Poliisit ja "rikolliset"

On niin yksipuolista toimintaa valtiovallalta leimata nopeustekijät syylliseksi!! Tiestön kunto on ala-arvoinen, mutta eihän valtiovalta sitä myönnä. Tiesuunnittelijat käyttävät aivoinaan omaa persettään. Nopeusrajoituksia noudattavat nysvärit pakottavat ohittamaan ja ohittaminen kasvattaa aina onnettomuusriskiä!

Mikäli kaikki ajaisivat joustavasti, niin onnettomuustilastot pienenisivät välittömästi!

Henkirikosraportti (http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/dtzra49m_1.pdf) kertoo seuraavaa vuodesta 2004: Murhaa, tappoon tai surmaan kuoli yhteensä 148 ihmistä. Kun mukaan otetaan lapsensurma sekä pahoinpitelyyn kuolleet, niin saadaa yhteistulokseksi 176 ihmistä. Onko se mielestäsi murto-osa?

??????!!!!!! kirjoitti:

Henkirikosraportti (http://www.rikoksentorjunta.fi/uploads/dtzra49m_1.pdf) kertoo seuraavaa vuodesta 2004: Murhaa, tappoon tai surmaan kuoli yhteensä 148 ihmistä. Kun mukaan otetaan lapsensurma sekä pahoinpitelyyn kuolleet, niin saadaa yhteistulokseksi 176 ihmistä. Onko se mielestäsi murto-osa?

Lue lisää

Murto-osahan se on jos suhdeluku on pienempi kuin 1/1.

Nehän noilla kameroilla saadaan nalkkiin, vai mitä?
Lisäksi sata kuolemaa on itsareita. Loput sata on 90% olosuhteiden ja tilanteiden summia. Ja ne viimeiset ovat niitä ylinopeuksia.

Paljonko jäi jäljelle????
Kannattaa kyykyttä kaikkia tiukoilla valvontatoimenpiteillä ja laskea lisää nopeusrajoituksia, eikö niin?
Kyllä maailma pelastuu....

Maassamme murhataan ja tapetaan saman verran. Toinen mokoma tekee itsarin. Eikä ketään silti valvota eikä kyykytetä niillä tiimoilla. Minusta se on hieman erikoista.

Poliisi panostaa tavallisten Virtasten rankaisemiseen. Siihen riittää pelkkä perässä joukseminen, eikä tarvitse vaarantaa henkeään.

Auto- Antero kirjoitti:

Nehän noilla kameroilla saadaan nalkkiin, vai mitä?
Lisäksi sata kuolemaa on itsareita. Loput sata on 90% olosuhteiden ja tilanteiden summia. Ja ne viimeiset ovat niitä ylinopeuksia.

Paljonko jäi jäljelle????
Kannattaa kyykyttä kaikkia tiukoilla valvontatoimenpiteillä ja laskea lisää nopeusrajoituksia, eikö niin?
Kyllä maailma pelastuu....

Maassamme murhataan ja tapetaan saman verran. Toinen mokoma tekee itsarin. Eikä ketään silti valvota eikä kyykytetä niillä tiimoilla. Minusta se on hieman erikoista.

Poliisi panostaa tavallisten Virtasten rankaisemiseen. Siihen riittää pelkkä perässä joukseminen, eikä tarvitse vaarantaa henkeään.

Lue lisää

Kukaan ei ole täydellinen, paitsi ajotaitoni.

Vtu-Stna kirjoitti:

On niin yksipuolista toimintaa valtiovallalta leimata nopeustekijät syylliseksi!! Tiestön kunto on ala-arvoinen, mutta eihän valtiovalta sitä myönnä. Tiesuunnittelijat käyttävät aivoinaan omaa persettään. Nopeusrajoituksia noudattavat nysvärit pakottavat ohittamaan ja ohittaminen kasvattaa aina onnettomuusriskiä!

Mikäli kaikki ajaisivat joustavasti, niin onnettomuustilastot pienenisivät välittömästi!

Lue lisää

"Nopeusrajoituksia noudattavat nysvärit pakottavat ohittamaan ja ohittaminen kasvattaa aina onnettomuusriskiä!"

Voi luoja. Mistähän näitä järjen jättiläisiä aina sikiää.
Kertoisitko minulle jonkun järkevän syyn, miksi minun pitäisi ajaa ylinopeuua.

Lueppa poika tilastot uudestaan ja tule sitten aukomaan päätäsi.

Oletko huomioinut, että ihan jalan kaatumalla, tai tikapuilta putoamalla kuolee vuodessa neljä kertaa sen verran ihmisiä kuin liikenteessä?

Eikö siis poliisin tulisi valvoa tarkasti myös pystyyn kuolleita mummonkääpiä talviliukkaiden tullessa? Myös näppärä suomalainen mies syksyn lehtiä ränneistä putsatessaan on selkeä turvallisuusriski, jota tulee sakottaa ankarasti... Ulkonaliikkumiskielto tai käsien sitominen voisi tepsiä...

taitava bemukuski kirjoitti:

"Nopeusrajoituksia noudattavat nysvärit pakottavat ohittamaan ja ohittaminen kasvattaa aina onnettomuusriskiä!"

Voi luoja. Mistähän näitä järjen jättiläisiä aina sikiää.
Kertoisitko minulle jonkun järkevän syyn, miksi minun pitäisi ajaa ylinopeuua.

Lue lisää

...murrosikäisen ystävämme mielestä se parantaisi liikenneturvallisuutta.

Tässäpä sinulle rautaista faktaa:

http://www.stat.fi/til/ksyyt/index.html
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

automies69 kirjoitti:

Tässäpä sinulle rautaista faktaa:

http://www.stat.fi/til/ksyyt/index.html
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

Lue lisää

Ylinopeuksilla ei todellakaan ole juuri mitään merkitystä kuolonkolareissa ja silti se on lähes ainoa asia mitä kytät vahtii.
Jalankulkijoita kuolee moninkertainen määrä kaatuessaan, mutta ei kyttiä kiinnosta. Heijastimia on todella harvalla, mutta autoilija on syyllinen, jos juoksevat alle. Känniset kaatuilee ja kengissä sileät pohjat talvellakin. Sakkoa ja valvontaa, että kuolemat saadaan suhteessa autoilijoiden tasolle.

naureskelevat noille jutuille. Vain tavalliset työssä käyvät vapisevat. Eli kun sattuu pikku virhe, niin sieltä se ropisee. Katsos kun kukaan ei valitettavasti ole täydellinen! Voi ajaa vahingossa yli, kun ei esim. huomaa rajoituksen muuttumista. Kuitenkaan siitä ei tule välttämättä onnettomuutta.... Kyllä taas vuoden kuluttua ihmetellään kun mikään muu ei ole liikenteessä muuttunut kuin sakotusten määrä... Muistakaa minun sanoneen... Eli ensi vuonna on kolareita enemmän ja kuolleita myös. Näin kävi kun laskettiin rajoituksia vuosi sitten ja näin tulee käymään nytkin.

mie vuan kirjoitti:

naureskelevat noille jutuille. Vain tavalliset työssä käyvät vapisevat. Eli kun sattuu pikku virhe, niin sieltä se ropisee. Katsos kun kukaan ei valitettavasti ole täydellinen! Voi ajaa vahingossa yli, kun ei esim. huomaa rajoituksen muuttumista. Kuitenkaan siitä ei tule välttämättä onnettomuutta.... Kyllä taas vuoden kuluttua ihmetellään kun mikään muu ei ole liikenteessä muuttunut kuin sakotusten määrä... Muistakaa minun sanoneen... Eli ensi vuonna on kolareita enemmän ja kuolleita myös. Näin kävi kun laskettiin rajoituksia vuosi sitten ja näin tulee käymään nytkin.

Lue lisää

Kohta ei saa ajaa kuin 60kmh pääteillä ja näin saadaan rahat ihmisiltä pois.


Miksi muuten viinan hinnan nostolla, muka vähennettäisiin onnettomuuksia, mutta kukaan ei puhu autoveron laskusta mitään.

paskamaha. Nyplää vaan sitä pientä pippeliäs siinä työsuhdetoyotassas.

Rauhotu! Ei sun käyttämilläs nopeuksilla matka kauaa kestä. Huilaat sitten perillä. Ja voithan sä ottaa energiajuomatölkin kaikkiin kahdeksaantoista executive-autosi mukitelineeseen. Luulis pitävän pirteenä.

listaa voi jatkaa

-autovarkaat
-ammattiautoilijat rikkomassa lakia työnantajan määräyksestä
-katsastamaton auto
-jne jne

Ajotyyli on ihmisen peili!

näin on näreet kirjoitti:

listaa voi jatkaa

-autovarkaat
-ammattiautoilijat rikkomassa lakia työnantajan määräyksestä
-katsastamaton auto
-jne jne

Ajotyyli on ihmisen peili!

Lue lisää

Joku näreaivo kirjoitti: "...liikenteessä sakottamalla todellakin saadaan ne lain ja sovittujen sääntöjen rikkojat tuomiolle..."

Jos kyseinen näreaivo olisikin itse ollut sopimassa sääntöjä, ei se tarkoita että ne olisivat yhteisesti sovittuja. Yleensäkään tässä valtakunnassa ei mitään sovita yhteisesti, vaan kaikki komento tulee uskomattoman pieneltä eliitiltä. Täällä ei todellakaan ole mitään demokratiaa vaikka siitä mesotaan kuin USA vapaudesta. Täällä jos missään on yhteiskuntamuotona harvainvalta.

Mitä tulee noihin kuolintapauksiin liikenteessä, niin tupakka tappaa yli 20 kertaisen määrän ihmisiä vuodessa kuin liikenne. Liikenne on useimmiten pakollista, tupakka ei koskaan. Paljonko on vuotuinen sakkosumma tupakoinnista? Sakottaako poliisi tupakkamurhaajaa ja jos, niin miksi lehdet eivät kirjoita tapauksista?

Kyllä johonkin muuhun kuin liikenteeseen kannattaa panostaa, jos tarkoituksena on turhien kuolemien välttäminen. Rahastuskeinona liikenne on yksi helpoimmista, tekaistaan vain sopivat "lait", joita joittenkin on pakko noudattaa jos meinaavat leipää nälkäänsä saada.

Olisi näreaivollekin terveellistä tutustua tosiasioihin.

sitroen kirjoitti:

Joku näreaivo kirjoitti: "...liikenteessä sakottamalla todellakin saadaan ne lain ja sovittujen sääntöjen rikkojat tuomiolle..."

Jos kyseinen näreaivo olisikin itse ollut sopimassa sääntöjä, ei se tarkoita että ne olisivat yhteisesti sovittuja. Yleensäkään tässä valtakunnassa ei mitään sovita yhteisesti, vaan kaikki komento tulee uskomattoman pieneltä eliitiltä. Täällä ei todellakaan ole mitään demokratiaa vaikka siitä mesotaan kuin USA vapaudesta. Täällä jos missään on yhteiskuntamuotona harvainvalta.

Mitä tulee noihin kuolintapauksiin liikenteessä, niin tupakka tappaa yli 20 kertaisen määrän ihmisiä vuodessa kuin liikenne. Liikenne on useimmiten pakollista, tupakka ei koskaan. Paljonko on vuotuinen sakkosumma tupakoinnista? Sakottaako poliisi tupakkamurhaajaa ja jos, niin miksi lehdet eivät kirjoita tapauksista?

Kyllä johonkin muuhun kuin liikenteeseen kannattaa panostaa, jos tarkoituksena on turhien kuolemien välttäminen. Rahastuskeinona liikenne on yksi helpoimmista, tekaistaan vain sopivat "lait", joita joittenkin on pakko noudattaa jos meinaavat leipää nälkäänsä saada.

Olisi näreaivollekin terveellistä tutustua tosiasioihin.

Lue lisää

Täällä olisi yksi tupakka murhaaja,tuo alkaa kuulostaa jo aika kornilta.Montakohan ihmistä olen savutellut hengiltä.Katsotaan niin seuraavaksi nämä talipäät keksivät tupakkirikesakon.Kyllä tää alkaa menee kohta samalla tavalla kuin suuressa ja mahtavassa AMERIIIIIKASSA.Miltä kuulostaisi olutsakko,kossusakko,viinisakko jne jne

näin on näreet kirjoitti:

listaa voi jatkaa

-autovarkaat
-ammattiautoilijat rikkomassa lakia työnantajan määräyksestä
-katsastamaton auto
-jne jne

Ajotyyli on ihmisen peili!

Lue lisää

Satun tietään pari linnassakin istunutta kaveria. Ihan lepposia sällejä auton ratissa, mutta joskus menee oma ja toisen oma hieman sekaisin.

Toisaalta sitten yksi ahkera, työssään tinkimättömän rehellinen sekä tulosta todella itselleen ja monelle muulle ihmiselle aikaansaava yrittäjä ei aina jaksa ottaa tosissaan jotain onnettoman rillimarakatin asettamaa 80-rajoitusta jossain keskellä ei mitään.

Suhteellisuuden tajua pölhökustaat. Mutta kun monelle tuntuu olevan olemassa vain se kunnon kansalainen ja se kauhea rosmorikollinenmurhamies. Kirkkaan valkeaa ja sysimustaa.

sitroen kirjoitti:

Joku näreaivo kirjoitti: "...liikenteessä sakottamalla todellakin saadaan ne lain ja sovittujen sääntöjen rikkojat tuomiolle..."

Jos kyseinen näreaivo olisikin itse ollut sopimassa sääntöjä, ei se tarkoita että ne olisivat yhteisesti sovittuja. Yleensäkään tässä valtakunnassa ei mitään sovita yhteisesti, vaan kaikki komento tulee uskomattoman pieneltä eliitiltä. Täällä ei todellakaan ole mitään demokratiaa vaikka siitä mesotaan kuin USA vapaudesta. Täällä jos missään on yhteiskuntamuotona harvainvalta.

Mitä tulee noihin kuolintapauksiin liikenteessä, niin tupakka tappaa yli 20 kertaisen määrän ihmisiä vuodessa kuin liikenne. Liikenne on useimmiten pakollista, tupakka ei koskaan. Paljonko on vuotuinen sakkosumma tupakoinnista? Sakottaako poliisi tupakkamurhaajaa ja jos, niin miksi lehdet eivät kirjoita tapauksista?

Kyllä johonkin muuhun kuin liikenteeseen kannattaa panostaa, jos tarkoituksena on turhien kuolemien välttäminen. Rahastuskeinona liikenne on yksi helpoimmista, tekaistaan vain sopivat "lait", joita joittenkin on pakko noudattaa jos meinaavat leipää nälkäänsä saada.

Olisi näreaivollekin terveellistä tutustua tosiasioihin.

Lue lisää

Me, jotka käymme äänestämässä, päätämme. Demokratia on enemmistön diktatuuria. Se ei ole aukottoman hyvä järjestelmä, mutta se on osoittautunut käytännössä paremmaksi kuin vähemmistön diktatuuri. Jos ei sinulla vielä ikä riitä äänestämään tai olet jättänyt oikeutesi käyttämättä, et tietenkään ole ollut yhteisesti päättämässä, mutta ehkä vielä joskus.

Yhdyn sanomaasi täysin rinnoin. Ne jotka saavat ylinopeus ja muita liikennerikossakkoja, ovat nimenomaan syyllistyneet liikenteen vaarantamiseen ja heitä ottaa se päähän.

Jos ajaa kaikkien sääntöjen mukaan, ei mitään sanktioita takuulla tule.
Muta joillekkin kun on suurta hupia päteä liikenteessä ajamalla kovaa liikennesäännöistä piittaamatta.

Äijälä kirjoitti:

Yhdyn sanomaasi täysin rinnoin. Ne jotka saavat ylinopeus ja muita liikennerikossakkoja, ovat nimenomaan syyllistyneet liikenteen vaarantamiseen ja heitä ottaa se päähän.

Jos ajaa kaikkien sääntöjen mukaan, ei mitään sanktioita takuulla tule.
Muta joillekkin kun on suurta hupia päteä liikenteessä ajamalla kovaa liikennesäännöistä piittaamatta.

Lue lisää

Aikana jolloin tämän palstan pahimmat öykkärit kakkasivat vaippoihin, siis vuonna 1981, sain Ihan Oikeat Sakot. Nuuka mies kun olen, niin kyllä harmitti. Onneksi juttu ei ole toistunut!

Äskettäin valtatie kutosella tuning-Mazda ohitti minut aikamoista haipakkaa. Mikäs siinä kun elämä on kiireistä, auto kulkee ja kuski osaa hommansa. Parin mutkan jälkeen Mazda olikin pysäköinyt poliisi-Mondeon seuraksi samalle levikkeelle. Sellainen käsitys jäi, että maksumääräystä siinä kirjoiteltiin. Minä jatkoin nysväys-köröttelyäni ja taisin sittenkin olla ekana perillä.

Lada kirjoitti:

Aikana jolloin tämän palstan pahimmat öykkärit kakkasivat vaippoihin, siis vuonna 1981, sain Ihan Oikeat Sakot. Nuuka mies kun olen, niin kyllä harmitti. Onneksi juttu ei ole toistunut!

Äskettäin valtatie kutosella tuning-Mazda ohitti minut aikamoista haipakkaa. Mikäs siinä kun elämä on kiireistä, auto kulkee ja kuski osaa hommansa. Parin mutkan jälkeen Mazda olikin pysäköinyt poliisi-Mondeon seuraksi samalle levikkeelle. Sellainen käsitys jäi, että maksumääräystä siinä kirjoiteltiin. Minä jatkoin nysväys-köröttelyäni ja taisin sittenkin olla ekana perillä.

Lue lisää

Minä en moisien mopo-mondeoiden seuraksi ole ikinä jäänyt, ja vielä vähemmän transportereiden. Jos autossa on 60 heppaa tai enemmän, niin kyllä sillä sinivuokkoja pakoon pääsee, jos vaan vähäkin on ajotaidot hansikkaassa. Parin pyöräytyksen jälkeen "pojat" ovat jo ojassa, kuten esimerkiksi Jaguarin kanssa huomattiin.

Toisaalta nykyautollani ei tarvitse kuin ajatella kaasun painamista niin johan pakoputket räkäisevät saksalaisen kauas horisonttiin, ja miliisi jää sormi suussa miettimään, että oliko se tornado vai lentokone, joka pyyhälsi ohi.

Et sä tampio ymmärrä taas yhtään mitään!!

Kritisoin sitä, että poliisi panostaa tavallisten ihmisten kyttäämiseen liikenteessä enemmän resursseja kuin todellisten rikollisten jahtaamiseen.

Vtu-stna kirjoitti:

Et sä tampio ymmärrä taas yhtään mitään!!

Kritisoin sitä, että poliisi panostaa tavallisten ihmisten kyttäämiseen liikenteessä enemmän resursseja kuin todellisten rikollisten jahtaamiseen.

Lue lisää

Mitkä todelliset rikokset jäävät nyt selvittämättä, kun poliisilla on se valvonta-auto? Mihin todellisten rikosten tutkimiseen kyseistä autoa voisi käyttää jos sitä ei tule käyttää liikenteen valvontaan?

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Mitkä todelliset rikokset jäävät nyt selvittämättä, kun poliisilla on se valvonta-auto? Mihin todellisten rikosten tutkimiseen kyseistä autoa voisi käyttää jos sitä ei tule käyttää liikenteen valvontaan?

Lue lisää

Kysymyksesi heijastelee monelle nysvärillekin tunnusomaista rajoittunutta ajattelua.

Sen rahan jonka auto ja sen käyttö maksaa olisi voinut laittaa muuhunkin. Lisäksi poliisit jotka käyttävät autoa, ovat poissa todellisten rikosten ehkäisystä ja tutkinnasta. Eihän poliisilla riitä resursseja esim. autovarkauksien selvittämiseen, viikonloppuina ihmisiä pahoinpidellään kaupunkien kaduilla, perheväkivalta rehottaa. Poliisi sen sijaan vaan kyttää normaaleja kansalaisia!!!

Vtu-stna kirjoitti:

Kysymyksesi heijastelee monelle nysvärillekin tunnusomaista rajoittunutta ajattelua.

Sen rahan jonka auto ja sen käyttö maksaa olisi voinut laittaa muuhunkin. Lisäksi poliisit jotka käyttävät autoa, ovat poissa todellisten rikosten ehkäisystä ja tutkinnasta. Eihän poliisilla riitä resursseja esim. autovarkauksien selvittämiseen, viikonloppuina ihmisiä pahoinpidellään kaupunkien kaduilla, perheväkivalta rehottaa. Poliisi sen sijaan vaan kyttää normaaleja kansalaisia!!!

Lue lisää

Jos noudattaa lakeja ja asetuksia ei poliisilla ole mitään tarvetta puuttua normaalin kansalaisen toimintaan.

Jos omaa niinsanotun MINÄ asennevamman on syytäkin puuttua.

normaalin kansalainen kirjoitti:

Jos noudattaa lakeja ja asetuksia ei poliisilla ole mitään tarvetta puuttua normaalin kansalaisen toimintaan.

Jos omaa niinsanotun MINÄ asennevamman on syytäkin puuttua.

Lue lisää

Kyllä poliisi on erittäin halukas sekaantumaan normaalin kansalaisen elämään, jos ei noudata nopeusrajoituksia jotka joku kukkahattuvituntäti on laatinut!!

Suomi on saatanan munattomien nysväridemarien luvattu maa!!!

Vtu-stna kirjoitti:

Kyllä poliisi on erittäin halukas sekaantumaan normaalin kansalaisen elämään, jos ei noudata nopeusrajoituksia jotka joku kukkahattuvituntäti on laatinut!!

Suomi on saatanan munattomien nysväridemarien luvattu maa!!!

Lue lisää

Kyllä se on vain niin, että ne jotka liikennettä valvoo, ei ole pois rikostutkinnasta. Rikospoliisi ja järjestyspoliisi ovat kaksi ihan eri ryhmää saman nimen alla. Rp tutkii yhtä samalla tavalla näitä rikoksia mitä ennenkin vaikka tien päällä olisi miljoona formupoliisia. Ihan vain tiedoksi.

Vtu-stna kirjoitti:

Kysymyksesi heijastelee monelle nysvärillekin tunnusomaista rajoittunutta ajattelua.

Sen rahan jonka auto ja sen käyttö maksaa olisi voinut laittaa muuhunkin. Lisäksi poliisit jotka käyttävät autoa, ovat poissa todellisten rikosten ehkäisystä ja tutkinnasta. Eihän poliisilla riitä resursseja esim. autovarkauksien selvittämiseen, viikonloppuina ihmisiä pahoinpidellään kaupunkien kaduilla, perheväkivalta rehottaa. Poliisi sen sijaan vaan kyttää normaaleja kansalaisia!!!

Lue lisää

Ei kannattaisi huudella kysymyksen kuvastavan rajoittunutta ajattelua, jos ei osaa siihen vastata. Vastaus "olisi voinut laittaa muuhunkin" on sellaista viiden pennin huoltamofilosofointia, johon kykenee jokainen peräkammarin poikakin. Sinulla ei ole mitään käsitystä valvonta-auton käyttöönoton kokonaisvaikutuksesta valvonnan tehoon. Jos olisi, et räyhäisi resursseista. Mikäli huolesi poliisin resursseista on aito, luulisi sinun olevan tuosta valvonta-autosta tyytyväinen.

Vastauksesi heijastelee monille yksinkertaisille syntymänollille tyypillistä rajoittunutta ajattelukykyä.

Vtu-stna kirjoitti:

Et sä tampio ymmärrä taas yhtään mitään!!

Kritisoin sitä, että poliisi panostaa tavallisten ihmisten kyttäämiseen liikenteessä enemmän resursseja kuin todellisten rikollisten jahtaamiseen.

Lue lisää

Miellyttävää aamupäivää! Jaa... ehkä sun päiväsi ei ole miellyttävä - poliisi ajelee maijallaan tänäänkin ja katselee ympärilleen! Bodominjärven tapaus jäi arvoitukseksi ja mitä kaikkea muuta pahaa onkaan samaan aikaan toisaalla.

Pystyisinköhän mä todella ottamaan tollaisen ajattelutavan jos oikein tosissani yrittäisin? Että kun seuraavan kerran näen poliisi-maijan liikenteessä niin otan hirveet pultit siitä että siinä sitä vaan ajellaan. NIIN ETTÄ SIINÄ SITÄ VAAN SAATANA AJELLAAN!! Minä olen jumalauta tavallinen ihminen tavallisissa askareissani mutta jeparit perkele tuijottaa!

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Ei kannattaisi huudella kysymyksen kuvastavan rajoittunutta ajattelua, jos ei osaa siihen vastata. Vastaus "olisi voinut laittaa muuhunkin" on sellaista viiden pennin huoltamofilosofointia, johon kykenee jokainen peräkammarin poikakin. Sinulla ei ole mitään käsitystä valvonta-auton käyttöönoton kokonaisvaikutuksesta valvonnan tehoon. Jos olisi, et räyhäisi resursseista. Mikäli huolesi poliisin resursseista on aito, luulisi sinun olevan tuosta valvonta-autosta tyytyväinen.

Vastauksesi heijastelee monille yksinkertaisille syntymänollille tyypillistä rajoittunutta ajattelukykyä.

Lue lisää

Onkohan sinulla varaa arvostella ketjun aloittajaa syntymänollaksi?

Resurssien kohdentaminen NOPEUSvalvonta-autoon lasketaan liikenteen valvonaksi. Valvonta-auto ei takaa mitenkään sitä, että vapautuneet resurssit käytettäisiin muiden kuin nopeuksien valvontaan. Tulospalkkauksen ansiosta kirjoitetaan sakot niistä rikkomuksista, josta ne pienimmällä vaivalla saadaan kirjoitettua, eli nopeuksista. Valvomatta jää päihtyneet, ajotapa, ajoneuvonkunto, kuljettajan kunto ym. asiat. Onko sinulla mitään ymmärrystä kuinka paljon ylinopeudet aiheuttavat kuolemia liikenteessä? Entä sairaskohtaukset, rattijuopumukset ym.?

Sinulla on ilmeisesti vahva käsitys valvonnan tehosta? Niin minullakin: Sen ansiosta alkaa massiivinen rahastus jonkun mitättömän seikan takia, joten kyllä sillä vaikutusta on, mutta ei liikenneturvallisuuutta parantavaa.

Toisaalta onko liikenneturvallisuus helsingissä mitenkään huono ylinopeuksien takia? Jalankulkijat elävät kuin pellossa kävellen punaisia päin, jonka seurauksena rangaistaan autoilijoita.

Lähinnä kokonaisuudessa hirvittää ajatus, että minunkaltaisella tavallisella 40v perheenisällä tulee poliisista vain päällimmäisena negatiivinen mielleyhtymä ja autoilijoiden järjetön vainoaminen.

filosofi olet kirjoitti:

Onkohan sinulla varaa arvostella ketjun aloittajaa syntymänollaksi?

Resurssien kohdentaminen NOPEUSvalvonta-autoon lasketaan liikenteen valvonaksi. Valvonta-auto ei takaa mitenkään sitä, että vapautuneet resurssit käytettäisiin muiden kuin nopeuksien valvontaan. Tulospalkkauksen ansiosta kirjoitetaan sakot niistä rikkomuksista, josta ne pienimmällä vaivalla saadaan kirjoitettua, eli nopeuksista. Valvomatta jää päihtyneet, ajotapa, ajoneuvonkunto, kuljettajan kunto ym. asiat. Onko sinulla mitään ymmärrystä kuinka paljon ylinopeudet aiheuttavat kuolemia liikenteessä? Entä sairaskohtaukset, rattijuopumukset ym.?

Sinulla on ilmeisesti vahva käsitys valvonnan tehosta? Niin minullakin: Sen ansiosta alkaa massiivinen rahastus jonkun mitättömän seikan takia, joten kyllä sillä vaikutusta on, mutta ei liikenneturvallisuuutta parantavaa.

Toisaalta onko liikenneturvallisuus helsingissä mitenkään huono ylinopeuksien takia? Jalankulkijat elävät kuin pellossa kävellen punaisia päin, jonka seurauksena rangaistaan autoilijoita.

Lähinnä kokonaisuudessa hirvittää ajatus, että minunkaltaisella tavallisella 40v perheenisällä tulee poliisista vain päällimmäisena negatiivinen mielleyhtymä ja autoilijoiden järjetön vainoaminen.

Lue lisää

Kyllä, minulla on varaa arvostella ketjun aloittajaa syntymänollaksi. Monella muullakin on.

Minä en kai ole ottanut kantaa siihen, vapautuuko valvonta-auton käytöstä resursseja ja jos vapautuu, niin mihin niitä käytetään? Jääkö sinun mielestäsi nyt rattijuoppoja vähemmän kiinni, kun on otettu peräti yksi valvonta-auto käyttöön? Jos ei, niin miksi kannat huolta siitä, että valvontaa ei muka enää kohdistettaisi mihinkään muuhun kuin nopeuksiin? Miksi kyseenalaistat ymmärrykseni liikenneonnettomuuksien syistä? Oletko samanlainen syntymänolla kuin tämän keskustelun aloittaja ja jätät vastaamatta näihin kysymyksiin?

Onko käsityksesi valvonnan tavoitteista se, että sillä vain pyritään rahastamaan eikä haluta mitenkään puuttua liikenteen turvallisuuteen?

Olenko väittänyt liikenneturvallisuuden olevan huono Helsingissä? Montako autoilijaa kuolee tai vammautuu vuosittain punaista päin kävelevien jalankulkijoiden takia, ja millä tavoin autoilijoita tästä syystä rangaistaan? Osaat varmasti selkeästi näyttää tuon syy-seuraussuhteen.

Minunin mielestäni siinä on jotakin häiritsevää, että nelikymppinen perheenisä ajattelee poliisista negatiivisesti ja pitää normaalia liikennevalvontaa järjettömänä vainoamisena.

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Kyllä, minulla on varaa arvostella ketjun aloittajaa syntymänollaksi. Monella muullakin on.

Minä en kai ole ottanut kantaa siihen, vapautuuko valvonta-auton käytöstä resursseja ja jos vapautuu, niin mihin niitä käytetään? Jääkö sinun mielestäsi nyt rattijuoppoja vähemmän kiinni, kun on otettu peräti yksi valvonta-auto käyttöön? Jos ei, niin miksi kannat huolta siitä, että valvontaa ei muka enää kohdistettaisi mihinkään muuhun kuin nopeuksiin? Miksi kyseenalaistat ymmärrykseni liikenneonnettomuuksien syistä? Oletko samanlainen syntymänolla kuin tämän keskustelun aloittaja ja jätät vastaamatta näihin kysymyksiin?

Onko käsityksesi valvonnan tavoitteista se, että sillä vain pyritään rahastamaan eikä haluta mitenkään puuttua liikenteen turvallisuuteen?

Olenko väittänyt liikenneturvallisuuden olevan huono Helsingissä? Montako autoilijaa kuolee tai vammautuu vuosittain punaista päin kävelevien jalankulkijoiden takia, ja millä tavoin autoilijoita tästä syystä rangaistaan? Osaat varmasti selkeästi näyttää tuon syy-seuraussuhteen.

Minunin mielestäni siinä on jotakin häiritsevää, että nelikymppinen perheenisä ajattelee poliisista negatiivisesti ja pitää normaalia liikennevalvontaa järjettömänä vainoamisena.

Lue lisää

Rattijuoppojen kiinnijääneiden määrä ei ole minun mielipideasia. Siitä on olemassa faktatietoa. Muutamaviikko sitten oli lehdessä uutinen jossa kerrottiin rikollisuuden vähenneen ja ylinopeuksien määrän kasvaneen. Samassa uutisessa ilmeni, että ylinopeuksien valvontaa oli lisätty ja muun rikollisuuden vähennetty. Tuskin valvonta-auton käyttöönotto mitenkään dramaattisesti on vaikuttanut rattijuoppojen kiinnijäämisiin, kun valvonta on ollut olematonta jo tähänkin asti joten sitä ei voi enää vähentää. Valvonta-autoja ja kameravalvontaa on perusteltu sillä, että resursseja vapautuu muuhun valvontaa. Kuitenkin tulospalkkaus(HTS) ja valvonnan helppous yhdistettynä tulostavoitteisiin vääjäämättä johtaa siihen, että vapautuneet resurssit käytetään nopeusnipottamiseen.

Minä ja 90% autoilijoista kyseenalaistamme ymmärryksesi liikenneonnettomuuksien syistä. Lue Matti Korjulan Miksi rysähti kirjan.


Tuossa joku jo löysikin etsimäni linkin:
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

On aivan ilmeistä, että ylinopeus on vähäisin syy liikennekuolemiin. Toisaalta nopeampi nopeus lyhentää matka-aikaa.

Ainoastaasn nopeuden mittaamisen helppous tekee huokuttelevaksi keksiä kaikenlaisia verukkeita vaarallisuudesta.

Ilmeisesti et tiennyt, että myös jalankulkijan kuolema lasketaan liikenneonnettomuudeksi? Jos jalankulkija jättää noudattamatta liikennesääntöjä jonka seurauksena kuolee liikenteessä, on seurauksena autoilijoiden rangaistus alennetuilla nopeustajoituksilla ja tehovalvonnalla.

Jos 90% ajaa ylinopeutta, niin onkohan vika autoilijoissa vai nopeusrajoituksissa? En tosiaankaan ole ainut ihminen joka kyseenalaistaa nykyisen vainoamisen.

olet faktasi imenyt? kirjoitti:

Rattijuoppojen kiinnijääneiden määrä ei ole minun mielipideasia. Siitä on olemassa faktatietoa. Muutamaviikko sitten oli lehdessä uutinen jossa kerrottiin rikollisuuden vähenneen ja ylinopeuksien määrän kasvaneen. Samassa uutisessa ilmeni, että ylinopeuksien valvontaa oli lisätty ja muun rikollisuuden vähennetty. Tuskin valvonta-auton käyttöönotto mitenkään dramaattisesti on vaikuttanut rattijuoppojen kiinnijäämisiin, kun valvonta on ollut olematonta jo tähänkin asti joten sitä ei voi enää vähentää. Valvonta-autoja ja kameravalvontaa on perusteltu sillä, että resursseja vapautuu muuhun valvontaa. Kuitenkin tulospalkkaus(HTS) ja valvonnan helppous yhdistettynä tulostavoitteisiin vääjäämättä johtaa siihen, että vapautuneet resurssit käytetään nopeusnipottamiseen.

Minä ja 90% autoilijoista kyseenalaistamme ymmärryksesi liikenneonnettomuuksien syistä. Lue Matti Korjulan Miksi rysähti kirjan.


Tuossa joku jo löysikin etsimäni linkin:
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

On aivan ilmeistä, että ylinopeus on vähäisin syy liikennekuolemiin. Toisaalta nopeampi nopeus lyhentää matka-aikaa.

Ainoastaasn nopeuden mittaamisen helppous tekee huokuttelevaksi keksiä kaikenlaisia verukkeita vaarallisuudesta.

Ilmeisesti et tiennyt, että myös jalankulkijan kuolema lasketaan liikenneonnettomuudeksi? Jos jalankulkija jättää noudattamatta liikennesääntöjä jonka seurauksena kuolee liikenteessä, on seurauksena autoilijoiden rangaistus alennetuilla nopeustajoituksilla ja tehovalvonnalla.

Jos 90% ajaa ylinopeutta, niin onkohan vika autoilijoissa vai nopeusrajoituksissa? En tosiaankaan ole ainut ihminen joka kyseenalaistaa nykyisen vainoamisen.

Lue lisää

Annoit tahtomattasi vastauksen siihen olennaisimpaan kysymykseeni, ja oikestaan vastauksen sitä kautta niihin kaikkiin. Samaa sakkaa keskustelun aloittajan kanssa.

Kannattaako muuten olettaa jonkun olevan jostain asiasta jotain mieltä, ja aloittaa paasaaminen siltä pohjalta? Lue nyt nuo kirjoitukseni, oikeasti. Etenkin kysymykset. Miksihän sinulle nauretaan?

Koska sinä aiot muuten lopettaa vaimosi ja lastesi hakkaamisen? Etkö tiennyt, että se on väärin?

olet faktasi imenyt? kirjoitti:

Rattijuoppojen kiinnijääneiden määrä ei ole minun mielipideasia. Siitä on olemassa faktatietoa. Muutamaviikko sitten oli lehdessä uutinen jossa kerrottiin rikollisuuden vähenneen ja ylinopeuksien määrän kasvaneen. Samassa uutisessa ilmeni, että ylinopeuksien valvontaa oli lisätty ja muun rikollisuuden vähennetty. Tuskin valvonta-auton käyttöönotto mitenkään dramaattisesti on vaikuttanut rattijuoppojen kiinnijäämisiin, kun valvonta on ollut olematonta jo tähänkin asti joten sitä ei voi enää vähentää. Valvonta-autoja ja kameravalvontaa on perusteltu sillä, että resursseja vapautuu muuhun valvontaa. Kuitenkin tulospalkkaus(HTS) ja valvonnan helppous yhdistettynä tulostavoitteisiin vääjäämättä johtaa siihen, että vapautuneet resurssit käytetään nopeusnipottamiseen.

Minä ja 90% autoilijoista kyseenalaistamme ymmärryksesi liikenneonnettomuuksien syistä. Lue Matti Korjulan Miksi rysähti kirjan.


Tuossa joku jo löysikin etsimäni linkin:
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm

On aivan ilmeistä, että ylinopeus on vähäisin syy liikennekuolemiin. Toisaalta nopeampi nopeus lyhentää matka-aikaa.

Ainoastaasn nopeuden mittaamisen helppous tekee huokuttelevaksi keksiä kaikenlaisia verukkeita vaarallisuudesta.

Ilmeisesti et tiennyt, että myös jalankulkijan kuolema lasketaan liikenneonnettomuudeksi? Jos jalankulkija jättää noudattamatta liikennesääntöjä jonka seurauksena kuolee liikenteessä, on seurauksena autoilijoiden rangaistus alennetuilla nopeustajoituksilla ja tehovalvonnalla.

Jos 90% ajaa ylinopeutta, niin onkohan vika autoilijoissa vai nopeusrajoituksissa? En tosiaankaan ole ainut ihminen joka kyseenalaistaa nykyisen vainoamisen.

Lue lisää

Ikävä tyyppi vie jotakuta nyt täysin 6-0. Mihin tarvitaan Studio Julmahuvia kun tänne kirjoittaa tällaisia heppuja!

tietäväinen@ kirjoitti:

Kyllä se on vain niin, että ne jotka liikennettä valvoo, ei ole pois rikostutkinnasta. Rikospoliisi ja järjestyspoliisi ovat kaksi ihan eri ryhmää saman nimen alla. Rp tutkii yhtä samalla tavalla näitä rikoksia mitä ennenkin vaikka tien päällä olisi miljoona formupoliisia. Ihan vain tiedoksi.

Lue lisää

Jos on varaa palkata vain tietty määrä kyttiä, niin tietenkin pitäisi tärkeämpiin tehtäviin eli rikospoliisiin eikä tienpäälle bensaa tuhlaamaan.
Ja niillähän on suuri määrä todella kallita autoja mondeoiden lisäksi. Olisi niilläkin rahoilla järkevämpää käyttöä, mutta kun on niin hauskaa kaahailla ja provosoida ihmisiä takaa-ajoihin.

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Annoit tahtomattasi vastauksen siihen olennaisimpaan kysymykseeni, ja oikestaan vastauksen sitä kautta niihin kaikkiin. Samaa sakkaa keskustelun aloittajan kanssa.

Kannattaako muuten olettaa jonkun olevan jostain asiasta jotain mieltä, ja aloittaa paasaaminen siltä pohjalta? Lue nyt nuo kirjoitukseni, oikeasti. Etenkin kysymykset. Miksihän sinulle nauretaan?

Koska sinä aiot muuten lopettaa vaimosi ja lastesi hakkaamisen? Etkö tiennyt, että se on väärin?

Lue lisää

Tainnut ex-kyttä eksyä tälle palstalle. Sääli, ettei noita hoitopaikkoja ole riittävästi, vai olisiko sielläkin pääsy koneille, vieläpä ilman valvontaa.

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Annoit tahtomattasi vastauksen siihen olennaisimpaan kysymykseeni, ja oikestaan vastauksen sitä kautta niihin kaikkiin. Samaa sakkaa keskustelun aloittajan kanssa.

Kannattaako muuten olettaa jonkun olevan jostain asiasta jotain mieltä, ja aloittaa paasaaminen siltä pohjalta? Lue nyt nuo kirjoitukseni, oikeasti. Etenkin kysymykset. Miksihän sinulle nauretaan?

Koska sinä aiot muuten lopettaa vaimosi ja lastesi hakkaamisen? Etkö tiennyt, että se on väärin?

Lue lisää

Joka sentti, joka on käytetty poliisin turhiin leluihin on pois tärkeämmästä toiminnasta. Siis leluista, joilla vain kupataan rahaa ihmisiltä liikenneturvallisuuden verukkeella.

Voisit ymmärtää sen silloin kun kotiisi murtautuu (siellä ollessasi) rikollinen joka uhkaa terveyttäsi. Silloin kun ollaan virittelemässä kamera-autoa, niin ei ehditä moiseen pikkujuttuun puuttumaan. Tai tilanteessa kun autoosi (sinulla tuskin on autoa) on murtauduttu, ei poliisisa kiinnosta sinuun kohdistunut rikos, on paljon hauskempaa jahdata viritettyä mopoa kahdella maijalastillisella poliiseja.

Onko siis sellainen ihminen, joka kyseenalaistaa poliisin ja liikenneministeriön toimintaa syntymänolla? Ja sellainen, joka hyppää vaikka kaivoon (kun SDP on säätänyt sellaisen lain) niin kaltaisesi superihminen?