En ole juurikaan lukenut muuta filosofiaa kuin Benedict de Spinozan tuotantoa ja siitäkin oikeastaan tarkentaen Ethica ordine geometrico demonstrataa. En kuitenkaan oikein hallitse logiikkaa, joten haluaisin nyt tietää miksi Spinochzan logiikan sanotaan olevan ontuvaa? Kiitos tiedoista jo etukäteen! :-))))
http://fi.wikipedia.org/wiki/Benedict_de_Spinoza
Spinozan etiikan logiikasta
16
670
Vastaukset
- tuli
oikosulku.
- että..
sinä luet vain jotain suppeaa osa-aluetta jonkin yksittäisen filosofin tuotannosta. Tiedonjanosi on suuri, mutta tietosi vähäinen - tällöin tapahtuu ontumista jossain päin kehoa.
- arvailija
Spinozan etiikan logiikka lienee väistämättä ontuvaa, koska Spinoza ei käytännössä voinut opiskella niin paljon, että olisi voinut suuret intuitionsa muotoilla huolitellun logiikan mukaan.
Rationaalit tieteet olivat vasta heräämässä Spinozan aikana, hän antoi panoksensa aikansa tieteelle hiomalla linssejä optiikan tutkimuksiin.
Arvelen, että Spinozan ajatusten arvoa ei vielä kunnolla ymmärretä.- epäili omaa
logiikkaansa?
- arvailija
epäili omaa kirjoitti:
logiikkaansa?
Ap kysyjän Wkipedia-linnki:
"Spinoza esitti filosofiansa Etiikka-teoksessaan matemaatisena menetelmänä, aksioomineen ja todistuksineen. Nykyajan perspektiivistä teoksen logiikka on varsin ontuvaa." - kysymyksen
arvailija kirjoitti:
Ap kysyjän Wkipedia-linnki:
"Spinoza esitti filosofiansa Etiikka-teoksessaan matemaatisena menetelmänä, aksioomineen ja todistuksineen. Nykyajan perspektiivistä teoksen logiikka on varsin ontuvaa."uudestaan, niin kirjoittajahan epäilee omaa loogisuuttaan. Ja niinhän sitä kannattaakin epäillä. Vai onko hänen lukemisessaan mitään logiikkaa?
- arvailija
kysymyksen kirjoitti:
uudestaan, niin kirjoittajahan epäilee omaa loogisuuttaan. Ja niinhän sitä kannattaakin epäillä. Vai onko hänen lukemisessaan mitään logiikkaa?
On ymmärettävää, että Spinozasta puhuttaessa suuri innostus voi aiheuttaa kielen ja loogisuuden haparointia.
- nähdään,
arvailija kirjoitti:
On ymmärettävää, että Spinozasta puhuttaessa suuri innostus voi aiheuttaa kielen ja loogisuuden haparointia.
että lukeminen on puoliksi arvauksia ja olettamuksia. Sen takia tekstiviestitkin aiheuttavat usein väärinkäsityksiä ja hämmennystä - ymmärretään väärin tekstin sisältö!
- arvailija
nähdään, kirjoitti:
että lukeminen on puoliksi arvauksia ja olettamuksia. Sen takia tekstiviestitkin aiheuttavat usein väärinkäsityksiä ja hämmennystä - ymmärretään väärin tekstin sisältö!
Kun edes luetaan toisten tekstejä, vaikkakin pienin väärinymmärryksin, on se jo hyvä askel yhteistoiminnan ja yhteisymmärryksen suuntaan.
- esimerkki:
arvailija kirjoitti:
Kun edes luetaan toisten tekstejä, vaikkakin pienin väärinymmärryksin, on se jo hyvä askel yhteistoiminnan ja yhteisymmärryksen suuntaan.
- squirrel
arvailija kirjoitti:
Kun edes luetaan toisten tekstejä, vaikkakin pienin väärinymmärryksin, on se jo hyvä askel yhteistoiminnan ja yhteisymmärryksen suuntaan.
Diogenes oli antiikin alkuaikojen kyynikko ja filosofi,joka ei välittäny mistään.
Hän oli sitä mieltä,että heti kun puhe lähtee ihmisen huulilta, sen merkitys on jo muuttunut ja sen vuoksi ihmisten on mahdotonta ymmärtää toisiaan.
Jos joku yritti väitellä hänen kanssaan taikka muuten virittää keskustelua, hän vaan heilutti etusormeaan.
Hän asusti (tyhjässä)viiniruukussa ja suostui keskustelemaan vaan lasten kanssa.
Minusta hänen sekoiluissaan on kuitenkin vinha perä - Luulen,että tämä viesti ymmärretään väärin :j - Anonyymi
esimerkki: kirjoitti:
😈 Pahus. Sivua ei löytynyt. 😈
Se sivu oli ehkä joku näistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=spinoza 🤔 😄
Tai sitten ei. 😝
- arvailija
Tieteenhistorian kannalta on kiintoisaa, että Einstein nuorena perehtyi tarmokkaasti Spinozan Etiikkaan. Tästä teoksesta Einstein lienee ainakin osittain saanut innoitusta "Jumala ei heitä noppaa" asenteeseen, ja myös luonnonilmiöiden rationaalien selitysten etsimisintoon.
Spinozalta omaksuttu käsitys tapahtumien väistämättömyydestä auttoi myös Einsteiniä suhtatumaan hillitymmin Euroopassa tapahtuneeseen juutalaisten julmaan kohteluun. - Jossarian
Spinozan etiikkaa on arvosteltu "skolastisuudesta", joka tietysti vallitsi vielä filosofistakin käsittelyä. Toisin sanoen hän "patologisoi" etiikan kuoliaaksi. Eräänlaisen dekonstruktionsa toimesta itse asian ydin hämärtyi.
- squirrel
Siinä,että on vaikea sanoa,onko se logiikkaa noudattava vai ei: Eli seuraako premisseistä johtopäätös.
No,ainakin minun minimivaatimukseni täyttyvät:
Äijä oli deterministi-ja hyvin luultavasti reduktionisti :)
Minulla ainakin heittää häränpyllyä,koska en nyt loppupelissä ole tietoinen,onko hänen edustamansa "tsydeemi"
Panteismia(kaikkeus=Jumala)
Panenteismi(kaikkeus=osa Jumalaa, mutta ei kuitenkaan koko Jumala)
Mutta kiinnostava aihe.
Joskin vihaan loogisten systeemien notaatiota,koska se on monesi aika hankalaa :)
Enkä usko,että yhden wikipedia-artikkelin kautta pystyisinkään. Pitää laittaa veikkonen lukulistalle.- Anonyymi
Ainakin yhden oleellisen asian voisi Spinozan ajattelusta sanoa.
Spinoza uskoi, kuten aikalaisensa yleensä, susbstanssiin, Spinoza yhteen sellaiseen, Jumalaan.
Ihmiset tietysti olivat tuon substanssin ilmentymiä, eivät aitoja olioita.
Sen lisäksi että oli vain yksi substanssi, sen lisäksi oli myös metafyysisiä välttämättömyyksiä, tätä ei nykyinen tiede eikä logiikka voi hyväksyä.
Monet "ajattelijat" ovat sortuneet metafyysisiin välttämättömyyksiin, vaikkapa Lenin,
monet taloustieteilijät, kreatonistit, teistit, englantilaiset yläluokkaiset imperiumin kannattajat, useat kuningas-suvut, faaraot, yleensä kaikki jotka pitivät itseään muita parempina . Epätieteellisin syin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2132280Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691756Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä831565- 531462
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin147144790-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1351185Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2261069- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56899Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat61811