(taalla yliopiston mittaus titokoneella ei toimi kaikki kirjaimet)
Mie oon miettinyt etta loppu tulokseen voi paatya monella eri tavalla. Mutta vain yksin ensiksi tiensa lapi tarponut teoria saa paikkansa. Mitenkahan taman selittaisi.
Ajatellaan teoriaa satuna. Ja tarinan loppu on selitettava ilmio.
Noh samanlaisen sadun loppu tulokseen voidaan paatya. Oli tarina minkalainen tahansa. Kunhan vain selittaa, keksii asioiden kululle jarkevan juonen. Ja se saa sadun kirjoittamisesta kunnian kuka ehtii kirjoittaa loistavimman tarinan lopulle ensiksi. Vaikka samana tarina voisi kulkea muillakin tavoilla ja silti paastaisiin samana loppuun. Eri ajatus malleilla. Punahilkka olikin mies. Punahilkan aidin tilalla olikin isa. Ja silla ei ole kaytannossa mitaan valia kunhan vain saadaan onnellinen loppu.
Tasta heraa kysymys, etta onko asiat niin kuin oletetaan. Vai onko se vain ihmisen mielikuvituksen tulosta. Ja etta voisiko asioille olla viela loogisempi, tai ei loogisempi oikea selitys. Ja voiko olla etta juuri taman takia, asioiden tutkiminen on niin vaikeaa tai ei edisty. Koska ollaan keksitty monimutkainen tarina lopulle
Mie oon miettinyt etta loppu tulokseen voi paatya monella eri tavalla. Mutta vain yksin ensiksi tiensa lapi tarponut teoria saa paikkansa. Mitenkahan taman selittaisi.
Ajatellaan teoriaa satuna. Ja tarinan loppu on selitettava ilmio.
Noh samanlaisen sadun loppu tulokseen voidaan paatya. Oli tarina minkalainen tahansa. Kunhan vain selittaa, keksii asioiden kululle jarkevan juonen. Ja se saa sadun kirjoittamisesta kunnian kuka ehtii kirjoittaa loistavimman tarinan lopulle ensiksi. Vaikka samana tarina voisi kulkea muillakin tavoilla ja silti paastaisiin samana loppuun. Eri ajatus malleilla. Punahilkka olikin mies. Punahilkan aidin tilalla olikin isa. Ja silla ei ole kaytannossa mitaan valia kunhan vain saadaan onnellinen loppu.
Tasta heraa kysymys, etta onko asiat niin kuin oletetaan. Vai onko se vain ihmisen mielikuvituksen tulosta. Ja etta voisiko asioille olla viela loogisempi, tai ei loogisempi oikea selitys. Ja voiko olla etta juuri taman takia, asioiden tutkiminen on niin vaikeaa tai ei edisty. Koska ollaan keksitty monimutkainen tarina lopulle
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä silti tarinallakin on merkitystä. Parempi tarina on helpompi työkalu ja avaa paremmin ovia tuntemattomaan.
Pitäähän sekin paikkansa, että maapallo on litteä ja sen pinnalla voi mittailla kuten tasolla. Tämä teoria oli kauan käytössä, eikä kukaan ajatellut milleen muulle sijaa.
Nyt tiedämme, että maapallo onkin pyöreä (pyörähdysellipsoidi) ja paikallisesti, johtuen sen suuresta koosta, voimme käsitellä asioita kuin olisimme tasolla.
Pyöreän maapallon teoria syrjäytti ja/tai tarkensi litteän pannukakkuteorian. Luovuttiin yksisilmäisestä uskosta litteään maapalloon, koska sen käyttö ei olisi ollut sopusoinnussa havaintojen kanssa.
(Ei mikä tahansa tarina kelpaa)
"Kyllä silti tarinallakin on merkitystä. Parempi tarina on helpompi työkalu ja avaa paremmin ovia tuntemattomaan"
Voihan se aluks avata ovia.
Kenen mielestä hyvä tarina? Siitä voidaan olla eri mieltä. Sekö on hyvä tarina että se on järkevä ja looginen? Olihan aluksi oletus maa on litteä, järkevä ja looginen.
(ei maaapallo vaan maa, silloin ei tiedetty että se on pyöreä ;) )
Mutta sitten käytännössä huomattiin ettei se voi pitää paikkaansa. Niin voisiko olla sellaisia asioita tai oletuksia, jotka vaikuttavat järkeviltä ja loogisilta mutta loppu peleissä asia ei olekkaan niin. Vaikka mielikuvituksellisesti ajateltuna, maa ei vedä puoleen vaan avaruus työntää kappaleita maata kohti.`Ja toisaalta ei painovoimaa olla kunnolla pystytty selittämään, on toki lasku kaavoja miten kappaleet vaikuttavat toisiinsa, mutta silti jokin jää puuttumaan. Jollain kvantti verkoilla tai jotain. Ovat nykysin yrittäneet selittää veto voimaa, painovoimaa.
Ja sillä oletuksella että avaruus työntää kappaleita maata kohti :D ... voisi järkeillä ihan toimivat lasku kaavat, jotka toimisi. Vähän mielikuvitusta käytämällä.
...jotain tällaisia?
Niin tästä on herännyt kysymys, että voiko jokin olla niin kuin on? Vai ollaanko menty pieleen? Ja sen pieleen menemisen takia ei edistytä.