Kuulin väitteen että avaruus laajenisi kiihtyvällä vauhdilla.
Onko moinen teoria jossakin esitetty, ja jos on niin kenen toimesta ja mihin perustuen?
Nimittäin minkä ihmeen takia se laajeneminen kiihtyisi yllättäen, eikö se paremminkin hidastu koko ajan?
(Tottakai kvasaarit syöksyvät päätäpahkaa eteenpäin universumin äärilaidoilla, mutta se mitä me niistä näemme on tapahtunut jo ammoisina aikoina.)
Onko moinen teoria jossakin esitetty, ja jos on niin kenen toimesta ja mihin perustuen?
Nimittäin minkä ihmeen takia se laajeneminen kiihtyisi yllättäen, eikö se paremminkin hidastu koko ajan?
(Tottakai kvasaarit syöksyvät päätäpahkaa eteenpäin universumin äärilaidoilla, mutta se mitä me niistä näemme on tapahtunut jo ammoisina aikoina.)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Johtuu tyhjiöenergiasta
"Nimittäin minkä ihmeen takia se laajeneminen kiihtyisi yllättäen, eikö se paremminkin hidastu koko ajan?"
Ei se yllättäen kiihdy, on kiihtynyt jo hyyyyviiin pitkän aikaa. Asia on kuitenkin havaintomenetelmien kehittymisen myötä vasta äskettäin todettu.
Ja siitä syytä selvitellään edelleen, ehdokkaina mm. avaruuden ns. pimeät massat ja pimeä energia.
Oletko jotenkin pelästynyt tästä löydöstä?
Eilisessä Yle Teeman tiededokumentissa ( 16.1.06 )
selitettiin tätä kiihtyvää laajenemista aika järkeenkäyvästi. Erään teorian mukaan pimeä aine ( dark matter ) on merkittävässä määrin kosmosta koossa pitävä elementti, jonka ansiosta mm. tähdet eivät repeydy irti galakseista. Vaikka pimeä aine ei tiedettävästi reagoi näkyvän aineen kanssa, on kuitenkin yli 70% koko universumin masssasta pimeää ainetta. Sen sisältämä gravitaatio pitää näkyvänkin aineen tiivistymät yhdessä. Pimeän aineen sisältämän gravitaation vaikutusta taasen heikentää ns. pimeä energia, joka kuitenkin vaikuttaa merkittävästi vain galaksien välisessä avaruudessa. Sen gravitaatiota kumoava vaikutus siis aiheuttaisi universumin kiihtyvän laajemisen.
Paikallista näkyvän aineen tiivistymistä se ei estä, muuten uusien tähtien synty tai aineen imeytyminen mustiin aukkoihin ei olisi mahdollista.
Mene tiedä, ovatko nämä teoriat lähelläkään totuutta, mutta tähän saakka on päästy.
Täytyy myöntää, että suhtaudun hyvin varauksellisesti pimeän aineen ja pimeän energian, kuten myös avaruuden kiihtyvän laajenemisen malleihin. OK, ne selittävät havaintoja ja ehkä tunnettuja, laajalti hyväksyttyjä muita selityksiä ei ole. Mutta silti ne tuntuvat vähemmän kauniilta, väliaikaisilta, ikäänkuin kömpelöiltä malleilta, joille myöhemmin ilmeisesti naureskellaan, kun parempi, kauniimpi kosmologinen "kaiken teoria" löytyy (ehkä on jo löytynyt) ja tulee testatuksi.
...samaa mieltä olen itsekin ollut, eli jotenkin kömpelöltä tuo pimeän aineen ottaminen mukaan laskelmiin on aina tuntunut. Se Ylen dokumentti kuitenkin sai mussa aikaan jonkinlaisen lievän ahaa-elämyksen tuon pimeän aineen suhteen. Siinä eräs fyysikko esitti ajatuksen, että koska pimeää ainetta on teorian mukaan oltava niin paljon, sitä myös ON joka paikassa. Me siis elämme sen keskellä, hengitämme sitä, syömme sitä, suorastaan uimme siinä. Eli koska pimeä aine ei reagoi meidän tuntemammme aineen kanssa, kulkee se meidän lävitsemme koko ajan jälkiä jättämättä, melkein kuin neutriinot. Koska kaikki meidän tuntemamme aine säteilee ainakin fotoneita, jos ei mitään muuta, meillä on aina joku keino havaita sitä. Pimeää ainetta taas emme pysty havaitsemaan tai mittaamaan millään nykyisillä keinoilla, mutta siitä huolimatta se tavallaan todistaa itse oman olemassa olonsa. Laskut pitää kuitinsa kun sen ottaa laskennassa huomioon.
Mun mielestä tuo oivallus teki kököstä tavallaan kauniin. Ikään kuin vanha kunnon eetteri olisi taas kaivettu naftaliinista.
Vaikka tässä mennään kyllä enemmän metafysiikan puolelle, niin kaiken teoriaa odotellessa on kiva miettiä tämmöistäkin.
Tässä muuten ihan tuore juttu pimeästä materiasta:
http://www.avaruusmgz.info/vol14/tammikuu/pimeat_galaksit.html
"Pimeää ainetta taas emme pysty havaitsemaan tai mittaamaan millään nykyisillä keinoilla, mutta siitä huolimatta se tavallaan todistaa itse oman olemassa olonsa. Laskut pitää kuitinsa kun sen ottaa laskennassa huomioon.
Mun mielestä tuo oivallus teki kököstä tavallaan kauniin. Ikään kuin vanha kunnon eetteri olisi taas kaivettu naftaliinista."
Kyllä. Siis pimeää ainetta ja pimeää energiaa ei ilmeisesti tulisi edes kutsua aineeksi ja energiaksi vaan avaruuden sisäänrakennetuiksi "inherenteiksi" ominaisuuksiksi. Tähän nippuun liittyy vielä nollapiste-energia. Siihen voi liittyä vielä uuden (oikean) aineen jatkuva, hidas syntyminen, ei ehkä kaikkialla, vaan pisteittäin. Siis mielestäni kauniimpi maailmankaikkeus olisi sellainen, joka on jatkuva prosessi, ilman alkua ja loppua. Tällaista on ehdotettu (ja todistettu vääräksi) ja ehkä se uudelleen löytyy ratkaisuna jostakin yhtälöryhmästä.
heh tuli vaan mieleen että ootko miettinyt miten esim. vetovoimat reagoisivat jos avaruus olisikin jatkuvasti esimerkiksi staattisessa tilassa...
pakko sen on olla liikkeessä..tai niin sanoo ainakin mun järki
noin 2 ja puoli vuotta sitten WMAP-satelliitin tuloksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000000892137