"Kaksi Karjalan Lennoston varusmiestä pahoinpitelivät palvelustoveriaan..." lukee tämän päivän Ilta-Sanomien sivulla 13.
Kieli on ilmeisesti muuttunut kouluajoistani, sillä silloin tuo olisi ollut pukki.
Kaksi...miestä...käveli
Kaksi...suomalaista...miestä...käveliVÄT???
Mielestäni tuo miesten määre ei muuta verbiä monikkoon (tai miten asia ilmaistaankaan).
Mistä löytyisi kielioppinettisivu, joka käsittelisi tätä kaksi käveli/kävelivät -ropleemia, jotta asian nyky-ytimeen pääsisi?
Kiitos.
Kieli on ilmeisesti muuttunut kouluajoistani, sillä silloin tuo olisi ollut pukki.
Kaksi...miestä...käveli
Kaksi...suomalaista...miestä...käveliVÄT???
Mielestäni tuo miesten määre ei muuta verbiä monikkoon (tai miten asia ilmaistaankaan).
Mistä löytyisi kielioppinettisivu, joka käsittelisi tätä kaksi käveli/kävelivät -ropleemia, jotta asian nyky-ytimeen pääsisi?
Kiitos.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...vieläkin.
Kaipailit nettisivua, jossa tätä asiaa selvennetään, tässäpä vinkki:
http://joyx.joensuu.fi/~suoniemi/subjektin_ja_predikaatin_kongruenssi_eli_mukautuminen230604.htm
"Kun subjektina on yksikkömuotoinen lukusana, predikaatti tulee kongruenssin perussäännön mukaan yksikköön:
Kolme opiskelijaa kirjoitti erinomaisen esseen.
Neljä tuolia hajosi perjantaisessa rytäkässä.
Jos subjektina olevaan lukusanaan liittyy määrite, joka ilmaisee, että kyse on tietystä, tunnetusta joukosta, tai kun lukusanailmauksesta itsestään tai muuten käy ilmi, että kyse on tietystä (määräisestä, jäännöksettömästä) kokonaisuudesta, predikaatti tulee kuitenkin yleensä monikkoon:
Baltian kolme neuvostotasavaltaa päättivät erota Neuvostoliitosta. (Kyse on kaikista kolmesta Baltian neuvostotasavallasta. Niitähän oli vain kolme.)"
Antamasi esimerkki on pukki siitä syystä, että Karjalan Lennostossa on toki varusmiehiä enemmän kuin nuo mainitut kaksi. Jos he olisivat olleet kaikki Karjalan Lennoston varusmiehet, silloin esimerkkivirke olisi ollut oikein.
Alan päästä jyvälle, mutta ihan ei kolahda vielä perille asti.
Esimerkki. Oletetaan, että presidentin vaaleissa äänesti prikulleen tasan 3 000 000 suomalaista (en nyt muista täysin tarkkaa lukua). Sanotaanko silloin näin:
"Kolme miljoonaa suomalaista äänestivät vaaleissa."
vai
"Kolme miljoonaa suomalaista äänesti vaaleissa."
Oma kielikorvani on jälkimmaisen kannalta. Mutta mutta, miten on viisaammat... siinähän on ne kaikki 3 miljoonaa äänestäjää tekijänä, eli onko tämä se "poikkeus". Toisaalta suomalaisia on 5,2 miljoonaa... Eli onko kyse suomalaisista vai äänestäneistä suomalaisista, kun valintaa esimerkkitapauksessa mietitään? Hankalaa on!
Edellinen viestini tuli väärään väliin. Nimimerkkinikin muistin väärin. Älkää antako näiden mokien häiritä.
>Oma kielikorvani on jälkimmaisen kannalta. Mutta
>mutta, miten on viisaammat... siinähän on ne
>kaikki 3 miljoonaa äänestäjää tekijänä, eli onko
>tämä se "poikkeus". Toisaalta suomalaisia on 5,2
>miljoonaa... Eli onko kyse suomalaisista vai
>äänestäneistä suomalaisista, kun
Kielikorvasi on oikeassa. Ja kun mietit predikaatin lukua, silloin on kyse suomalaisista: kaikki 5,2 miljoonaa suomalaista eivät äänestäneet, vaan ainoastaan 3 miljoonaa heistä. Jos kaikki 5,2 miljoonaa suomalaista olisivat äänestäneet, silloin voisi ajatella että "[kaikki]5,2 miljoonaa suomalaista äänestivät vaaleissa."
Huomaa, että silloin yleensä voidaan aina ajatella/kirjoittaa "kaikki" siihen subjektin edelle määritteeksi...
Mutta meneekö se kuitenkin näin:
"3 miljoonaa suomalaista äänestäjää kieltäytyivät yllättäen äänestämästä toisella kierroksella presidentinvaaleissa 2006."
Tähän ei näyttäisikään sopivan 'kieltäytyi'. Sana 'kaikki' kyllä sopii alkuun.
Vai alkaako kielikorvani hihna rimpuilla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=1500000000000154&posting=22000000010623748