Yleiskysymys astrologiasta

"Jos teetät itsellesi kartan ja vertaat sitä itseesi, niin siinä yksi mikrotason tutkimus. Jos luotat itseesi, et tarvitse muita tutkimuksia."

Kyllähän minä itseeni luotan, mutta en tuolla tavalla tehtyyn tutkimukseen. Taivaankappaleiden vaikutuksethan eivät missään tapauksessa ole kovin suuria, muutanhan asia olisi jokaisen väittömästi havaittavissa, kaikkien tuntema fakta.

Ja kun pieniä vaikutuksia tutkitaan, ei koskaan ole luottamista yhteen kokeeseen/näytteeseen tms. koska kaikenmoisten häiriötekijöiden vaikutus voi hyvinkin olla isompi kuin tutkittava asia.

Niinpä ainut oikea tapa on tutkia suuria joukkoja ja laskea keskiarvoja: ovatko tiettynä ajanhetkellä syntyneet ihmiset tilastollisesti merkittävällä tavalla koko ihmisjoukon keskiarvosta poikkeavia ja millä tavalla.

Minkäänlaisen kartan tekeminen tietenkään tule kysymykseen, totta kai syntymähetken vaikutuksen ihmiseen tulee selvitä pelkästään ihmisiä ja niitä syntymähetkiä tutkimalla. Jos vaikutusta ilmenee, vasta sitten voidaan ruveta miettimään millainen mekanismi on taustalla.


Jos tuon tapainen tutkimus olisi olemassa ja siitä ilmenisi jotakin korrelaatiota, silloin voisi sanoa, että astrologialla on jotakin virkaa. En vain ole kuullut sellaisesta, onko joku?

Haluaisin tietää kirjoitti:

"Jos teetät itsellesi kartan ja vertaat sitä itseesi, niin siinä yksi mikrotason tutkimus. Jos luotat itseesi, et tarvitse muita tutkimuksia."

Kyllähän minä itseeni luotan, mutta en tuolla tavalla tehtyyn tutkimukseen. Taivaankappaleiden vaikutuksethan eivät missään tapauksessa ole kovin suuria, muutanhan asia olisi jokaisen väittömästi havaittavissa, kaikkien tuntema fakta.

Ja kun pieniä vaikutuksia tutkitaan, ei koskaan ole luottamista yhteen kokeeseen/näytteeseen tms. koska kaikenmoisten häiriötekijöiden vaikutus voi hyvinkin olla isompi kuin tutkittava asia.

Niinpä ainut oikea tapa on tutkia suuria joukkoja ja laskea keskiarvoja: ovatko tiettynä ajanhetkellä syntyneet ihmiset tilastollisesti merkittävällä tavalla koko ihmisjoukon keskiarvosta poikkeavia ja millä tavalla.

Minkäänlaisen kartan tekeminen tietenkään tule kysymykseen, totta kai syntymähetken vaikutuksen ihmiseen tulee selvitä pelkästään ihmisiä ja niitä syntymähetkiä tutkimalla. Jos vaikutusta ilmenee, vasta sitten voidaan ruveta miettimään millainen mekanismi on taustalla.


Jos tuon tapainen tutkimus olisi olemassa ja siitä ilmenisi jotakin korrelaatiota, silloin voisi sanoa, että astrologialla on jotakin virkaa. En vain ole kuullut sellaisesta, onko joku?

Lue lisää

olen lukenut. Siis mainintoja, mutta en viitauksia. Taitaa vaan aihe olla niin arkaa, että sitä ei uskalleta paljastaa. Uskon että astrologeilla on "nyrkkituntuma" tähänkin. Siihen antaa viitteitä myös aspektien vaikutus (orbi)ja transiittien vaikutusaika. Ja pitäähän tämän olla salaperäistä. Uskottavuus menisi mokomalla tutkimuksella. Tilastollinen tutkimus on ainoa tutkinmusmuoto ja se johtaa todennäköisyyteen siitä että olet juuri sellainen. Se on vähän sama kuin elinikä, johon vaikuttaa yksilön tasolla monet seikat. Minusta astrologia on vanhinta psykologiaa ja itsensä arviointi on aina helpompaa kuin toisten. Tutkitaan ensin oma kartta ja seurataan sitä sitten. Mutta hyvin usein kiinnostutaankin juuri siitä vastakkaisesta sukupuolesta. Silloin ongelmana on sukupuolikuilu, jossa mies arvioi naista ja nainen miestä.

Jos lukee Lady Nocturnan muita kirjoituksia eri palstoille esim. maahisista ja menninkäisistä niin tämä tilastollinen arvio pääsee oikealle uskottavuustasolle. Ei millään pahalla tai henkilökohtaisuudellakaan mutta lähdekritiikiä täytyy aina harjoittaa, eli se siitä sitten

Annatko muutaman linkin tms. tiedon tutkimuksista, joissa tuohon on päädytty.

Jos on päädytty prosenttilukuihin, on täytynyt olla mittayksikkö, jolla tutkittavaa asiaa on mitattu ja saatu lukuarvoja, joista prosentit on sitten laskettu. Mikä on mittayksikkö tässä tapauksessa?

Maahinenä kirjoitti:

Jos lukee Lady Nocturnan muita kirjoituksia eri palstoille esim. maahisista ja menninkäisistä niin tämä tilastollinen arvio pääsee oikealle uskottavuustasolle. Ei millään pahalla tai henkilökohtaisuudellakaan mutta lähdekritiikiä täytyy aina harjoittaa, eli se siitä sitten

Lue lisää

Maahiset ja menninkäiset on nyt ihan eri juttu.
Ne ovat kansantaruja ja uskomuksia, ei tosiasioita (vaikkakin kyllä niille jotka niihin uskovat ja väittävät niitä näkevänsä.)

Objektiivisuutta sitä pitää olla tieteen ja huuhaan kanssa pelleiltäessä eikä sotkea asioita toisiinsa joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

horoskoopit perustuvat ihmisen mielikuvituksen taivaalla tähdissä hahmottamiin kuvioihin Maasta
käsin katsottaessa, aikuisen oikeasti siellä ei ole mitään kuvioita vaan tähtiä valtavien etäisyyksien päässä toisistaan, joista osasta ei
välttämättä ole enää muuta jäljellä kuin valo...

vuorokauden- ja vuodenaikojen vaikutus biologisiin olentoihin on hieman eri juttu, siellä valoisuuden aikavaihtelut vaikuttavat hormonitoimintoihin muun muassa..

Jos tähtien asennolla olisi vaikutusta ihmisen luonteeseen, niin vaikutushan olisi "päällä" koko raskauden ajan. Ei se äidin vatsanahka pysäyttäisi sitä.
Siis jo paljon aikaisempi tähtien ásento, kuin syntymähetken - muokkaisi lapsen luonnetta.

Tuskin silloinkaan tähtien - vaan yhden hetken asento - mitään ratkaisisi, vaan tähtien asema pitemmällä aikavälillä raskauden aikana.

Täten lapseen vaikuttaisi monen kuukauden aikainen avaruus ja kk-horoskoopit voisi myyttinä siirtää pikku hiljaa satukirjallisuuden aiheeksi.