Ihmisen oikeuksista

Kuten tunnettua, kansakunnat ovat määritelleet yhteisellä YK:n sopimuksella ihmisen yleiset oikeudet. Ne on kirjattu YK:n Ihmisoikeuksien julistukseen vuonna 1948. Sen tuntemus sisältyy peruskoulun opetussuunnitelmaan. :-)

Kansallisen lainsäädännön sekä erilaisten yhteisöjen menettelyjen tulee olla sopusoinnussa näiden oikeuksien kanssa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014130416

Avauksesi aiheenvalinta on eriomaisen ajankohtainen. Kiitos siitä! Huomasin tämän ketjun sattumalta.

Mutta oma näkymäsi ihmisenä olemiseen ja ihmisen oikeuksiin on luvalla sanoen jokseenkin nihilistinen. Kertoisitko miten olet siihen ajatukseen päätynyt.

Että ihmisellä olisi oikeus vain kuolla.
(Ja ilman Kristusta sitten mennä kuoleman jälkeen helvettiin.)

Käsite "oikeus" on jotakin muuta kuin ihmisen biologiseen olemassaoloon liittyvää, eikö totta.
"Oikeus" on käsitteenä inhimilliseen kulttuuriin, siis ihmisen tekemään todellisuuteen kuuluva asia, sitä ei ole olemassa luuonossa. Se on ihmisen kehittämä. Eläimillä ja kasveille ei ole samassa subjektiivisessa mielessä "oikeuksia", niistä itsestään lähtevänä velvoitteena tai mahdollisuutena. Niiden oikeuksia voimme, sikäli kuin tiedämme, arvioida vain me ihmiset.

Tästä oikeus-käsitteen inhimillisyydestä seuraa, että ihmiset itse määrittelevät ja vaikuttavat oikeuksien olemassaoloon ja toteutumiseen.

Inhimillisessä kulttuurissa on aina luotu järjestelmiä, joilla on määritelty näitä oikeuksia (ja velvollisuuksia). Kaikissa ihmisyhteisöissä on oikeuksia ja velvoitteita koskevia määrittelyjä. Ja siten niissä on ollut kyse aina ihmisten välisten sekä ihmisten ja heidän ympäristönsä välisten asioiden määrittelystä.

Tätä taustaa vasten sinun näkemyksesi että ihmisellä on oiekus vain kuolla, kuulostaa perin oudolta.

Kuuluuko esimerkiksi oikeus elää mielestäsi ihmiselle?

Olisi kiintoisaa saada tietää enemmän näkemyksesi perusteista!

Toinen ohikulkija kirjoitti:

Avauksesi aiheenvalinta on eriomaisen ajankohtainen. Kiitos siitä! Huomasin tämän ketjun sattumalta.

Mutta oma näkymäsi ihmisenä olemiseen ja ihmisen oikeuksiin on luvalla sanoen jokseenkin nihilistinen. Kertoisitko miten olet siihen ajatukseen päätynyt.

Että ihmisellä olisi oikeus vain kuolla.
(Ja ilman Kristusta sitten mennä kuoleman jälkeen helvettiin.)

Käsite "oikeus" on jotakin muuta kuin ihmisen biologiseen olemassaoloon liittyvää, eikö totta.
"Oikeus" on käsitteenä inhimilliseen kulttuuriin, siis ihmisen tekemään todellisuuteen kuuluva asia, sitä ei ole olemassa luuonossa. Se on ihmisen kehittämä. Eläimillä ja kasveille ei ole samassa subjektiivisessa mielessä "oikeuksia", niistä itsestään lähtevänä velvoitteena tai mahdollisuutena. Niiden oikeuksia voimme, sikäli kuin tiedämme, arvioida vain me ihmiset.

Tästä oikeus-käsitteen inhimillisyydestä seuraa, että ihmiset itse määrittelevät ja vaikuttavat oikeuksien olemassaoloon ja toteutumiseen.

Inhimillisessä kulttuurissa on aina luotu järjestelmiä, joilla on määritelty näitä oikeuksia (ja velvollisuuksia). Kaikissa ihmisyhteisöissä on oikeuksia ja velvoitteita koskevia määrittelyjä. Ja siten niissä on ollut kyse aina ihmisten välisten sekä ihmisten ja heidän ympäristönsä välisten asioiden määrittelystä.

Tätä taustaa vasten sinun näkemyksesi että ihmisellä on oiekus vain kuolla, kuulostaa perin oudolta.

Kuuluuko esimerkiksi oikeus elää mielestäsi ihmiselle?

Olisi kiintoisaa saada tietää enemmän näkemyksesi perusteista!

Lue lisää

Kyllä aihe alkoi elää elämäänsä näitä lestadiolaisten palstoja lukiessa. Toista seuraan ihan viran puolesta.

Jo vuosia sitten näillä palstoilla käsiteltiin isoa hajaannusta. Vielä sadan vuoden jälkeen oli runsaasti esillä henkilöitä, jotka tarkkaan tiesivät, ketkä olivat ja ovat väärässä ja kenen pitää tehdä eriseurasta parannusta.

Täällä on nyt sitten ne "hoitoajat" olleet laajasti esillä. Ankaraa parannuksen vaatimusta on esitetty erottajille, mutta myös erotetuille.

Olen ollut aistivinani, ettei ongelma ole pelastusongelma ainakaan enää, vaan loukatun kunnian peräämistä.


Aloin oikein pohtia, mitä oikeuksia ihmisellä oikeasti on toiseen ihmiseen nähden ja tällaiseen seurakuntayhteyteen nähden. Tulin vähän siihen tulokseen, ettei Jumalan Sanan mukaan ole mitään oikeuksia missään asiassa, mitä pelastukseen tulee.

Viittasin sitten siihen armopuoleen josta Paavali sanoo muunmuassa seuraavasti: Jumalan armosta olen mitä olen, eikä armo ole jäänyt turhaksi, vapaasti muistellen.

Nimittäin sen verran olen kokenut, vaikka en vl olekkaan, että järjestelmältä on turha odottaa nöyrtymistä.

Toisaalta, hoidon yhteydessähän on ollut tehtävä ratkaisu, nöyrrynkö ja saan päästön, vai menenkö seurakunnan ulkopuolelle ja sitä tietä helvettiin monen mielestä.
Jatkan toiste, jos tarpeen.

vihne kirjoitti:

Kyllä aihe alkoi elää elämäänsä näitä lestadiolaisten palstoja lukiessa. Toista seuraan ihan viran puolesta.

Jo vuosia sitten näillä palstoilla käsiteltiin isoa hajaannusta. Vielä sadan vuoden jälkeen oli runsaasti esillä henkilöitä, jotka tarkkaan tiesivät, ketkä olivat ja ovat väärässä ja kenen pitää tehdä eriseurasta parannusta.

Täällä on nyt sitten ne "hoitoajat" olleet laajasti esillä. Ankaraa parannuksen vaatimusta on esitetty erottajille, mutta myös erotetuille.

Olen ollut aistivinani, ettei ongelma ole pelastusongelma ainakaan enää, vaan loukatun kunnian peräämistä.


Aloin oikein pohtia, mitä oikeuksia ihmisellä oikeasti on toiseen ihmiseen nähden ja tällaiseen seurakuntayhteyteen nähden. Tulin vähän siihen tulokseen, ettei Jumalan Sanan mukaan ole mitään oikeuksia missään asiassa, mitä pelastukseen tulee.

Viittasin sitten siihen armopuoleen josta Paavali sanoo muunmuassa seuraavasti: Jumalan armosta olen mitä olen, eikä armo ole jäänyt turhaksi, vapaasti muistellen.

Nimittäin sen verran olen kokenut, vaikka en vl olekkaan, että järjestelmältä on turha odottaa nöyrtymistä.

Toisaalta, hoidon yhteydessähän on ollut tehtävä ratkaisu, nöyrrynkö ja saan päästön, vai menenkö seurakunnan ulkopuolelle ja sitä tietä helvettiin monen mielestä.
Jatkan toiste, jos tarpeen.

Lue lisää

"...järjestelmältä on turha odottaa nöyrtymistä."

Mietin tuota väitettäsi.

En käyttäisi sanaa nöyrtyä.

Mieluummkin puhuisin kasvusta, ymmärryksen lisääntymisestä, asioiden uudelleen tarkastelusta.

Jos ihmiset olivivat aina uskoneet kuten sinä, hyvä Vihne, että ei voi edellyttää mitään muutosta "järjestelmän" asennoitumisessa, olisiko meillä itsenäistä isänmaata? Joidenkin piti uskoa, että tulee muutos.

Olisiko meillä koskaan maailmansota päättynyt? Olisiko meillä nykyistä lainsäädäntöä? Olisiko tässä maassa köyhillä miehillä ja yhdelläkään naisista äänioikeutta? Kaikkia kanslaisia koskeva täysi äänioikeus tuntui nimittäin aivan mahdottomalta vielä 1800-luvulla.

Jos ei olisi ollut joku, joitakuita ihmisiä, jotka uskoivat "mahdottomaan" eli "järjestelmän" järkiinsä tulemiseen, meillä olisi yhä laillista pitää mustia ihmisiä orjina. Meillä yhä myytäisiin vanhat, sairaat ja orpolapset kunnan huutokaupassa.

"Järjestelmä" koostuu ihmisistä. Ihmiset sen ajallisen yhdyskunnan ja keskinäisen toimintansa tekevät. Muutokset voivat olla hitaita, mutta vaikka ne olisivat miten hitaita, muutoksia tapahtuu. Väistämättä.

Muutoksen suuntaan voivat ihmiset vaikutta. Ehkä ihmiset eivät voi koivn paljoa nopeuttaa "järjestelmän" vauhtia, (hitautta), sen kitkaa, vastustusta muutokselle, mutta yksittäiset ihmiset voivat yhdessä toimiessaan vaikuttaa visioillaan siihen, mihin me toivomme asetamme, minne katselelmme, minne toimintamme suuntaamme. Se vaikuttaa "järjestelmään".

Katolinen kirkko on tunnustanut, että se kohteli väärin Galileo Galileita. Noo... kuluihan siihen muutamia satoja vuosia...;-)

Galilei katseli pilven reunalta ja hymyili.

Me ihmiset tarvitsemme toivon näköaloja, emme elä nihilimistä.

Jaksa hyvin, Vihne, sinäkin!

Toinen ohikulkija kirjoitti:

"...järjestelmältä on turha odottaa nöyrtymistä."

Mietin tuota väitettäsi.

En käyttäisi sanaa nöyrtyä.

Mieluummkin puhuisin kasvusta, ymmärryksen lisääntymisestä, asioiden uudelleen tarkastelusta.

Jos ihmiset olivivat aina uskoneet kuten sinä, hyvä Vihne, että ei voi edellyttää mitään muutosta "järjestelmän" asennoitumisessa, olisiko meillä itsenäistä isänmaata? Joidenkin piti uskoa, että tulee muutos.

Olisiko meillä koskaan maailmansota päättynyt? Olisiko meillä nykyistä lainsäädäntöä? Olisiko tässä maassa köyhillä miehillä ja yhdelläkään naisista äänioikeutta? Kaikkia kanslaisia koskeva täysi äänioikeus tuntui nimittäin aivan mahdottomalta vielä 1800-luvulla.

Jos ei olisi ollut joku, joitakuita ihmisiä, jotka uskoivat "mahdottomaan" eli "järjestelmän" järkiinsä tulemiseen, meillä olisi yhä laillista pitää mustia ihmisiä orjina. Meillä yhä myytäisiin vanhat, sairaat ja orpolapset kunnan huutokaupassa.

"Järjestelmä" koostuu ihmisistä. Ihmiset sen ajallisen yhdyskunnan ja keskinäisen toimintansa tekevät. Muutokset voivat olla hitaita, mutta vaikka ne olisivat miten hitaita, muutoksia tapahtuu. Väistämättä.

Muutoksen suuntaan voivat ihmiset vaikutta. Ehkä ihmiset eivät voi koivn paljoa nopeuttaa "järjestelmän" vauhtia, (hitautta), sen kitkaa, vastustusta muutokselle, mutta yksittäiset ihmiset voivat yhdessä toimiessaan vaikuttaa visioillaan siihen, mihin me toivomme asetamme, minne katselelmme, minne toimintamme suuntaamme. Se vaikuttaa "järjestelmään".

Katolinen kirkko on tunnustanut, että se kohteli väärin Galileo Galileita. Noo... kuluihan siihen muutamia satoja vuosia...;-)

Galilei katseli pilven reunalta ja hymyili.

Me ihmiset tarvitsemme toivon näköaloja, emme elä nihilimistä.

Jaksa hyvin, Vihne, sinäkin!

Lue lisää

Minusta on visusti erotettava maalliset hengellisistä.

Maalliset asiathan hoidetaan demokratian puitteiss enemmistöhankkeina tai sitten aktiivinen vähemmistö onnistuu kampeamaan enemmistöä omalle kannalleen.

Näin uskonnollisissa yhteyksissä ne lainalaisuudet eivät pelaa. Jos näitä hoitokeskusteluja seuraa, niin saa sen vaikutelman, kuin koko homma olisi ollut muutaman henkilön salaliitto. He sitten lähettivät agenttejaan tekemään selvää jälkeä uppiniskaisista.

Kai nyt jokainen tajuaa, ettei tuo voi olla totta. Silloin on täytynyt enemmistön hyväksyä ainakin hiljaisesti menettelyt, pelastaakseen oman nahkansa????

Nyt siis on niin kauan kulunut aikaa, ettei tarkkaa tietyoa enää ole eikä näinollen oikeudenmukaista ratkaisua ole olemassa. Mitä opimme tästä. Väärinkohdeltu ei tule saamaan hyvitystä, koska monessa tapauksessa pitäisi kaivaa luuranko esille..

Järjestelmä ei siis nöyrry, koska on epäselvää kenen pitäisi nöyrtyä ja mikä taho sen nöyrtymisen ottaisi vastaan.

Hengelliset taistelut ovat liikkeissä niin valtavat, ettei ihmisten älyllisellä toiminnalla saada mitään aikaan. Siihen on yksi selkeä syy: Niin kauan, kun syy on toisissa, ei mitään hyvää ole odotettavissa.

vihne kirjoitti:

Minusta on visusti erotettava maalliset hengellisistä.

Maalliset asiathan hoidetaan demokratian puitteiss enemmistöhankkeina tai sitten aktiivinen vähemmistö onnistuu kampeamaan enemmistöä omalle kannalleen.

Näin uskonnollisissa yhteyksissä ne lainalaisuudet eivät pelaa. Jos näitä hoitokeskusteluja seuraa, niin saa sen vaikutelman, kuin koko homma olisi ollut muutaman henkilön salaliitto. He sitten lähettivät agenttejaan tekemään selvää jälkeä uppiniskaisista.

Kai nyt jokainen tajuaa, ettei tuo voi olla totta. Silloin on täytynyt enemmistön hyväksyä ainakin hiljaisesti menettelyt, pelastaakseen oman nahkansa????

Nyt siis on niin kauan kulunut aikaa, ettei tarkkaa tietyoa enää ole eikä näinollen oikeudenmukaista ratkaisua ole olemassa. Mitä opimme tästä. Väärinkohdeltu ei tule saamaan hyvitystä, koska monessa tapauksessa pitäisi kaivaa luuranko esille..

Järjestelmä ei siis nöyrry, koska on epäselvää kenen pitäisi nöyrtyä ja mikä taho sen nöyrtymisen ottaisi vastaan.

Hengelliset taistelut ovat liikkeissä niin valtavat, ettei ihmisten älyllisellä toiminnalla saada mitään aikaan. Siihen on yksi selkeä syy: Niin kauan, kun syy on toisissa, ei mitään hyvää ole odotettavissa.

Lue lisää

Olet monessa suhteessa oikeassa.

Tästä syystä onkin tietoisesti kehitetty toimintamalleja, joilla sovitellaan ristiriitoja ja koettuja vääryyksiä.

Siihen liittyy se, että kumpikin osapuoli antautuu vuoropuheluun, jossa on riippumaton taho sovittelijana. Tehdään tutkimus, selvitys tms., toisinaan ihan jokin dokumentti, asiakirja, jonka pohjalta neuvotellaan.

Tämä toiminta voi koskea valtioiden, hallitusten, pienempien ryhmittymien, minkä hyvänsä ryhmän kokemaa konfliktia. Jopa vain yhtä avioparia, perhettä tai sukua.

Jopa alkuperäiskansoilla, joilla ei ole meidän "kehittynyttä" oikeusjärjestelmäämme, on luotu systeemejä joilla asoita hoidetaan parhain päin. Vihanpitoa ja epäoikeudenmukaisuuksia pyritään välttämään, koska ne eivät ole yhteisölle hyväksi.

Siksi näistä asioista on kirjoitettu muistiin sopimuksia ja opastusta jo muinoin Raamatun kirjoittamisen aikoihin. :-)

Tarvitaan vain tahtoa sovitella.

vihne kirjoitti:

Minusta on visusti erotettava maalliset hengellisistä.

Maalliset asiathan hoidetaan demokratian puitteiss enemmistöhankkeina tai sitten aktiivinen vähemmistö onnistuu kampeamaan enemmistöä omalle kannalleen.

Näin uskonnollisissa yhteyksissä ne lainalaisuudet eivät pelaa. Jos näitä hoitokeskusteluja seuraa, niin saa sen vaikutelman, kuin koko homma olisi ollut muutaman henkilön salaliitto. He sitten lähettivät agenttejaan tekemään selvää jälkeä uppiniskaisista.

Kai nyt jokainen tajuaa, ettei tuo voi olla totta. Silloin on täytynyt enemmistön hyväksyä ainakin hiljaisesti menettelyt, pelastaakseen oman nahkansa????

Nyt siis on niin kauan kulunut aikaa, ettei tarkkaa tietyoa enää ole eikä näinollen oikeudenmukaista ratkaisua ole olemassa. Mitä opimme tästä. Väärinkohdeltu ei tule saamaan hyvitystä, koska monessa tapauksessa pitäisi kaivaa luuranko esille..

Järjestelmä ei siis nöyrry, koska on epäselvää kenen pitäisi nöyrtyä ja mikä taho sen nöyrtymisen ottaisi vastaan.

Hengelliset taistelut ovat liikkeissä niin valtavat, ettei ihmisten älyllisellä toiminnalla saada mitään aikaan. Siihen on yksi selkeä syy: Niin kauan, kun syy on toisissa, ei mitään hyvää ole odotettavissa.

Lue lisää

asian esille kirjoitti:

Kyllähän vanhassa testamentissa on esimerkki ainakin yksi, että kansan syntejä tunnustettiin julki . Muistelen, että joku profeetta teki sen tunnustuksen ja kansa kokonaisuudessaan itki omia ja isiensä syntejä.

Sitten koittivat virvoituksen ajat. Ehkä siinä olisi malli. Vaikkapa suviseuroissa menisi koko johtokunta eteen ja puheenjohtaja alkaisi tunnustamaan niitä syntejä, mitä sukupolvien aikana itse ja isät ovat tehneet käyttäessään valtaa epäkristillisellä tavalla. Siinä ei mainittaisi syyllisten nimiä eikä ketään muutakaan tarvitsisi mainita nimeltä , vaan erotettaisiin paha pois seurakunnan keskuudesta ja jokainen saisi anteeksiantamuksen ensisijassa Jumalalta, mutta myös lähimmäiseltään.

vihne kirjoitti:

Kyllähän vanhassa testamentissa on esimerkki ainakin yksi, että kansan syntejä tunnustettiin julki . Muistelen, että joku profeetta teki sen tunnustuksen ja kansa kokonaisuudessaan itki omia ja isiensä syntejä.

Sitten koittivat virvoituksen ajat. Ehkä siinä olisi malli. Vaikkapa suviseuroissa menisi koko johtokunta eteen ja puheenjohtaja alkaisi tunnustamaan niitä syntejä, mitä sukupolvien aikana itse ja isät ovat tehneet käyttäessään valtaa epäkristillisellä tavalla. Siinä ei mainittaisi syyllisten nimiä eikä ketään muutakaan tarvitsisi mainita nimeltä , vaan erotettaisiin paha pois seurakunnan keskuudesta ja jokainen saisi anteeksiantamuksen ensisijassa Jumalalta, mutta myös lähimmäiseltään.

Lue lisää

Kansa tunnustaa syntinsä

1. Saman kuun kahdentenakymmenentenäneljäntenä päivänä israelilaiset kokoontuivat paastoamaan, säkkivaatteet yllään ja multaa hiuksissaan.
2. Israelin kansaan kuuluvat vetäytyivät erilleen kaikista muukalaisista, ja sitten he tunnustivat omat syntinsä ja myös isiensä synnit.
3. He nousivat seisomaan, ja heille luettiin Herran, heidän Jumalansa, lain kirjaa neljännespäivän ajan. Toisen neljänneksen päivästä he maahan heittäytyneinä tunnustivat syntejään Herran, Jumalansa, edessä.
4. Sitten Jesua, Bani, Kadmiel, Sebanja, Bunni, Serebja, Bani ja Kenani nousivat leeviläisten korokkeelle ja huusivat kovalla äänellä Herraa, Jumalaansa.
5. Leeviläiset Jesua, Kadmiel, Bani, Hasabneja, Serebja, Hodia, Sebanja ja Petahja sanoivat: "Nouskaa ja ylistäkää Herraa, meidän Jumalaamme, aina ja ikuisesti! Ylistetty olkoon sinun nimesi kunnia, joka kohoaa kaikkea kiitosta ja ylistystä korkeammalle!"


Tämän tekstin jälkeen on pitkä katumusrukous luettavissa raamatusta.

vihne kirjoitti:

Kyllähän vanhassa testamentissa on esimerkki ainakin yksi, että kansan syntejä tunnustettiin julki . Muistelen, että joku profeetta teki sen tunnustuksen ja kansa kokonaisuudessaan itki omia ja isiensä syntejä.

Sitten koittivat virvoituksen ajat. Ehkä siinä olisi malli. Vaikkapa suviseuroissa menisi koko johtokunta eteen ja puheenjohtaja alkaisi tunnustamaan niitä syntejä, mitä sukupolvien aikana itse ja isät ovat tehneet käyttäessään valtaa epäkristillisellä tavalla. Siinä ei mainittaisi syyllisten nimiä eikä ketään muutakaan tarvitsisi mainita nimeltä , vaan erotettaisiin paha pois seurakunnan keskuudesta ja jokainen saisi anteeksiantamuksen ensisijassa Jumalalta, mutta myös lähimmäiseltään.

Lue lisää

Me rauhanyhdistyksistä erotetut pyytäisimme anteeksi Elämän Sanan suunnalta, me yhdessä (erotetut Elämän Sanan suunta) Rauhan Sanan suunnalta, me vanhoillislestadiolaiset yhdessä pyytäisimme anteeksi uusheränneiltä, me vanhoilliset ja uusheränneet pyytäisimme yhdessä anteeksi esikoislestadiolaisilta. Lopuksi me kaikki yhdessä anoisimme armoa Jumalalta.

Esittämäni ajatus on peräisin ihan inhimillisestä järjestä. SRK-lestadiolaisuuden olen ketjusta jättänyt pois siksi, että en pidä mahdollisena sen mukaantuloa tällaiseen menneisyyden korjausliikkeeseen. Syynä on SRK:n piiriin kuuluva ihmismäärä ja siitä seuraava vaikutusvalta kirkossa ja yhteiskunnassa. Ja lisäksi valitettava hengellinen ylpeys, mikä näkyy siinäkin että liike on ominut itselleen nimityksen "vanhoillislestadiolaisuus", vaikka kirkkohistoriallisesti se ei yksin sitä edustakaan.

Toisaalta esittämäni prosessi on oikeastaan tarpeeton, koska me kaikki muut lestadiolaiset, paitsi rauhanyhdistysläiset, jo tunnemme toisemme "veljiksi ja sisariksi Kristuksessa". Olen kokenut sen itse henkilökohtaisesti.

Leena Huovinen kirjoitti:

Me rauhanyhdistyksistä erotetut pyytäisimme anteeksi Elämän Sanan suunnalta, me yhdessä (erotetut Elämän Sanan suunta) Rauhan Sanan suunnalta, me vanhoillislestadiolaiset yhdessä pyytäisimme anteeksi uusheränneiltä, me vanhoilliset ja uusheränneet pyytäisimme yhdessä anteeksi esikoislestadiolaisilta. Lopuksi me kaikki yhdessä anoisimme armoa Jumalalta.

Esittämäni ajatus on peräisin ihan inhimillisestä järjestä. SRK-lestadiolaisuuden olen ketjusta jättänyt pois siksi, että en pidä mahdollisena sen mukaantuloa tällaiseen menneisyyden korjausliikkeeseen. Syynä on SRK:n piiriin kuuluva ihmismäärä ja siitä seuraava vaikutusvalta kirkossa ja yhteiskunnassa. Ja lisäksi valitettava hengellinen ylpeys, mikä näkyy siinäkin että liike on ominut itselleen nimityksen "vanhoillislestadiolaisuus", vaikka kirkkohistoriallisesti se ei yksin sitä edustakaan.

Toisaalta esittämäni prosessi on oikeastaan tarpeeton, koska me kaikki muut lestadiolaiset, paitsi rauhanyhdistysläiset, jo tunnemme toisemme "veljiksi ja sisariksi Kristuksessa". Olen kokenut sen itse henkilökohtaisesti.

Lue lisää

Kun kerran sinulla on henkilökohtaista kokemusta siitä miten olet kokenut yhteyttä toisten uskovien kanssa, herää kysymys, miksi et sitten saa rauhaa?
Ei ainakaan siltä vaikuta, kun lukee katkeria kirjoituksiasi. Sinä et voi syyttää ketään muita kuin niitä kenen koet sinua väärin hoitaneen,jos et saa selvitettyä asioita heidän kanssaan, mitä me muut voimme tehdä? Mitä hyötyä sinulle on tästä kirjoittelusta?

Leena Huovinen kirjoitti:

Me rauhanyhdistyksistä erotetut pyytäisimme anteeksi Elämän Sanan suunnalta, me yhdessä (erotetut Elämän Sanan suunta) Rauhan Sanan suunnalta, me vanhoillislestadiolaiset yhdessä pyytäisimme anteeksi uusheränneiltä, me vanhoilliset ja uusheränneet pyytäisimme yhdessä anteeksi esikoislestadiolaisilta. Lopuksi me kaikki yhdessä anoisimme armoa Jumalalta.

Esittämäni ajatus on peräisin ihan inhimillisestä järjestä. SRK-lestadiolaisuuden olen ketjusta jättänyt pois siksi, että en pidä mahdollisena sen mukaantuloa tällaiseen menneisyyden korjausliikkeeseen. Syynä on SRK:n piiriin kuuluva ihmismäärä ja siitä seuraava vaikutusvalta kirkossa ja yhteiskunnassa. Ja lisäksi valitettava hengellinen ylpeys, mikä näkyy siinäkin että liike on ominut itselleen nimityksen "vanhoillislestadiolaisuus", vaikka kirkkohistoriallisesti se ei yksin sitä edustakaan.

Toisaalta esittämäni prosessi on oikeastaan tarpeeton, koska me kaikki muut lestadiolaiset, paitsi rauhanyhdistysläiset, jo tunnemme toisemme "veljiksi ja sisariksi Kristuksessa". Olen kokenut sen itse henkilökohtaisesti.

Lue lisää

Sen sijasta, että katsomme toisiamme ja näemme vikoja, pitäisi kaikkien katseet kääntää Golkatalle.
Siellä vuotaa sovintoveri, joka korjaa ihmisen ja Jumalan välisen ristiriidan. Toki sen pitäisi vaikuttaa yhteyttä uskovien välillä, muuten me kaikki olemme armottoman kanssapalvelijan veljiä ja saamme saman kohtalon.

Jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin Hän on valkeudessa, meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen Hänen poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.

vihne kirjoitti:

Sen sijasta, että katsomme toisiamme ja näemme vikoja, pitäisi kaikkien katseet kääntää Golkatalle.
Siellä vuotaa sovintoveri, joka korjaa ihmisen ja Jumalan välisen ristiriidan. Toki sen pitäisi vaikuttaa yhteyttä uskovien välillä, muuten me kaikki olemme armottoman kanssapalvelijan veljiä ja saamme saman kohtalon.

Jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin Hän on valkeudessa, meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen Hänen poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.

Lue lisää

meillä on yhteys keskenämme.

Rukoukseni on, että SRK-lestadiolaisetkin löytävät tien valkeuteen.

Leena Huovinen kirjoitti:

meillä on yhteys keskenämme.

Rukoukseni on, että SRK-lestadiolaisetkin löytävät tien valkeuteen.

Rukouksemme on, että viimein kaikki löytäisimme sen valkeuden, joka yhdistää. Aamen Halleluja!

Evankeliumissa on valkeus. Jos evankeliumi ei meitä yhdistä, siinä täytyy olla jotain vikaa, eli inhimillistä.

vihne kirjoitti:

Rukouksemme on, että viimein kaikki löytäisimme sen valkeuden, joka yhdistää. Aamen Halleluja!

Evankeliumissa on valkeus. Jos evankeliumi ei meitä yhdistä, siinä täytyy olla jotain vikaa, eli inhimillistä.

Lue lisää

kaikkea ihmisestä lähtevää.

Mutta Jumala on voimallinen, jos Häneen turvaamme. Emme ihmisiin, olkoonkin heitä miten iso joukko tahansa.

Leena Huovinen kirjoitti:

kaikkea ihmisestä lähtevää.

Mutta Jumala on voimallinen, jos Häneen turvaamme. Emme ihmisiin, olkoonkin heitä miten iso joukko tahansa.

Hetkisen kohtasimme virtuaalisesti. Nyt sanon: Herra siunatkoon sinua!

Ehkä tämä aihe saa puolestani levätä.

vihne kirjoitti:

Hetkisen kohtasimme virtuaalisesti. Nyt sanon: Herra siunatkoon sinua!

Ehkä tämä aihe saa puolestani levätä.

Hän siunaa minua jatkuvasti sekä maallisissa että taivaallisissa.

Leena Huovinen kirjoitti:

meillä on yhteys keskenämme.

Rukoukseni on, että SRK-lestadiolaisetkin löytävät tien valkeuteen.

ÄLÄ VÄLITÄ kirjoitti:

Kaikki on isommass´ käress´.

"Taivaaseen ei Raamattu lupaa mitään muuta tietä kuin kristuksen, mutta se ei tarkoita sitä että muussa tapauksessa ihmistä kidutetaan sadistisesti ikuisuus vain koska hän ei ymmärtänyt täällä maan päällä kääntyä Jeesuksen puoleen"

Eikö Raamattu nimenomaan opeta että jos ihminen ei usko niin hän joutuu helvettiin ja kärsimään siellä ikuisesti. Aiemmissa kirjoituksissa olet tiukasti pitäytynyt Raamatun opissa, joten ihmettelen ylläolevaa tekstiäsi.

Mitä mieltä sinä olet Johanneksen Ilmestyskirjoista?
Sieltähän löytyy melkoisesti kuvausta taivaasta ja helvetistä.
Kiistätkö sinä myös helvetin olemassaolon?

Joku teologi kirjoitti jokin aika sitten ettei helvettiä ole. Muistatko sinä teoksen ja kirjoittajan nimen?

helvettiä kirjoitti:

"Taivaaseen ei Raamattu lupaa mitään muuta tietä kuin kristuksen, mutta se ei tarkoita sitä että muussa tapauksessa ihmistä kidutetaan sadistisesti ikuisuus vain koska hän ei ymmärtänyt täällä maan päällä kääntyä Jeesuksen puoleen"

Eikö Raamattu nimenomaan opeta että jos ihminen ei usko niin hän joutuu helvettiin ja kärsimään siellä ikuisesti. Aiemmissa kirjoituksissa olet tiukasti pitäytynyt Raamatun opissa, joten ihmettelen ylläolevaa tekstiäsi.

Mitä mieltä sinä olet Johanneksen Ilmestyskirjoista?
Sieltähän löytyy melkoisesti kuvausta taivaasta ja helvetistä.
Kiistätkö sinä myös helvetin olemassaolon?

Joku teologi kirjoitti jokin aika sitten ettei helvettiä ole. Muistatko sinä teoksen ja kirjoittajan nimen?

Lue lisää

>>
Eikö Raamattu nimenomaan opeta että jos ihminen ei usko niin hän joutuu helvettiin ja kärsimään siellä ikuisesti.
>>

Tuo on perinteistä ja yleistä tulkintaa, mutta se ei käy yksiin Raamatun kanssa. Helvetillä on haluttu pelotella ihmiset kuuliaisiksi:( Raamattu ei tue jyrkkää dualismia, jossa ihminen joutuisi joko kaikille yhtä kirkkaaseen taivaaseen tai kaikille yhtä kuumaan helvettiin.

Raamattu kuitenkin ilmoittaa selkeästi että synnin palkka on kuolema, mutta samaan aikaan korostetaan monissa paikoissa tuomiota "tekojensa mukaan".

Ilm. 20:12
Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.

Matt. 13: 40-42 puhuu PAHOISTA jotka heitetään lopulta tuliseen pätsiin. Raamatussa kerrotaan että he kuolevat helvetin tulessa:

Ilm. 21:8
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Mal. 4:1
Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.

Jeesus varoittaa Raamatussa :
"Ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin" (Matt. 10:28)

Helvetti on siis paikka missä pahat tuhotaan lopullisesti. "he katoavat, katoavat niinkuin savu." (Ps. 37:20)

Kuolemantuomion olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö myös muita tuomioita olisi, vaan Jumala tuomitsee, kuten Raamatussa sanotaan, "tekojen mukaan".

Luukas 12:
47 Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä.
48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään

"Muutamat lyönnit" eivät totisesti sovi yhteen ikuisen käristyksen kanssa;) Näittäisikin siltä että Helvetti voi olla myös määräaikainen, eikä se ettei tunne Jeesusta tarkoita automaattista helvettiä:

Roomalaiskirje 2:
14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

1. Kor 3:
13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon;
--> mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

admata kirjoitti:

>>
Eikö Raamattu nimenomaan opeta että jos ihminen ei usko niin hän joutuu helvettiin ja kärsimään siellä ikuisesti.
>>

Tuo on perinteistä ja yleistä tulkintaa, mutta se ei käy yksiin Raamatun kanssa. Helvetillä on haluttu pelotella ihmiset kuuliaisiksi:( Raamattu ei tue jyrkkää dualismia, jossa ihminen joutuisi joko kaikille yhtä kirkkaaseen taivaaseen tai kaikille yhtä kuumaan helvettiin.

Raamattu kuitenkin ilmoittaa selkeästi että synnin palkka on kuolema, mutta samaan aikaan korostetaan monissa paikoissa tuomiota "tekojensa mukaan".

Ilm. 20:12
Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.

Matt. 13: 40-42 puhuu PAHOISTA jotka heitetään lopulta tuliseen pätsiin. Raamatussa kerrotaan että he kuolevat helvetin tulessa:

Ilm. 21:8
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Mal. 4:1
Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.

Jeesus varoittaa Raamatussa :
"Ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin" (Matt. 10:28)

Helvetti on siis paikka missä pahat tuhotaan lopullisesti. "he katoavat, katoavat niinkuin savu." (Ps. 37:20)

Kuolemantuomion olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö myös muita tuomioita olisi, vaan Jumala tuomitsee, kuten Raamatussa sanotaan, "tekojen mukaan".

Luukas 12:
47 Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä.
48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään

"Muutamat lyönnit" eivät totisesti sovi yhteen ikuisen käristyksen kanssa;) Näittäisikin siltä että Helvetti voi olla myös määräaikainen, eikä se ettei tunne Jeesusta tarkoita automaattista helvettiä:

Roomalaiskirje 2:
14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

1. Kor 3:
13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon;
--> mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

Lue lisää

,,,

admata kirjoitti:

>>
Eikö Raamattu nimenomaan opeta että jos ihminen ei usko niin hän joutuu helvettiin ja kärsimään siellä ikuisesti.
>>

Tuo on perinteistä ja yleistä tulkintaa, mutta se ei käy yksiin Raamatun kanssa. Helvetillä on haluttu pelotella ihmiset kuuliaisiksi:( Raamattu ei tue jyrkkää dualismia, jossa ihminen joutuisi joko kaikille yhtä kirkkaaseen taivaaseen tai kaikille yhtä kuumaan helvettiin.

Raamattu kuitenkin ilmoittaa selkeästi että synnin palkka on kuolema, mutta samaan aikaan korostetaan monissa paikoissa tuomiota "tekojensa mukaan".

Ilm. 20:12
Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.

Matt. 13: 40-42 puhuu PAHOISTA jotka heitetään lopulta tuliseen pätsiin. Raamatussa kerrotaan että he kuolevat helvetin tulessa:

Ilm. 21:8
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."

Mal. 4:1
Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.

Jeesus varoittaa Raamatussa :
"Ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin" (Matt. 10:28)

Helvetti on siis paikka missä pahat tuhotaan lopullisesti. "he katoavat, katoavat niinkuin savu." (Ps. 37:20)

Kuolemantuomion olemassaolo ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö myös muita tuomioita olisi, vaan Jumala tuomitsee, kuten Raamatussa sanotaan, "tekojen mukaan".

Luukas 12:
47 Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä.
48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään

"Muutamat lyönnit" eivät totisesti sovi yhteen ikuisen käristyksen kanssa;) Näittäisikin siltä että Helvetti voi olla myös määräaikainen, eikä se ettei tunne Jeesusta tarkoita automaattista helvettiä:

Roomalaiskirje 2:
14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

1. Kor 3:
13 niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14 Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15 mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon;
--> mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

Lue lisää

"Admata" on taitava harhaanjohtaja, idänuskonnot ja jt ovat tehneet tehtävänsä "admatan" kohdalla:

"Admata" yrittää sanoa, että Jumala on erehtynyt ja Raamattu ei ole valhetta. Raamatun kohdat on vain irrotettu asiayhteydestään ja yritetään opettaa johtaa harhaan VT:n vertauskuvallisten sanontojen rinnastuksilla.

Selvää pitäisi olla, että tuomio saadaan ennen sen täytäntöönpanoa, ei se tee "vankilan" olemassa oloa tyhjäksi, eikä tuomion ikuisuutta. Onhan rikos suuri, kun ihminen on hyljännyt itse Jumalan ja tallanut jalkoihinsa Jeesuksen kalliin sovintoveren, kun hän sai aikaan ikuisen sovituksen synneistä, mutta ei se koske niitä lainkaan jotka sen hylkäävät: 2.Kor. 6:1 "Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää TURHAKSI."

Hän "unohti" nämä Jeesuksen sanat helvetistä ja totuudet Raamatusta, mikä tietenkin on liian vaikea tehtävä:

Raamatussa 100 %:n varmuus Helvetin olemassaolosta. Jeesus on totuus, Hän ei päästänyt yhtään valhetta, Hän ei tehnyt yhtään syntiä, siksi Jeesus pelastaa syntisiä tänään ja Jerusalemissa kalliohauta on tyhjä, Hän on ylösnousemuksellaan kuolleista todistanut sen, että Hän valmistamansa pelastus on voimassa.

Helvetti on:

Tulinen järvi Ilm. 20:15

Syvyys ilm. 20:3

Tulta ja tulikiveä Ps.11:6

Kuluttava tuli Jes. 33:14

Itkun paikka Matt. 13:41-42

Vaivan paikka Luuk.16:23

Tulinen pätsi Matt. 13:42

Kirouksen paikka Ilm. 16:11

Paikka ilman lepoa Ilm. 14:11

Pimeyden paikka Matt.25:30

Siellä huudetaan apua Luuk. 16:24

Ei enää mahdollisuutta parannukseen. Matt.12:32

Iankaikkinen rangaistus Matt. 12:46

Pureskelevat kieltään Ilm.16:10

Jumalan vihan paikka Ilm. 14:10

Perkeleen ja hänen enkeleittensä paikka Matt.25:41

Sammumaton tuli Mark. 9:48

Iankaikkinen hehku Jes. 33:14

Ne, jotka siellä ovat,
eivät haluasi
rakkaittensa tulevan sinne. Luuk.16:28

Ilm. 21:8:
Pelkurien paikka
epäuskoisten paikka
saastaisten paikka
murhaajien paikka
huorintekijöiden paikka
velhojen paikka
epäjumalanpalvelijain paikka
valehtelijoiden paikka"

Syy, miksi Jeesus kuoli ristillä myös
sinun syntiesi tähden, mutta vain parannuksen ja uskon kautta jokainen ihminen pelastaisi helvetin tuomiolta, Joh.3:16


Paikkana helvetti on olemassa 100 % varmuudella, ja siellä viettää ikuisuuden ne, joille Jumalan Pojan tarjoama uskon kautta saatava armahdus synneistä ei kelpaa. Siis ihminen tuomitsee itsenä helvettiin olemalla niin ylpeä ja hylkäämällä tämän Jeesuksen kalliilla verellä maksaman pelastuksen mahdollisuuden.

Ihmisen suurin synti on:"SYNNIN, KOSKA HE EIVÄT USKO MINUUN" Joh. 16:9

Vain yksi vilpitön sydämen rukous Jeesuksen puoleen ja syntisi pyyhitään Jeesuksen lahjan kautta pois, minkä Hän valmisti sinulle ristillä.

Lue. Room. 10:9-13, Joh.1:12-13, Mark.1:15, 1.Piet. 1:23, ja saat aloittaa uuden elämän Jumalan lapsena, ilman mitään KADOTUS TUOMIOTA:

"Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista." Room. 8:1-2

itse naapuripalstan sheriffi? Siksi kai hän tänne avauksensa tekikin.

Silias kirjoitti:

itse naapuripalstan sheriffi? Siksi kai hän tänne avauksensa tekikin.

On.

Ihme ja kumma kirjoitti:

On.

Ja ihme ja kumma.

...Tällä palstalla esiin nousseeseen vaatimukseen että SRK:n pitäisi korjata menneet väärinkäytökset ja pyytää anteeksi hoitokokousten uhreilta.

Näkökanta liittyi siis tämän palstan aiheeseen, vaikkakin löyhästi.

En itse voi olla hämmästelemättä kuinka henkilö, joka on kertonut tuntevansa vanhoillislestadiolaisuutta huonosti, pitää jokseenkin oudon puolustuspuheen ettei ihmisillä olisi oikeuksia:-o Varsinkin uskovaisen pitäisi nimenomaan puolustaa parannukseen kehoittamista eikä tukea asioiden maton alle lakaisua...

admata. kirjoitti:

...Tällä palstalla esiin nousseeseen vaatimukseen että SRK:n pitäisi korjata menneet väärinkäytökset ja pyytää anteeksi hoitokokousten uhreilta.

Näkökanta liittyi siis tämän palstan aiheeseen, vaikkakin löyhästi.

En itse voi olla hämmästelemättä kuinka henkilö, joka on kertonut tuntevansa vanhoillislestadiolaisuutta huonosti, pitää jokseenkin oudon puolustuspuheen ettei ihmisillä olisi oikeuksia:-o Varsinkin uskovaisen pitäisi nimenomaan puolustaa parannukseen kehoittamista eikä tukea asioiden maton alle lakaisua...

Lue lisää

Jos minä sanon, ettei ole oikeuksia odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä, miten se vaikuttaa syyllisen syyllisyyteen?

Mielestäni se ei mitenkään lakaise sitä maton alle.

Raamattu sanoo yksiselitteisesti: Ellette anna anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi...

Olen seurannut sitä keskustelua, jota on käyty, surullisena. Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti. Aluksi se oli agressiivisesti levenevä liike, joka on koskettanut kohta jokaista sukua suomessa.

Nykyisin tuntuu, että on jonkinlainen kulttuurivallankumous lähes joka porukassa, ainakin jos näitä palstoja lukee.

Olen todella naapuripalstan sheriffi ja vastaan arvosteluun. Olen koittanut muuttaa keskustelua niin, että puhuttaisi asioista eikä arvioitaisi toisia kirjoiottajia sekä muita nimeltä tunnettuja tai tuntemattomia ihmisiä ihmisinä.

Näyttää kuitenkin olevan, että kahdeksannen käskyn rikkominen on tullut niin rakkaaksi, ettei keskustelu ilman sitä suju lainkaan. Kannattaa lukea Lutherin laaja selitys, mitä se merkitsee. Se merkitsee osittain myös ihmisen hyvän maineen mustaamista, vaikka asioissa olisi perääkin.
Siunausta toivotan totuuden etsinnässä.

Jos moppi katsoo avauksen sopimattomaksi, hän poistaa tämän, enkä loukkaannu yhtään siitä.

Silias kirjoitti:

itse naapuripalstan sheriffi? Siksi kai hän tänne avauksensa tekikin.

oishan se hassua, jos oman juttunsa joutuisi poistamaan parissa minuutissa. ;-D

vihne kirjoitti:

Jos minä sanon, ettei ole oikeuksia odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä, miten se vaikuttaa syyllisen syyllisyyteen?

Mielestäni se ei mitenkään lakaise sitä maton alle.

Raamattu sanoo yksiselitteisesti: Ellette anna anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi...

Olen seurannut sitä keskustelua, jota on käyty, surullisena. Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti. Aluksi se oli agressiivisesti levenevä liike, joka on koskettanut kohta jokaista sukua suomessa.

Nykyisin tuntuu, että on jonkinlainen kulttuurivallankumous lähes joka porukassa, ainakin jos näitä palstoja lukee.

Olen todella naapuripalstan sheriffi ja vastaan arvosteluun. Olen koittanut muuttaa keskustelua niin, että puhuttaisi asioista eikä arvioitaisi toisia kirjoiottajia sekä muita nimeltä tunnettuja tai tuntemattomia ihmisiä ihmisinä.

Näyttää kuitenkin olevan, että kahdeksannen käskyn rikkominen on tullut niin rakkaaksi, ettei keskustelu ilman sitä suju lainkaan. Kannattaa lukea Lutherin laaja selitys, mitä se merkitsee. Se merkitsee osittain myös ihmisen hyvän maineen mustaamista, vaikka asioissa olisi perääkin.
Siunausta toivotan totuuden etsinnässä.

Jos moppi katsoo avauksen sopimattomaksi, hän poistaa tämän, enkä loukkaannu yhtään siitä.

Lue lisää

...ja erinomaisesti tällekin palstalle sopiva. Kiitos ajatuksia herättävästä kirjoituksesta, kollega. Hyvää ystävänpäivää sinullekin! :)

vihne kirjoitti:

Jos minä sanon, ettei ole oikeuksia odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä, miten se vaikuttaa syyllisen syyllisyyteen?

Mielestäni se ei mitenkään lakaise sitä maton alle.

Raamattu sanoo yksiselitteisesti: Ellette anna anteeksi, ei teidän Taivaallinen Isännekään anna anteeksi...

Olen seurannut sitä keskustelua, jota on käyty, surullisena. Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti. Aluksi se oli agressiivisesti levenevä liike, joka on koskettanut kohta jokaista sukua suomessa.

Nykyisin tuntuu, että on jonkinlainen kulttuurivallankumous lähes joka porukassa, ainakin jos näitä palstoja lukee.

Olen todella naapuripalstan sheriffi ja vastaan arvosteluun. Olen koittanut muuttaa keskustelua niin, että puhuttaisi asioista eikä arvioitaisi toisia kirjoiottajia sekä muita nimeltä tunnettuja tai tuntemattomia ihmisiä ihmisinä.

Näyttää kuitenkin olevan, että kahdeksannen käskyn rikkominen on tullut niin rakkaaksi, ettei keskustelu ilman sitä suju lainkaan. Kannattaa lukea Lutherin laaja selitys, mitä se merkitsee. Se merkitsee osittain myös ihmisen hyvän maineen mustaamista, vaikka asioissa olisi perääkin.
Siunausta toivotan totuuden etsinnässä.

Jos moppi katsoo avauksen sopimattomaksi, hän poistaa tämän, enkä loukkaannu yhtään siitä.

Lue lisää

>>
Jos minä sanon, ettei ole oikeuksia odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä, miten se vaikuttaa syyllisen syyllisyyteen?
>>

Miksi ihmisillä ei olisi oikeutta odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä? Sitä en ymmärrä. Ihmiset ympäri maailmaa uskovat Jumalaan juuri siitä syystä että Jumala viimeistään tuo oikeudenmukaisuuden ja hyvityksen.

>>
Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti.
>>

Perustelusi ontuvat todella pahasti. Tällä hetkellä nopeimmin leviää Islam, jonka leviäminen on joissain maailman kolkissa aivan räjähdysmäistä. Lestadiolaista liikettä ei voi edes verrata Islamin räjähdysmäiseen leviämiseen. Onko siinäkin siis valtava Jumalan Pyhän hengen voima?

>>
Olen koittanut muuttaa keskustelua niin, että puhuttaisi asioista eikä arvioitaisi toisia kirjoiottajia sekä muita nimeltä tunnettuja tai tuntemattomia ihmisiä ihmisinä.
>>

Niissä pyrkimyksissäsi sinulla on myös minun tukeni.

Toki vanhoillislestadiolaisuudessa on myös hyvää. Monet vanhoillislestadiolaiset ovat mukavia rauhaa rakastavia ja lähimmäisistään välittäviä ihmisiä. Vääryyksien esille tuominen ja niistä parannuksen vaatiminen on myös näiden ihmisten etu, eikä päinvastoin. Nykyisellään vääryydet mustaavat myös viattomia, joita ei suojella sillä että asiat yritetään lakaista maton alle tai yrittämällä viedä oikeus sorretuilta!

admata. kirjoitti:

>>
Jos minä sanon, ettei ole oikeuksia odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä, miten se vaikuttaa syyllisen syyllisyyteen?
>>

Miksi ihmisillä ei olisi oikeutta odottaa hyvitystä tai anteeksipyyntöä? Sitä en ymmärrä. Ihmiset ympäri maailmaa uskovat Jumalaan juuri siitä syystä että Jumala viimeistään tuo oikeudenmukaisuuden ja hyvityksen.

>>
Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti.
>>

Perustelusi ontuvat todella pahasti. Tällä hetkellä nopeimmin leviää Islam, jonka leviäminen on joissain maailman kolkissa aivan räjähdysmäistä. Lestadiolaista liikettä ei voi edes verrata Islamin räjähdysmäiseen leviämiseen. Onko siinäkin siis valtava Jumalan Pyhän hengen voima?

>>
Olen koittanut muuttaa keskustelua niin, että puhuttaisi asioista eikä arvioitaisi toisia kirjoiottajia sekä muita nimeltä tunnettuja tai tuntemattomia ihmisiä ihmisinä.
>>

Niissä pyrkimyksissäsi sinulla on myös minun tukeni.

Toki vanhoillislestadiolaisuudessa on myös hyvää. Monet vanhoillislestadiolaiset ovat mukavia rauhaa rakastavia ja lähimmäisistään välittäviä ihmisiä. Vääryyksien esille tuominen ja niistä parannuksen vaatiminen on myös näiden ihmisten etu, eikä päinvastoin. Nykyisellään vääryydet mustaavat myös viattomia, joita ei suojella sillä että asiat yritetään lakaista maton alle tai yrittämällä viedä oikeus sorretuilta!

Lue lisää

Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti.
>>

Perustelusi ontuvat todella pahasti. Tällä hetkellä nopeimmin leviää Islam, jonka leviäminen on joissain maailman kolkissa aivan räjähdysmäistä. Lestadiolaista liikettä ei voi edes verrata Islamin räjähdysmäiseen leviämiseen. Onko siinäkin siis valtava Jumalan Pyhän hengen voima?
Lainausta.
Jäikö sinulta huomaamatta sanat: On ollut?????
En sanonut, että parhaillaan on. Eikä voikkaan sanoa, koska keskinäisiin kahnauksiin menee niin paljon energiaa.

Yksi asia pitää huomata. Niissä herätyksissä, joissa puhutaan synnistä ja armosta, on Pyhän Hengen voima.

Islamiin en ota kantaa, en tunne tarpeeksi. Kommunismikin levisi melko tehokkaasti aikoinaan, joku voima siinäkin oli.

Inhimillinen hyvitys on inhimillistä ja siksi lihallista, raamatussa oleva Sana ei siihen oikeuta. Hän sanoo minä olen kostaja.

vihne kirjoitti:

Tiedän, että lestadiolaisessa herätysliikkeessä on ollut ja osin on vieläkin valtava Pyhän Hengen voima, muuten se ei olisi levinnyt niin nopeasti lapista aina pääkaupunkiseudulle asti.
>>

Perustelusi ontuvat todella pahasti. Tällä hetkellä nopeimmin leviää Islam, jonka leviäminen on joissain maailman kolkissa aivan räjähdysmäistä. Lestadiolaista liikettä ei voi edes verrata Islamin räjähdysmäiseen leviämiseen. Onko siinäkin siis valtava Jumalan Pyhän hengen voima?
Lainausta.
Jäikö sinulta huomaamatta sanat: On ollut?????
En sanonut, että parhaillaan on. Eikä voikkaan sanoa, koska keskinäisiin kahnauksiin menee niin paljon energiaa.

Yksi asia pitää huomata. Niissä herätyksissä, joissa puhutaan synnistä ja armosta, on Pyhän Hengen voima.

Islamiin en ota kantaa, en tunne tarpeeksi. Kommunismikin levisi melko tehokkaasti aikoinaan, joku voima siinäkin oli.

Inhimillinen hyvitys on inhimillistä ja siksi lihallista, raamatussa oleva Sana ei siihen oikeuta. Hän sanoo minä olen kostaja.

Lue lisää

Ehkäpä sorruin kommentoimaan liian nopeasti ja tunteella, minkä kirjoituksesi herätti.

Vl-liikkeessä on varmasti vaikuttanut niin Pyhä henki kuin saatanakin. Molemmathan vaikuttavat meihin kaikkiin, niin kauan kun me täällä lihassa olemme. Kritisoin lähinnä vain perustelujasi, sillä voima ei tarkoita automaattisesti sitä että se olisi hyvä.

>>
Inhimillinen hyvitys on inhimillistä ja siksi lihallista, raamatussa oleva Sana ei siihen oikeuta. Hän sanoo minä olen kostaja.
>>

Sanoisin niin että kostoon ei ole oikeutusta, mutta oikeuteen ja vääryyden korjaamiseen kyllä. Jeesuskin kritisoi fariseuksia kovin sanoin näiden epäoikeudenmukaisuudesta ja ulkokultaisuudesta. Kuitenkaan Jeesus ei langennut inhimillisyyteen...

Ei ole väärin vaatia oikeutta sorretuille. Raamatulla on kautta aikain yritetty hallita ja pitää sorretut kurissa. Siihen sana ei oikeuta ja tähän mielestäni sorruit avauksessasi. Jumalan sanakin kehoittaa uskovaisia puolustamaan sorrettuja ja hankkimaan heille oikeutta.

Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.

Monet jäivät henkisesti orvoiksi kun joutuivat seurakunta-äidin naamiota pitäneiden susien raatelemaiksi. Heille kuuluu oikeus!

admata. kirjoitti:

Ehkäpä sorruin kommentoimaan liian nopeasti ja tunteella, minkä kirjoituksesi herätti.

Vl-liikkeessä on varmasti vaikuttanut niin Pyhä henki kuin saatanakin. Molemmathan vaikuttavat meihin kaikkiin, niin kauan kun me täällä lihassa olemme. Kritisoin lähinnä vain perustelujasi, sillä voima ei tarkoita automaattisesti sitä että se olisi hyvä.

>>
Inhimillinen hyvitys on inhimillistä ja siksi lihallista, raamatussa oleva Sana ei siihen oikeuta. Hän sanoo minä olen kostaja.
>>

Sanoisin niin että kostoon ei ole oikeutusta, mutta oikeuteen ja vääryyden korjaamiseen kyllä. Jeesuskin kritisoi fariseuksia kovin sanoin näiden epäoikeudenmukaisuudesta ja ulkokultaisuudesta. Kuitenkaan Jeesus ei langennut inhimillisyyteen...

Ei ole väärin vaatia oikeutta sorretuille. Raamatulla on kautta aikain yritetty hallita ja pitää sorretut kurissa. Siihen sana ei oikeuta ja tähän mielestäni sorruit avauksessasi. Jumalan sanakin kehoittaa uskovaisia puolustamaan sorrettuja ja hankkimaan heille oikeutta.

Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.

Monet jäivät henkisesti orvoiksi kun joutuivat seurakunta-äidin naamiota pitäneiden susien raatelemaiksi. Heille kuuluu oikeus!

Lue lisää

Minun mielestäni voima, joka saa aikaan synnintuntoa ja armon kaipuuta, täytyy olla Pyhä Henki. Saatana ei erkane itseään vastaan sillä tavalla.

Ei tunteella reagoinnissa ole mitään pahaa, ehkä se kertoo, että olemme elossa.

vihne kirjoitti:

Minun mielestäni voima, joka saa aikaan synnintuntoa ja armon kaipuuta, täytyy olla Pyhä Henki. Saatana ei erkane itseään vastaan sillä tavalla.

Ei tunteella reagoinnissa ole mitään pahaa, ehkä se kertoo, että olemme elossa.

Lue lisää

>>
Minun mielestäni voima, joka saa aikaan synnintuntoa ja armon kaipuuta, täytyy olla Pyhä Henki. Saatana ei erkane itseään vastaan sillä tavalla.
>>

Samaa mieltä. Jeesus kertoo Raamatussa että paha ei voi tehdä hyvää, eikä hyvä voi tehdä pahaa. "Hedelmistään puu tunnetaan". Molempiä hedelmiä löytyy vl-liikkeestäkin ja samoin myös muualta.

>>
Ei tunteella reagoinnissa ole mitään pahaa, ehkä se kertoo, että olemme elossa.
>>

Näinhän se on. Kiitos ymmärtäväisestä suhtautumisesta:) Tunteella kun reagoi, niin aina ei vaan näe metsää puilta...

admata. kirjoitti:

>>
Minun mielestäni voima, joka saa aikaan synnintuntoa ja armon kaipuuta, täytyy olla Pyhä Henki. Saatana ei erkane itseään vastaan sillä tavalla.
>>

Samaa mieltä. Jeesus kertoo Raamatussa että paha ei voi tehdä hyvää, eikä hyvä voi tehdä pahaa. "Hedelmistään puu tunnetaan". Molempiä hedelmiä löytyy vl-liikkeestäkin ja samoin myös muualta.

>>
Ei tunteella reagoinnissa ole mitään pahaa, ehkä se kertoo, että olemme elossa.
>>

Näinhän se on. Kiitos ymmärtäväisestä suhtautumisesta:) Tunteella kun reagoi, niin aina ei vaan näe metsää puilta...

Lue lisää

Rauha kanssasi!
Rauhaa myös kaikille muille, toivottavasti en vienyt keneltäkään rauhaa.

vihne kirjoitti:

Rauha kanssasi!
Rauhaa myös kaikille muille, toivottavasti en vienyt keneltäkään rauhaa.

>>
Rauha kanssasi!
Rauhaa myös kaikille muille, toivottavasti en vienyt keneltäkään rauhaa.
>>

Et ainakaan minun rauhaani vienyt:)
Voin välillä olla jyrkästikin erimieltä asioista, mutta hyvin harvoin koen että olen vastakkain asian esittäjän kanssa.

Jumalan rauhaa toivon osaltani myös kaikille palstaa lukeville:)

teoista osoittaudutaan vanhurskaaksi ja hedelmistään puu tunnetaan...

taas kun kirjoitti:

teoista osoittaudutaan vanhurskaaksi ja hedelmistään puu tunnetaan...

"teoista osoittaudutaan vanhurskaaksi"

Sinä siis saavutat teoillasi vanhurskauden. Se on suurta omavanhurskautta.

Minun mielestäni ei ole olemassa esikoislestadiolaisten palstaa, näin ei voi olla sellaista sheriffiäkään.

Toiseksi, olen kuvitellut, että tämäkin palsta on avoin olla tai ei olla. Olen edellisessä viestissäni kertonut periaatteeni, enkä niitä häpeä.

Olisiko niin, että määrätynlainen vauhkoileminen on alkanut hävettää, kun viimeinkin ymmärrätte, että nämä näkyvät koko maailman laveudessa. Kannattaa siis miettiä onko katkeruus häpeää suurempaa. Siunauksia kaikille.

vihne kirjoitti:

Minun mielestäni ei ole olemassa esikoislestadiolaisten palstaa, näin ei voi olla sellaista sheriffiäkään.

Toiseksi, olen kuvitellut, että tämäkin palsta on avoin olla tai ei olla. Olen edellisessä viestissäni kertonut periaatteeni, enkä niitä häpeä.

Olisiko niin, että määrätynlainen vauhkoileminen on alkanut hävettää, kun viimeinkin ymmärrätte, että nämä näkyvät koko maailman laveudessa. Kannattaa siis miettiä onko katkeruus häpeää suurempaa. Siunauksia kaikille.

Lue lisää

-Minun mielestäni ei ole olemassa esikoislestadiolaisten palstaa, näin ei voi olla sellaista sheriffiäkään.- sanoo nimimerkki Vihne, joka toimii esikoislestadiolaisen foorumin sheriffinä?? Miksi tämä sheriffi puhuu vasten parempaa tietoaan, vai eikö sheriffi ymmärrä valvomansa foorumin pääasiallisen käyttäjäkunnan opillista ajattelutapaa?

Hannestapani, Teuvo Suni ja Leena Huovinen poistuisivat palstalta. Ihmisoikeusrikkomuksia ei silloin olisi tapahtunutkaan.

Palstan sheriffi toimii parhaansa mukaan tämän hyvän tavoitteen saavuttamiseksi.

Leena Huovinen kirjoitti:

Hannestapani, Teuvo Suni ja Leena Huovinen poistuisivat palstalta. Ihmisoikeusrikkomuksia ei silloin olisi tapahtunutkaan.

Palstan sheriffi toimii parhaansa mukaan tämän hyvän tavoitteen saavuttamiseksi.

Lue lisää

Tuo oli kyllä aika ruma isku vyön alle.

moppaajasefu kirjoitti:

Tuo oli kyllä aika ruma isku vyön alle.

Laita joka aamu Leena Huovisen mainitsemille henkilöille oma ketjunsa, johon he saavat krijoitta niin paljon kuin koneesta irtoaa. Siten he eivät ole meidän muiden häiriönä karmaisevine mielipiteineen eikä joka ketjua sössimässä pilalle.

Minä ihmettelen sitä, kun kirkko ei puutu mitenkään siihen, että vl-liikkeessä toimitaan ihmisoikeussopimuksia vastaan... Ajattelen tässä myös naisen asemaa ja puuttuvaa yhtäläistä ihmisoikeutta miehien kanssa, seksuaalisten vähemmistöjen asemaa ja heidän puuttuvaa yhtäläistä ihmisoikeutta heteroiden kanssa.

Kannattaa myös tsekata Euroopan ihmisoikeussopimukset, jotka ovat perustana myös mm. Suomen lainsäädännölle ja oikeuslaitokselle.
Suomessakin muutetaan oikeuskäytäntöjä ko. ihmisoikeussopimuksen mukaisemmaksi.

Ei kai jollain pienellä lahkolla, vl-liikkeellä, ole mitään erityisoikeutta toimia ihmisoikeussopimuksien vastaisesti, vaan ko. liikkeen tulisi ottaa vastuu siitä, mitä sen sisällä tapahtuu näiden sopimusten mahdollisten rikkomisten kannalta.
Ja erityisesti kirkon tulisi siihen puuttua ja alkaa asiaa tutkimaan, koska vl-liike kuuluu kirkkoon.

moppaajasefu kirjoitti:

Tuo oli kyllä aika ruma isku vyön alle.

mitä yhteisösi opetus on aiheuttanut livenä ja tällä palstalla.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kritiikki on demokratian elinehto. Diktatuureissa se on majesteettirikos.

ole hyvä kirjoitti:

Laita joka aamu Leena Huovisen mainitsemille henkilöille oma ketjunsa, johon he saavat krijoitta niin paljon kuin koneesta irtoaa. Siten he eivät ole meidän muiden häiriönä karmaisevine mielipiteineen eikä joka ketjua sössimässä pilalle.

Lue lisää

totuuden puhujille. Entisaikaan sanottiin, että sellaisille ei ole yösijaa.

Sinähän olet ystävällinen sielu näin ystävänpäivän kunniaksi!

Leena Huovinen kirjoitti:

Hannestapani, Teuvo Suni ja Leena Huovinen poistuisivat palstalta. Ihmisoikeusrikkomuksia ei silloin olisi tapahtunutkaan.

Palstan sheriffi toimii parhaansa mukaan tämän hyvän tavoitteen saavuttamiseksi.

Lue lisää

Tänne pitäisi saada uusi sheriffi, joka on ei-vl. Nykyinen sheriffi poistaa mahdollisimman nopeasti vl-herätysliikkeelle liian kipeät aiheet.

Tätä mieltä kirjoitti:

Tänne pitäisi saada uusi sheriffi, joka on ei-vl. Nykyinen sheriffi poistaa mahdollisimman nopeasti vl-herätysliikkeelle liian kipeät aiheet.

äsken poistamaani Pikku Pekan tupakkialoitusta, niin se joutikin mennä. Tupakasta on keskusteltu ainakin miljoona kertaa, että josko saataisiin muitakin aloituksia välillä tänne ;)

moppaajasefu kirjoitti:

äsken poistamaani Pikku Pekan tupakkialoitusta, niin se joutikin mennä. Tupakasta on keskusteltu ainakin miljoona kertaa, että josko saataisiin muitakin aloituksia välillä tänne ;)

Lue lisää

on aihe, josta vanhoillislestadiolaiset kiusaantuvat, koska on järkyttävää, miten paljon yhden herätysliikkeen jäsenet tupakoivat.

Sinä itsekin tupakoit. Ainakin aiemmin olet tupakoinut. Siksi poistit kiusallisen tupakointiavauksen. Tupakointiavauksia ei ole viime aikoina ollut. Eli valehtelet.

Juuri tätä tarkoitin sillä, että palstalle tarvitaan puolueeton ei-vl-sheriffi.

Poista tämäkin kommentti mahdollisimman pian.

Tätä mieltä kirjoitti:

on aihe, josta vanhoillislestadiolaiset kiusaantuvat, koska on järkyttävää, miten paljon yhden herätysliikkeen jäsenet tupakoivat.

Sinä itsekin tupakoit. Ainakin aiemmin olet tupakoinut. Siksi poistit kiusallisen tupakointiavauksen. Tupakointiavauksia ei ole viime aikoina ollut. Eli valehtelet.

Juuri tätä tarkoitin sillä, että palstalle tarvitaan puolueeton ei-vl-sheriffi.

Poista tämäkin kommentti mahdollisimman pian.

Lue lisää

kaikella ystävyydellä: huomaatko itse, että puheenvuorosi ei koskettele avauksen aihetta.

Avaaja aloitti kiinnostavan aiheen: ihmisen oikeudet.

Hän pyysi keskustelua siitä, miten ihmisen oikeudet liittyvät vanhoillislestadiolaisuuteen.

Toivoisi että puheenvuorot pyrkisivät tuomaan esiin kunkin kirjoittajan näkemyksen SIITÄ asiasta.

Siis ei esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten tupakoinnista. Siitähän sinä voit aloittaa oman ketjun. :-)

Vulgata. kirjoitti:

kaikella ystävyydellä: huomaatko itse, että puheenvuorosi ei koskettele avauksen aihetta.

Avaaja aloitti kiinnostavan aiheen: ihmisen oikeudet.

Hän pyysi keskustelua siitä, miten ihmisen oikeudet liittyvät vanhoillislestadiolaisuuteen.

Toivoisi että puheenvuorot pyrkisivät tuomaan esiin kunkin kirjoittajan näkemyksen SIITÄ asiasta.

Siis ei esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten tupakoinnista. Siitähän sinä voit aloittaa oman ketjun. :-)

Lue lisää

"Siis ei esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten tupakoinnista. Siitähän sinä voit aloittaa oman ketjun. :-)"

Tupakoinnista oli palstalla uusi avaus noin tunti sitten ja sheriffi poisti sen välittömästi.

Sen vuoksi kirjoitusta siitä aiheesta tässä.

On tiettyjä aiheita, jotka sheriffi tietää hyvin ikäviksi vl-herätysliikkeelle. Nämä Moppi poistaa heti palstalta, etteivät vl-ystävät suutu. Yksi tällainen aihe on tupakointi.

Tätä mieltä kirjoitti:

"Siis ei esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten tupakoinnista. Siitähän sinä voit aloittaa oman ketjun. :-)"

Tupakoinnista oli palstalla uusi avaus noin tunti sitten ja sheriffi poisti sen välittömästi.

Sen vuoksi kirjoitusta siitä aiheesta tässä.

On tiettyjä aiheita, jotka sheriffi tietää hyvin ikäviksi vl-herätysliikkeelle. Nämä Moppi poistaa heti palstalta, etteivät vl-ystävät suutu. Yksi tällainen aihe on tupakointi.

Lue lisää

Mielestäni vl-ryhmän tupakoinnista on palstalla ollut keskustelua.

Ei siitä varmaan ole joka ketjussa puhutta, mutta se ei liene tarkoituskaan.

Ota rauhallisesti! Joskus on hyvä hellittää... :-)

Vulgata. kirjoitti:

Mielestäni vl-ryhmän tupakoinnista on palstalla ollut keskustelua.

Ei siitä varmaan ole joka ketjussa puhutta, mutta se ei liene tarkoituskaan.

Ota rauhallisesti! Joskus on hyvä hellittää... :-)

Lue lisää

"Tupakoinnista oli palstalla uusi avaus noin tunti sitten ja sheriffi poisti sen välittömästi."

ja syytät minua valehtelijaksi. Niinkö?

Tätä mieltä kirjoitti:

"Tupakoinnista oli palstalla uusi avaus noin tunti sitten ja sheriffi poisti sen välittömästi."

ja syytät minua valehtelijaksi. Niinkö?

...joka _ei ollut_ asiallinen. Oletan sinun olleen sen kirjoittaja, kun niin ärhäkästi reagoit. Teepä uusi aloitus ko. teemasta, mutta ei sellaiseen puskalaukaus-tyyliin kuin poistamani oli.

Asialliset kirjoitukset saavat jäädä tänne, usko tai älä.

moppaajasefu kirjoitti:

...joka _ei ollut_ asiallinen. Oletan sinun olleen sen kirjoittaja, kun niin ärhäkästi reagoit. Teepä uusi aloitus ko. teemasta, mutta ei sellaiseen puskalaukaus-tyyliin kuin poistamani oli.

Asialliset kirjoitukset saavat jäädä tänne, usko tai älä.

Lue lisää

omat toimintapasi.

Poistit muutama päivä sitten avauksen, joka kertoi törkeästä Jumalan pilkasta, johon eräs vl tällä palstalla syyllistyi. Älä siis viitsi edes leikilläsi väittää, ettet vedä tosi rankasti kotiin päin ja suojele omiasi, jos tilanne sitä vaatii.

moppaajasefu kirjoitti:

...joka _ei ollut_ asiallinen. Oletan sinun olleen sen kirjoittaja, kun niin ärhäkästi reagoit. Teepä uusi aloitus ko. teemasta, mutta ei sellaiseen puskalaukaus-tyyliin kuin poistamani oli.

Asialliset kirjoitukset saavat jäädä tänne, usko tai älä.

Lue lisää

jossa kysyttiin että syyllistyikö srk ihmisoikeusrikkomukseen 70-luvulla?

Sehän oli sama, joka tässäkin ketjussa on Paula E:n kirjoittamana.

oman avauksen, koska aihe on todella mielenkiintoinen. Ehkä se saa sitten olla palstalla, jos sinä sen laitat.

laittaa tästä kirjoitti:

oman avauksen, koska aihe on todella mielenkiintoinen. Ehkä se saa sitten olla palstalla, jos sinä sen laitat.

Onko se ollut avauksena? En huomannut.

Paula E. kirjoitti:

Onko se ollut avauksena? En huomannut.

poisti sen. Häneltä on pyydetty perusteluja poistolle, mutta vielä ei ole mitään kuulunut.

Kundservice kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä, kun kirkko ei puutu mitenkään siihen, että vl-liikkeessä toimitaan ihmisoikeussopimuksia vastaan... Ajattelen tässä myös naisen asemaa ja puuttuvaa yhtäläistä ihmisoikeutta miehien kanssa, seksuaalisten vähemmistöjen asemaa ja heidän puuttuvaa yhtäläistä ihmisoikeutta heteroiden kanssa.

Kannattaa myös tsekata Euroopan ihmisoikeussopimukset, jotka ovat perustana myös mm. Suomen lainsäädännölle ja oikeuslaitokselle.
Suomessakin muutetaan oikeuskäytäntöjä ko. ihmisoikeussopimuksen mukaisemmaksi.

Ei kai jollain pienellä lahkolla, vl-liikkeellä, ole mitään erityisoikeutta toimia ihmisoikeussopimuksien vastaisesti, vaan ko. liikkeen tulisi ottaa vastuu siitä, mitä sen sisällä tapahtuu näiden sopimusten mahdollisten rikkomisten kannalta.
Ja erityisesti kirkon tulisi siihen puuttua ja alkaa asiaa tutkimaan, koska vl-liike kuuluu kirkkoon.

Lue lisää

Mielenkiintoista kirjoitat. Mutta tämä aihe taitaa olla erityisen arka. Viittaan palstalle juuri tehtyyn aggressiiviseen viestitysbuumiin.

Kerrotaan myös että ihmioikeusasiasta tehty avaus poistetitin äkkiä.

Tämä on tärkeä kirjoitus.

Tällaiset synkät ihmisoikeusrikkomukset eivät kuitenkaan ilmaantuneet tyhjästä vl-herätysliikkeeseen.

Niihin sorruttiin synnin eli harhaoppien (tai harhaopin) johdosta. SRK:n johto oli henkioppien pimentämässä väärässä opissa, ja siitä seurasi että uskovaisia ihmisiä raadeltiin kuin sudet lammaslaumassa. Kristillyys joutui hajaannuksen valtaan, ihmiset olivat hädissään ja kauhun vallassa. Heidät monet tapasi niin suuri pelko että eivät käyneet toinen toistaan puolustamaan susia vastaan.

Syvä häpeä ja huono omatunto on monella uskovaisella sydämessä yhä siitä, missä toimissa tuli olleeksi mukana.

Seppo Lohi sanoi Kotimassa osuvasti näistä 70- ja 80-luvun vääristä opeista:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013882704

Paula E. kirjoitti:

Onko se ollut avauksena? En huomannut.

Kun ja jos kirjoitat, talleta kirjoituksesi myös kovalevyllesi. Kun sheriffi poistaa kirjoituksesi, silloin voit sen kovalevyllä olevan kirjoituksesi lähetää suoraan ylläpidolle ja pyytää ylläpidolta luvan laittaa se takaisin palstalle. Ylläpito ei ole vanhoillislestadiolainen ja heillä on toisenlaiset toimintasäännöt kuin tämän palstan sheriffillä, joten heiltä saa luvan kirjoituksen takaisin laittamiseen palstalle, ja sitä ei voi sitten sheriffi enää poistaa.

On valheellista väittää että vl-liikkeessä ns. hoitokokous ajasta, tapahtumista ja vaiheista olisi vaiettu. Muistan omasta nuoruudestani, että joskus tuntui että kyllästymiseen asti noista kuuli. Olen syntynyt 70-luvun puolella. Jossakin vuosikirjassakin niistä muistaakseni kirjoitetaan. Nyt sinä Paula E varaat tietosi tältä roskapalstalta saamiisi tietoihin ja siihen mitä itse muistat kokeneesi 70 - 80 luvulla. En epäile kokemustasi, mutta tiedän että ihminen johon loukkaannuit ja useitakin niitä oli, ovat korjanneet myöhemmissä tilaisuuksissa kovuuttaan. Niissä kokouksissa sinä et enää ollut paikalla. Eikö anteeksiantamus riitä?

Jos sinä haluat elää eritavalla kuin vl-uskossa olevat raamattunsa valossa elävät, miksi haluaisit että sinua tervehdittäisiin heidän uskonnollisella tervehdyksellä? Mitä ihmisoikeutta tässä loukataan, jos julkisesti elät eri tavalla kuin vl-uskossa olevat. Teeskentelyä tervehtiminen olisi, varmasti itsekin sanoisit että riittää pelkkä Hei ja Päivää! Muissakin osissa syytöksesi ja perustelusi horjuu!!!

en usko kirjoitti:

On valheellista väittää että vl-liikkeessä ns. hoitokokous ajasta, tapahtumista ja vaiheista olisi vaiettu. Muistan omasta nuoruudestani, että joskus tuntui että kyllästymiseen asti noista kuuli. Olen syntynyt 70-luvun puolella. Jossakin vuosikirjassakin niistä muistaakseni kirjoitetaan. Nyt sinä Paula E varaat tietosi tältä roskapalstalta saamiisi tietoihin ja siihen mitä itse muistat kokeneesi 70 - 80 luvulla. En epäile kokemustasi, mutta tiedän että ihminen johon loukkaannuit ja useitakin niitä oli, ovat korjanneet myöhemmissä tilaisuuksissa kovuuttaan. Niissä kokouksissa sinä et enää ollut paikalla. Eikö anteeksiantamus riitä?

Lue lisää

Hienoa, että sinun nuoruudessasi on niistä ajoista puhuttu. Kai ymmärrät, että suurimman osan nuoruudessa niistä ajoista ei ole puhuttu.

Kun sinun nuoruudessasi niistä ajoista puhuttiin, niin miksi niistä sen jälkeen lopetettiin puhumasta ja vaiettiin siellä päin missä sinä asut?

Meillä Oulussa kiellettiin niistä puhumasta, ja niistä on vaiettu: saarnajat eivät niistä ole puhuneet, eivät papit, eivät ketkään, vaan ihmiset jätettiin niiden asioiden kanssa heitteille yksikseen.

Lisäksi: jos sinun lähiympäristössäsi on niistä puhuttu sinun nuoruudessasi, älä kutsu meitä muita valehtelijoiksi, kun meidän nuoruudessamme eikä aikuisiässä yksikään saarnaaja, ei pappi, ei kukaan asiaa ole käsitellyt, vaan SRK on painottanut vaikenemisen kulttuuria.

en usko kirjoitti:

On valheellista väittää että vl-liikkeessä ns. hoitokokous ajasta, tapahtumista ja vaiheista olisi vaiettu. Muistan omasta nuoruudestani, että joskus tuntui että kyllästymiseen asti noista kuuli. Olen syntynyt 70-luvun puolella. Jossakin vuosikirjassakin niistä muistaakseni kirjoitetaan. Nyt sinä Paula E varaat tietosi tältä roskapalstalta saamiisi tietoihin ja siihen mitä itse muistat kokeneesi 70 - 80 luvulla. En epäile kokemustasi, mutta tiedän että ihminen johon loukkaannuit ja useitakin niitä oli, ovat korjanneet myöhemmissä tilaisuuksissa kovuuttaan. Niissä kokouksissa sinä et enää ollut paikalla. Eikö anteeksiantamus riitä?

Lue lisää

Sisäpiirissä on jossain määrin asiasta saattanut olla puhetta ja uskonpuhdistaja-julmurit ovat toinen toisiltaan pyydelleet anteeksi muille ihmisille tekemäänsä vääryyttä.

Jumalan sanan mukaan vääryys on korjattu ja anteeksi annettu vasta sitten, kun väärintekijä on katunut ja pyytänyt sitä anteeksi siltä jota vastaan on rikkonut.

Lestadiolainen käsitys, jossa "uskovainen" voi antaa väärän teon anteeksi "epäuskoisen" puolesta, on Jumalan sanan vastainen. Kokemuksesta tiedän, että anteeksi pyytäminen on meille kaikille tavattoman vaikeaa mutta nöyrtymistähän se kuuluukin vaatia, että kynnys väärintekoon pysyisi riittävänä.

en usko kirjoitti:

On valheellista väittää että vl-liikkeessä ns. hoitokokous ajasta, tapahtumista ja vaiheista olisi vaiettu. Muistan omasta nuoruudestani, että joskus tuntui että kyllästymiseen asti noista kuuli. Olen syntynyt 70-luvun puolella. Jossakin vuosikirjassakin niistä muistaakseni kirjoitetaan. Nyt sinä Paula E varaat tietosi tältä roskapalstalta saamiisi tietoihin ja siihen mitä itse muistat kokeneesi 70 - 80 luvulla. En epäile kokemustasi, mutta tiedän että ihminen johon loukkaannuit ja useitakin niitä oli, ovat korjanneet myöhemmissä tilaisuuksissa kovuuttaan. Niissä kokouksissa sinä et enää ollut paikalla. Eikö anteeksiantamus riitä?

Lue lisää

Keneltä syntiin joutuneen tulee syntiään pyytää anteeksi? Sisäänlämpiäviltä omavanhurskaiden joukolta vai siltä, jota vastan hän on rikkonut? Voiko sokea taluttaa sokeaa? Eivätkö silloin molemmat lankea kuoppaan?

Raamatussa neuvotaan yksiselitteisesti tekemään parannus ja pyytämään rikkomusta anteeksi siltä, jota vastaan on rikottu. Muutoin ei rakkaus voi palata.

höpö höpö kirjoitti:

Jos sinä haluat elää eritavalla kuin vl-uskossa olevat raamattunsa valossa elävät, miksi haluaisit että sinua tervehdittäisiin heidän uskonnollisella tervehdyksellä? Mitä ihmisoikeutta tässä loukataan, jos julkisesti elät eri tavalla kuin vl-uskossa olevat. Teeskentelyä tervehtiminen olisi, varmasti itsekin sanoisit että riittää pelkkä Hei ja Päivää! Muissakin osissa syytöksesi ja perustelusi horjuu!!!

Lue lisää

Hyvä nimimerkki "Höpö höpö"!

Et nähtävästi tunne herätysliikkeemme lähihistoriaa. Eikä muuten ihme, kaikki uskovaisetkaan eivät sitä tunne...

Joten pyydeän ystävällisesti selvittää asiaa. Täällä on ollut puhe nimenomaisesti niiden tervehtimisestä ja tervehtimättä jättämisestä jotka omatta syyttään sidottiin ja eristettiin uskovaisten yhteisön sosiaalisesta kanssakäymisestä.

Ulossulkemisesta ja tervehtimisen merkityksestä vanhoilislestadiolaiselle, ks. keskustelu täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014231855

Mikä on sinun kantasi, Ohikulkija, koskevatko samat ihmisoikeudet ja velvollisuudet kaikkia ihmisiä.

Näitä mietin.

Avoin Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sinun kantasi, Ohikulkija, koskevatko samat ihmisoikeudet ja velvollisuudet kaikkia ihmisiä.

Näitä mietin.

koskevat.

Ohikulkija. kirjoitti:

koskevat.

tärkeitä.
Ja ihmisenä me koemme usein meille tärketä asiat erilailla. Ja olemme erilaisia ihmisinä.

Tässä vaan joitakin esimerkkejäÄ

Opettajan velvollisuuteen kuuluu opettaminen, vanhempien velvollisuuteen kasvattamainen jne.

Toiselle voi olla tärkeämpiä esim. vaimolle käydä töissä ja saada oikeus olla oma itsensä. Ja oikeus olla, että mies ei ohjaile häntä liikaa.

Toinen voi kokea, että hänellä on oikeus olla kotiäiti ja haluaa oikeudesta pitää kiinni. Koska lapset tarvitsevat häntä. Ja voi ajatella, että hänellä on oikeus olla erilainen kuin työssä kävyä äiti. Ja ajattlee ehkä, että raha ei merkitse kaikkea!

samat asiat yhtä kirjoitti:

tärkeitä.
Ja ihmisenä me koemme usein meille tärketä asiat erilailla. Ja olemme erilaisia ihmisinä.

Tässä vaan joitakin esimerkkejäÄ

Opettajan velvollisuuteen kuuluu opettaminen, vanhempien velvollisuuteen kasvattamainen jne.

Toiselle voi olla tärkeämpiä esim. vaimolle käydä töissä ja saada oikeus olla oma itsensä. Ja oikeus olla, että mies ei ohjaile häntä liikaa.

Toinen voi kokea, että hänellä on oikeus olla kotiäiti ja haluaa oikeudesta pitää kiinni. Koska lapset tarvitsevat häntä. Ja voi ajatella, että hänellä on oikeus olla erilainen kuin työssä kävyä äiti. Ja ajattlee ehkä, että raha ei merkitse kaikkea!

Lue lisää

Se on selvä että olemme erilaisia. Toisille ovat eri asiat tärkeitä. Sillä, miten sinä järjestät elämäsi käytännössä, ei ole tekemistä noiden kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Siis rautalangasta vääntäen: ihmisoikeussopimukset eivät käske eivätkä kiellä sinua toimimasta yhteiskunnassa palkkatyössä sen puoleen kuin kotiäitinäkään.

Se että olemme erilaisia, ei muuta sitä, että meille jokaiselle kuuluvat samat yhdessä sovitut ihmisoikeudet ja velvollisuus niitä kunnioittaa. Ne eivät rajoita sinun tärkeinä pitämiäsi asioista muutoin kuin siten, että et saa tärkeitä asioitasi toteuttaessasi rikkoa toisten ihmisoikeuksia.

Niin yksinkertaista se on. :-)