Kaikella kunnioituksella kaikkia vegaaneja kohtaan:mutta itse en ymmärrä/tajua miksi ihmiset tieten tahtoen lopettaa lihan syönnin, vaikka se olisi elintärkeää ravintoa ja kaiken lisäksi meidät ihmiset on tarkoitettu syömään lihaa ja laiduntamaan karjaa, näinhän se on.Olisiko näin että vegaaniuden taustalla onkin vain huomion haluaminen, ja se että kaveritkin tekee niin?ainakin joissain tapuksissa.Uskon, että useimmat heistä eivät halua syödä eläimiä, sillä pitävät niistä/pitävät niitä samanarvoisina kuin ihmiset.Mutta eikö ole niin, että jo raamatussakin sanottiin että olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa.Meille on annettu tämä kaikki...:)negatiivinen asenteeni vegaaniuuteen johtuu ehkä myös siitä, että sisareni kärsii anoreksiasta.Olen nähnyt hänen kärsivän ja kituvan ja nyt olen onnellinen hänen jokaisesta suupalastaan....
Mutta..toisia ei saisi arvostella, jokaisella meistä on oma mielipide ja sillä selvä.Näin minä ajattelen...
:)))))
Mutta..toisia ei saisi arvostella, jokaisella meistä on oma mielipide ja sillä selvä.Näin minä ajattelen...
:)))))
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olen ollut viimeiset 3v kasvari... En muista enään miksi aloitin kasvissyönnin, mutta en ole katunut sitä kertaakaan.... Lihaa ei tee mieli...olen joskus yrittänyt syödä ja laittanut suuhun, mutta on heti alkanut yököttämään...
Ei kasvissyönti ole aina terveellistä joten et voi väittää että me kaikki veget ollaan huomiota haluavia anorektikoita...!
heii...en suinkaan tarkoittanut, että kaikki veget ovat huomiota haluavia anorektikoita:sanoin vain esimerkkinä siskoni, sillä jo vegaanien yleisen olemassaolo aiheuttaa siskolleni tunnontuskia lihan syömisestä.Tästä ei tietenkään voi syyttää ketään, mutta jostain syystä tämä maailma vain on tällainen.
ja luuletko, että sinua yököttäisi liha, jos et olisi "jostain syystä" aloittanut olemaan vege...?No, tämä on sinun valintasi:olisi vain kiva tietää mistä vegaanius yleensä lähtee.Mutta nykyään siinä ei tunnu olevan mitään ihmettelemistä,joissain tapauksissa voisi sanoa, että on trendikästä olla vege.Itse syön lihaa hyvällä omallatunnolla, näinhän esi-isämmekin ovat tehneet jo kauan sitten.Mutta näistä asioista voidaan olla vain niin montaa eri mieltä.ja tuskin voidaan sanoa, että joku vastaus yksin olisi se ainoa oikea.
Elämä on laiffii!!:)
En ole vegaani, mutta lihan syömisen lopetin runsas vuosi sitten. Tässä joitakin asioita omiin kokemuksiini liittyen:
- Minulla oli aikaisemmin kohonneet kolesteroliarvot. Ei ole enää.
- En luopunut lihan syömisestä huomion haluamisen vuoksi. Näin lähes 30-vuoden iässä tuollaisilla asioilla ei ole enää merkitystä.
- Vanhempani olivat nuoruudessaan pitkään kasvissyöjiä, sen terveellisyyden vuoksi. Jopa isoisäni ja isoäitini olivat jonkin aikaa kasvissyöjiä. Joten kyse ei ole mistään uudesta villityksestä.
- En ole lihansyömisen lopettamisen jälkeen laihtunut grammaakaan, valitettavasti. Pitäisi ehkä kokeilla sitä vegaaniutta, jos sillä pääsisi läskeistä eroon ;-) Olenkin yrittänyt viime aikoina käyttää soijatuotteita maitotuotteiden sijaan (tosin lähinnä eettisistä syistä).
Suurin osa maailman ihmisistä elää hyvin pitkälti kasvisruualla. Vain länsimaissa on ihmisillä varaa syödä lihaa joka päivä. Liha on oikeastaan ylellisyys tuote. Ja raamatussa sanotaan paljon kaiken laista, kuten esimerkiksi: "nainen vaietkoon seurakunnassa". En silti vastusta naispappeutta, vastutatko sinä? No, totta puhuen erosin kirkosta jo vuosia sitten... Lisäksi monessa kaukoidän uskonnossa kasvissyöntiä pidetään eettisesti parempana ratkaisuna. Siellä päin myös eläimet ymmärretään kärsimyskykyisiksi olennoiksi. Ainoastaan länsimaissa eläin nähdään pelkkänä tuotantovälineenä.
No, olet selvästi perehtynyt asiaan, ja sinulla on omat perusteesi olla syomättä lihaa, näin olkoon.
Mutta tästä naispappeudesta:minä kannatan sitä, kaikki me voimme palvella jumalaa, jos koemme sen läheiseksi,jopa siis naiset.tästä raamatun kohdasta on monia eri selityksiä,mutta nämä nykyiset naispappeuden vastustajat edustavat mielestäni vanhoillista näkökulmaa, ja ikääänkuin "kunnoittavat" perinteitä.
vaikka en itse ymmärrääkään vegaaniutta:se ei ole kiellettyä, ja he saavat syödä heiniä jos niin tahtovat...;)
> Olisiko näin että vegaaniuden taustalla onkin
> vain huomion haluaminen, ja se että kaveritkin
> tekee niin?
Olisiko näin, että lihansyönnin taustalla onkin vain pelko siitä että saa huomiota jos lopettaa, ja se että kaveritkin tekee niin? Luonnollisesti, lopulta se on vain jokaisen henkilökohtainen päätös ja kaveripiirissäni on yhtä lailla kasvissyöjiä, vegaaneja kuin lihansyöjiäkin. Ei minulla ole mitään ihmisten mielipiteitä vastaan, ainoastaan niiden perusteita. Kasvissyöjät ovat yleensä hyvin ympäristönsä tiedostavia ihmisiä ja hyvin harvoin luopuvat lihasta saadakseen huomiota, tämä huomio kun ei yleensä ole kauhean imartelevaa. Sen sijaan, eikö lihansyönti juuri ole sitä "kun kaverikin tekee" ilmiötä? Lihansyöntiä kun ei tarvitse perustella, se on de facto.
> vaikka se olisi elintärkeää ravintoa
Mutta kun ei ole, niin turha spekuloida.
> ihmiset on tarkoitettu syömään lihaa
Jos Kissa (peto) syö pelkkää lihaa, se kasvaa pulskaksi. Mutta jos ihminen syö pelkkää lihaa, se kuolee. Mitä tämä kertoo sinusta ihmisen tarkoituksesta syödä lihaa? Montakohan kertaa täällä joku fiksu on kysynyt, että "kuolisitko itse mieluummin kun söisit lihaa", ikäänkuin se perustelisi jotain.
> raamatussakin sanottiin että olkaa
> hedelmälliset
Jos uskot siihen, että tämä paikka on annettu meidän huostaamme, silloin siitä pitäisi yrittää pitää parempaa huolta. Monet kasvissyöjät ovat tehneet valintansa puhtaasti ekologisista syistä, nimenomaan kammoksuen teollista lihantuotantoa, eläimien kasvattamista hampurilaisten väliin.
Sinun tulkinnan mukaan, Raamatussa sanotaan siis, että "tässä teille kätevä planeetta, tehkää mitä huvittaa sille". Itse en kuulu kirkkoon, mutta kuulostaa vähän epämääräiseltä.
> syön lihaa hyvällä omallatunnolla, näinhän
> esi-isämmekin ovat tehneet jo kauan sitten
Esi-isämme elivät vähän eri maailmassa kun me, ei kannata etsiä perusteluita ihan noin kaukaa. Tai yhtälailla minä voin sanoa, että hyvällä omallatunnolla kannatan sotatoimia, ovathan jo esi-isämmekin sotineet kauan sitten. Tai ihmissyönti, insesti ja orjuus - ne ovat kaikki jotain mitä olemme tehneet ennenkin, miksei enää?
Tehdään niitä vieläkin!.
"kaiken lisäksi meidät ihmiset on tarkoitettu syömään lihaa ja laiduntamaan karjaa, näinhän se on." öö miten niin?
mitä ihmettä raamatun sanat liittyvät tosielämään/tähän päivään?
Itse en ole vegaani, jonkin sortin kasvissyöjä ainoastaan. Yli kolmekymppinen mies, perheen ainoa lihaton (naisystävä ja tytsy sekä eläimet syövät lihaa). Tiukkapipoinen en siis ole mutta ainakin hyvin olen pärjännyt ilman lihaa toistakymmentä vuotta. Kauan meni ennen kuin edes kerroin kellekään lihattomuudestani, huomionkipeyttä se ei siis ainakaan ollut.
Olen huomannut että lihansyöjät useasti perustelevat lihansyöntiä sillä että kaikkihan sitä syövät. Laumasieluisuuttako? vai pelkoa erottua massasta?
Kerropa mulle kuka tai mikä ihmisen on tarkoittanut syömään lihaa ja laiduntamaan karjaa? Evoluutioko?
Ihminen on alunperin karvissyöjä, mutta on myöhemmässä vaiheessa sopeutunut sekasyöjäksi. Liha EI ole ihmiselle elintärkeää ravintoa - kasvisruoka on.
"Olen huomannut että lihansyöjät useasti perustelevat lihansyöntiä sillä että kaikkihan sitä syövät. Laumasieluisuuttako? vai pelkoa erottua massasta? "
öööö.... tota ihan fiksuuttaan? Sekaravinto on oikein koostettuna terveellinen. Tarviiko se perusteluita?
"öööö.... tota ihan fiksuuttaan? Sekaravinto on oikein koostettuna terveellinen. Tarviiko se perusteluita? "
Kasvisravinto oikein koostettuna on myös terveellinen, todennäköisesti terveellisempikin. Ja kun vähän seurailet suomen terveystilastoja huomaat ehkä ettei tavallinen suomalainen sekaruokatottumus ehkä olekaan niin kovin terveellistä.
Vai mistä johtuu suomalaisten kansantauti: sydän ja verisuonisairaudet? Ettei vaan olisi liharuoka siellä taustalla..
”Kasvisravinto oikein koostettuna on myös terveellinen, todennäköisesti terveellisempikin.”
Todennäköisesti? Arvailua…. Kun ei ole, sori vaan, mutta oikein koostettu sekaruokavalio on nykykäsityksen mukaan terveellisin, toisaalta jo siitäkin syystä, että sitä on helpoin noudattaa. Oikein koostettuna, kuten olen sanonut, ja sinäkin toteat, kasvisruokavalio on terveellinen.
Tässä piileekin se yksi pointti, kun jengi neuvoo nuoria ihan päin vittua näissä kasvisruokavalioon liittyvissä asioissa. Mm vegaaniliitto. Se on musta vaan vastuutonta. Mm. tossa alempana oli myös yx.
”Ja kun vähän seurailet suomen terveystilastoja huomaat ehkä ettei tavallinen suomalainen sekaruokatottumus ehkä olekaan niin kovin terveellistä.
Vai mistä johtuu suomalaisten kansantauti: sydän ja verisuonisairaudet? Ettei vaan olisi liharuoka siellä taustalla.. ”
Molemmat seurailemme näköjään ja vedämme omat johtopäätöksemme. Mielestäni yksinkertaistat monimutkaista asiaa. Vain lihan pois jättämälläkö asia korjaantuisi? Olet oikeassa yksi syy monista on energiankulutukseen nähden liian suuri lihan kulutus. Määrät on siis suhteellisia esimerkiksi.
Toisaalta nyt en keskustelekkaan ”tavallisten mediaani-markojen tai keskiarvo-keijojen” palstalla vaan, palstalla johon kirjoittelevilla ihmisillä on tavallista parempi tietämys ja kiinnostus ruokavaliollisiin asioihin. Ja varmasti siltä osin myös paremmat edellytykset pysyä terveenä. Eli en väitäkään, että ”tavallinen” sekaruokatottumus olisi terveellinen valinta. Väitän, että oikein koostettu sekaruokavalio on terveellinen ja yhtä helppo noudattaa kuin huono. Toisaalta siis väitän, että väärät neuvot nuoremmille ovat vittuilua terveelle järjelle. Aikuisella ei ole kasvuikäisen tarpeita.
Se on joka tapauksessa elämelle yksi ja sama, vastustetaanko sen tappamista ihmisen omista vai kaveripiirin syistä. Kun olin yläasteella vielä "normaali" lihankin syöjä, oli meidän luokan ainoalla kasvissyöjällä kova homma pitää puoliansa. Että se siitä kaveripiiriteoriasta.
Missä välissä Jumalakaan on erityisesti painottanut lihansyöntiä?
" 'Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.' Jumala sanoi vielä: 'Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.'"
" Maa kasvaa sinulle orjantappuraa ja ohdaketta, mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi."
Lukemaansa kun voi tulkita monella tavalla.
Kasvissyöjäthän usein pitävät juuri hyvää huolta siitä, että kaikki tarpellinen tulee saaduksi. Toisin kuin monet sekasyöjät.
juu olen itse ollut kasvissyöjä nyt (vasta?) vuoden enkä ole katunut päätöstäni.Mietin asiaa paljon ja kyse ei todellakaan ole mistään huomion kerjäämisestä.Eikä kaveripiirikään päätökseen vaikuttanut, suurin osa kavereistani syö lihaa. Huomio voi välillä olla jopa kiusallista, kun esim. koulun ruokajonossa kaikki alkavat kysellä tyyliin "tuutko sä oikeesti täyteen pelkillä kasviksilla?miksi sä et syö kalaa?eikö sun hampaat mene huonoon kuntoon?" Toisaaltahan on tietty vaan hyvä, että ihmisiä kiinnostaa kasvisruokavalio, mutta...nyt kun aloitin lukion ja kukaan ei melkein vielä tiedä että olen kasvissyöjä kysymyksiä satelee. Olen aina ollut melko hoikka eikä kasvissyöjänä olo ole vaikuttanut painooni, voihan kasvisruokakin olla epäterveellistä. Niinkuin käpynen jo totesikin, kasvissyöjät yleinsä pitävät hyvää huolta että saavat kaiken tarvitsemansa ruuasta. Itsekin kiinnitän asiaan nykyään paljon enemmän huomiota kun ollessani sekasyöjä. Siirryn nyt kattomaan viettelysten saarta...:)...ja palaan asiaan myöhemmin.
Tämähän ei muuta voi ollakaan kuin mielipide asia. :) Olen itse 14 vuotias, kasvan vielä. Olen ollut vegetaristi pari vuotta, ja aloitin sen kavereiden kehotuksesta. Kokeilin, ja huomasin että riittävä tieto tukena, on ihan hyvä juttu. Voisin periaatteessa lopettaa koska tahansa, jos niin tahdon. Se ei ole muotia, ja monesti saa hieman halveksiviakin kommentteja koska monesti se yhdistetään laihduttamiseen. Näin ei ole, lihonnut olen vain :D Hyötyjä on monia tästä päätöksestäni. Verisuoni- sekä sydänsairauksien mahdollisuus pienenee, kolesteroliarvot tulee pysymään toivon mukaan aika hyvin kurissa, ja lisäksi olen monien naispuoleisten varsinkin tavoin eläin ystävällinen. en kertakaikkiaan voi sulattaa karjaeläinten kidutusta, mitä nykyään suurin osa lihakasvatuksesta on. Jos ilman lihaa voi, ja jopa kannattaa elää, miksi olla raaka eläimille? Monelle nousee mieleen ajatus että jos lehmiä ei syödä enää niin paljon, niitä tulee liikaa. Mutta tosiasiassa se on ollut sellaista vasikkatehtailua että huhhuh. Olen jokatapauksessa siis vegetaristi, en vegaani. Itse en voi ymmärtää myöskään vegaaneja. He kun eivät voi käyttää villasta tehtyjä vaatteita tai juoda maitoa. Ymmärtäisin jos se tuottaisi valtavaa tuskaa eläimille, mutta esim lampaiden keritseminen vain helpottaa kesäkuumalla niiden oloja. Oma kantani on että sellaisiin äärimmäisyyksin ei minua saisi :)
Miksikö sitten minua säälittää ns. punaisen lihan karja, eikä esim kanat joita kohdellaan todella huonosti? Esimerkiksi hevoset ja lehmät. Niillä on ihan oikeasti tunteet. Hevosihmisenä olen saanut sen huomata. Muistan elävästi kun hoitohevoseni varsa vietiin tapettavaksi selkärangan vikojen takia. tamma parka oli apaattinen ja katseli tielle monta päivää huutaen raastavasti. Voiko joku sanoa samaa kaloistaan? Hevoset, siat, lehmät, niillä kaikilla on syviä tunteita. ne tuntevat elämänhaluttomuutta, tuskaa, ikävää, luottamusta. Olen nähnyt monien teuraseläinten surkeat olot. täyteen ahdetut liharekat, teurastamon veren haju ja eläinten tuskahuudot. Onko kaikki tämä oikein, ja vieläpä kun se ei olisi edes pakollista? Meille on annettu monia kasvikunnan tuotteita jotka korvaavat lihaa, vieläpä melkein ovat terveellisempiä. esim soija ja pavut. Miksi olla julma tottumuksen vuoksi?
Sitä saa jokainen miettiä seuraavan kerran ostaessaan kaupan pakastealtaasta kinkkuleikettä:)
Olet todellakin siinä iässä, että puhtaasti kasviksiin ruokavalion perustamalla, joudut olemaan tarkempi kuin aikuiset. Jos sisällytät maitotuotteita etc ruokavalioon olet pienemmän urakan edessä. =) Ilmeisesti näin teetkin.
Olen hyvin kriittinen kasvuiäkäisten ja nuorempien vegeruokavaliota kohtaan. Käytännössä aína ne on puutteellisia, koska tietolähteinä on toimineet subjektiiviset opukset kuten keittokirjat tai vegepiirit. Usko ei korvaa tietoa.
"Verisuoni- sekä sydänsairauksien mahdollisuus pienenee, kolesteroliarvot tulee pysymään toivon mukaan aika hyvin kurissa,"
Verrattuna mihin? Huonosti koostettuun sekaruokavalioon verrattuna varmasti, hyvin koostettuun sekaruokavalioon verrattuna ei missään nimessä.
"Meille on annettu monia kasvikunnan tuotteita jotka korvaavat lihaa, vieläpä melkein ovat terveellisempiä. esim soija ja pavut"
Nimenomaan monia, koska vain muutamilla ei korvata. Kasvikunnan proteiinit ovat vajaita ja imeytyvät karkeesti 20% huonommin kuin eläinkunnan. Lisäksi esim soija heikentää monien hivenaineiden imeytymistä dramaattisesti.
"Näin ei ole, lihonnut olen vain :D "
Varmasti kehityssuunta on oikea, koska kasvat =), näin kuitenkin on ja joskus joutuukin ottamaan huomioon sen faktan, että kasvipitoisesta ruokavaliosta tulee helposti liian hiilihydraattipainotteinen, asia on sikäli merkittävä, koska hiilihydraatit ovat suurin syy länsimaiseen liikalihavuuteen. Again, tässä samat terveydelliset ongelmat kohdataan sekä normaalipainon ylä- että alapuolella.
"Missä välissä Jumalakaan on erityisesti painottanut lihansyöntiä? "
Kuka uskoo ikuisuus sitten kirjoitettuun satukirjaan. Jumalan poika ainakin usko eläinproteiinin käyttöön jakaessaan kalat ja leivät.
Siteeramaasi kohtaakin tulkitaan monilla eri tavoilla riippuen tulkitsijasta. Toiset viittaavat "ne" sanalla vain jälkimmäisiin, toiset koko floraan ja faunaan mitä Hän luettelee.
Nykyään ei enää taivaastakaan sada mannaa. Joudumme siis turvautumaan faktoihi, emmekä satuihin.
Niinkuin jr jo hiukan vihjaisi, saatat syödä liikaa hiilihydraatteja, jos kerran lihot. Lisääpä hiukan rasvaa (kasvissellaista - rypsiä, rapsia, oliivia) ruokavalioosi, etenkin aamulla. Pitää nälän poissa pitempään kuin corn flakes ja rasvailee mm. hermosoluja. Vähennä samalla hiilihydraatteja enemmän kuin vastaavan energiamäärän verran.
En puhu litroista öljyä vaan ruokalusikallisista!
Toinen juttu on hedelmät ja marjat - niitä ei koskaan syö liikaa ja (kun tottuu) ne myös ovat yllättävän hyviä nälän poissapitämiseen.
Yritän ehtiä laatia pari aamiaisateriaehdotusta näiltä linjoilta lähipäivinä - stay tuned! (Itse syön vain aamiaisen noin kahdeksalta ja päivällisen noin klo 19 - en mitään muuta, jos nyt ei sitten banaania kerran viikossa 'lounasaikaan.' En ole laiha, mutta en hirmuisesti ylipainoinenkaan.)
Mutta kuullostaa siltä, että olet aika hyvin asioista perillä - ollakseni nyt hiukan setämäinen 15 vuoden vegetaarisuuden kokemuksella. Naispuolinen kun olet, pidä huolta raudan saannista ja tarkistuta etenkin ns. varastoitunut rauta ainakin kerran vuodessa.
Heräsi tosta harvasta ruokailurytmistäsi et paljon oot pitäny kaloreissa?
Me ollaan näköjään ruokailutottumuksissa aika vastakohtia =) Kun mulla menee se 7 kertaa pv:ssä mätöt tosin kalorit vain 3500-4000 vaihdellen. ka. ehkä 3700, kun toi työ nyt ei vaadi ihmeitä ponnisteluja.
Sitä näköjään pärjää sekä pienellä että suurella määrällä. =)
V. 1976 olin pahasti ylipainoinen ja jätin päivälliset pois. (Olen jo aikaisemmin raportoinut millaisista oli kyse...niistä tuli nyt lounaita, joskin vähemmällä Bourgognella ja ilman konjakkia.) Noin kymmenessä vuodessa putosi 20 kiloa.
Tilanne on työ- yms suhteessa muuttunut ja nyt en siis syö lounaita. Painoa on taas kertynyt ja hiilihydraatteja onkin nyt vähennetty reilusti, kasviksia lisätty. Harkitsemme kalan lisäämistä ruokavalioon - vanhemmiten tuntuu proteiinin suhteellinen tarve kasvavan eikä aina jaksa (pidä?) syödä tofua.
Tärkeä ero meidän välillä on se, että sinä harrastat liikuntaa, minä taas en. Mitä nyt aamulla kävelen makuuhuoneesta työhuoneeseen.
No hyvä. Sittenhän olemme asiasta samaa mieltä?
Voi sinua ymmärtämätön, tutustu asioihin tarkemmin, anoreksia ei liity mitenkään vegaanisuuteen. Tutustu mitä on anoreksia ja selitä sen jälkeen miten ne liittyvät toisiinsa, huomaat varmaan ettei mitenkään. Itse olen ollut kasvissyöjä vasta puolisen vuotta ja en ole katunut kertaakaan. Valinta oli tyystin omani, siihen ei vaikuttaneet ystävieni mielipiteet. Väität myös että liha on ihmiselle elintärkeää, et kuitenkaan perustele mikä siinä on niin tärkeää. Lihassa olevat proteiinit voidaan korvata pavuilla ja herneillä, linsseillä. Ne ovat myös paremmin imeytyvässä muodossa, eli hyöty on reilusti parempi kuin lihan syöjillä. Maito tuotteet on luonto äiti suunnitellut vasikoille, ei ihmisille. Joitakin maitotuotteita täytyy syödä ilman muuta kalkin takia, mutta yletön maidon juonti ei voi olla terveellistä ihmiselle. Monet allergiat ovat alkaneet lapsilla nimenomaan liiallisesta maitotuotteiden käytöstä liian nuorena. Äidinmaito kunniaan lapsille....
"Lihassa olevat proteiinit voidaan korvata pavuilla ja herneillä, linsseillä. "
Sopivalla yhdistelmällä kyllä, en puhuisi kuitenkaan korvaamisesta.
"Ne ovat myös paremmin imeytyvässä muodossa, eli hyöty on reilusti parempi kuin lihan syöjillä. "
Tää on täysin päinvastoin.
"Maito tuotteet on luonto äiti suunnitellut vasikoille, ei ihmisille. Joitakin maitotuotteita täytyy syödä ilman muuta kalkin takia, mutta yletön maidon juonti ei voi olla terveellistä ihmiselle. Monet allergiat ovat alkaneet lapsilla nimenomaan liiallisesta maitotuotteiden käytöstä liian nuorena. Äidinmaito kunniaan lapsille.... "
Tän tueksi on varmasti mahdotonta löytää mitään faktaa? Mikä on ylettömyyttä? Jos ei ole laktoosi-intolerantikko ei mitään haittaa maitotuotteiden käytöstä ole. Laktoosia sietämättömättömille on tuotteita, joissa maitosokeri on pilkkoutunut luonnollisesti tai teollisesti.
Monet allergiat...?
Ps. Äidinmaito sotii vegaaniperiaatteita vastaan olemalla eläinproteiinin lähde.
pss. Puolisen vuotta, elimistösi hyödyntää vielä paljolti sekaravinnosta keräämiään varastoja. Ongelmia tuskin on ilmennyt. Olethan syksyllä ampunut tarpeeksi sorsia varastoon, jolloin koko vuonna ei tarvitse tappaa. Jos ruokavaliossa on puutteita ne ilmenee myöhemmin.
Eikö jr sinulla ole muuta tekemistä kuin spämmätä ympäri verkkoa? Vaikka täältä olisi kuukausia poissa niin aina sinä olet täällä jankuttamassa samoja vanhoja juttuja. Toisinaan valehtelet ja muuntelet totuutta mennen tullen ja toisinaan (yleensä jäädessäsi siitä kiinni) puhut osatotuuksia, mutta oletko jr koskaan ajatellut miten paha pakkomielle sinulla on?
Lihansyöminen tai syömättä jättäminen ei ole mitään sen rinnalla mikä sinua vaivaa. Etkö edes itse huomaa sitä? Rauhoitu ja kelaa hetki missä menet, sillä vaikka kuinka luulisit jonkun nielevän juttujasi niin etkö käsitä miten säälittävältä vaikutat?
Ahdistaako että liha jää yhä useammalta ja yhä useammin kauppaan? Mahtaa vituttaa? Maailma muuttuu muinaismuisto...
ps. useimmat sinun jaarituksesi on täällä todistettu valheiksi moneen otteeseen, mutta ilmeisesti oletat tänne tulevan jatkuvasti uusia ihmisiä nielemään pajunköyttäsi.
Ympäri verkkoa? Tiedät etten siihen pysty, näköjään... kumpi: Se joka menee vai se joka seuraa?
Niin, mikä minua vaivaisi? Tiedän ja tunnen omat vaivani. Yksi on mm. liian tylsä duuni... on liikaa aikaa vastailla sun kaltaisille kyrpänaamoille. Asiallisiin on aina mukava vastailla eikä tartte provosoida.
Toki tää on mielipidepalstakin ja olet oikeutettu olemaan tota mieltä. Kasvokkain, tottakai, joutuisit vastaamaan puheistasi. =)
Vitun ääliö, ei´kai sitä tartte kierrellä.
ps. ei muuten ahdista, sillä lihaa riittää siten vastaavasti suuremmalle osalle. Lihan ja ylipäätään eläinproteiinin käyttö on maailmalla erittäin voimakkaassa kasvussa, sillä 3. maailma haluaa osansa, mm nostaakseen keskimääräistä elinikää länsimaiselle tasolle.
"Äidinmaito sotii vegaaniperiaatteita vastaan olemalla eläinproteiinin lähde. "-mitä ihmettä tarkoitat tällä?
Ja itse olen ollut 4 vuotta kasvissyöjä, niistä kaksi vegaani, eikä minkäänsortin puutostauteja ole ilmennyt, päinvastoin-terveyteni on parempi kuin koskaan, liikkua tosin voisin enemmän. Samaahan tällä palstalla ovat monet vegaanit hokeneet, että käytyään lekurissa, heidät on ohjattu verenluovutukseen.
Tulin tsekkaa minkälaisen vastaanoton sain ed. viesteilläni. =)
Tota äidinmaitoon liittyvää käytän ihan keppihevosena, koska se on ihan hyvä esimerkki muistakin vegaaniliiton sivuilta poimimistani ristiriitaisuuksista, ainakin ymmärrettävä kansantajuisesti, toisin kuin jotkut ravintotieteelliset seikat... En tiedä mitä ko. liitto sitten tällä hakee? eli:
Toisaalla määritellään vegaaniuden olevan eläinproteiinista luopumista, toisaalla kannustetaan imettämään ja todetaan sen olevan vegaanista toisin kuin lehmän erittämän maidon juonti. Aikaisemmin poimin tännekin, muistaakseni, lyhennelmän tieteellisestä tutkimuksesta, jossa tarkasteltiin täysin ilman eläinproteiinia kasvaneiden lasten terveyden tilaa, myös ilman rintaruokintaa siis uskonnollisin perustein, länsimainen yhteisö. No ääriesimerkki, mutta jokin on minusta vielä itse aikaisemmin siteeratun liiton keskuudessa selkiytymätöntä, jos ja kun ristiriitaisuuksia ihan perusperiaatteissa on. Tämä puoli siis vain siitä aatteellisesta puolesta.
Eli pilkkua viilatakseni, jos väitetään ettemme synny sekaravinnon käyttäjiksi. No täähän on puhdasta teoriaa. Synnymme tähän maailmaan, jossa luottaen huoltajiimme hyvin pitkään. Mielestäni siis, jotta tekee valinnan näin tärkeässä asiassa on vaivauduttava lukemaan jotain muutakin kuin subjektiivista paskaa, jonka on voinut kirjoittaa aiheesta vaikka insinööri tai ekonomi, heitäkään väheksymättä, onhan itsellänikin nykyään ktm-tutkinto hakusassa ja gradukin jo jätetty... ofdf topic.
Hienoa, että olet terve. Perustan kunnollesi olet luonut ja paljon kroppaasi varastoinut tavaraa sekasyönnin ajoilta. Jos ruokavalio on kunnossa niin mikä jottei kelpaa! Ilmeisesti sekaruokavaliossasi on ollut kuitenkin puutteitakin koska toteat terveytesi parantuneen. Ylipäätään tietoisuus ravintoasioissa kontributoi terveyteen.
On fakta, että puutteellisen kasvisruokavalion takia koululaisillemme on kuitenkin palanneet ne vanhat puutostaudit. Eli kasvuikäisille on viestitetty infoa, joka vaatisi hieman enemmän kritiikkiä. Aikuisiässä tehdyt suunnanmuutokset ovat toisenlaisia, varsinkin kun "takki on täynnä" montaa eläinperäistä (normaalisti) hivenainetta, esim b-12. Aikuinen tiedostaa paremmin ja hänellä on myös valmiudet ottaa itse selvää asioista aivan toisenlaiset, nuoria väheksymättä. Tietenkin jos syksyllä ammuttuja sorsia syö koko talven voi ainakin todeta ettei ole yhtään pitkään aikaan ampunut. Kaksipiippuinen juttu kuten kaikki filosofiaan ja moraaliin liittyvät. Asia on täysin toinen kuin kasvuikäisellä.
Vaikka tämä herättää tällä palstalla närääkin. Olen sitkeä. Toisaalla esim suomi24:n laihdutuspuolella asioihin suhtaudutaan toisin. Erot mielestäni johtuvat juuri aatteen tai objektiivisuuden palosta puolin ja toisin.
Kummallisia harhaluuloja. Kallkia saa myös vihanneksista, ei pelkästään maidosta. Esimerkiksi suurin osa kaukoidän ihmisistä ei ole eläessään maitotuotteita edes maistanut. Juuri vähän aikaa lehdessä oli artikkeli siitä, että iso osa maailman ihmisistä on laktoosi-intolerantikkoja. Esim Thaimaalaiset ovat kaikki laktoosi-intolerantikkoja. Kyky käyttää lehmänmaitoa ravintona on mutaatio, joka on vain osalla ihmisistä.
Joku kuukausi sitten yritin lanseerata termiä 'laktoositoleranssi' kuvaamaan sitä erikoista ruoansulatusta joka joillakin poikkeavilla ihmisillä on, mutta siitäkös väki kiukustui.
Maidottomia maita ovat mm. Kiina ja Japani. Intiassa sen sijaan käytetään hyvin paljon maitoa.
Valitettava tosiasia kuitenkin on että muiden kuin maitotuotteiden kalsiumpitoisuudet ovat hyvin alhaisia.
Toinen tosiasia taas on että lihan ruoansulatustuotteet ovat hyvn happamia ja maitotuote-lihayhdistelmän kalkki häviää happojen neutralointiin. (Juutalaisen kosher-perinteen ehdoton kielto lihan ja maidon yhdistämisestä samalla aterialla on siis ihan perusteltu. Hyvin monet juutalaiset ovatkin sitten vegetaareja, ettei tarvitse miettiä ainakaan tätä asiaa.)
Eli siis: lihaa syövät tarvitsevat enemmän kalkkia kuin vegetaarit.
Eli kiinassa ja japanissa yleinen kalsiumin lähde on kastikkeet, johon on käytetty pieniä kaloja ruotoineen. Lisäksi juustot ovat hyvin yleisiä kalsiumin lähteitä lähes kaikkialla.
Kasvisten kalsium imeytyy kuitenkin selkeästi huonommin kuin eläinkunnan vrt rauta. Samoin kannattaa huomioida mm. soijan osuus. Riippuen ihmisestä kalsiumin tarve vaihtelee voimakkaasti ja joku pärjää puolella grammalla päivä joku toinen tarvitsee reilusti tuplamäärän.
Mm. (maidon) d-vitamiini parantaa (maidon )kalsiumin imeytymistä ja ruansulatuskanava tietyiltä osiltaan on hyvin hapan. D-vitamiinin pääasialliset lähteet näin pohjoisessa ovat liha/kalatuotteet. Kasvispuolella elävien tulisi siis kiinnittää tähän huomiota, meillä aurinko ei riitä edes kesällä riittäväksi lähteeksi kuin osalla.
Sekasyöjien suurempaa kalsiumin tarvetta yliarvioidaan siinä missä kasviruokavaliota noudattavien tarvetta aliarvioidaan. Tarve on yhtälainen ja erot vain yksilöstä riippuvien tekijöiden piikkiin. On selvä että 100 kiloinen mies kaipaa enemmän myös kalsiumia kuin 50 kiloinen 150 cm hokkarit jalassa sulkapäässä -tyyppi.
Ongelmia ilmenee yleensä kasvuikäisillä ja myöhemmin vanhuusiällä realisoituvat sitten aikuisiän puutokset.
En ole samaa mieltä kanssasi kalkintarpeen ja ruokavalion sohteesta, mutta tietoni lihansyöjien 'happamuudesta' perustan vegetaarilähteisiin. Jos olen sen suhteen oikeassa, muukin pitää paikkansa.
No, joka tapauksessa, sukelsin uudelleen Turpeisen Ruoka-ainetaulukkoon ja laskin muutamalle ruoka-aineelle määrät jotka tarvitaan tyydyttämään 500mg kalsiumintarve. Kolmas sarake on kuinka suuren osan(keski-ikäisen kevyttä työtä tekevän miehen energiatarpeesta tyydyttyy ao. aineella kalkintarpeen tyydyttyessä.
Maitotuotteet ovat parhaita - ainoat kasvikset jotka pärjäävät ovat kaalit, joskaan ei tavallinen valkokaali. Mantelit, soijapapu, kuivatut pavut ja taatelit ovat hyviä, mutta niissä on kovin paljon energiaa joten ruokavaliosta tulee helposti yksipuolinen.
Aine...............Tarve........%.energiantarpeesta
emmentaljuusto.............50........7%
vähärasvainen.edam.........56........6%
manteli...................200.......49%
soijapapu.................217.......30%
lehtikaali................227........4%
kuivattu.papu.............278.......37%
taateli...................313.......28%
maustamaton.jogurtti......357........9%
parsakaali................385........7%
kevytmaito................417........8%
rasvaton.maito............417........6%
venhänlese................455.......28%
kuivattu.herne............769......102%
maapähkinä................833......184%
lanttu,.nauris............909.......13%
valkokaali...............1000.......10%
kananmuna................1000.......62%
porkkana.................1111.......19%
mustaherukka.............1250.......29%
ruisleipä................2174......198%
muikku...................2500......100%
broileri.................2564......156%
seiti....................3333......114%
silakka..................3333......142%
naudanpaisti.............4167......244%
naudanmaksa..............6250......333%
Taidanpa keittää parsakaalisoppaa ensi viikolla!
(Olipa hauska homma tuon taulukon muokkaus: palstan tekstikone pudottaa pois toistetut välilyönnit eikä ymmärrä tabia - täytyi käyttää pisteitä. Ja suhteutetulla fontilla tulos on edelleen kaamea.)
Parissa ruokalusikallisessa ruusunmarjajauhetta on 162 mg kalsiumia - mukava lisä vaikka vauvanruokaan:-) Ovat ne aika sokerisia tosin, eli hiilaria löytyy - tuskin rasvaa kuitenkaan.
Ilmeisesti vegetaarilähteet viittaavat tällä proteiinin osuuteen ruokavaliosta. Runsaan proteiinin saannin väitetään aiheuttavan osteoporoosia. Tieteellistä näyttöä ei tälle väitteelle kuitenkaan tueksi ole ja itseasiassa korkeaproteiinisen dieetin on osoitettu vaikuttavan anabolisesti luustoon. Luu, samoin kuin muukin kroppa, on kudoksena jatkuvassa muutoksessa, katabolisia ja anabolisia reaktioita siis tapahtuu jatkuvasti. Lähteet tarvittaessa jos uskottavuus kyseenalainen =).
Riippuen kalsiumin lähteestä: jos ruoan mukana, niin happamuudella ei ole merkitystä, mutta esim kalsiumsuplementtien imeytymistä tehostaa mm. mahalaukun happamuus alla.
Happamuus tehostaa kalsiumsuolojen vapautumista ionisoituvaan muotoon! Suplementithan ovat se suositus (jos ei maitotuotteita), koska käytännössä ilman maitotuotteita safka ei sisällä riittävästi kalsiumia. Realisoituminen vähäisenä luumassana ja myöhemmin vanhuusiällä ongelmina. Luumassa lisääntyy aina 2-kybäseksi saakka alkaen siitä vähetä, joten ehdottomasti kasvuikäisellä oltava saanti kohdillaan ts. riittävän suurta!!!! varsinkin naisilla huom.! Vertaukset ulkomaisiin olosuhteisiin ovat vääristäviä. Ko. maiden ilmastolliset (aurinko) olosuhteet vaihtelevat, samoin oletettu elinikä (ongelmien ilmaantuminen) ja myös luumassan määrä (me olemme suurikokoinen lihaksikas rotu).
Taulukko on hyvä, älä sen ulkonäöstä huoli, tulostin itselleni talteen! Kiitokset vaivannäöstä. Kahdella/kolmella kertomalla saadaan sopivia arvoja. Turpeisen suositukset ovat rankasti alakantissa, jos hän suosittaa 0,5g:ä... Kasvuikäiselle ehdottomasti korkeammat saannit ja d-vitamiinia 0,2-0,5g/vrk oheen. Liikuntamäärästä riippumatta. Tärkeä onkin siis maksimoida kasvuikäisen luumassa varsinkin naisilla, kun myöhemmin menopaussin hormonaaliset muutokset vauhdittaa luumassan katoa.
Vielä taulukosta, ilman maitotuotteita on käytännössä ainut järkevä vaihtoehto turvautua suplementteihin varsinkin penskojen osalta.
Näyttäis ruusunmarjasose etc.. tuotteet ihan hyviltä kalsiumin lähteiltä. Sokeroimattomina niin kaloritkin jää suht alhaisiksi. Muilta osin ne on hivenaineköyhiä, mutta kalsiumintarpeeseen vaikka viiniksi duunattuna!
Kalsium-pointti on itse asiassa ikivanha: jo äitini 1950-luvulla tarjoili raparperia vain maidon kanssa, koska oksaalihappo kulutti kalsiumia. Ja Turpeinen toteaa että pinaatin kalsium on todennäköisesti hyödytöntä oksaalihapon vuoksi. Ennenkuin kaivan kemiankirjat hyllystä, toivoisin että hiukan perustelisit omalaatuista vâitettäsi! Proteiini-kalsium -juttu liittyy lihaan, ei proteiiniin.
No, joka tapauksessa: pointtini oli nimenomaan maitotuotteiden käytön puolesta, luonnollisessa ruokavaliossa. Pillereistä en pidä.
Kalsiumin tarpeesta ja sen aspekteista olemme näköjään yhtä mieltä.
Ja nyt asiat kääntyvät päälaelleen: ruusunmarjajauhe on meilläpäin ihan tuntematonta. Siksi varmaan tuo unohduskin. Täytyypä ruveta etsimään kun siippa ei siedä maitoa kuin kerran kahdessa viikossa. (Panir-päivinä!)
No, ruusunmarja nousee sijalle 3, juustojen jälkeen, Ei hassumpaa! Mutta miten syödään 195 grammaa ruusunmarjaa? Päivittäin? Tai, jos jr:n lukuihin on uskomista, 400 grammaa tai enemmänkin.
Ks http://www.ktl.fi/fineli/c11007.html
Korkeaproteiinisten dieettien vaikutus luukudoksen anaboliaan: Cooper ym. 1996; Orwell 1992; Porter ja Johnson 1999 artikkelin kirjoittajan alkuperäisiä lähteitä, jotka tsekkasin läpi joskus muinoin.
Kalsium suplementeista ruokailun yhteydessä vai erikseen: Mutanen ja Voutilainen 1999 Mm.
Oksaalihapon osuutta ei tässä huomioitu. Siihen en osaa ottaa kantaa, koska en ole toistaiseksi asiasta mitään lukenut. Olettamukset ja esim sanat "todennäköisesti" epäilyttävät. Esim raparperin yhteydessä näin on ikiajoista asti tehty olettamuksien pohjalta. Perusteluita en ole löytänyt, mikä ei tarkoita etteikö niitä olisi olemassa.
Maitotuotteista olemme yhtä mieltä =) keskimäärin (overall) yli 80% kalsiumistamme on peräisin maitotuotteista: Salo 2000. Maitotuotteiden sallimisella ruokavaliossa saavutetaan siis monin osin hyvä kompromissi. Tätä olen manifestannu useinkin kuten sinäkin ja Salokin =)) toteaa, "Maitotuotteita käyttämättömille kalsiumsupplementtien nauttiminen on ainoa keino taata riittävä kalsiumin saanti. "
Niin varmaan se oleellisin tässä liittyikin sitten liha/proteiini etc... hässäköihin. Arvailin vain vegetaarilähteiden viittausta ko. happamuuden ja osteoporoosin yhteyteen, mikä virheellisesti on joissain yhteyksissä liitetty runsasproteiinisuuteen mm. tällä palstallakin tullut ilmi joskus.
Se mihin ko piirit perustavat liha/kalsium väitteen, siitä mulla ei oo mitään hajua ja olisi toki kiva saada siitä puolesta joku juttu luettavaksi, että voisi arvioida lopputulemaa. Osa lihasta on jokatapauksessa järkevä korvata kalalla, siipikarjalla ja kasviperäisillä tuotteilla. Joten sen merkitys vähenee.
Viittaisin aikaisemmin mainitsemiini tutkimuksiin korkeaproteiinisista dieeteistä. Jos kasvisruokavalio on rakennettu optimaalisesti proteiinin osalta (esim 40% tai yli proteiinitarpeesta tyydytetääm välttämättömillä aminohapoilla) niin proteiinin osalta ruokavalioissa ei ole eroja. Kuten sanoitkin sen on liityttävä muihin tekijöihin.
Se, että imeytyminen on vähäisempää voidaan korvata mm. suuremmalla määrällä, paremmin imeytyvällä muodolla tai purkautumisen vähentämisellä ts. pienemmällä tarpeella, mihin tutkimustulokset korkeaproteiinisen dieetin osalta tulkiten viittaisivat. Kasvipuolella ko. hivenaineet, kuten kalsium ovat lähes poikkeuksetta suolo-muodossa jolloin niiden imeytyminen on jokatapauksessa heikompaa.
ps. muistelen lukeneeni kalsiumin riittävän saannin ja pms-oireiden välillä olevan tutkitusti positiivista korrelaatiota: annos oli 1200 mg/pv kahteen annokseen jaettuna. Tätä pidettiin lupaavana ja vaikutuksia oli sekä mielialaan että fyysisiin oireisiin.
=) siihen en halua ottaa kantaa, itse en jaksa niin paljoa ko. tuotetta syödä.
Maitotuotteiden edullisuus voisi osittain liittyä myös niiden k-vitamiinipitoisuuteen. K-vitamiiniahan saa myös vihreistä kasviksista ja bakteerien tuottamana. Varmaankin pitää olla hyvät olosuhteet tuotantoon, tosin: sekasyöjän suolistossa ei ehkä tehokkaasti vitamiineja synny ja silloin on tosiaan maitoa hörpittävä puutteen ehkäisemiseksi. Salaatinlehdellä koristeltu pihvi ei ehkä k-vitamiinitarvetta tyydytä. Japanilaiset syövät kalasapuskojensa kera valmiiksi bakteereilla käsiteltyjä papuja, joissa k-vitamiinit ovat valmiina.
K-vitamiini on yhteisnimi yhdisteille, jotka edistävävät protrombiinin ja muiden hyytymistekijöiden tuotantoa maksassa mm. fyllokinonina ja menakinonina. Jälkimmäistä pystyvät suoliston bakteerit tuottamaan elintarvikkeissa on pääasiassa ensimmäistä.
Parhaita lähteitä ovat vihreät kasvikset, peruna, muna, maksa ja kasviöljyt (rypsi mm). K-vitamiinin puutos on harvinaista samoin liikasaanti. Yleensä ed. tilat liittyvätkin sairauksiin tai lääkitykseen. Suomessa ei ole suosituksia saannista asetettu mut maailmalla on annettu ohjeellinen arvo 70-140 mikrogrammaa/vrk.
Maidon K-vitamiinipitoisuus finelin sivuston mukaan on 10mikrog/litra joten se on merkityksetön lähde.
Suomalaisten ruokavalio on K-vitamiinin saannin puolesta ok ja suoliston bakteerien K-vitamiinin tuotossa ei ole havaittu eroja kasvis/sekaruokavalioiden osalta ja suoliston bakteerit jo itsessään normaalilla ihmisellä takaavat riittävän saannin, joten ruokavaliollisilla tekijöillä ei ole suurtakaan merkitystä ja sen takia saantisuositusten asettaminen on merkityksetöntä. (dos. Y.Holm:n vitamiinien yhteenvedoista keräilin)
"Lisäksi juustot ovat hyvin yleisiä kalsiumin lähteitä lähes kaikkialla."
Perustuu mihin? Kaukoidässä ei ainakaan syödä juustoa. En muista Thaimaanmatkani aikana nähneeni mitään maitotuotteita. Kookosmaitoa tosin käyttävät. Japanissa ei ilmeisesti sitäkään?
Intialaisista ainakin hindut syövät tietääkseni maitotuotteita. Jainalaisista en tiedä. Mutta ainakin Sri Lankassa elää joitain hyvin tiukkoja buddhalaisia, jotka ovat fruitaristeja eli syövät vain hedelmiä ja pähkinöitä.
Kaukoitä on alueena suppea, kun puhun lähes kaikkialla en ota kantaa yksittäisiin alueisiin tai yksittäisiin väestöryhmiin. (kaakkois-)aasialaiset ovat pieni rotu ja elävät aurinkoisemmalla vyöhykkeellä... ---> kalsiumin tarve on heillä pienempi (meillä vaihtelee 0,35 -7g välillä, koska imeytymisessä on suuria henkilökohtaisia eroja).
Kypsytetyissä juustoissa maitosokeri on suurelta osin hajonnut, joten laktoosi-intoleranssilla ei ole merkitystä. Juustojen kalsium pitoisuus on suuri ja ko. kalsiumin muodon imeytyvyys kuten maidon kalsiuminkin on hyvä, joten määrä voi vastaavasti olla pienempi.
Kaakkois-Aasiassa yleisin kalsiumin lähde on kuitenkin mainitsemani kastike, meillä yli 80% tulee maitotuotteista. Kookosmaitoa ei kannata tähän sotkea. Se ei ole kalsiumin lähde. Samoin joidenkin yksittäisten väestönryhmien esimerkiksi nostaminen on arveluttavaa. Esim. mainitsemiesi SriL:n fruitaristien odotettu elinikä on alhaisempi, (tässä vaikuttava) ilmastolliset olosuhteet eroavat paljon, samoin heidän keskuudessaan puutostaudit ovat moninverroin yleisempiä kuin meillä johtuen monista rajoituksista ruokavaliossa. Suomessa fruitarismia on vaikea pitää mitenkään järkevänä, sitä se ei tietenkään olekaan vaan tunnepuolen asia.
Varsinkin naispuolisten kasvisruokavaliota noudattavien kannattaa huolehtia kalsiumin saannista ja d-vitamiinin saannista joka auttaa kasvien kalsiumin heikompaan imeytymiseen. Käytännössä meidän olosuhteissa ainut vaihtoehto on käyttää ko. suplementtejä, d-vitamiinin osalta ei kenties jos margariinia menee paketti viikossa, pari sutaisua leivän päälle ei riitä. Kasvisruokavaliota noudattavan kalsiumin tarve on suurempi toisin kuin monin paikoin manifestataan. Ongelmat tältä osin realisoituvat vanhuusiässä luustollisin ongelmin, mm osteoporoosi. Maidon sallivilla ongelmia ei ilmene.
1.Liha ei ole välttämätöntä ravintoa.
2.Miten niin on tarkoitettu syömään lihaa ja laiduntamaan karjaa? Pöh!
3.Huomion haluaminen on kyseessä ehkä joillakin. Mutta ei todellakaan voi yleistää.
4.Raamatussa sanotaan vaikka mitä muutakin paskaa.
5.Vegaanius/vegetaristisuus ei todellakaan liity anoreksiaan. Sama kuin sanoisi että negatiivinen asenteeni kalansyöjiä kohtaa johtuu siitä, että mummoni sairastaa syöpää.
En sitten jaksanut lukea muita vastauksia, joten tässä luultavasti oli aika paljon toisoa.
Pikkutyttöjen juttuja ja uhmaa nämä vegaanihömpötykset ovat. Ehdottomia he ovat kaikissa muissakin jutuissaan vrt. luonnonsuojelu taikka teini-idolien palvonta. Oh, Brad Pitt on ihana!!!
Nyky yhteiskunnassa on asiat vaan niin pirun hyvin ja elintaso korkea, että ihmisillä on varaa pelleillä noilla ruokajutuilla. Just niinkuin toisaalta nämä mustiinpukeutuvat hörhöt vaikkapa nyt esim. nuo naurettavat Gootit. Yhteiskunnan varoilla lampsitaan ympäriinsä ja ollaan niin pirun tietoisia kaikista maailman ongelmista, mutta kun vegaanit joutuisivat luopumaan K-kaupan einestiskistä ja viljelemään itse nämä rehunsa, niin kyllä ääni muuttuisi kellossa. Eivät taitaisi tyttökullat jaksaa nostaa edes kuokkaa ilmaan!