Miten vanhoillislestadiolaisuus ja lestadiolaisuus eroaa toisistaan?

Tietämätönkö

On Rauhanyhdistys, Rauhan sana, ja mitä vielä?
Ja mihin ne kuuluu?

65

5714

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • esles

      Lestadiolainen herätysliike on Suomessa 1800-luvun lopulla ottanut nimen Rauhanyhdistys. Lestadiolaisuus oli silloin jo muuttunut alkuperäisestä opista. Toiset eivät antaneet saarnata parannusta,(nämä jäivät rauhanyhdistykseen) kun taas toiset eivät enää saarnanneet syntejä anteeksi(näistä tuli uusiheräys). Jeesushan on käskenyt saarnata parannusta ja syntien anteeksi antamusta.

      Osa oli vanhan opin kannalla ja kutsuivat lestadiolaisuuden syntysijoilta saarnaajia. Nämä perustivat Suomeenkin lähetystoimen. Suomessa alkoi kiertää omat lähetysmiehet, mutta Ruotsin lapista hoidetaan kristillisyyttä niin lavealle kuin se on levinnyt, lähetyskirjein ja -matkoin.

      Rauhan sanan lestaiolaisuus eli pikkuesikoiset ovat eronneet rauhanyhdistyksestä myöhemmin.

      • AVUN SAANUT

        KYSYMYKSESI AIHE ON NIIN LAAJA,ETTÄ JOS HALUT TUTUSTUA ALKUPERÄISEEN LESTADIOLAISUUTEEN MENE RAUHANYHDISTYKSELLE SEUROIHIN.NE OOVAT KAIKILLE AVOINNA JA OLET VARMASTI TERVETULLUT.


      • n-n.

        Lestadiolainen herätysliike ei toki "ottanut" rauhanyhdistys-nimeä.
        Käytännön syistä uskovaisten oli perustettava yhdistyksiä, jotta olisi voitu juridisesti hallita kiinteää omaisuutta; kokoontumistiloja.

        Omat kiinteistöt olivat välttämättömiä, koska uskovaisten joukko paisui suureksi. Seurakunnan tilojen laajempi käyttö ei ollut mahdollista. Aika ja kirkon asenne oli kokonaan toisenlainen kuin nyt.
        Aiemmin seurapaikka ostettiin jonkun uskovaisen nimiin yhteistä käyttöä varten. Esim. Oulussa lestadiolaisilla oli oma talo jo 1875 kahden uskovaisen nimellisessä omistuksessa. Yhdistys perustettiin vasta 1895.

        Tuon ajan yhteiskunnanllisesta ja poliittisesta tilanteesta johtuen valittiin mahdollisimman vähän ärsyttävä nimi yhdistykselle, jotta sen perustaminen olisi mennyt päättävissä (venäläisissä) elimissä läpi.
        - Samaa matalaa profiilia on nähtävissä myös rauhanyhdistysten ensimmäisissä sääntöluonnoksissa.

        Tuo, mitä kerrot parannussaarnan kieltämisestä, se lienee legendaa.


      • Eliza

        Löysin hyvää naapuripalstalta:

        "Raattamaan kirjoitama käsitys avaintenvallasta kuuluu seuraavasti:

        "Mutta ne saarnamiehet,jotka oven kautta ovat tulleet seurakuntaan ja Pyhän Hengen saaneet, niillä ovat taivaan valtakunnan avaimet ja ne seurakunnan kanssa yhdistettyinä avaavat ja sulkevat. Olkaat siis valmiit syntiä anteeksi antamaan, Jumalan palvelijat, Jumalan puolesta Jeesuksen nimessä, mutta hitaat sitomaan, sillä ei Kristus hylkää morsiantaan kaikkinaisten syiden tähden. Sana seurakunnalta saarnattu pitää saamaan vähän aikaa vaikuttaa, kukatiesi rikollinen alentaa itsensä ja ottaa uskolla vastaan syntein anteeksiantamuksen seurakunnalta. Mutta ne uskontunnustajat, jotka erkaantuvat Kristuksen laumasta , sentähden että Kristuksen ies ja hallituksen muoto on heille sopimaton, ne sanovat luopuvansa pois ihmisistä ja uskaltavat sanaan, mutta jos sinä oikein ymmärrät Jumalan sanan, niin sana sitoo sinun seurakuntaan". "

        Tässä tämä tuli. Erkaantujat ei hyväksyneet yhtä esikoisten seurakuntaa eikä sen hallituksen muotoa eikä iestä. Kansallishengen kyllästäminä he perustivat eri maihin omat pääpaikat, kuten Suomessa Ouluun ja muistuttavat näin prespyteereja joilla ei ole keskuspaikkaa. Se malli voi joissain oloissa toimia hyvinkin, mutta kun he hylkäsivät alkuperäistä ja olennaista, ei homma toiminut.


      • Avainten vallasta.
        Eliza kirjoitti:

        Löysin hyvää naapuripalstalta:

        "Raattamaan kirjoitama käsitys avaintenvallasta kuuluu seuraavasti:

        "Mutta ne saarnamiehet,jotka oven kautta ovat tulleet seurakuntaan ja Pyhän Hengen saaneet, niillä ovat taivaan valtakunnan avaimet ja ne seurakunnan kanssa yhdistettyinä avaavat ja sulkevat. Olkaat siis valmiit syntiä anteeksi antamaan, Jumalan palvelijat, Jumalan puolesta Jeesuksen nimessä, mutta hitaat sitomaan, sillä ei Kristus hylkää morsiantaan kaikkinaisten syiden tähden. Sana seurakunnalta saarnattu pitää saamaan vähän aikaa vaikuttaa, kukatiesi rikollinen alentaa itsensä ja ottaa uskolla vastaan syntein anteeksiantamuksen seurakunnalta. Mutta ne uskontunnustajat, jotka erkaantuvat Kristuksen laumasta , sentähden että Kristuksen ies ja hallituksen muoto on heille sopimaton, ne sanovat luopuvansa pois ihmisistä ja uskaltavat sanaan, mutta jos sinä oikein ymmärrät Jumalan sanan, niin sana sitoo sinun seurakuntaan". "

        Tässä tämä tuli. Erkaantujat ei hyväksyneet yhtä esikoisten seurakuntaa eikä sen hallituksen muotoa eikä iestä. Kansallishengen kyllästäminä he perustivat eri maihin omat pääpaikat, kuten Suomessa Ouluun ja muistuttavat näin prespyteereja joilla ei ole keskuspaikkaa. Se malli voi joissain oloissa toimia hyvinkin, mutta kun he hylkäsivät alkuperäistä ja olennaista, ei homma toiminut.

        Lutherin mukaan:
        Taivaan valtakunnan avaimet on sidottu Jumalan sanaan ja sakramentteihin.
        Ne ovat kirkossa tallella edelleenkin.



        Laestadiuksen mukaan ne ovat kirkossakin.

        Älä usko valheita.


      • Eliza
        Avainten vallasta. kirjoitti:

        Lutherin mukaan:
        Taivaan valtakunnan avaimet on sidottu Jumalan sanaan ja sakramentteihin.
        Ne ovat kirkossa tallella edelleenkin.



        Laestadiuksen mukaan ne ovat kirkossakin.

        Älä usko valheita.

        Jos on epäilyksissä ja makaa kuolinvuoteella, niin onko silloin kanttia haettaa kirkon pappi ja näin riskeerata koko pitkä iankaikkisuus ? Tai kuka lähettäisi epäuskoisen kuolinvuoteelle kirkon papin ? Minkä ihmeen takia pitäisi ottaa riski, se on pahempaa kuin venäläinen ruletti. Tarkoitan tilannetta että elävä kristittykin olisi saatavilla.


      • Putkinen
        Eliza kirjoitti:

        Jos on epäilyksissä ja makaa kuolinvuoteella, niin onko silloin kanttia haettaa kirkon pappi ja näin riskeerata koko pitkä iankaikkisuus ? Tai kuka lähettäisi epäuskoisen kuolinvuoteelle kirkon papin ? Minkä ihmeen takia pitäisi ottaa riski, se on pahempaa kuin venäläinen ruletti. Tarkoitan tilannetta että elävä kristittykin olisi saatavilla.

        Ajatteletko niin, että Jumalan sanan vaikutus on kiinni sitä julistavasta ihmisestä?

        Silloinhan HPE:kin olisi papin jakamana täysin turhaa. Tämä ei missään tapauksessa pidä paikkaansa, tällainen oppi on ihmisoppia ja se hylkää Jumalan sanan, asettaen jotkut tietyt ihmispersoonat Jumalan sanan yläpuolelle.

        Ei, kyllä Jumalan sanan on tismalleen sama vaikutukseltaan, riippumatta siitä, kuka sitä jakaa ja todistaa, KUNHAN JUMALAN SANA OTETAAN USKOLLA VASTAAN.

        On tietenkin hyvin valitettavaa jos ihminen on sillä tavoin manipuloitu, on uskonut että ainoastaan asikoislestadiolainen, taikka vanhoillislestadiolainen, voi julistaa Jumalan sanaa, jossa on Pyhän Hengen voima.

        Kirkon pappi ei ole yhtään sen huonompi taikka parempi kristitty kun lestadiolainenkaan, jos ja kun hän uskoo Jeesukseen. Ja Jumalan sana on saajan uskolla vastaanotettava, ei sitä jakavan.


      • vanhoillinen

        ESLES ei tunnu tietävän vanhoillisuudesta yhtään mitään. Me itse emme nimitä itseämme koskaan rauhanyhdisysläisiksi!! Rauhanyhdistys on vain ajallinen organisaatio joka tekee mahdolliseksi Jumalan Valtakunnan työn ajallisen lain suomissa puitteissa. Toisekseen koskaan ei ole kielletty evankeliumin saarnaamista ulospäin, ei koskaan. Kutsua Jumalan Valtakuntaan on kuulutettu aina ja tullaan kuuluttamaan aina ilman poikkeusta niin kauan kuin ovet katua vasten ovat avoinna eli armon päivää kestää. Hanki jostain Heikki Jussilan kirja Kutsujan Armo, sieltä näkyy sillä ajalla eläneen rakkaan veljen omat kokemukset tilanteesta silloin, evankeliumia tarjottiin ulospäin aivan samalla tavalla, saarnattiin parannuksen teon tarpeellisuudesta kutsuttiin sisälle Jumalan valtakuntaan. Jumala ei ole koskaan keskittänyt Taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan, vaan jokainen Jumalan lapsi on Pyhän Hengen pappi samoilla oikeuksilla julistaa syntejään katuvalle evankeliumi. Esikoisuus ainakin alussa väitti että nämä avaimet ovat Joonas Purnulla ja muutamalla muulla. Toisekseen Kittilän musta oppi eli uusiheräys lähti ennen esikoisuutta. Jumalan Valtakunnassa on sellainen rukouksen mieli että Jumala saisi herättää tunnon myös näissä eriseuroissa olevilla ja että heitä saataisiin olla evankeliumilla siirtämässä sielunvihollisen valtakunnasta Jumalan rakkaan pojan Valtakuntaan.


      • Seura
        vanhoillinen kirjoitti:

        ESLES ei tunnu tietävän vanhoillisuudesta yhtään mitään. Me itse emme nimitä itseämme koskaan rauhanyhdisysläisiksi!! Rauhanyhdistys on vain ajallinen organisaatio joka tekee mahdolliseksi Jumalan Valtakunnan työn ajallisen lain suomissa puitteissa. Toisekseen koskaan ei ole kielletty evankeliumin saarnaamista ulospäin, ei koskaan. Kutsua Jumalan Valtakuntaan on kuulutettu aina ja tullaan kuuluttamaan aina ilman poikkeusta niin kauan kuin ovet katua vasten ovat avoinna eli armon päivää kestää. Hanki jostain Heikki Jussilan kirja Kutsujan Armo, sieltä näkyy sillä ajalla eläneen rakkaan veljen omat kokemukset tilanteesta silloin, evankeliumia tarjottiin ulospäin aivan samalla tavalla, saarnattiin parannuksen teon tarpeellisuudesta kutsuttiin sisälle Jumalan valtakuntaan. Jumala ei ole koskaan keskittänyt Taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan, vaan jokainen Jumalan lapsi on Pyhän Hengen pappi samoilla oikeuksilla julistaa syntejään katuvalle evankeliumi. Esikoisuus ainakin alussa väitti että nämä avaimet ovat Joonas Purnulla ja muutamalla muulla. Toisekseen Kittilän musta oppi eli uusiheräys lähti ennen esikoisuutta. Jumalan Valtakunnassa on sellainen rukouksen mieli että Jumala saisi herättää tunnon myös näissä eriseuroissa olevilla ja että heitä saataisiin olla evankeliumilla siirtämässä sielunvihollisen valtakunnasta Jumalan rakkaan pojan Valtakuntaan.

        Et tiedä mikä on Raamatun tarkoittama seura, niin kuinka voisit tietää mikä on eriseura.
        Älä mainosta yhdistystäsi yhtään enempää, me kaikki olemme seuranneet edesottamuksianne naapuripalstalla ihan riittävästi.

        Esikoislestadiolaisuudesta et näy tietävän juuri mitään.


      • Totuus siitä porukasta
        Seura kirjoitti:

        Et tiedä mikä on Raamatun tarkoittama seura, niin kuinka voisit tietää mikä on eriseura.
        Älä mainosta yhdistystäsi yhtään enempää, me kaikki olemme seuranneet edesottamuksianne naapuripalstalla ihan riittävästi.

        Esikoislestadiolaisuudesta et näy tietävän juuri mitään.

        Luin tänään Reinikaisen kirjaa kasteesta.
        Pimeä kirja.
        Yhtä pimeä on vanhoillisten käsitys Herran Pyhästä Ehtoollisesta.
        Kolmas pimeys on heidän Jumalanvaltakuntansa, joka perustuu pariin väärinymmärrettyyn Lutherin lauseeseen. Muut Lutherin opetukset he sitten hylkäävätkin.


      • Sancta
        Eliza kirjoitti:

        Jos on epäilyksissä ja makaa kuolinvuoteella, niin onko silloin kanttia haettaa kirkon pappi ja näin riskeerata koko pitkä iankaikkisuus ? Tai kuka lähettäisi epäuskoisen kuolinvuoteelle kirkon papin ? Minkä ihmeen takia pitäisi ottaa riski, se on pahempaa kuin venäläinen ruletti. Tarkoitan tilannetta että elävä kristittykin olisi saatavilla.

        Simplicitas!


      • Kuka lienetkin
        Putkinen kirjoitti:

        Ajatteletko niin, että Jumalan sanan vaikutus on kiinni sitä julistavasta ihmisestä?

        Silloinhan HPE:kin olisi papin jakamana täysin turhaa. Tämä ei missään tapauksessa pidä paikkaansa, tällainen oppi on ihmisoppia ja se hylkää Jumalan sanan, asettaen jotkut tietyt ihmispersoonat Jumalan sanan yläpuolelle.

        Ei, kyllä Jumalan sanan on tismalleen sama vaikutukseltaan, riippumatta siitä, kuka sitä jakaa ja todistaa, KUNHAN JUMALAN SANA OTETAAN USKOLLA VASTAAN.

        On tietenkin hyvin valitettavaa jos ihminen on sillä tavoin manipuloitu, on uskonut että ainoastaan asikoislestadiolainen, taikka vanhoillislestadiolainen, voi julistaa Jumalan sanaa, jossa on Pyhän Hengen voima.

        Kirkon pappi ei ole yhtään sen huonompi taikka parempi kristitty kun lestadiolainenkaan, jos ja kun hän uskoo Jeesukseen. Ja Jumalan sana on saajan uskolla vastaanotettava, ei sitä jakavan.

        Putkinen on oikeassa.
        Pyhän Hengen sitominen papin uskoon veisi pohjan Herran Pyhältä ehtoolliseltakin.

        Vanhoillisilla on HPE jo kokonaan hylättykin armoateriana.

        Lapin vanhimmat sanovat kristillisyyden seuraavan Lutherin oppia. Luther opettaa selvästi tuollaista PH:n rajoittamista vastaan.


      • Putkinen
        Kuka lienetkin kirjoitti:

        Putkinen on oikeassa.
        Pyhän Hengen sitominen papin uskoon veisi pohjan Herran Pyhältä ehtoolliseltakin.

        Vanhoillisilla on HPE jo kokonaan hylättykin armoateriana.

        Lapin vanhimmat sanovat kristillisyyden seuraavan Lutherin oppia. Luther opettaa selvästi tuollaista PH:n rajoittamista vastaan.

        Kristuksen oppi on Jumalan Sana. Pyhät Sakramentit on Jumalan sana.

        Vanhoillisetkin etsivät Jeesusta tuttaviensa ja lankomiesten seasta. Pyhällä Hengellä täytetty Neitsyt Mariakin erehtyi etsimään Poikaa sieltä, mutta hän palasi kuitenkin takaisin. Vanhoilliset ovat vankkumatta omassa purukassaan ja etsivät sieltä Jeesusta, hyläten Jumalan sanan.

        Jeesus on kuitenkin - tänäänkin siellä missä hänen Isänsä Jumala on, siis Jumalan Sanassa.

        Ihmisopit ovat yksi paha harha tänäkin aikana.


      • Pertsa
        AVUN SAANUT kirjoitti:

        KYSYMYKSESI AIHE ON NIIN LAAJA,ETTÄ JOS HALUT TUTUSTUA ALKUPERÄISEEN LESTADIOLAISUUTEEN MENE RAUHANYHDISTYKSELLE SEUROIHIN.NE OOVAT KAIKILLE AVOINNA JA OLET VARMASTI TERVETULLUT.

        Alkuperäinen lestadiolaisuus ? Kotimaa lehdessä nuori naismaisteri kertoo näkemyksistään Lars Levi Laestadiuksen naiskuvasta verraten sitä ortodoksiseen tai katolliseen naiskuvaan vert. Neitsyt Maria Taivaan Valtakunnan kuningatar, Ainainen Neitsyt jne jne.
        Tämä on mielenkiintoinen näkökanta ja teologisesti aivan uusi näkemys.
        Tämäkö on virallinen vanhoillislestadiolainen linja?
        En usko.
        Puhtaimmin lestadiolaisuuden on säilyttänyt esikoislestadiolaisuus ja Rauhan Sanalaisuus ja uusherätyskin osaltaan.
        Tornionjokilaaksossa ja Suomen ruotsinkielisellä alueella rauhansanalaisuus on pääsuuntaus samoin mm. Ruotsissa ja Norjassa. Eskoislestadiolaisuudella on vahvoja alueita mm. Turun sudulla ja tietenkin Lahdessa. SRK- rauhanyhdistys on vahva Oulun seudulla Oilussa on maailman suurin Rauhanyhdistys ja etellässä mm. Helsingissä. Osin valtasuuntaus on historiallista perintöä vuosisadan alusta ja 1930- luvulta. Toisa ei kaanta kuitenkaan kivittä , Rakastaminen ja rakentaminen yhdessä on Jumalan sanan mukaista.


      • Raamattuun,
        Totuus siitä porukasta kirjoitti:

        Luin tänään Reinikaisen kirjaa kasteesta.
        Pimeä kirja.
        Yhtä pimeä on vanhoillisten käsitys Herran Pyhästä Ehtoollisesta.
        Kolmas pimeys on heidän Jumalanvaltakuntansa, joka perustuu pariin väärinymmärrettyyn Lutherin lauseeseen. Muut Lutherin opetukset he sitten hylkäävätkin.

        Joo, net taitavat uskua Jeesukseen Raamatun mukaan, eikä Purnuun tai Lars Leeviin tahi Purnuun tai Jällivaaran vanhoihin miehiin.


      • Anonyymi
        Eliza kirjoitti:

        Jos on epäilyksissä ja makaa kuolinvuoteella, niin onko silloin kanttia haettaa kirkon pappi ja näin riskeerata koko pitkä iankaikkisuus ? Tai kuka lähettäisi epäuskoisen kuolinvuoteelle kirkon papin ? Minkä ihmeen takia pitäisi ottaa riski, se on pahempaa kuin venäläinen ruletti. Tarkoitan tilannetta että elävä kristittykin olisi saatavilla.

        Rakas sisar eliza !
        Katsomme nyt Jumalan armosta kuinka meidän tulee ymmärtää Jumalan sana oikein
        Kirjoitit että kuolinvuoteellaan ihminen ottaa riskin jos epäuskoisen pappi tulee sairas vuoteelle että elävä kristittykin olisi saatavilla
        Tämä vanhoillisten oppi on omanvanhurskauden oppia . Kallis oppi isämme Martti Luther saarnaa että vaikka aasi saarnaisi synninpäästön. Mutta jumalan sana osoittaa että heränneelle siis heränneelle täytyy olla totinen kristitty joka sen korkean evankeliumin saarnaa. Muuten Jumala ei anna niitä syntejä anteeksi. Kirjoitit oikein että epäuskoiselle elävä kristitty mutta kristitty saa uskoa vaikka aasi saarnaisi eikö ole lohduttava sana


      • Anonyymi
        vanhoillinen kirjoitti:

        ESLES ei tunnu tietävän vanhoillisuudesta yhtään mitään. Me itse emme nimitä itseämme koskaan rauhanyhdisysläisiksi!! Rauhanyhdistys on vain ajallinen organisaatio joka tekee mahdolliseksi Jumalan Valtakunnan työn ajallisen lain suomissa puitteissa. Toisekseen koskaan ei ole kielletty evankeliumin saarnaamista ulospäin, ei koskaan. Kutsua Jumalan Valtakuntaan on kuulutettu aina ja tullaan kuuluttamaan aina ilman poikkeusta niin kauan kuin ovet katua vasten ovat avoinna eli armon päivää kestää. Hanki jostain Heikki Jussilan kirja Kutsujan Armo, sieltä näkyy sillä ajalla eläneen rakkaan veljen omat kokemukset tilanteesta silloin, evankeliumia tarjottiin ulospäin aivan samalla tavalla, saarnattiin parannuksen teon tarpeellisuudesta kutsuttiin sisälle Jumalan valtakuntaan. Jumala ei ole koskaan keskittänyt Taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan, vaan jokainen Jumalan lapsi on Pyhän Hengen pappi samoilla oikeuksilla julistaa syntejään katuvalle evankeliumi. Esikoisuus ainakin alussa väitti että nämä avaimet ovat Joonas Purnulla ja muutamalla muulla. Toisekseen Kittilän musta oppi eli uusiheräys lähti ennen esikoisuutta. Jumalan Valtakunnassa on sellainen rukouksen mieli että Jumala saisi herättää tunnon myös näissä eriseuroissa olevilla ja että heitä saataisiin olla evankeliumilla siirtämässä sielunvihollisen valtakunnasta Jumalan rakkaan pojan Valtakuntaan.

        Veli vanhoillinen herrassa !
        Vanhoilliset luopuivat kristillisyydestä noin 1902 kun lestadiolainen nimi tuli niin kunnian päälle ja Laestadiuksen parannus saarnat kävivät niin omatunnon päälle . Tällä viimeisellä etsikon ajalla elävä kristillisyys on syntynyt Ruotsin Lapin maalla eikä Oulussa
        Kirjoitit väärin että erikoisuus lähti mustan Kittilän opin jälkeen mutta vanhinten kirjoitukset todistavat että vanhoilliset lähtivät kun käherretyt tukat ja korvarenkaat tulivat luvallisiksi kristillisyyteen. En tiedä nykyään mutta okiko mielestäsi hoito kokoukset pakko parannukset ja saarna : Hän ei ole enää Jumalan valtakunnassa tuliko tämä mielestäsi pyhästä hengestä ?


      • Anonyymi
        vanhoillinen kirjoitti:

        ESLES ei tunnu tietävän vanhoillisuudesta yhtään mitään. Me itse emme nimitä itseämme koskaan rauhanyhdisysläisiksi!! Rauhanyhdistys on vain ajallinen organisaatio joka tekee mahdolliseksi Jumalan Valtakunnan työn ajallisen lain suomissa puitteissa. Toisekseen koskaan ei ole kielletty evankeliumin saarnaamista ulospäin, ei koskaan. Kutsua Jumalan Valtakuntaan on kuulutettu aina ja tullaan kuuluttamaan aina ilman poikkeusta niin kauan kuin ovet katua vasten ovat avoinna eli armon päivää kestää. Hanki jostain Heikki Jussilan kirja Kutsujan Armo, sieltä näkyy sillä ajalla eläneen rakkaan veljen omat kokemukset tilanteesta silloin, evankeliumia tarjottiin ulospäin aivan samalla tavalla, saarnattiin parannuksen teon tarpeellisuudesta kutsuttiin sisälle Jumalan valtakuntaan. Jumala ei ole koskaan keskittänyt Taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan, vaan jokainen Jumalan lapsi on Pyhän Hengen pappi samoilla oikeuksilla julistaa syntejään katuvalle evankeliumi. Esikoisuus ainakin alussa väitti että nämä avaimet ovat Joonas Purnulla ja muutamalla muulla. Toisekseen Kittilän musta oppi eli uusiheräys lähti ennen esikoisuutta. Jumalan Valtakunnassa on sellainen rukouksen mieli että Jumala saisi herättää tunnon myös näissä eriseuroissa olevilla ja että heitä saataisiin olla evankeliumilla siirtämässä sielunvihollisen valtakunnasta Jumalan rakkaan pojan Valtakuntaan.

        Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki vanhoillinen .
        Kirjoitit että Jumala ei ole koskaan keskittänyt taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan niinkö
        Ettei vaan se pikimusta Omavanhurskaus olisi laittanut toista jalkaa oven väliin ja viimein saarnaamaan esikoiset lakihenkisiksi
        Niinkuin tervehtimis kielto ja ehtoollinen myös tämä on ymmärretty vanhoillisissa omanvanhurskauden päälle . Jos kristityt omisivat taivaan valtakunnan avaimia maantieteelliseen paikkaan niin se olisi huonoa kristillisyyttä . Nimittäin taivaan valtakunnan avaimet on annettu kaikille totisille kristityille ja ne ovat tulleet kristityiksi jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta Olisiko sinulla tullut se vanha Aatami että 1902 nuorille ei saanut saarnata koreudesta eikä vanhoille ahneudesta vanha Aatami senvuoksi kun kristillisyytemme vanhimmista keksittiin valheita . Hajaannus ei joutunut Purnusta tai Raattaamasta vaan yksin omanvanhurskauden saarnasta ja maailman rakkaudesta .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki vanhoillinen .
        Kirjoitit että Jumala ei ole koskaan keskittänyt taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan niinkö
        Ettei vaan se pikimusta Omavanhurskaus olisi laittanut toista jalkaa oven väliin ja viimein saarnaamaan esikoiset lakihenkisiksi
        Niinkuin tervehtimis kielto ja ehtoollinen myös tämä on ymmärretty vanhoillisissa omanvanhurskauden päälle . Jos kristityt omisivat taivaan valtakunnan avaimia maantieteelliseen paikkaan niin se olisi huonoa kristillisyyttä . Nimittäin taivaan valtakunnan avaimet on annettu kaikille totisille kristityille ja ne ovat tulleet kristityiksi jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta Olisiko sinulla tullut se vanha Aatami että 1902 nuorille ei saanut saarnata koreudesta eikä vanhoille ahneudesta vanha Aatami senvuoksi kun kristillisyytemme vanhimmista keksittiin valheita . Hajaannus ei joutunut Purnusta tai Raattaamasta vaan yksin omanvanhurskauden saarnasta ja maailman rakkaudesta .

        Näin se on!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on!

        No ei ole, luulet vain koska kannatat sokeasti esikoislestadiolaisuutta. Ymmärsitkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki vanhoillinen .
        Kirjoitit että Jumala ei ole koskaan keskittänyt taivaan valtakunnan avaimia johonkin maantieteelliseen paikkaan niinkö
        Ettei vaan se pikimusta Omavanhurskaus olisi laittanut toista jalkaa oven väliin ja viimein saarnaamaan esikoiset lakihenkisiksi
        Niinkuin tervehtimis kielto ja ehtoollinen myös tämä on ymmärretty vanhoillisissa omanvanhurskauden päälle . Jos kristityt omisivat taivaan valtakunnan avaimia maantieteelliseen paikkaan niin se olisi huonoa kristillisyyttä . Nimittäin taivaan valtakunnan avaimet on annettu kaikille totisille kristityille ja ne ovat tulleet kristityiksi jotka on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta Olisiko sinulla tullut se vanha Aatami että 1902 nuorille ei saanut saarnata koreudesta eikä vanhoille ahneudesta vanha Aatami senvuoksi kun kristillisyytemme vanhimmista keksittiin valheita . Hajaannus ei joutunut Purnusta tai Raattaamasta vaan yksin omanvanhurskauden saarnasta ja maailman rakkaudesta .

        Purnun vallanhimosta on esikoislestadiolaisuus tehty, se on fakta!


      • Anonyymi
        Avainten vallasta. kirjoitti:

        Lutherin mukaan:
        Taivaan valtakunnan avaimet on sidottu Jumalan sanaan ja sakramentteihin.
        Ne ovat kirkossa tallella edelleenkin.



        Laestadiuksen mukaan ne ovat kirkossakin.

        Älä usko valheita.

        Missä kirkossa?? Ainoastaan niissä joilla on kirkko sisäisesti ja he ovat yhtä, yksi sydän ja yksi mieli niinkuin raamattu sanoo


    • seuroissa

      Ymmärsinkö oikein ESSLEN kirjoituksen ,ettei rauhanyhdistyksellä saa saarnata parannusta ja syntien anteeksi antamusta?Jos ymmärsin oikein ,mene sinne seuroihin kuulemaan mitä siellä puhutaan.Aivan seiniä myöten julistavat anteeksi synnit ja parannusta epäuskoisille

      • olettamuksiisi

        Ei seurakunta ole sama asia kuin lestadiolaisuus.
        Laestadiuksen aikana oli elävää kristillisyyttä Suomessa ja Ruotsissa, joka ei milloinkaan
        alistunut "esikoisten seurakunnalle".

        Lestadiolainen seurakuntaoppi on vallan muuta kuin Laestadius.

        Oikea esikoisten seurakunta on 1, ja siihen ovat liittyneet kaikki, jotka uskovat Herraan Jeesukseen.


      • esles

        ja ymmärsit väärin kirjoitukseni. 1800-luvun lopulla ei rauhanyhdistyksesssä annettu parannussaarnaajien enää saarnata. Ne jotka saivat saarnata pyysivät anteeksi jos tekstissä oli jokin sana parannukseksi. Saarnavuoroista tapeltiin jopa raamatulla toista lyöden.

        Tällöin nousi myös uusiheräys, jonka saarnaajat eivät enää saarnanneet syntejä anteeksi, vaan sanoivat, että Jeesuksen verta on jo tarpeeksi vohlattu. Heidän mielestään oli siis liian helposti saarnattu synteä anteeksi. He alkoivat vaatimaan syvempää katumusta. Kun syntejä ei annettu anteeksi vakka kuinka kieriskeli tuskissaan, niin seurauksena oli, että monet sekosivat ja joutuivat mielisairaalaan. Tätä sanottiin omanvanhurskauden eriseuraksi.

        Toinen oli lihallisenvapauden eriseura. En väitä, että se olisi aina pysynyt samanlaisena. Välillä se on ollut todella ankara, että on erottanut jäseniään monesta syystä, siitäkin syystä, että joku omainen on ottanut tv:n. Tv, ehkäisy ja ei ry:läisen Jumalan terveellä tervehtäminen onkin suurimpia syntejä tässä liikkessä. Tietysti yksi on vielä, nimittäin esikoisten seuroihin meneminen.

        Laestadiuksen oppi ei kuitenkaan kelpaa näille "alkuperäisille lestadiolaisille". Myös Paavalin opetuksia pidetään vain ihmisen opetuksina. RY:n johdossa ei ole ilmeisesti ihmisiä, koska sen määräyksiä totellaan paremmin kuin raamattua, eli Jumalan sanaa.


      • ja kerran
        esles kirjoitti:

        ja ymmärsit väärin kirjoitukseni. 1800-luvun lopulla ei rauhanyhdistyksesssä annettu parannussaarnaajien enää saarnata. Ne jotka saivat saarnata pyysivät anteeksi jos tekstissä oli jokin sana parannukseksi. Saarnavuoroista tapeltiin jopa raamatulla toista lyöden.

        Tällöin nousi myös uusiheräys, jonka saarnaajat eivät enää saarnanneet syntejä anteeksi, vaan sanoivat, että Jeesuksen verta on jo tarpeeksi vohlattu. Heidän mielestään oli siis liian helposti saarnattu synteä anteeksi. He alkoivat vaatimaan syvempää katumusta. Kun syntejä ei annettu anteeksi vakka kuinka kieriskeli tuskissaan, niin seurauksena oli, että monet sekosivat ja joutuivat mielisairaalaan. Tätä sanottiin omanvanhurskauden eriseuraksi.

        Toinen oli lihallisenvapauden eriseura. En väitä, että se olisi aina pysynyt samanlaisena. Välillä se on ollut todella ankara, että on erottanut jäseniään monesta syystä, siitäkin syystä, että joku omainen on ottanut tv:n. Tv, ehkäisy ja ei ry:läisen Jumalan terveellä tervehtäminen onkin suurimpia syntejä tässä liikkessä. Tietysti yksi on vielä, nimittäin esikoisten seuroihin meneminen.

        Laestadiuksen oppi ei kuitenkaan kelpaa näille "alkuperäisille lestadiolaisille". Myös Paavalin opetuksia pidetään vain ihmisen opetuksina. RY:n johdossa ei ole ilmeisesti ihmisiä, koska sen määräyksiä totellaan paremmin kuin raamattua, eli Jumalan sanaa.

        vielä sua ja sun luulojas....

        lyötiinkö turussa siis raamatulla?


      • Turhaa höpinää
        esles kirjoitti:

        ja ymmärsit väärin kirjoitukseni. 1800-luvun lopulla ei rauhanyhdistyksesssä annettu parannussaarnaajien enää saarnata. Ne jotka saivat saarnata pyysivät anteeksi jos tekstissä oli jokin sana parannukseksi. Saarnavuoroista tapeltiin jopa raamatulla toista lyöden.

        Tällöin nousi myös uusiheräys, jonka saarnaajat eivät enää saarnanneet syntejä anteeksi, vaan sanoivat, että Jeesuksen verta on jo tarpeeksi vohlattu. Heidän mielestään oli siis liian helposti saarnattu synteä anteeksi. He alkoivat vaatimaan syvempää katumusta. Kun syntejä ei annettu anteeksi vakka kuinka kieriskeli tuskissaan, niin seurauksena oli, että monet sekosivat ja joutuivat mielisairaalaan. Tätä sanottiin omanvanhurskauden eriseuraksi.

        Toinen oli lihallisenvapauden eriseura. En väitä, että se olisi aina pysynyt samanlaisena. Välillä se on ollut todella ankara, että on erottanut jäseniään monesta syystä, siitäkin syystä, että joku omainen on ottanut tv:n. Tv, ehkäisy ja ei ry:läisen Jumalan terveellä tervehtäminen onkin suurimpia syntejä tässä liikkessä. Tietysti yksi on vielä, nimittäin esikoisten seuroihin meneminen.

        Laestadiuksen oppi ei kuitenkaan kelpaa näille "alkuperäisille lestadiolaisille". Myös Paavalin opetuksia pidetään vain ihmisen opetuksina. RY:n johdossa ei ole ilmeisesti ihmisiä, koska sen määräyksiä totellaan paremmin kuin raamattua, eli Jumalan sanaa.

        Mistä sinä tiedät, mitä minä tiedän historiasta?

        Omat juttusi ovat tarinoita ja tekstiä Vanhinten Kirjasta.
        Muut ajatukset sama rataa.

        Mikä on Laestadiuksen oppi?
        Missä apostolit pyytävät seuraamaan Laestadiuksen oppia. Näytä raamatusta.


      • nähäny enkä
        Turhaa höpinää kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät, mitä minä tiedän historiasta?

        Omat juttusi ovat tarinoita ja tekstiä Vanhinten Kirjasta.
        Muut ajatukset sama rataa.

        Mikä on Laestadiuksen oppi?
        Missä apostolit pyytävät seuraamaan Laestadiuksen oppia. Näytä raamatusta.

        kuullu mistään vanhinten kirjasta, mikä seo?

        oonko puhunu mitään lestadiuksen opista...hä?


      • Mudeli
        esles kirjoitti:

        ja ymmärsit väärin kirjoitukseni. 1800-luvun lopulla ei rauhanyhdistyksesssä annettu parannussaarnaajien enää saarnata. Ne jotka saivat saarnata pyysivät anteeksi jos tekstissä oli jokin sana parannukseksi. Saarnavuoroista tapeltiin jopa raamatulla toista lyöden.

        Tällöin nousi myös uusiheräys, jonka saarnaajat eivät enää saarnanneet syntejä anteeksi, vaan sanoivat, että Jeesuksen verta on jo tarpeeksi vohlattu. Heidän mielestään oli siis liian helposti saarnattu synteä anteeksi. He alkoivat vaatimaan syvempää katumusta. Kun syntejä ei annettu anteeksi vakka kuinka kieriskeli tuskissaan, niin seurauksena oli, että monet sekosivat ja joutuivat mielisairaalaan. Tätä sanottiin omanvanhurskauden eriseuraksi.

        Toinen oli lihallisenvapauden eriseura. En väitä, että se olisi aina pysynyt samanlaisena. Välillä se on ollut todella ankara, että on erottanut jäseniään monesta syystä, siitäkin syystä, että joku omainen on ottanut tv:n. Tv, ehkäisy ja ei ry:läisen Jumalan terveellä tervehtäminen onkin suurimpia syntejä tässä liikkessä. Tietysti yksi on vielä, nimittäin esikoisten seuroihin meneminen.

        Laestadiuksen oppi ei kuitenkaan kelpaa näille "alkuperäisille lestadiolaisille". Myös Paavalin opetuksia pidetään vain ihmisen opetuksina. RY:n johdossa ei ole ilmeisesti ihmisiä, koska sen määräyksiä totellaan paremmin kuin raamattua, eli Jumalan sanaa.

        Jos et itse ollut mukana, niin puhut suulla suuremmalla vain muiden tietyllä asenteella varustettujen ihmisten tulkintoja.

        Nimittäin eräs ryhmä, (nyk. es.lest.), julisti silloin parannusta papeillekin mm. heidän lakistaan, kun se ei ollut lippalakki. Lippalakki ei olisi ollut syntiä. Papin "törmälö" oli sen sijaan syntiä.

        K.....nen & k:nit on tänä päivänä sitä sakkia

        No.. tämän päivän valossa tiedämme hyvin sen, että jos usko on ihmisen asusteissa, se ei ole silloin sydämessä.

        Silloisen esikoiset ovat lähteneet kovin väkevässä omanvahurskauden hengessä tekemään eroa, ja kolmatta haaraa lestadiolaisuuteen (1902).


      • esles
        Turhaa höpinää kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät, mitä minä tiedän historiasta?

        Omat juttusi ovat tarinoita ja tekstiä Vanhinten Kirjasta.
        Muut ajatukset sama rataa.

        Mikä on Laestadiuksen oppi?
        Missä apostolit pyytävät seuraamaan Laestadiuksen oppia. Näytä raamatusta.

        Laestadiuksen oppi = Lutherin oppi = Kristuksen oppi = Jumalan sanaa.

        Kuka on käskenyt seurata rauhanyhdistyksen oppia, joka ei tunnu Jumalan sanalta, koska se muuttuu jatkuvasti? Välillä löystyy ja välillä kiristyy. Jumalan Sana on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.


      • Älä usko satuja
        esles kirjoitti:

        Laestadiuksen oppi = Lutherin oppi = Kristuksen oppi = Jumalan sanaa.

        Kuka on käskenyt seurata rauhanyhdistyksen oppia, joka ei tunnu Jumalan sanalta, koska se muuttuu jatkuvasti? Välillä löystyy ja välillä kiristyy. Jumalan Sana on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.

        Laestadiuksen oppi ei ole Lutherin oppi.
        Essujen oppi näkyy myös muuttuvan.

        Hajaannuksen syyt ovat myös Jällivaaran veljien omassa vanhurskaudessa, sitten Sepeteuksen poikain synnissä.
        Mikään liike ei pelasta, ainostaan Jumalan sana joka julistaa Kristusta.


      • Anonyymi

        Nimimerkki seuroissa !
        Kirjoitit että aivan seiniä myöten saarnataan julistavat synnit anteeksi ja parannusta epäuskoisille . Laestadius saarnaa meille : tarvitseeko kristitty tehdä mistään parannusta
        Minä uskon että kristittyjen tarvitsee monessa monessa tehdä parannusta . Maailman rakkaudesta omastavanhurskaudesta juoppouden ja huoruuden vaikutuksista epäilyksistä maailman kunniasta vähä uskollisuudesta vihasta jne . Allekirjoittanut on näissä suuri syntinen .


    • Sekä vanhoillisten että esikoisten historiankirjoitusta rasittaa suuresti muuan seikka.

      Nk. suureen hajaannukseen (suunnilleen vv. 1899-1902) liittyi käsittämättömän paljon surua ja ahdistusta kaikilla osapuolilla. Tuon ajan kuvaukset on kirjoitettu näiden tunnetilojen vallassa. Kun on tehty pesäeroa toiseen osapuoleen, on eroja suurennettu eikä suinkaan yritetty tarkastella asioita anteeksiantavasta näkökulmasta. Molemmissa suunnissa sallitaan omille saarnaajille suurempia poikkeamia nk. oikeasta opista kuin toisen suunnan saarnaajille sallittiin.

      Tuolta murheelliselta ajalta on jäänyt elämään monia myyttejä, jotka eivät ole kestäneet puolueetonta tarkastelua. Esikoisten piirissä esim. väitettiin ja väitetään kai vieläkin, että yläluokka jäi vanhoillisiin ja esikoisiin karsiutuivat ne, jotka olivat liian köyhiä näihin hienoiksi muuttuneisiin kekkereihin. Tuon ajan jäsenluetteloiden huolellinen tutkiminen on osoittanut nämä väitteet kestämättömiksi.

      Vanhoillisissa taas väitetään yleisesti, että esikoisuus on nk. omanvanhurskauden eriseura. Väitetään, että esikoisuudessa uskotaan tiettyjä sääntöjä ja ohjeita noudattamalla (ts. ilman henkilökohtaista uskoa) ihmisen voivan kelvata Jumalalle. Voi olla, että esikoisuudessa ulkonaisen esikuvan merkitys on ollut vahvempi ainakin joissain yksityiskohdissa, mutta en itseusean vuosikymmenen aikana ole kohdannut sellaista opetusta, että työt menisivät uskon edelle tai korvaisivat sitä. (Tosin joidenkin kirjoituksista tälläkin palstalla voi tulla esikoisista sellaiseen käsitykseen. Tuollainen ei kuitenkaan edusta sitä, mitä esikoisuudessa opetetaan.)

      Kun hajaannusten aikana kilpailevat ryhmät (sellaisia ne olivat, koska nk. liikkuvia, mihinkään ryhmään vahvasti kiinnittymättömiä jäseniä oli paljon) nähtiin aina huonoimmassa mahdollisessa valossa ja tätä eroa pyrittiin vielä leventämään, on selvä, että ensimmäisten hajaannuksen jälkeisten vuosien hennoista yhdistymisyrityksistä ei tullut mitään. Kirkkohistoria ei yleensäkään voi ylpeillä kovin runsaalla aikaisemmin erkaantuneiden ja sittemmin yhdistyneiden määrällä. Lestadiolaisuudessa käsitys toisten ryhmien pahuudesta ja maailmallisuudesta/omavanhurskaudesta ja toisaalta ajatus oman ryhmän ainoalaatuisuudesta, erinomaisuudesta ja taivaskelpoisuudesta imetään jo äidinmaidossa, joten en näe tästäkään syystä mitään mahdollisuuksia mihinkään sovintoon ryhmien välillä. Eikä raamattukaan sellaista tunne; se tuntee sovinnon vain ihmissydänten välillä, sekä ihmisen ja Jumalan välillä, joista jälkimmäisessä Kristus on välimiehenä.

      Jospa nyt vaan lopetettaisiin molemmat tuo turhanaikainen mutapaakkujen heittely. Kun meidät lestadiolaiset tunnetaan muutenkin keskenään riitelevinä, miksi vielä ruokkia lisää tuota mielikuvaa? Pidetään kukin omat mielipiteemme jos sille tuntuu - mitä näistä julkisesti riitelemään? Fiksumpi lopettaa ensin.

      • Iustifikatio

        Identiteettiin sattuu nyt vaan kuulumaan yhä edelleen oman joukon vanhurskauttaminen sillä, että kaikki muut ovat väärässä. Lestadiolaisryhmät rakentuvat tiiviisti tämän evankeliumin (vain me) ympärille.

        - Seurakuntaoppi on rakennettu ja ylläpidetään sitä silmällä pitäen.

        - Oppi Jumalan sanasta, johon Pyhä Henki tulee vasta johdolle kuuliaisen lestadiolaisen ihmisen kautta, rakentuu myöskin vain me opin ympärille.

        Tämän vuoksi myöskin Jumalan sanan tutkiminen, Raamatusta ja oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, koetaan hyvin vaaralliuseksi, se on nimittäin uhka johdon erehtymättömyydelle ja kaikkitietävyydelle.

        etc. etc.

        Jos nyt lähdettäisiin uudelleen alkuperäisestä Lutherin opista, jota Lestadiuskin edusti, niin ekslusiiviselta opilta putoaisi kokonaan pohja pois.


      • Eerika
        Iustifikatio kirjoitti:

        Identiteettiin sattuu nyt vaan kuulumaan yhä edelleen oman joukon vanhurskauttaminen sillä, että kaikki muut ovat väärässä. Lestadiolaisryhmät rakentuvat tiiviisti tämän evankeliumin (vain me) ympärille.

        - Seurakuntaoppi on rakennettu ja ylläpidetään sitä silmällä pitäen.

        - Oppi Jumalan sanasta, johon Pyhä Henki tulee vasta johdolle kuuliaisen lestadiolaisen ihmisen kautta, rakentuu myöskin vain me opin ympärille.

        Tämän vuoksi myöskin Jumalan sanan tutkiminen, Raamatusta ja oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, koetaan hyvin vaaralliuseksi, se on nimittäin uhka johdon erehtymättömyydelle ja kaikkitietävyydelle.

        etc. etc.

        Jos nyt lähdettäisiin uudelleen alkuperäisestä Lutherin opista, jota Lestadiuskin edusti, niin ekslusiiviselta opilta putoaisi kokonaan pohja pois.

        Yleistät liikaa.
        Aina löytyy tietysti myös sellaisia lestadiolaisia, joihin luonnehdintasi pätevät. Mutta kaiken kaikkiaan haluat nimenomaan nähdä lestadiolaiset tietynlaisina.
        Tule siis seuroihin, että pääsisit sinäkin osalliseksi tästä "vain me" -kokemuksesta, joka näyttää sinua askarruttavan.
        Mitä pahaa siinä muuten on, jos on Pyhän Hengen valaisemien saarnaajien opetuksille kuuliainen? Tuntuu aika oudolta nimittää heitä "johdoksi" - aivan kuin seurakunta olisi jokin liikeyritys.
        Kuten Jeesus pesi opetuslastensa jalat, saarnaajatkin ovat kaikkien palvelijoita, eivät mitään erehtymättömiä ja kaikkitietäviä tirehtöörejä.
        Ei siis pidä projisoida omia taipumuksiaan saarnaajiin ja esiintyä suurempana asiantuntijana kuin onkaan.


      • Hengen hiipumisesta
        Iustifikatio kirjoitti:

        Identiteettiin sattuu nyt vaan kuulumaan yhä edelleen oman joukon vanhurskauttaminen sillä, että kaikki muut ovat väärässä. Lestadiolaisryhmät rakentuvat tiiviisti tämän evankeliumin (vain me) ympärille.

        - Seurakuntaoppi on rakennettu ja ylläpidetään sitä silmällä pitäen.

        - Oppi Jumalan sanasta, johon Pyhä Henki tulee vasta johdolle kuuliaisen lestadiolaisen ihmisen kautta, rakentuu myöskin vain me opin ympärille.

        Tämän vuoksi myöskin Jumalan sanan tutkiminen, Raamatusta ja oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, koetaan hyvin vaaralliuseksi, se on nimittäin uhka johdon erehtymättömyydelle ja kaikkitietävyydelle.

        etc. etc.

        Jos nyt lähdettäisiin uudelleen alkuperäisestä Lutherin opista, jota Lestadiuskin edusti, niin ekslusiiviselta opilta putoaisi kokonaan pohja pois.

        Lappiusko on surullinen haaksirikko ja kertomus hengen hiipumisesta ja saarnaajien pimeydestä.
        Antavat palvoa itseään, nostavat itsensä keskustelun ja kaiken kritiikin yläpuolelle.

        Jumalan myllyt jauhavat hitaasti. Paavikin on vielä vallasa, vaikka Luther toi koko paskan Sanan valkeuteen.

        Ulkonaisiin asioihin jämähtäminen kertoo siitä, ettei Raamattu ole uskon perusta.
        Jos kravateista ja kirkkokuoroista saarnataan vielä 2000-luvulla, ovat asiat lukkiutuneet.
        Ehtoollisrukous on nostettu ongelmaksi, jotta sisäisten vaikeuksien aikana huomio kiinnittyisi siihen.

        Rehellinen keskustelu puuttuu.

        Vanhoillisten samanlainen seurakuntakäsitys kertoo myös kuolemisesta. Liike on suurempi ja itseriittoisuus härskimpää.
        Hoitokokoukset väkivaltaa pahimmillaan.
        Vanhoilliset ovat opillisesti syvällä, he kieltävät jopa HPE:n armoateriana.
        Anteeksi saaminen on lukittu parannussaarnan taakse.

        Esikoisissa on vielä GJ:n jäljiltä raikkaammin ajattelevia, mutta heidät on ajettu nurkkaan.

        Kummankin liikkeen selitykset etsikkoajoista ja Lapin Mariasta ovat poliittista satua ja vailla todellisuuspohjaa tyyliin Lenin lahjoitti itsenäisyyden.

        Sota, vaino, pandemia tai joku muu hätä voi ainoastaan kaataa nämä itseriittoiset olkirakennelmat ja avata jonkun uskovan vielä todelliseen Kristuksen tuntemiseen.

        Enemmistö on kummassakin liikkeessä jäätynyt
        juutalaisten kaltaiseksi perinneaateliksi.
        He perustavat autuutensa siihen, eivät Kristukseen.

        Jumala kutsuu omiaan sanansa kautta, se sana ei kuitenkaan ole minkään liikkeen yksinoikeus.
        Laodikean seurakunta jäähtyy omaan laimeuteensa.


      • Iustifigatio
        Eerika kirjoitti:

        Yleistät liikaa.
        Aina löytyy tietysti myös sellaisia lestadiolaisia, joihin luonnehdintasi pätevät. Mutta kaiken kaikkiaan haluat nimenomaan nähdä lestadiolaiset tietynlaisina.
        Tule siis seuroihin, että pääsisit sinäkin osalliseksi tästä "vain me" -kokemuksesta, joka näyttää sinua askarruttavan.
        Mitä pahaa siinä muuten on, jos on Pyhän Hengen valaisemien saarnaajien opetuksille kuuliainen? Tuntuu aika oudolta nimittää heitä "johdoksi" - aivan kuin seurakunta olisi jokin liikeyritys.
        Kuten Jeesus pesi opetuslastensa jalat, saarnaajatkin ovat kaikkien palvelijoita, eivät mitään erehtymättömiä ja kaikkitietäviä tirehtöörejä.
        Ei siis pidä projisoida omia taipumuksiaan saarnaajiin ja esiintyä suurempana asiantuntijana kuin onkaan.

        Olen originaali lestadiolainen. Parempi asiantunsija kuin sinä.


      • Margi Naali
        Iustifigatio kirjoitti:

        Olen originaali lestadiolainen. Parempi asiantunsija kuin sinä.

        voit olla originaali lest. jotakin suuntaa.

        Vanhoillisuuteen luonnehdintasi ei käy, siitä ei tunnista vl-kristillisyyttä.

        Tutustuminen tekisi hyvää; ei tarvitsisi luulla.

        Tervetuloa seuroihin.


      • Iustifigatio
        Margi Naali kirjoitti:

        voit olla originaali lest. jotakin suuntaa.

        Vanhoillisuuteen luonnehdintasi ei käy, siitä ei tunnista vl-kristillisyyttä.

        Tutustuminen tekisi hyvää; ei tarvitsisi luulla.

        Tervetuloa seuroihin.

        Minulle Hän riittää, ja hengellisessä kodissani on hyvä täysihoito Jeesuksessa Kristusessa.


      • M.N
        Iustifigatio kirjoitti:

        Minulle Hän riittää, ja hengellisessä kodissani on hyvä täysihoito Jeesuksessa Kristusessa.

        Sinuun sopia ennustus Jes.4:1?


      • Iustifigatio
        M.N kirjoitti:

        Sinuun sopia ennustus Jes.4:1?

        Vastaa kun SINULTA kysytään!

        Minun asiani ovat hyvin Jumalani edessä, Kristus on minun vanhurskauteni, se on täydellinen vanhurskaus.


      • ensimmäinen
        Iustifigatio kirjoitti:

        Vastaa kun SINULTA kysytään!

        Minun asiani ovat hyvin Jumalani edessä, Kristus on minun vanhurskauteni, se on täydellinen vanhurskaus.

        kysymys, mikset vastaa.


      • sentifrugi
        Margi Naali kirjoitti:

        voit olla originaali lest. jotakin suuntaa.

        Vanhoillisuuteen luonnehdintasi ei käy, siitä ei tunnista vl-kristillisyyttä.

        Tutustuminen tekisi hyvää; ei tarvitsisi luulla.

        Tervetuloa seuroihin.

        Olemme me vanhoillisuuden piikkilankalla rajatun jumalanvaltakunnan oppineet tuntemaan.
        Missään ei ole niin ylpeätä. Jumalantervekin tullaan pyytämään pois, jos on "väärälle" ihmiselle sanottu.


        Syntien anteeksisaamisesta on tehty työ,
        ja ripistä ja "päästösanasta" uskomisen
        edellytys.

        Ehtoollinen on hylätty vallan eri asemaan, mitä sen kuuluisi olla.

        Seurakunta oppi on epäraamatullinen, mutta niin on osalla esikoisuuttakin.


      • .....mutta onko meillä taitoa?
        Hengen hiipumisesta kirjoitti:

        Lappiusko on surullinen haaksirikko ja kertomus hengen hiipumisesta ja saarnaajien pimeydestä.
        Antavat palvoa itseään, nostavat itsensä keskustelun ja kaiken kritiikin yläpuolelle.

        Jumalan myllyt jauhavat hitaasti. Paavikin on vielä vallasa, vaikka Luther toi koko paskan Sanan valkeuteen.

        Ulkonaisiin asioihin jämähtäminen kertoo siitä, ettei Raamattu ole uskon perusta.
        Jos kravateista ja kirkkokuoroista saarnataan vielä 2000-luvulla, ovat asiat lukkiutuneet.
        Ehtoollisrukous on nostettu ongelmaksi, jotta sisäisten vaikeuksien aikana huomio kiinnittyisi siihen.

        Rehellinen keskustelu puuttuu.

        Vanhoillisten samanlainen seurakuntakäsitys kertoo myös kuolemisesta. Liike on suurempi ja itseriittoisuus härskimpää.
        Hoitokokoukset väkivaltaa pahimmillaan.
        Vanhoilliset ovat opillisesti syvällä, he kieltävät jopa HPE:n armoateriana.
        Anteeksi saaminen on lukittu parannussaarnan taakse.

        Esikoisissa on vielä GJ:n jäljiltä raikkaammin ajattelevia, mutta heidät on ajettu nurkkaan.

        Kummankin liikkeen selitykset etsikkoajoista ja Lapin Mariasta ovat poliittista satua ja vailla todellisuuspohjaa tyyliin Lenin lahjoitti itsenäisyyden.

        Sota, vaino, pandemia tai joku muu hätä voi ainoastaan kaataa nämä itseriittoiset olkirakennelmat ja avata jonkun uskovan vielä todelliseen Kristuksen tuntemiseen.

        Enemmistö on kummassakin liikkeessä jäätynyt
        juutalaisten kaltaiseksi perinneaateliksi.
        He perustavat autuutensa siihen, eivät Kristukseen.

        Jumala kutsuu omiaan sanansa kautta, se sana ei kuitenkaan ole minkään liikkeen yksinoikeus.
        Laodikean seurakunta jäähtyy omaan laimeuteensa.

        Kun tutustuu tähän keskusteluun ,huomaa heti ,ettei kysymykseen paljonkaan ole tullut valkeutta vaan enemmmän ja vähemmmän epämääräistä riitasointua.Keskustelussa näyttää olevan kaikkia suuntia .Keskustelun taso on tosi heikko,kiivaus päällimmmäisen joka elävälle uskolle on vierasta.Jumalan valtakunta on rakkauden ja totuuden valtakunta,jossa katuvalle syntiselle annetaan kaikki synnit ehdoitta anteeksi.Se sytyttää rakkauden lähimmäiseen ei kiivautta,kuten raamattu sanoo;heillä on kiivaus Jumalan puoleen,mutta ei taidon jälkeen.


      • Ruonansuu
        .....mutta onko meillä taitoa? kirjoitti:

        Kun tutustuu tähän keskusteluun ,huomaa heti ,ettei kysymykseen paljonkaan ole tullut valkeutta vaan enemmmän ja vähemmmän epämääräistä riitasointua.Keskustelussa näyttää olevan kaikkia suuntia .Keskustelun taso on tosi heikko,kiivaus päällimmmäisen joka elävälle uskolle on vierasta.Jumalan valtakunta on rakkauden ja totuuden valtakunta,jossa katuvalle syntiselle annetaan kaikki synnit ehdoitta anteeksi.Se sytyttää rakkauden lähimmäiseen ei kiivautta,kuten raamattu sanoo;heillä on kiivaus Jumalan puoleen,mutta ei taidon jälkeen.

        Ei täällä ole ollut kiivautta, vaan eräällä rukoushuoneella, niin kuin olemme saaneet lukea.


      • Anonyymi
        Hengen hiipumisesta kirjoitti:

        Lappiusko on surullinen haaksirikko ja kertomus hengen hiipumisesta ja saarnaajien pimeydestä.
        Antavat palvoa itseään, nostavat itsensä keskustelun ja kaiken kritiikin yläpuolelle.

        Jumalan myllyt jauhavat hitaasti. Paavikin on vielä vallasa, vaikka Luther toi koko paskan Sanan valkeuteen.

        Ulkonaisiin asioihin jämähtäminen kertoo siitä, ettei Raamattu ole uskon perusta.
        Jos kravateista ja kirkkokuoroista saarnataan vielä 2000-luvulla, ovat asiat lukkiutuneet.
        Ehtoollisrukous on nostettu ongelmaksi, jotta sisäisten vaikeuksien aikana huomio kiinnittyisi siihen.

        Rehellinen keskustelu puuttuu.

        Vanhoillisten samanlainen seurakuntakäsitys kertoo myös kuolemisesta. Liike on suurempi ja itseriittoisuus härskimpää.
        Hoitokokoukset väkivaltaa pahimmillaan.
        Vanhoilliset ovat opillisesti syvällä, he kieltävät jopa HPE:n armoateriana.
        Anteeksi saaminen on lukittu parannussaarnan taakse.

        Esikoisissa on vielä GJ:n jäljiltä raikkaammin ajattelevia, mutta heidät on ajettu nurkkaan.

        Kummankin liikkeen selitykset etsikkoajoista ja Lapin Mariasta ovat poliittista satua ja vailla todellisuuspohjaa tyyliin Lenin lahjoitti itsenäisyyden.

        Sota, vaino, pandemia tai joku muu hätä voi ainoastaan kaataa nämä itseriittoiset olkirakennelmat ja avata jonkun uskovan vielä todelliseen Kristuksen tuntemiseen.

        Enemmistö on kummassakin liikkeessä jäätynyt
        juutalaisten kaltaiseksi perinneaateliksi.
        He perustavat autuutensa siihen, eivät Kristukseen.

        Jumala kutsuu omiaan sanansa kautta, se sana ei kuitenkaan ole minkään liikkeen yksinoikeus.
        Laodikean seurakunta jäähtyy omaan laimeuteensa.

        Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Hengen hiipumisesta !
        Jumalan armon kautta voisin muutamalla sanalla oikaista kirjoituksiasi , toki Suomessa on sananvapauslaki .
        Kirjoitit että ulkonaisista asioista jämähtäminen kertoo ettei Raamattu ole uskon perusta. Älkää nyt ajatelko että minä olisin joku kaikki ymmärtävä mutta kristillisyydessä ei uskota eikä opeteta näin
        Kun tänne nettiin useat ihmiset kirjoittavat niin paljoissa viesteissä on värittämistä puoli totuuksia ja joissakin keksittyjä valheita
        Sentähden tämä foorumi ei oikein ole tarpeellinen kristityille toki tänne voi kirjoittaa . Nimittäin tässä kristillisyydessä ei saarnata kravattia tai kuorolauluja synniksi joten ystäväni kirjoitit muunneltua totuutta
        Jos kristitty liittyy vaikkapa mies kuoroon jossa lauletaan jonkun verran maailman iskelmiä ja ralleja eivät ne silloin sinun ja minun uskoa vahvista . Toiseksi ! Toivottavasti nyt tulee selväksi että esikoislestadiolaisuuden seurakunnan alla ei opeta ettei tämän seurakunnan ulkopuolella olisi eläviä kristityitä ! Tulikohan selväksi !
        Kolmanneksi sinä syyllistyit valehteluun etteikö Jumala olisi antanut tätä viimeistä etsikkoaikaa ja ettei rovasti Laestadius olisi saanut Lapin Marialta synninpäästöä ja tavannut tätä lukiais naista . Sanomme lopuksi
        Tutki minua Jumalani ja johdata minut pyhälle vuorellesi se on Siionin vuori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Hengen hiipumisesta !
        Jumalan armon kautta voisin muutamalla sanalla oikaista kirjoituksiasi , toki Suomessa on sananvapauslaki .
        Kirjoitit että ulkonaisista asioista jämähtäminen kertoo ettei Raamattu ole uskon perusta. Älkää nyt ajatelko että minä olisin joku kaikki ymmärtävä mutta kristillisyydessä ei uskota eikä opeteta näin
        Kun tänne nettiin useat ihmiset kirjoittavat niin paljoissa viesteissä on värittämistä puoli totuuksia ja joissakin keksittyjä valheita
        Sentähden tämä foorumi ei oikein ole tarpeellinen kristityille toki tänne voi kirjoittaa . Nimittäin tässä kristillisyydessä ei saarnata kravattia tai kuorolauluja synniksi joten ystäväni kirjoitit muunneltua totuutta
        Jos kristitty liittyy vaikkapa mies kuoroon jossa lauletaan jonkun verran maailman iskelmiä ja ralleja eivät ne silloin sinun ja minun uskoa vahvista . Toiseksi ! Toivottavasti nyt tulee selväksi että esikoislestadiolaisuuden seurakunnan alla ei opeta ettei tämän seurakunnan ulkopuolella olisi eläviä kristityitä ! Tulikohan selväksi !
        Kolmanneksi sinä syyllistyit valehteluun etteikö Jumala olisi antanut tätä viimeistä etsikkoaikaa ja ettei rovasti Laestadius olisi saanut Lapin Marialta synninpäästöä ja tavannut tätä lukiais naista . Sanomme lopuksi
        Tutki minua Jumalani ja johdata minut pyhälle vuorellesi se on Siionin vuori

        Vai ei ole tämä foorumi Sinun , korkeasti arvostettu ja kunnioitettu kirjoittelija, mielestäsi oikein tarpeellinen kristityille!!!! Mistähän syystä?

        Tämähän on tosi hyvä foorumi esikoislestadiolaiselle "kristitylle" saada muutakin tietoa kuin sitä, mitä sen sisällä esikoislestadiolaisille totuutena kerrotan ja opetetaan. Eikö niin?
        Onko se vaarallista tietoa?

        Siinä kristillisyydessä kuorolaulut, kravatti, miehen sormus, naisen lyhyt tukka, miehen parta ovat "kiellettyjä" asioita ja opetetaan siellä myös niin, että VAIN tässä "kristillisyydessä", tarkoittaen Esikoislestadioset RY:tä. on elävää uskoa! Tulikohan tuo nyt Sinulle selväksi? Vai etkö ymmärrä mitä siellä sarnataan?

        Nelhjänneksi voisin sanoa, että olet sokaistunut voimakkaan uskosi vuoksi. Uskot esikoislestadiolaisuuteen. Pidät esikoislestadiolaisuutta ainoana oikeana oppina?

        Minä ainakaan en ole tänne kirjoittanut ainuttakaan valetta, enkä syytellyt muita valehtelusta, kuten Sinä suuresti kunnioitettu ja arvostamani nimimerkki Anonyymi olet usein tehnyt. Se näyttää Sinusta valheelta jos joku on eri mieltä kuin esikoislestadiolaisuus opettaa? Eikö niin? Mutta onko se valhetta? Voi kuinka vähän me ymmärrämme. Silti olemme valmiit tuomitsemaan kaikki muut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai ei ole tämä foorumi Sinun , korkeasti arvostettu ja kunnioitettu kirjoittelija, mielestäsi oikein tarpeellinen kristityille!!!! Mistähän syystä?

        Tämähän on tosi hyvä foorumi esikoislestadiolaiselle "kristitylle" saada muutakin tietoa kuin sitä, mitä sen sisällä esikoislestadiolaisille totuutena kerrotan ja opetetaan. Eikö niin?
        Onko se vaarallista tietoa?

        Siinä kristillisyydessä kuorolaulut, kravatti, miehen sormus, naisen lyhyt tukka, miehen parta ovat "kiellettyjä" asioita ja opetetaan siellä myös niin, että VAIN tässä "kristillisyydessä", tarkoittaen Esikoislestadioset RY:tä. on elävää uskoa! Tulikohan tuo nyt Sinulle selväksi? Vai etkö ymmärrä mitä siellä sarnataan?

        Nelhjänneksi voisin sanoa, että olet sokaistunut voimakkaan uskosi vuoksi. Uskot esikoislestadiolaisuuteen. Pidät esikoislestadiolaisuutta ainoana oikeana oppina?

        Minä ainakaan en ole tänne kirjoittanut ainuttakaan valetta, enkä syytellyt muita valehtelusta, kuten Sinä suuresti kunnioitettu ja arvostamani nimimerkki Anonyymi olet usein tehnyt. Se näyttää Sinusta valheelta jos joku on eri mieltä kuin esikoislestadiolaisuus opettaa? Eikö niin? Mutta onko se valhetta? Voi kuinka vähän me ymmärrämme. Silti olemme valmiit tuomitsemaan kaikki muut?

        Mikään ei ole kielletty, mutta kaikki ei ole hyväksi kristillisyydelle ja uskonelämälle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään ei ole kielletty, mutta kaikki ei ole hyväksi kristillisyydelle ja uskonelämälle!

        No mikä ero sillä on? Jos ei ole hyväksi, sei ole sopivaa? EIkö niin? Ja jos ei ole sopivaa, se on sopimatonta? Ja jos on sopimatonta, niin hyvin lähellä se jo on kiellettyä?

        Kyllä niitä moni syntinä pitää sellaisia asioita, joita ei saarnapuheissa pidetä hyvänä kristillisyydelle ja uskonelämälle. Eikös ne silloin ole vähän niin kuin kiellettyjä?

        Jos sanotaan, että me "emme halua tehdä niitä asioita" ei niitä ole kielletty tekemästä, tarkoittaako se että niitä asioita ei ole esikoislestadiolaisuudessa kielletty tekemästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mikä ero sillä on? Jos ei ole hyväksi, sei ole sopivaa? EIkö niin? Ja jos ei ole sopivaa, se on sopimatonta? Ja jos on sopimatonta, niin hyvin lähellä se jo on kiellettyä?

        Kyllä niitä moni syntinä pitää sellaisia asioita, joita ei saarnapuheissa pidetä hyvänä kristillisyydelle ja uskonelämälle. Eikös ne silloin ole vähän niin kuin kiellettyjä?

        Jos sanotaan, että me "emme halua tehdä niitä asioita" ei niitä ole kielletty tekemästä, tarkoittaako se että niitä asioita ei ole esikoislestadiolaisuudessa kielletty tekemästä?

        Ota tuosta selvää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mikä ero sillä on? Jos ei ole hyväksi, sei ole sopivaa? EIkö niin? Ja jos ei ole sopivaa, se on sopimatonta? Ja jos on sopimatonta, niin hyvin lähellä se jo on kiellettyä?

        Kyllä niitä moni syntinä pitää sellaisia asioita, joita ei saarnapuheissa pidetä hyvänä kristillisyydelle ja uskonelämälle. Eikös ne silloin ole vähän niin kuin kiellettyjä?

        Jos sanotaan, että me "emme halua tehdä niitä asioita" ei niitä ole kielletty tekemästä, tarkoittaako se että niitä asioita ei ole esikoislestadiolaisuudessa kielletty tekemästä?

        no snää se sanosi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota tuosta selvää!

        Muutama selkeä kysymys ja jo lopui ymmärrys kokonaan? Vai oliko liian aikeita kysymyksiä, taisi olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mikä ero sillä on? Jos ei ole hyväksi, sei ole sopivaa? EIkö niin? Ja jos ei ole sopivaa, se on sopimatonta? Ja jos on sopimatonta, niin hyvin lähellä se jo on kiellettyä?

        Kyllä niitä moni syntinä pitää sellaisia asioita, joita ei saarnapuheissa pidetä hyvänä kristillisyydelle ja uskonelämälle. Eikös ne silloin ole vähän niin kuin kiellettyjä?

        Jos sanotaan, että me "emme halua tehdä niitä asioita" ei niitä ole kielletty tekemästä, tarkoittaako se että niitä asioita ei ole esikoislestadiolaisuudessa kielletty tekemästä?

        Kunnioitettu veli anonyymi herrassa !
        Kristillisyyden asiat eivät ole riitelyn asioita
        Allekirjoittanut on nähnyt että joitakin nettiin kirjoitettuja asioita esikoislestadiolaisuudesta
        ovat olleet väärin " ymmärrettyjä "
        Nimittäin jos elävässä kristillisyydessä olisi sinapin siemenen vertaa KIELTOJA niin se ei olisi Pyhästä Hengestä . Raamatussa ei nimittäin ole AINUTTAKAAN kieltoa mihinkään . Ei siis niin että minä en SAA juoda tapella koreilla tanssia meikata , vaan minä en HALUA enää uusia nauloja lyödä vapahtajan käsiin . Kyllä minä saan mutta en halua. Jos kristitty saisi autuuden pesemällä maalit pois tai laittamalla tukan nutturalle niin me emme koskaan pääsisi perille. Mutta kristityllä on se luottamus ja turva Jumalaan että hän kerran laulaa kiitosvirttä Abrahamin Iisakin ja Jaakobin kanssa Jordanin virran toisella puolella . Kiitos


    • vajavainen

      Uusheräys, joka juhlii ensi vuonna satavuotista taivaltaan, eroaa kenties merkittävimmin kantaäidistään siinä, että UH:lle lähetystyön tekeminen on tärkeää. Ja sitähän ei ainakaan vanhoillisten piirissä harrasteta. Kertokoon joku tietäväisempi lisää..mutta ainakaan en ole Uusheräyksen piireissä törmännyt ehkäisyn kieltämiseen tai hiustenvärjäämiskieltoon.

      • Nasiiri nasu

        ... mikään uusheräyksen kantaäiti. Uusheräys erosi originaalista lestadiolaisuudesta jo ennen vanhoillislestadiolaisia.


    • Ripaus

      Monta joukkoa on meitä lestadiolaisia, itseämme kehumme ja korostamme, toisia ryhmiä moitimme. Tiedämme vähän, luulemme paljon, olemme valmiita uskomaan ilkeitä huhuja toisesta porukasta. Meilläkin es.lest. piireissä liikkuu mitä kovempia tarinoita muista ryhmistä, emmekä tiedä niistä paljon mitään.

      Meidän lestadiolaisten lisäksi kirkossa on monta muuta herätysliikettä. Kaikki haluavat perustaa sanomansa Raamattuun, ja hakea armoa ja totuutta Raamatun sanasta. Olen ihan lähiaikoina kuunnellut esitelmät suurimmista herätysliikkeistä, luennoitsijoina vanhat kokeneet konkarit liikkeiden johtopaikoilta. Se vakuutti ainakin minut, että olemme yhtä suurta perhettä, pienillä vivahde-eroilla.

      Taitaa olla niin, että kaikki herätysliikkeet näkevät luterilaisessa kirkossa tapahtuvan muutoksia ja linjauksia, jotka ovat jollain tavalla ristiriidassa tämän sanan kanssa. Muutosta oikeaan suuntaan halutaan tukea ja siihen suuntaan ohjata.

      Olisi siis korkea aika purkaa karsinoiden seinät. Katsottaisiin yhdessä, minkä tien Raamattu neuvoo. Jouduttaisiin varmaan tunnustamaan, että tässä tai tässä kohtaa olemme tulkinneet väärin tai puutteellisesti. Tekisimme parannusta vääryyksistä. Ja yhdessä isona vahvana ryhmänä puolustaisimme totuutta Kristuksen kirkossa.

      Vaan taitais olla sielun viholliselle liian iso nakki, ei se anna meidän päästä yhteiseen neuvottelupöytään. Se iloitsee meidän eriseuraisuudestamme.

      • Pertsa

        Sielunvihollinen nauraa kristillisyyden hajanuudelle.
        Eikö voitaisi pitää iso sovintokokous ja pyytä anteeksi toinen toisiltamme: Silloin toteutuisi ;Kristuksen tahto; "että he yhtä olisivat" Taivaantie ei koskaan ole leveä, mutta se ei ole koskaan , niin ahda etteikö kaksi kristittyä mahdu kulkemaan rinnakkain.


      • kuin eroja.
        Pertsa kirjoitti:

        Sielunvihollinen nauraa kristillisyyden hajanuudelle.
        Eikö voitaisi pitää iso sovintokokous ja pyytä anteeksi toinen toisiltamme: Silloin toteutuisi ;Kristuksen tahto; "että he yhtä olisivat" Taivaantie ei koskaan ole leveä, mutta se ei ole koskaan , niin ahda etteikö kaksi kristittyä mahdu kulkemaan rinnakkain.

        Se on niin surullista, että toista sataa vuotta vanhoja kaunoja pidetään yllä ja lietsotaan yhä lisää.

        Ulkopuoliset näkevät esikois- ja vanhoillislestadiolaisuudessa enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroja. Itse me molemmissa suunnissa yhä ylläpidämme noita 1800-luvun eripuran syitä. Mutta kummassakaan suunnassahan ei löydy nöyryyttä etsiä vikoja myös itsestään tässä asiassa.


      • Anonyymi
        kuin eroja. kirjoitti:

        Se on niin surullista, että toista sataa vuotta vanhoja kaunoja pidetään yllä ja lietsotaan yhä lisää.

        Ulkopuoliset näkevät esikois- ja vanhoillislestadiolaisuudessa enemmän yhteisiä piirteitä kuin eroja. Itse me molemmissa suunnissa yhä ylläpidämme noita 1800-luvun eripuran syitä. Mutta kummassakaan suunnassahan ei löydy nöyryyttä etsiä vikoja myös itsestään tässä asiassa.

        Nimimerkki kuin eroja
        Voi kun allekirjoittaneella olisikin nöyryyttä mutta kun kristityllä on pois ottamaton synti turmelus niin ei jää muuta mahdollisuutta kuin ARMOSTA USKOA itsensä autuaaksi ja jumalan lapseksi . Kristitty tuntee ettei hänellä ole nöyryyttää ei rukouksen voimaa ei kilvoituksen voimaakaan ja etten minä kykene rakastamaan Jumalaa niin paljon kuin Jumala vaatii. Uskomme nyt kaikki synnit anteeksi herran Jeesuksen viattomassa ja kalliissa ulosvuotaneessa sovintoveressä .


    • löytyy

      wikipediassa hakusanalla lestadiolaisuus löytyy aika mittava selvitys

    • Anonyymi

      Niin kuin pakkopaita toisesta pakkopaidasta.

      • Anonyymi

        Jos elävä usko olisi pakkopaita niin eipä olisi hauskaa olla siinä pakkopaidassa .
        Saamme nyt kuitenkin kuulla kun Rovasti Laestadius meille saarnaa : Kristitty on VAPAA synnin velasta ja omantunnon syytöksistä. Ole vapaa vapaaksi ostettu lauma .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos elävä usko olisi pakkopaita niin eipä olisi hauskaa olla siinä pakkopaidassa .
        Saamme nyt kuitenkin kuulla kun Rovasti Laestadius meille saarnaa : Kristitty on VAPAA synnin velasta ja omantunnon syytöksistä. Ole vapaa vapaaksi ostettu lauma .

        "Elävä usko" ja "kuollut usko" onkos esikoislestadiolaista keksittyä seurapuhetta? "Vain meillä esikoislestadiolaisilla on elävä usko".

        Eikö ole aika härskiä toimintaa kuulijakuntaa kohtaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Elävä usko" ja "kuollut usko" onkos esikoislestadiolaista keksittyä seurapuhetta? "Vain meillä esikoislestadiolaisilla on elävä usko".

        Eikö ole aika härskiä toimintaa kuulijakuntaa kohtaan?

        Et siis tunne Raamattua?

        Jaak. 2:26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

        Toki tässä käsitteessä elävä/kuollut usko on lestadiolaistakin traditiota mukana.

        Missään laisuudessa tämä elävän ja kuolleen uskon raja ei kulje, eikä sellaisia puheita kannattaisi edes noteerata, niillä ei ole mitään raamatullista perustetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Elävä usko" ja "kuollut usko" onkos esikoislestadiolaista keksittyä seurapuhetta? "Vain meillä esikoislestadiolaisilla on elävä usko".

        Eikö ole aika härskiä toimintaa kuulijakuntaa kohtaan?

        Noniin!


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      23
      1665
    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      19
      1525
    3. Minun oma kaivattuni

      Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka
      Ikävä
      69
      1434
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      45
      1401
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      50
      1323
    6. Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024

      Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne
      Suomi24 Blogi ★
      15
      1268
    7. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      9
      1147
    8. Tervehdys!

      Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot
      Turku
      65
      1130
    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1114
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      7
      1105
    Aihe