Miten on?
Onko oikein käyttää monikollista ilmaisua silloin, kun puhutaan asiasta, jota jokaisella on vain yksi? Jatkuvasti törmään tämäntyyppisiin ilmauksiin, mutta oma kielitajuni yksii aina näin kohdin. Esimerkiksi Keskisuomalaisen numerossa 5.3.06 otsikoidaan, kuinka "Päiväys 11.9.2001 säilynee mielissä ikuisesti". Tai nettisivulla kerrotaan, että "kansalaisten mielissä asioilla on yhteys". (http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/ranskan_kansanaanestys1.html)
Muistan lukion äidinkielentunnilta saaneeni tähän liittyvää opetusta, mutta opin sisältöä en enää pysty mieleeni palauttamaan. Muistan kuitenkin puhutun juuri monikon käytöstä asioista, joita "jokaisella on vain yksi". Esimerkiksi sana "pää", jota sorttia jokaisella on vain yksi. Ei liene oikein sanoa, että "miehillä oli päissä karvahattu". Voisiko sanoa, jotta "miehillä oli päässä karvahattu"?
En ole löytänyt netistä tai parista kielenhuollon kirjastani tästä. Kuinka siis?
Onko oikein käyttää monikollista ilmaisua silloin, kun puhutaan asiasta, jota jokaisella on vain yksi? Jatkuvasti törmään tämäntyyppisiin ilmauksiin, mutta oma kielitajuni yksii aina näin kohdin. Esimerkiksi Keskisuomalaisen numerossa 5.3.06 otsikoidaan, kuinka "Päiväys 11.9.2001 säilynee mielissä ikuisesti". Tai nettisivulla kerrotaan, että "kansalaisten mielissä asioilla on yhteys". (http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/ranskan_kansanaanestys1.html)
Muistan lukion äidinkielentunnilta saaneeni tähän liittyvää opetusta, mutta opin sisältöä en enää pysty mieleeni palauttamaan. Muistan kuitenkin puhutun juuri monikon käytöstä asioista, joita "jokaisella on vain yksi". Esimerkiksi sana "pää", jota sorttia jokaisella on vain yksi. Ei liene oikein sanoa, että "miehillä oli päissä karvahattu". Voisiko sanoa, jotta "miehillä oli päässä karvahattu"?
En ole löytänyt netistä tai parista kielenhuollon kirjastani tästä. Kuinka siis?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikähän meillä jokaisella ole oma mieli. Siis mielissä. Totalitäärisissä valtioissa asiat ovat kansalaisten mielessä...yksi mieli, yksi kansa , yksi johtaja....
Yksi kummallisuus suomen kielessä myös on, että meillä "hattu on päässä", aivan kuin se olisi pään sisällä. Ruotsin kielessä käytetään kai prepositiota "på", joka sopii paremmin, siis pään päällä tai oikeastaan hattu ympäröikin päätä. Pään päältä se putoaisi pois.
En ole ihan varma, käytetäänkö tässä tapauksessa prepositiota "på".
Kintaiden sanotaan myös olevan käsissä (käsien sisällä).
Vaatteet ovat sentään päällä eikä päässä!
Ja joku voi syrjäisellä kujalla kysyä joltain että onko sulla mitään päällä eikä hän taatusti tarkoita vaatteita....
Myönnän olevani myös vähän päissäni. Vaan luetaanko tuota niin hirveän suureksi synniksi - näin viikonloppuna?
Katsoin aikaa, jolloin olit päissäsi, silloin klo oli melkein 12 yöllä. Toivottavasti sinulla ei ollut mihinkään menoa tänään maanantaiaamuna?
Minua puistattaa, kun ajattelen, että krapulassa pitäisi yrittää töihin.
Eipä ollut varaa olla menemättä töihin.
Mutta mutta: minähän kerroin olleeni vain VÄHÄN päissäni. Ei krapulaa.
Kuinka kauniisti Danny laulaakaan: "..pääsi poispäin käännä, etten niitä nää!"
Hmm. Pitäisikö tätä nyt sitten kysyä oikein jostakin kielitoimistosta tAhi jostakin? Haluis tietää tähän monikkoasiaan perustellun vastauksen, ja lähdemateriaalia...
Joopa joo tosiaan. Oikein kunnon vastauksia ei tullut, mutta kyllä oli niin hyviäkin seassa, että sai kunnon naurut nauraa. Voi että!
Jään kans odottelemaan lisävastauksia...
Ja sanon vielä, että mikähän on , kun tätä nykyä ihan yhtenään meinaa jäädä kirjoituksistani usein kirjaimia väleistä pois, niin että niitä saa perästä päin olla lisäilemässä. No ei se ole vakavaa eikä vaarallistakaan. Tullut mieleen, jos se on enne sellaisesta, että olen oppimaisillani kirjoittamaan nopeasti koneella, näppäimistöön katsomatta, heh heh!
Suositeltavinta taitaa olla käyttää yksikköä sellaisista asioista, joita jokaisella voi olla ainoastaan yksi. "Pitäkää asia mielissänne." kuulostaa aika jakomieliseltä. Eikä yleensä sanota esimerkiksi "He eivät eläneet elämiään onnellisina." tai "Heidän elämänsä olivat onnellisia.".
>Suositeltavinta taitaa olla käyttää yksikköä
>sellaisista asioista, joita jokaisella voi olla
>ainoastaan yksi.
Minulla on yksi perse – olkoonkin, että sen voi katsoa muodostuvan kahdesta puoliskosta. Olkapäitä minulla luisuharteisella lusmulla on puolestaan sentään kaksin kappalein.
Kun minä käytän kohtuuttoman runsaasti aivosoluja liuottavia nautintoaineita, niin eikö olisi johdonmukaista sanoa minun ryyppäävän perseen olille?
Olisiko ennemmin sanonta tuo "perseet olalle". Jotenkin koen kuitenkin edellä puhutun "mieli"-sanan käytön viittaavan aiheettomasti jakomielitautiin.
Kyllä minun mielestäni on parempia sanoa esim. "painakaa mieleenne" kuin "painakaa mieliinne".
Tässä mieleen painamisessa tulee nähdäkseni ero tosiaan selkeästi esiin.
1.Painakaa mieleenne...
2. Kansalaisten mielissä...
Ensimmäisessä korostetaan mieleenpainamisen subjektiivisuutta, toisessa halutaan korostaa että kansalasia on useita....
Niinh. Mulle tuosta jäkimmäisestä tulee jakomielitauti mieleen...
Sikspä oiskin ollu kiva löytää tähän oikein kielioppifaktaa jostain, ni ei menis niin tulkinnanvaraseks.
1.Painakaa mieleenne kansalaiset että lakeja on noudatettava, muuten joudutte tuomiolle ja rangaistus on oleva kova...
Painakaa mieliinne kullanmurut nämä kielioppisäännäöt sillä huomenna on koepäivä....
2.Kansalaisten mielissä kuohuu: kypäräpakko tuntuu naurettavalta...
Kansalaisten mielessä ei uuden gallupin mukaan ole tapahtunut muutosta...
Hiuksenhalkomista ehkä, mutta vivahde-eroja on.
Vaikka preskriptiivisyys onkin kovin out, tässä ote kieliopista:
"4. Samoin [kuin parillisista ruumiinjäsenistä] käytetään tavallisesti yksikköä, kun on kyse semmoisesta joihinkin olentoihin tai esineisiin kiinteästi kuuluvasta, jota kullakin on vain yksi." Terho Itkonen, Uusi kieliopas.