Esi-isien lukumäärä

Kuolleisuus ei merkitse tämän asian suhteen yhtään mitään. Jos olet elossa, sinulla on tuon mainitsemani sarjan mukainen määrä esi-isiä.

Mietin asiaa vielä lisää ja keksin kaksi ratkaisua ongelmaan: sukurutsaus ja moniavioisuus. Jos lapsen vanhemmat ovat sisatuksia keskenään, niin sarja ei kasva hallitsemattomasti. Vastaavasti jos on ollut moniavioisuutta, niin se on saattanut hidastaa sarjan kasvua. Muita ratkaisuja minä en keksi.

Pitääkö tästä tehdä johtopäätös, että ihmiskunta on valtaisan sukurutsauksen lopputulos? Sanoisin, että tuon sarjan saa tasapainoon jos yli puolet liitoista on ollut sukurutsaisia. Tässäkään maassa ei tarvitse mennä kuin 100v taaksepäin, niin pohjanmaalla sukurutsa oli enemmän sääntö kuin poikkeus.

sukututkimus kirjoitti:

Kuolleisuus ei merkitse tämän asian suhteen yhtään mitään. Jos olet elossa, sinulla on tuon mainitsemani sarjan mukainen määrä esi-isiä.

Mietin asiaa vielä lisää ja keksin kaksi ratkaisua ongelmaan: sukurutsaus ja moniavioisuus. Jos lapsen vanhemmat ovat sisatuksia keskenään, niin sarja ei kasva hallitsemattomasti. Vastaavasti jos on ollut moniavioisuutta, niin se on saattanut hidastaa sarjan kasvua. Muita ratkaisuja minä en keksi.

Pitääkö tästä tehdä johtopäätös, että ihmiskunta on valtaisan sukurutsauksen lopputulos? Sanoisin, että tuon sarjan saa tasapainoon jos yli puolet liitoista on ollut sukurutsaisia. Tässäkään maassa ei tarvitse mennä kuin 100v taaksepäin, niin pohjanmaalla sukurutsa oli enemmän sääntö kuin poikkeus.

"Pitääkö tästä tehdä johtopäätös, että ihmiskunta on valtaisan sukurutsauksen lopputulos?"

Pitää vetää. Kun mietit puolisoasi niin teillä on väistämättä yhteisiä esi-vanhempia. Laskukaavasi ei ota huomioon päällekkäisyyksiä. Yksi henkilö voi luonnollisesti olla n:n ihmisen esi-isä.

Tee ajatusleikki. Naita kaksi kania, saat kolme poikasta (onko kanin jälkeläisillä jokin oma nimi?) tapat niistä yhden ja naitat kaksi seuraavaa keskenään. Jatka tätä 10 sukupolven ajan ja laske montako kania olet tappanut. Saatko luvuksi 10 vai 1000?

aljadf kirjoitti:

"Pitääkö tästä tehdä johtopäätös, että ihmiskunta on valtaisan sukurutsauksen lopputulos?"

Pitää vetää. Kun mietit puolisoasi niin teillä on väistämättä yhteisiä esi-vanhempia. Laskukaavasi ei ota huomioon päällekkäisyyksiä. Yksi henkilö voi luonnollisesti olla n:n ihmisen esi-isä.

Tee ajatusleikki. Naita kaksi kania, saat kolme poikasta (onko kanin jälkeläisillä jokin oma nimi?) tapat niistä yhden ja naitat kaksi seuraavaa keskenään. Jatka tätä 10 sukupolven ajan ja laske montako kania olet tappanut. Saatko luvuksi 10 vai 1000?

Niin onhan kahdella nykyään elävällä suomalaisella ihmisellä helposti sama esi-isä jossain polvessa.

Mutta ei se silti selitä ongelmaa. Jokainen esi-isä on eri ihminen. Ja tällöin aloittajan laskukaavan mukaan esi-isiä on nopeasti enemmän kuin maailmassa on ollut ihmisiä sinä aikana.

ymmärtänyt kirjoitti:

Niin onhan kahdella nykyään elävällä suomalaisella ihmisellä helposti sama esi-isä jossain polvessa.

Mutta ei se silti selitä ongelmaa. Jokainen esi-isä on eri ihminen. Ja tällöin aloittajan laskukaavan mukaan esi-isiä on nopeasti enemmän kuin maailmassa on ollut ihmisiä sinä aikana.

Kyllä se juuri selittää ongelman. Tällöin vanhemmillasikin on yhteisiä esi-isiä ja heidän vanhemmillaan etc. Päällekkäisyydet aiheuttavat nyt hämmennystä.

Ei tuokaan mitään ratkaise. Alkuperäinen kaava kuvaa vain yhden ihmisen esi-isien lukumäärää.
Jos viittat sukurutsaukseen sillä, että kahdella eri ihmisellä on samat vanhemmat, niin kyseessä on tapaus, jossa sekä äidillä että isällä on samat vanhemmat, eli sisar ja vei on mennyt naimisiin. Jos analysoidaan esi-isiä sellaisella sarjalla, jossa joka toinen avioliitto on ollut sukurutsainen, niin silloinkin sarja kasvaa liian isoksi. Jos kaavaa sovelletaan niiin, että 66% kaikista liitoista on ollut sukurutsausta, niin sitten kaava vaikuttaa olevan suht stabiili, mutta kun mennään tuonne ajanlaskun alun toiselle puolelle (siis ennen Jeesuksen syntymää), niin silloin tuokin sarja alkaa kasvaa liikaa. Jos oletetaan ihmiskunnan iäksi 100000 vuotta, niin ensimmäiset 90000 vuotta on ollut 95% sukurutsausta.

sukututkimus kirjoitti:

Ei tuokaan mitään ratkaise. Alkuperäinen kaava kuvaa vain yhden ihmisen esi-isien lukumäärää.
Jos viittat sukurutsaukseen sillä, että kahdella eri ihmisellä on samat vanhemmat, niin kyseessä on tapaus, jossa sekä äidillä että isällä on samat vanhemmat, eli sisar ja vei on mennyt naimisiin. Jos analysoidaan esi-isiä sellaisella sarjalla, jossa joka toinen avioliitto on ollut sukurutsainen, niin silloinkin sarja kasvaa liian isoksi. Jos kaavaa sovelletaan niiin, että 66% kaikista liitoista on ollut sukurutsausta, niin sitten kaava vaikuttaa olevan suht stabiili, mutta kun mennään tuonne ajanlaskun alun toiselle puolelle (siis ennen Jeesuksen syntymää), niin silloin tuokin sarja alkaa kasvaa liikaa. Jos oletetaan ihmiskunnan iäksi 100000 vuotta, niin ensimmäiset 90000 vuotta on ollut 95% sukurutsausta.

Esimerkiksi pikkuserkkujen lapset lisääntyvät keskenään. Jotkut eivät laske edes serkkujen lisääntymistä sukurutsaksi.

Kaavasi ongelma tulee siinä, että esim. kuudennen sukupolven esi-isät joita katsot olevan
2^6 kpl ovat eri ihmisiä.
Esim. äitinäitinäitinäitinäitinisä ja isänisänisänisänisänisä voivat olla yksi ja sama henkilö.
Huomaa silloin sisarukset eivät ole sukurutsaneet
(välttämättä) eivätkä edes serkut tai pikkuserkut.

Kaikki ollaan enemmän tai vähemmän serkkuja keskenään.

Lapsia ei tehdä, niitä saadaan jos saadaan.

Siinä varmaan jaetaan kuudella, koska yhdellä rotalla on aina kuudella sama isä.

Ajattelin siis ukkia ja vaaria tarkoitin.