Machiavellin maine ja hän itse henkilönä eivät oikein sovi yhteen. Machiavellia pidetään julman hedonistisen väkivallan kannattajana, vaikka hänen lähtökohtansa olivat enemmänkin kansankunnan etuja ajava kuin totaalisen väkivallan ja hedonismin ajamista.
Machiavellin tärkein kirja on Ruhtinas. Hän kirjoitti toisenkin kirjan, mutta se ei ole merkittävä millään tavalla. Ruhtinaassa hän luo aivan uudenlaisen käsityksen ihmisen moraalisesta luonteesta. Onko hän realisti vai inhorealisti?
Machiavellin tärkein kirja on Ruhtinas. Hän kirjoitti toisenkin kirjan, mutta se ei ole merkittävä millään tavalla. Ruhtinaassa hän luo aivan uudenlaisen käsityksen ihmisen moraalisesta luonteesta. Onko hän realisti vai inhorealisti?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei tästä kauan ole kuin luin Ruhtinaan. Hän vain antaa käytännöllisiä neuvoja poliitikoille: puhdasta realismia. Oikeastaan lempeä nykypolitiikkaan verratttuna.
Eihän M. ainakaan väkivaltaa ihannoi. Poliitikko hän oli ehdottomasti - valtapoliitikko. Mielestäni M. antaa ennen kaikkea ohjeita poliittiseksi johtajaksi pyrkivälle tai johtajuuden jo saavuttaneelle. Kansakunnan etu on hänen ajatuksissaan tietysti tärkeä elementti: mikäpä turvaisi johtajan aseman paremmin kuin häneen tyytyväinen, uskollinen kansa?
Globalisaatio käsitteenä ei häirinnyt Machiavellia! Hän suositti tiukkaa kotiinpäin vetämistä ja vain omasta asemasta huolehtimista. Kaikki muu alistettiin sille.
Machiavellin esikuvana oli paavi aleksanteri 6:n (Rodrigo Borgia) poika Cesare Borgia. Paavi Aleksanteri 6 teki vatikaanista ilotalon ja rikkauksiensa hankintatyökalun. Hänet koettiin pyhyyden irvikuvaksi ja häntä sanottiinkin Antikristukseksi. Vallanpito tapoihin kuului säännöllisesti murhat "myrkkymalja ja tikari"
Poika Cesare oli kait vieläkin häikäilemättömämpi. Isän ja pojan politiikkaan kuuluivat erottamattomasti poliittiset muutkin murhat. Heidät määriteltäisiin nykyään täysverisiksi psykopaateiksi.