EU:n perustuslaki hyväksytään

Kuinka moni mielestäsi kansasta tuntee tuon perustuslaki esityksen kaikki kohdat, niin että ymmärtää sen mahdollisen vaikutuksen. Et edes sinä tiedä sitä. Muutaman kohdan esiinveto ei anna siitä mitään kokonasi kuvaa, joka selkiyttäisi asia kokonaisuuden kansalaisille.

Kyllä noiden asioiden tuntemus vaatii niin syvällisen paneutumisen, että siihen ei monikan, tai juuri yksikääntavallinen ihminen jaksa edes paneutua niin että pystyisi sitä tyhjentävästi kommentoimaan tai spekuloimaan. Ei niin pahaa , ettei jotain hyvääkin olisi myös EU:ssa. Se pitää vain löytää.

Minäkään en ole maininnut EU,n välttämättömyydestä mitään, mutta sinähän osaat tyypillisesti tapasi mukaan vääristellä tuonkin asian. Sanoin että suurin osa perustuslaki asioista puhuvista ja siitä kiihkoavista ei ole asiasta sellaista kokonaiskuvaa että kykenisi siihen. En myöskään ole sanonut etteikö ko. asiasta pitäisi kansanäänestystä tehdä. Päinvastoin kyllä pitäisi.

Mutta niin kauan kuin olemme osa EU.ta, niin meidän täytyy olla siinä 100% mukana, sillä vain siten pystymme valvomaan etujamme. Me emme voi marssia mihinkään saliin sanomaan noin vain, että me eroamme tästä leikistä.(kuten Timo pressanvaaleissa esitti) Se tulisi turhan kalliiksi Suomelle, sen tietää jokainen. Sinäkin.

KÄDE kirjoitti:

Kuinka moni mielestäsi kansasta tuntee tuon perustuslaki esityksen kaikki kohdat, niin että ymmärtää sen mahdollisen vaikutuksen. Et edes sinä tiedä sitä. Muutaman kohdan esiinveto ei anna siitä mitään kokonasi kuvaa, joka selkiyttäisi asia kokonaisuuden kansalaisille.

Kyllä noiden asioiden tuntemus vaatii niin syvällisen paneutumisen, että siihen ei monikan, tai juuri yksikääntavallinen ihminen jaksa edes paneutua niin että pystyisi sitä tyhjentävästi kommentoimaan tai spekuloimaan. Ei niin pahaa , ettei jotain hyvääkin olisi myös EU:ssa. Se pitää vain löytää.

Minäkään en ole maininnut EU,n välttämättömyydestä mitään, mutta sinähän osaat tyypillisesti tapasi mukaan vääristellä tuonkin asian. Sanoin että suurin osa perustuslaki asioista puhuvista ja siitä kiihkoavista ei ole asiasta sellaista kokonaiskuvaa että kykenisi siihen. En myöskään ole sanonut etteikö ko. asiasta pitäisi kansanäänestystä tehdä. Päinvastoin kyllä pitäisi.

Mutta niin kauan kuin olemme osa EU.ta, niin meidän täytyy olla siinä 100% mukana, sillä vain siten pystymme valvomaan etujamme. Me emme voi marssia mihinkään saliin sanomaan noin vain, että me eroamme tästä leikistä.(kuten Timo pressanvaaleissa esitti) Se tulisi turhan kalliiksi Suomelle, sen tietää jokainen. Sinäkin.

Lue lisää

pahin kai tässä on se että ne jotka tästä per.laista ovat päättämässä eivät ymmärrä itsekään hölkäsenpöläystä koko laista.tyypillisiä suomalaisia niin kuin autokaupassa monta sivua tekstiä ei lueta vaan pannaan vaan nimi alle eihän ne nyt kaveria huijaa?mitä järkeä yleensä hyväksyä joku sopimus kun tietää että se muuttuu ja taas pitää hyväksyä uudestaan?

KÄDE kirjoitti:

Kuinka moni mielestäsi kansasta tuntee tuon perustuslaki esityksen kaikki kohdat, niin että ymmärtää sen mahdollisen vaikutuksen. Et edes sinä tiedä sitä. Muutaman kohdan esiinveto ei anna siitä mitään kokonasi kuvaa, joka selkiyttäisi asia kokonaisuuden kansalaisille.

Kyllä noiden asioiden tuntemus vaatii niin syvällisen paneutumisen, että siihen ei monikan, tai juuri yksikääntavallinen ihminen jaksa edes paneutua niin että pystyisi sitä tyhjentävästi kommentoimaan tai spekuloimaan. Ei niin pahaa , ettei jotain hyvääkin olisi myös EU:ssa. Se pitää vain löytää.

Minäkään en ole maininnut EU,n välttämättömyydestä mitään, mutta sinähän osaat tyypillisesti tapasi mukaan vääristellä tuonkin asian. Sanoin että suurin osa perustuslaki asioista puhuvista ja siitä kiihkoavista ei ole asiasta sellaista kokonaiskuvaa että kykenisi siihen. En myöskään ole sanonut etteikö ko. asiasta pitäisi kansanäänestystä tehdä. Päinvastoin kyllä pitäisi.

Mutta niin kauan kuin olemme osa EU.ta, niin meidän täytyy olla siinä 100% mukana, sillä vain siten pystymme valvomaan etujamme. Me emme voi marssia mihinkään saliin sanomaan noin vain, että me eroamme tästä leikistä.(kuten Timo pressanvaaleissa esitti) Se tulisi turhan kalliiksi Suomelle, sen tietää jokainen. Sinäkin.

Lue lisää

Nuo kysymyksenihän ovat suoria sitaatteja perustuslaista. Mikä sana niissä on niin vaikea, että et osaa vastata?

Sitä vartenhan asiasta pitää keskustella, että mahdollisimman moni ymmärtäisi ainakin jotakin.
Tuo oli minun avaukseni siihen keskusteluun. Minähän en esittänyt mitään tulkintaa, mitä ne tarkoittavat, vaan pyysin toisia, tuossa tapauksessa sinua, esittämään oman käsityksensä niiden merkityksestä.
Mielestäni ne ovat hyvinkin asiallisia kysymyksiä, mutta jostakin kumman syystä halukkaita vastaajia ei tunnu löytyvä. Luulisi että ainakin ne, jotka ajavat tuota ratifiointia, tietäisivät sopimuksen sisällöstä edes sen verran, että osaisivat vastata niihin.

Ainakin ymmärsin niin, että sinun mielestäsi tuo EU-perustuslaki pitäisi ratifioida. Mutta miksi pitäisi? "Kokonaisuutena", josta et ainakaan itse näytä tietävän mitään, mutta "tiedät" kuitenkin, että se pitäisi hyväksyä?

Jos olen ymmärtänyt kantasi väärin, niin en ota kovin suurta "syntiä" siitä niskaani. Sehän on johtunut vain sinun huonosta kantasi muotoilusta.

JKa kirjoitti:

Nuo kysymyksenihän ovat suoria sitaatteja perustuslaista. Mikä sana niissä on niin vaikea, että et osaa vastata?

Sitä vartenhan asiasta pitää keskustella, että mahdollisimman moni ymmärtäisi ainakin jotakin.
Tuo oli minun avaukseni siihen keskusteluun. Minähän en esittänyt mitään tulkintaa, mitä ne tarkoittavat, vaan pyysin toisia, tuossa tapauksessa sinua, esittämään oman käsityksensä niiden merkityksestä.
Mielestäni ne ovat hyvinkin asiallisia kysymyksiä, mutta jostakin kumman syystä halukkaita vastaajia ei tunnu löytyvä. Luulisi että ainakin ne, jotka ajavat tuota ratifiointia, tietäisivät sopimuksen sisällöstä edes sen verran, että osaisivat vastata niihin.

Ainakin ymmärsin niin, että sinun mielestäsi tuo EU-perustuslaki pitäisi ratifioida. Mutta miksi pitäisi? "Kokonaisuutena", josta et ainakaan itse näytä tietävän mitään, mutta "tiedät" kuitenkin, että se pitäisi hyväksyä?

Jos olen ymmärtänyt kantasi väärin, niin en ota kovin suurta "syntiä" siitä niskaani. Sehän on johtunut vain sinun huonosta kantasi muotoilusta.

Lue lisää

tuolla alempaana olevassa ketjussa, jossa eität nuo samat kysymykset. "EU kansanäänestys tarpeeton". Missä kohdin olet muuten huomannut minun kannattavan tuota ratifiointia? Et missään.
Haluat rekkaloida kanssani. No kyllä se onnistuu, mutta koita kuitenkin antaa oikeita asioita lukijoille esiin, sillä nyt sinä jaat vain puolitotuuksia. Sinä muotoilet omien mieltymyksiesi mukaan tuota perustuslaki esitystäkin.

Haluat vaoin olla Timon kanssa ehdottomasti samalla kannalla ja näin koitat ajaa vain omaa etuasi systeemissä nimeltä perussuomalaiset. Et vain huomaa kuinka hölmöksi ja naiviksi itsesi asetat tuollaisella läpinäkyvällä lipomisella.

Ehkä sinulta puuttuu tuo terve itsetunto ja itse kriittisyys, mutta et sitä yllä edes itse huomaa.
Olet ns. perässähiihtäjä.

KÄDE kirjoitti:

tuolla alempaana olevassa ketjussa, jossa eität nuo samat kysymykset. "EU kansanäänestys tarpeeton". Missä kohdin olet muuten huomannut minun kannattavan tuota ratifiointia? Et missään.
Haluat rekkaloida kanssani. No kyllä se onnistuu, mutta koita kuitenkin antaa oikeita asioita lukijoille esiin, sillä nyt sinä jaat vain puolitotuuksia. Sinä muotoilet omien mieltymyksiesi mukaan tuota perustuslaki esitystäkin.

Haluat vaoin olla Timon kanssa ehdottomasti samalla kannalla ja näin koitat ajaa vain omaa etuasi systeemissä nimeltä perussuomalaiset. Et vain huomaa kuinka hölmöksi ja naiviksi itsesi asetat tuollaisella läpinäkyvällä lipomisella.

Ehkä sinulta puuttuu tuo terve itsetunto ja itse kriittisyys, mutta et sitä yllä edes itse huomaa.
Olet ns. perässähiihtäjä.

Lue lisää

Ilmeisesti tarkoitat tuota alempana olevaa "rekkalointiasi", jossa on termit ja käsitteet täysin hukassa.
Ymmärrätkö, mikä on Eurooppalaki ja mikä puitelaki? Tai mitä eroa on itsenäisellä ja jaetulla toimivallalla?

Ei tuo alempana oleva vastauksesi ainakaan viittaa ymmärryksen suuntaan. Siihen vastasinkin jo siellä, mutta otetaan vielä linkki, ettei toistenkaan tarvitse etsiskellä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000015156334

Mutta tuohon "muotoilemiseen omien mieltymysten mukaan", niin mitäköhän minä olen "muotoillut"?
32. artiklan 2. momentin?
Suora sitaatti 32. artiklasta, haluatko kiistää sen?
----
"V OSASTO: UNIONIN TOIMIVALLAN KÄYTTÖ
I luku – Yleiset määräykset
32 artikla: Unionin oikeussäädökset
1. Tässä perustuslaissa annetun toimivaltansa mukaisesti unioni käyttää seuraavia oikeudellisia välineitä III osan määräysten mukaisesti: eurooppalaki, eurooppapuitelaki, eurooppa-asetus, eurooppapäätös sekä suositukset ja lausunnot.

Eurooppalaki on yleisesti pätevä lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävä säädös. Se on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa."
---

Toistan siis kysymykseni tuolta osin:
mikä instanssi tuon säädöksen mukaan säätää Suomessa noudatettavat lait?
Suomen perustuslain mukaanhan se on eduskunnan tetävä.

JKa kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitat tuota alempana olevaa "rekkalointiasi", jossa on termit ja käsitteet täysin hukassa.
Ymmärrätkö, mikä on Eurooppalaki ja mikä puitelaki? Tai mitä eroa on itsenäisellä ja jaetulla toimivallalla?

Ei tuo alempana oleva vastauksesi ainakaan viittaa ymmärryksen suuntaan. Siihen vastasinkin jo siellä, mutta otetaan vielä linkki, ettei toistenkaan tarvitse etsiskellä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000015156334

Mutta tuohon "muotoilemiseen omien mieltymysten mukaan", niin mitäköhän minä olen "muotoillut"?
32. artiklan 2. momentin?
Suora sitaatti 32. artiklasta, haluatko kiistää sen?
----
"V OSASTO: UNIONIN TOIMIVALLAN KÄYTTÖ
I luku – Yleiset määräykset
32 artikla: Unionin oikeussäädökset
1. Tässä perustuslaissa annetun toimivaltansa mukaisesti unioni käyttää seuraavia oikeudellisia välineitä III osan määräysten mukaisesti: eurooppalaki, eurooppapuitelaki, eurooppa-asetus, eurooppapäätös sekä suositukset ja lausunnot.

Eurooppalaki on yleisesti pätevä lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävä säädös. Se on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa."
---

Toistan siis kysymykseni tuolta osin:
mikä instanssi tuon säädöksen mukaan säätää Suomessa noudatettavat lait?
Suomen perustuslain mukaanhan se on eduskunnan tetävä.

Lue lisää

Mielestäni lait voidaan säätää vaikka "Timbuktussa", kunhan ne ovat järkeen käypiä.
Suomella on omat edustajansa Euroopan Unionissa tuomassa esille Suomen käsityksiä ja ajatuksia. Lisänä on melkoinen yksityinen lobbauskoneisto.
Meidän kannattaa lakkauttaa eduskunta tarpeettomana ja ottaa valmiit lait EU:sta käyttöömme. Siinäpä oivallinen sääsöjen paikka !

Liikennesäännöt ovat miltei samat kaikkialla Euroopassa. Miksi ei sitten muu lainsäädäntö?
EU hajoaa varmasti tulevaisuudessa kuten kävi Nauvostolitolle. Siihen kuluu aikaa enemmän kuin ihmisikä. Miettikääpä sitä.

koko EU prosessia on varjostanut sama salamyhkäisyys, sumutus, valehtelu, petos. Laittomia toimia toinen toisensa jälkeen. Mihin tämä kaikiki tarvittiin? Koska tiedettiin sen olevan laiton hanke, pyrittiin kaikki tekemään salassa ja paljastamaan vasta myöhemmin - sitten kun perustuslaki olisi saatettu voimaan.

Tässä perustuslakiasiassa toistuu sama kuvio, mutta sillä erolla että jos valta siirtyisi EU:n perustuslain tunnustamisella, Suomen loppu olisi siinä. Vain valtioilla on perustuslaki. Valtiolla ei voi olla kahta Perustuslakia. Se on perustavaa laatua oleva asia. Nyt voi vielä erota. Miten se tapahtuisi EU:n perustuslain tunnustamisen jälkeen? Herätettäisiinkö nukkuva Suomen Perustuslaki mahdollisen eron jälkeen henkiin? Ei kuullosta mahdolliselta. Suomen valtioko perustettaisiin uudelleen?

EU:n sala-arkkitehdit ovat kuin tarkoituksella jättäneet muotoseikkoihin aukkoja - kuin viimeistä näytelmää varten, jos kaikki menisikin pieleen. Se on B-suunnitelma, jotta maanpetossyytteiltä vältyttäisiin. Neuvoa antava kansanäänestys, mutta aivan eri asioista. Eduskunnan päätös ilman 5/6 enemmistöä. Mitään lopullista ei ole siis vielä tapahtunut, vallan asteittaista hivutusta kylläkin!

Keisarille puetaan nyt uusia vaatteita. Mutta eihän sisäsiittoisella systeemillä ole toimintaedellytyksiä! Tästä syystä alkaa EU:n alamäki, siksi on kiire saada juridinen sitova laki aikaan ennenkuin uudet valtiot astuvat mukaan. En luota tähän menettelyyn. Älkäämme luottako nykypäättäjiin, jotka eivät tunnusta edes Perustuslakiamme. Älkäämme koskaan luottako vieraaseen valtaan! Kun viimeinen pasuuna soi, on kiire toimia. Se on NYT!