mikä yliopisto?

Ajattelin ihan Suomessa opiskella. Ja tarkoitatko Harvardia yksöisveellä? Varmaan hyvä mutta aika kallis. No elämä on...

Luulisin, että kaikkiin on vaikea päästä, mutta Helsinkiin ehkä on eniten pyrkijöitä. Turussa ja Jyväskylässä on tietääkseni jo opiskeluaikana mahdollisuus perehtyä terapiatyöhön. Ehdotan, että haet useampiin, katso sellaiset yliopistot, joissa pääsykoekirjat ovat ainakin osittain samat, niin selviät vähemmällä lukemisella.

Tilastojen mukaan Tampereelle on jo vuosia ollut vaikein päästä, sinne on viime vuosina päässyt 3-6% pääsykokeissa käyneistä hakijoista. Esim. hesaan pääsee 9-10% pääsykokeissa käyneistä hakijoista. Tilastot löytyvät yliopistojen nettisivuilta. Toki jokaisen hakijan omat vahvuudet vaikuttavat siihen, mihin hänen henkilökohtaisesti on paras mahdollisuus päästä.

Vilkaisin tuota Joensuun yliopiston psykologian opinto-opasta, ei Joensuussa sen mukaan mitenkään filosofiaan painoteta. Oli pakko katsoa, kun tuntui niin oudolta tuo painotus eri tieteenalaan. Mutta siis suosittelen katsomaan yliopiston-opinto oppaita, siitä saat kuvan mitä milläkin psykologian laitoksella on opinnoissa. Löytyy yleensä tiedekuntien nettisivuilta.

Kannattaa toki hakea vaikka useampaan psykologian laitokseen, mikäli on samoja pääsykoekirjoja ja pääsykokeet eri päivinä.

joensuu kyllä vaan painottaa pääsykokeissa juuri sitä filosofiaa (yksi kirja), yleiseen psykologiaan (yksi kirja) ja sosiaalipsykologiaan (yksi kirja). muistaakseni kun kaverini sinne parhaillaan hakee, on edelleen se sama filosofian kirja pääsykokeissa.

älä hyvä nainen nyt perehdy moniin laitoksiin, valitset yhden ja KESKITYT siihen! eri asia olisi jos samalla pääsykoevaatimuksilla voisi pyrkiä jokaiseen laitokseen, mutta taitavat olla omat pääsykoekirjansa jokaisella laitoksella. Muut vaativat sen tilaston pääsykokeissa paitsi joensuu. SE ON FAKTA. tietty sitten opiskeluissa käydään myös tilastoa.

Ota opinto-opas kauniiseen käteesi ja katso sieltä. Tsemppiä todella paljon lukemiseen, psykologia on hieno ala! :)

tiedän kokemuksesta! kirjoitti:

joensuu kyllä vaan painottaa pääsykokeissa juuri sitä filosofiaa (yksi kirja), yleiseen psykologiaan (yksi kirja) ja sosiaalipsykologiaan (yksi kirja). muistaakseni kun kaverini sinne parhaillaan hakee, on edelleen se sama filosofian kirja pääsykokeissa.

älä hyvä nainen nyt perehdy moniin laitoksiin, valitset yhden ja KESKITYT siihen! eri asia olisi jos samalla pääsykoevaatimuksilla voisi pyrkiä jokaiseen laitokseen, mutta taitavat olla omat pääsykoekirjansa jokaisella laitoksella. Muut vaativat sen tilaston pääsykokeissa paitsi joensuu. SE ON FAKTA. tietty sitten opiskeluissa käydään myös tilastoa.

Ota opinto-opas kauniiseen käteesi ja katso sieltä. Tsemppiä todella paljon lukemiseen, psykologia on hieno ala! :)

Lue lisää

Aivan, kyse olikin siis pääsykokeiden painotuksesta eikä opintojen. Joo, joensuussa pääsykoekirjoina näyttää olevan motivaatiopsykologiaa ja filosofiaa (mikä on kyllä vähän hassua, luulisi että löytyisi kaksi psykologian kirjaa pääsykokeisiin).

Mutta mielestäni opintojen sisältö ja opiskelukaupunki on tärkeämpi valintakriteeri kuin pääsykoekirjat. Mutta jokainen valitsee oman makunsa mukaan, toiset pääsykoekirjojen, toiset opintojen sisällön tai opiskelupaikan sijainnin perusteella.

Tilastot valmiin psykologin täytyy toki hallita, koska täytyy osata arvioida testien luotettavuutta ym.

psykologi kirjoitti:

Aivan, kyse olikin siis pääsykokeiden painotuksesta eikä opintojen. Joo, joensuussa pääsykoekirjoina näyttää olevan motivaatiopsykologiaa ja filosofiaa (mikä on kyllä vähän hassua, luulisi että löytyisi kaksi psykologian kirjaa pääsykokeisiin).

Mutta mielestäni opintojen sisältö ja opiskelukaupunki on tärkeämpi valintakriteeri kuin pääsykoekirjat. Mutta jokainen valitsee oman makunsa mukaan, toiset pääsykoekirjojen, toiset opintojen sisällön tai opiskelupaikan sijainnin perusteella.

Tilastot valmiin psykologin täytyy toki hallita, koska täytyy osata arvioida testien luotettavuutta ym.

Lue lisää

Eiköhän psykologien käyttämien testien luotettavuus ole arvioitu ihan muualla :) Ei niitä jokaisen psykologin tarvitse erikseen arvioida. Psykologien kustannus kai ne tutkimukset ja arvioinnit tekee ja markkinoille pääsee vain tietyt kriteerit täyttävät testit. Ja mitä testitulosten arviointiin tulee, ei siinä tilastotieteen taitoja tarvita. Tilastotieteen opinnot unohtuvat samantien kun gradu on valmis, sen jälkeen ei rivipsykologi niitä tarvitse.

testeistä kirjoitti:

Eiköhän psykologien käyttämien testien luotettavuus ole arvioitu ihan muualla :) Ei niitä jokaisen psykologin tarvitse erikseen arvioida. Psykologien kustannus kai ne tutkimukset ja arvioinnit tekee ja markkinoille pääsee vain tietyt kriteerit täyttävät testit. Ja mitä testitulosten arviointiin tulee, ei siinä tilastotieteen taitoja tarvita. Tilastotieteen opinnot unohtuvat samantien kun gradu on valmis, sen jälkeen ei rivipsykologi niitä tarvitse.

Lue lisää

vaikuttaa se mihin suuntautuu. Neuropsykologiassa tarvitaan paljonkin tilastotiedettä, eikä kemiakaan ole minulle sivuaineena ollut huono valinta. Ehkä lausuntosi selviääkin tuolal rivipsykologi- ilmaisulla. Kerropas mikä se sinun mielestäsi on?

siihen taas kirjoitti:

vaikuttaa se mihin suuntautuu. Neuropsykologiassa tarvitaan paljonkin tilastotiedettä, eikä kemiakaan ole minulle sivuaineena ollut huono valinta. Ehkä lausuntosi selviääkin tuolal rivipsykologi- ilmaisulla. Kerropas mikä se sinun mielestäsi on?

Lue lisää

Jaa, että mikä mun mielestä on rivipsykologi? Eli kaikki psykologit, jotka tekee perustyötä: psykologin peruskoulutuksen omaavat psykologit eli koulups, penepsy, tkps, ammatinvalintaps, psykologit sairaalamaailmassa, kuntoutuksessa jne. Eli psykologit, jotka tekee perustyötä, mut ei varsinaisesti luo mitään uutta ja ihmeellistä, kuten esim. tutkijat. Ja vaikka olis se lisurikin, voi silti jämähtää rivipsykologiksi ja tehdä vaan sitä perustyötä varsinaisesti luomatta mitään uutta.
Jaa, että neuropsykologiassa tarvitaan hirveästi tilastotiedettä? hmm. Eikös se Nepsy ja Luriakin ole jo muiden toimesta katsottu ihan päteviksi testeiksi, ei niitä tarvi joka psykologin enää erikseen arvioida tilastollisin menetelmin? Ja kemian taidot... Eikö lähinnä bilsa ole hyödyllisempi väline neuropsykassa?

rivipsykologista :) kirjoitti:

Jaa, että mikä mun mielestä on rivipsykologi? Eli kaikki psykologit, jotka tekee perustyötä: psykologin peruskoulutuksen omaavat psykologit eli koulups, penepsy, tkps, ammatinvalintaps, psykologit sairaalamaailmassa, kuntoutuksessa jne. Eli psykologit, jotka tekee perustyötä, mut ei varsinaisesti luo mitään uutta ja ihmeellistä, kuten esim. tutkijat. Ja vaikka olis se lisurikin, voi silti jämähtää rivipsykologiksi ja tehdä vaan sitä perustyötä varsinaisesti luomatta mitään uutta.
Jaa, että neuropsykologiassa tarvitaan hirveästi tilastotiedettä? hmm. Eikös se Nepsy ja Luriakin ole jo muiden toimesta katsottu ihan päteviksi testeiksi, ei niitä tarvi joka psykologin enää erikseen arvioida tilastollisin menetelmin? Ja kemian taidot... Eikö lähinnä bilsa ole hyödyllisempi väline neuropsykassa?

Lue lisää

Kyllä jokaisen psykologin, joka käyttää testejä täytyy osata tarkastaa kuinka luotettava hänen käyttämänsä testi on. Kentällä liikkuu kaikenlaisia testejä. Herää kyllä epäilys, ettet oikeasti ole psykologi, kun et tuollaista perusasiaa tiedä.

psykologi kirjoitti:

Kyllä jokaisen psykologin, joka käyttää testejä täytyy osata tarkastaa kuinka luotettava hänen käyttämänsä testi on. Kentällä liikkuu kaikenlaisia testejä. Herää kyllä epäilys, ettet oikeasti ole psykologi, kun et tuollaista perusasiaa tiedä.

Lue lisää

En ole missään kohtaa väittänytkään olevani psykologi. Sen verran asioista tiedän, että yleensä psykologeilla on ne perustestipatterit, Wisc III tai Wais, Nepsy, Luria, Lukilasse, VMI, Raven jne, jotka on jo kyllä luotettaviksi todettu. Ei todellakaan ole niin, että joka testauskerralla vielä mietitään, onko tämä testi luotettava vai ei.
Vai mietitäänkö...? No, ei ihme, että psykologit ovat niin hitaita tulosten aikaan saamisessa :)
Kaikki testit, mitkä tulee psykologien kustannuksen kautta, on huolella tutkittu ja luotettavaksi todettu. Mitään muita huuhaa testejä ei kannata käyttää kun korkeintaa laadullisen arvioinnin välineenä, eikö sen sano järkikin.

olenko niin väittänyt? kirjoitti:

En ole missään kohtaa väittänytkään olevani psykologi. Sen verran asioista tiedän, että yleensä psykologeilla on ne perustestipatterit, Wisc III tai Wais, Nepsy, Luria, Lukilasse, VMI, Raven jne, jotka on jo kyllä luotettaviksi todettu. Ei todellakaan ole niin, että joka testauskerralla vielä mietitään, onko tämä testi luotettava vai ei.
Vai mietitäänkö...? No, ei ihme, että psykologit ovat niin hitaita tulosten aikaan saamisessa :)
Kaikki testit, mitkä tulee psykologien kustannuksen kautta, on huolella tutkittu ja luotettavaksi todettu. Mitään muita huuhaa testejä ei kannata käyttää kun korkeintaa laadullisen arvioinnin välineenä, eikö sen sano järkikin.

Lue lisää

No, arvasihan sen, ettet psykologi ole. Et toki väittänytkään niin, mutta itselläni ei ole tapana luulla tietävänsä jonkun spesifin ammattikunnan asioita. Ja kuten kirjoittamasi viestisi todistavat, et tiedä näistä asioista paljoakaan. Ikävä vain, että tällä tavalla jaat väärää tietoa toisille ihmisille.

psykologi kirjoitti:

No, arvasihan sen, ettet psykologi ole. Et toki väittänytkään niin, mutta itselläni ei ole tapana luulla tietävänsä jonkun spesifin ammattikunnan asioita. Ja kuten kirjoittamasi viestisi todistavat, et tiedä näistä asioista paljoakaan. Ikävä vain, että tällä tavalla jaat väärää tietoa toisille ihmisille.

Lue lisää

Kyllä nämä tiedot ihan psykologeilta kuultua on, mitä täällä olen kirjoitellut. Psykologeista ja psykologiasta on aika paljon kokemusta. psykologin on kanssa tullut seurusteltua ja asioista puhuttua. Psykologiasta olen suorittanut kaikki opinnot paitsi gradun ja harjoittelun, päätin kuitenkin viime hetkellä lähteä rahakkaammille urille, vaikka psykologia kiinnostikin kovasti.
Psykologi ystäväni on kyllä minun kanssa täysin samaa mieltä näistä kirjoituksistani, mutta ehkä teissä on sitten eroja, miten noiden testien suhteen toimitte.

rivipsykologista :) kirjoitti:

Jaa, että mikä mun mielestä on rivipsykologi? Eli kaikki psykologit, jotka tekee perustyötä: psykologin peruskoulutuksen omaavat psykologit eli koulups, penepsy, tkps, ammatinvalintaps, psykologit sairaalamaailmassa, kuntoutuksessa jne. Eli psykologit, jotka tekee perustyötä, mut ei varsinaisesti luo mitään uutta ja ihmeellistä, kuten esim. tutkijat. Ja vaikka olis se lisurikin, voi silti jämähtää rivipsykologiksi ja tehdä vaan sitä perustyötä varsinaisesti luomatta mitään uutta.
Jaa, että neuropsykologiassa tarvitaan hirveästi tilastotiedettä? hmm. Eikös se Nepsy ja Luriakin ole jo muiden toimesta katsottu ihan päteviksi testeiksi, ei niitä tarvi joka psykologin enää erikseen arvioida tilastollisin menetelmin? Ja kemian taidot... Eikö lähinnä bilsa ole hyödyllisempi väline neuropsykassa?

Lue lisää

,joten vastaan siihen (joku kyllä sen jo "puolestani" teki). Olen siis psykologi, toisin kuin lopulta osoittautui vastanneen kohdalla asian olevan.

Neuropsykologia on kaikkea muuta kuin vain valmiiden testien taulukoista tuloksen katsomista. Jos ei ole lukenut tilastotiedettä, on erittäin vaikeaa tulkita sitä mikkä on keskitasoinen tulos yms. Persentiilit ja keskihajonnat yms. ei sano mitään ihmiselle, joka katsoo vain, että tämä on näin ja näin paljon normistossa.

Päteviksi testit on toki katsottu/todettu, ei tarvitse aina erikseen sitä tehdä, mutta tulkinta on aika hataraa mututuntumalla. Mitä tulee bilsaan, niin hyödyllistä toki sekin, mutta se vähän riippuu mitä tekee työkseen. Neuropsykologia on kyllä todella kaukana bilsasta, muutoin kuin neurobiologian osalta.

Kommenttiisi rivipsykologeista en kyllä voi yhtyä. Tutkijat edustavat ehkä "epäpuhtainta" psykologia, ainakin mitä tulee psykologista mieleen. Tutkijat voivat olla ihan muun kuin psykologian maisterin papereiden omaavia. Psykologit luovat kuule aika paljon koko ajan uutta ja ihmeellistä, vaikka sitä ei tehtäisikään tilastollisin keinoin tai luotaisi uutta testipatteria. Jämähtäminen taas on lähes mahdottomuus, koko ajan pitää olla ajantasalla siitä mitä tapahtuu ja mitä uutta läydetään esim. välittäjäaineista.

minä vaan kirjoitti:

Kyllä nämä tiedot ihan psykologeilta kuultua on, mitä täällä olen kirjoitellut. Psykologeista ja psykologiasta on aika paljon kokemusta. psykologin on kanssa tullut seurusteltua ja asioista puhuttua. Psykologiasta olen suorittanut kaikki opinnot paitsi gradun ja harjoittelun, päätin kuitenkin viime hetkellä lähteä rahakkaammille urille, vaikka psykologia kiinnostikin kovasti.
Psykologi ystäväni on kyllä minun kanssa täysin samaa mieltä näistä kirjoituksistani, mutta ehkä teissä on sitten eroja, miten noiden testien suhteen toimitte.

Lue lisää

Kyllä sinun testiasiantuntemuksesi jo osoitti, ettet ole asioista perillä, esim. WAIS on kymmenien vuosien takainen testi, nykyään on käytössä WAIS-III, välissä oli jo WAIS-R.

No, täällä voi kirjoittaa ihan kuka tahansa ja väittää olevansa ihan mitä tahansa. Psykologin kanssa seurustelu ei tee sinusta alan asiantuntijaa, joten älä viitsi leikkiä olevasi asiantuntija itsellesi vieraalla alalla.