Elikkäs. AMK katsotaan nykyään olevan yliopistoon verrattava opinahjo. Mutta: miten erottaa toisistaan treffipalstalla AMK:ssa ja yliopistossa opiskeleva, jos kerran molemmat pistää koulutukseksi "Yliopisto- tai korkeakouluopintoja"? Miksei AMK-laiset voi laittaa suoraan itselleen tuohon kohtaan Ammattikorkeakoulu, ettei hakija sekoita niitä yliopisto-opiskelijoihin? Älkääkä yrittäkö sitä että olette yliopistossa koska olette AMK:ssa; se ei päde täällä treffiscenessä. Ja sen voin sanoa, että minua ainakin pännii arpoa sitten tuon koulutuksen kanssa.
Eli AMK:laiset: useimpien seuranhakijoiden mielestä ETTE OLE yliopisto-opiskelijoita. Pistäkää rohkeasti vaan koulutuksen kohdalle Ammattikorkeakoulu ja työtilanteeksi opiskelu, ja vastaavasti yliopisto-opiskelijat voi laittaa YO- tai korkeakouluopintoja jos ne opiskelee yliopistossa. Voitte myös ilmoitusosassa tarkentaa missä opiskelette ja mitä.
Aihetta sivuten, mihin kastiin kuuluu vanhan opistoasteen koulutuksen käyneet (esim. teknikot ja opistoinssit)?
AMK- YO tai korkeakoulu?
34
5800
Vastaukset
- tämmöinen
on niin tärkeää sinulle
- Tradenomi
Mitä ihmeen väliä koulutuksella on? Onko ammattikoulu, AMK, yliopisto, opisto what ever...
Se on tietty hyvä, että jotain koulutusta on peruskoulun jälkeen, joku tutkinto, mutta mitä väliä mikä.
Ja itse kyllä laitan aina AMK ja alan millä olen. Mitäs siinä salattavaa? Miksi laittaisin yliopisto, eihän se ole sen kummempi opinahjo kuin mikään muukaan. Kaikissa saa nykyään kovasti töitä tehdä ja opiskelu on vaativaa.- agan
Minulle ihmisen tutkinto merkitsee jotakin, ei kuitenkaan todellakaan kaikkea. Lähinnä se kertoo jotakin ihmisestä ja hänen ajatusmaailmastaan. En ketään syrji tutkinnon perusteella, mutta itse arvostan korkeasti koulutettua ihmistä, koska se kertoo myös kunnianhimosta. Ihminen, joka on itse painiskellut esim. väitöskirjan kanssa, tietää, minkälaista se on. Kerran on mennyt sukset ristiin muuten mukavan tyypin kanssa, koska hän ei millään ymmärtänyt, että minun on myös opiskeltava, mikäli jotakin hyviä tuloksia haluan. Kaikki ne tyypit, jotka ovat olleet yhtä koulutettuja /enemmän koulutettuja kuin minä, ovat lähinnä kannustaneet ja ymmärtäneet sen, että minä en voi olla välttämättä perjantai-iltana heitä lämmittämässä sohvalla. Osasyy, miksi arvostan koulutusta sekä yleensä koulutetut ihmiset osaavat suhtautua asioihin analyyttisesti, tarkastellen niitä monista näkökulmista.
- Sazzha
agan kirjoitti:
Minulle ihmisen tutkinto merkitsee jotakin, ei kuitenkaan todellakaan kaikkea. Lähinnä se kertoo jotakin ihmisestä ja hänen ajatusmaailmastaan. En ketään syrji tutkinnon perusteella, mutta itse arvostan korkeasti koulutettua ihmistä, koska se kertoo myös kunnianhimosta. Ihminen, joka on itse painiskellut esim. väitöskirjan kanssa, tietää, minkälaista se on. Kerran on mennyt sukset ristiin muuten mukavan tyypin kanssa, koska hän ei millään ymmärtänyt, että minun on myös opiskeltava, mikäli jotakin hyviä tuloksia haluan. Kaikki ne tyypit, jotka ovat olleet yhtä koulutettuja /enemmän koulutettuja kuin minä, ovat lähinnä kannustaneet ja ymmärtäneet sen, että minä en voi olla välttämättä perjantai-iltana heitä lämmittämässä sohvalla. Osasyy, miksi arvostan koulutusta sekä yleensä koulutetut ihmiset osaavat suhtautua asioihin analyyttisesti, tarkastellen niitä monista näkökulmista.
Minulla on tutkinnot 2 eri tdk:sta, ja vain yhdellä entisellä kumppanillani on ollut samantasoinen koulutus. Muut eivät ole olleet akateemisia.
Olen itse hyvin teoreettinen ja analyyttinen (matemaatikko/ tietojenkäsittelytieteilijä ja toisaalta kulttuurientutkija). Monissa käytännön asioissa olen täysi tumpelo!
Minusta on hyvä, jos mieheni on itseäni käytännöllisempi, ja pystyy joskus irrottamaan minutkin ajatusmaailmastani. Arvostan miehessä enemmän käytännöllistä, tervettä järkeä ja yleissivistystä kuin tutkintonimikettä. - tyroneracer
Sazzha kirjoitti:
Minulla on tutkinnot 2 eri tdk:sta, ja vain yhdellä entisellä kumppanillani on ollut samantasoinen koulutus. Muut eivät ole olleet akateemisia.
Olen itse hyvin teoreettinen ja analyyttinen (matemaatikko/ tietojenkäsittelytieteilijä ja toisaalta kulttuurientutkija). Monissa käytännön asioissa olen täysi tumpelo!
Minusta on hyvä, jos mieheni on itseäni käytännöllisempi, ja pystyy joskus irrottamaan minutkin ajatusmaailmastani. Arvostan miehessä enemmän käytännöllistä, tervettä järkeä ja yleissivistystä kuin tutkintonimikettä."Olen itse hyvin teoreettinen ja analyyttinen (matemaatikko/ tietojenkäsittelytieteilijä ja toisaalta kulttuurientutkija). Monissa käytännön asioissa olen täysi tumpelo!"
....On kokemusta sekä työelämästä ja vapaa-ajalta.
Ottivat meille kerran kesätöihin jonkun yliopistossa opiskelevan höpöhöpömaisterin. Mitä lie kultuuripsykologifilosofiaa. Ja usko tai älä, niin ainoa työ johon hän lopulta meidän hallissa kykeni oli harjanvartena oleminen. Ei sujunu kaikkein yksinkertaisimmatkaan hommat, joita hänelle oli ajateltu. Mitä tuo kertoo älykkyydestä ?
Ja nuo hommat ei todellakaan vaatineet juuri mitään ammattitaitoa. Ei osannu tehdä sisäkierrettä valmiiksi koneistettuihin reikkiin tuhoamatta teriä, ei osannu käynnistää/käyttää pikkumikkiä täppejä varten, ei tienny mikä on M12 mutteri, eikä tiennyt mitä on momenttiin kiristäminen. ei ymmärtäny mitään kasauspiirustuksista. Ei osannut edes teroittaa poranteriä.
Mutta nuo harjaus- ja järjestelyhommat vielä luonnisti, ja kyllä ne sitä sen yhden heinäkuun talossa pitivät.
Kertokaahan mulle mitä joku kultturientutkija tai psykologi osaa tehdä muuta kuin puhua paskaa. - Käytännön teoriaa
tyroneracer kirjoitti:
"Olen itse hyvin teoreettinen ja analyyttinen (matemaatikko/ tietojenkäsittelytieteilijä ja toisaalta kulttuurientutkija). Monissa käytännön asioissa olen täysi tumpelo!"
....On kokemusta sekä työelämästä ja vapaa-ajalta.
Ottivat meille kerran kesätöihin jonkun yliopistossa opiskelevan höpöhöpömaisterin. Mitä lie kultuuripsykologifilosofiaa. Ja usko tai älä, niin ainoa työ johon hän lopulta meidän hallissa kykeni oli harjanvartena oleminen. Ei sujunu kaikkein yksinkertaisimmatkaan hommat, joita hänelle oli ajateltu. Mitä tuo kertoo älykkyydestä ?
Ja nuo hommat ei todellakaan vaatineet juuri mitään ammattitaitoa. Ei osannu tehdä sisäkierrettä valmiiksi koneistettuihin reikkiin tuhoamatta teriä, ei osannu käynnistää/käyttää pikkumikkiä täppejä varten, ei tienny mikä on M12 mutteri, eikä tiennyt mitä on momenttiin kiristäminen. ei ymmärtäny mitään kasauspiirustuksista. Ei osannut edes teroittaa poranteriä.
Mutta nuo harjaus- ja järjestelyhommat vielä luonnisti, ja kyllä ne sitä sen yhden heinäkuun talossa pitivät.
Kertokaahan mulle mitä joku kultturientutkija tai psykologi osaa tehdä muuta kuin puhua paskaa.Kyllä nuo hommat kuullostaa siltä, ettei minultakaan onnistuisi ikinä, vaikka en mikään "teoreetikko" olekaan. Ihmisiä on erilaisia, kuka osaa mitäkin ja on lahjakas missäkin. Älyä on monenlaista sosiaalista ja tunneälyä unohtamatta. Miten voit kuvitella, että tuollaisia hommia kuka vaan osaisi jos ei ole alalle koulutusta ja/tai kunnollista työhönopastusta? En minäkään osaa tehdä sisäkierrettä tai käynnistää pikkumikkiä täppiä varten. Aivan hepreaa mulle. Sen sijaan osaan monta muuta asiaa, joita sinä et välttämättä.
- on..
Amk on eri asia kuin yliopisto, myös opiskelijat ovat usein ajatusmaailmaltaan erilaisia (eivät tietenkään kaikki). Yliopistossa taas riippuu missä tiedekunnassa opiskelet. Fyysikot ovat aika kaukana taidehistorian opiskelijoista.
- lukee
Mä oon AMK-insinööri ja laitoin Match.com:in profiiliini vaihtoehdon "alempi korkeakoulututkinto", koska se on mielestäni lähimpänä totuutta. Vaihtoehtona on "tekninen tai kaupallinen koulutus" mutta näillä tarkoitettaneen ammattikoulutason tutkintoa.
- opiskelija...
Se alempi korkeakoulututkinto tarkoittaa kyllä kandia, tai vanhemmissa tutkinnoissa esim. ekonomia, metsänhoitajaa, sosionomia.
- Opettaja36
opiskelija... kirjoitti:
Se alempi korkeakoulututkinto tarkoittaa kyllä kandia, tai vanhemmissa tutkinnoissa esim. ekonomia, metsänhoitajaa, sosionomia.
Nyt meni pieleen ja pahasti. Alempi korkeakoulututkinto tarkoittaa nimen omaan ammattikorkeakoulututkintoa! Se tarkoittaa MYÖS kandia. Ne ovat siis saman koulutusasteen "paperit". Sen sijaan esimerkiksi ekomoni, jonka mainitsin, on arvonimi eikä koulutus. Sitä arvonimeä saa käyttää kun on lukenut kauppatieteiden maisteriksi taloustieteellisessä tiedekunnassa esimerkiksi Oulun, Helsingin, Tampereen tai Turun yliopistossa.
- edel.
Opettaja36 kirjoitti:
Nyt meni pieleen ja pahasti. Alempi korkeakoulututkinto tarkoittaa nimen omaan ammattikorkeakoulututkintoa! Se tarkoittaa MYÖS kandia. Ne ovat siis saman koulutusasteen "paperit". Sen sijaan esimerkiksi ekomoni, jonka mainitsin, on arvonimi eikä koulutus. Sitä arvonimeä saa käyttää kun on lukenut kauppatieteiden maisteriksi taloustieteellisessä tiedekunnassa esimerkiksi Oulun, Helsingin, Tampereen tai Turun yliopistossa.
Siis ekoNoMi. =) Sillä tittelillä saa muuten Suomessa suurimmat keskipalkat. :)
- opiskelija (aikuis)
Opettaja36 kirjoitti:
Nyt meni pieleen ja pahasti. Alempi korkeakoulututkinto tarkoittaa nimen omaan ammattikorkeakoulututkintoa! Se tarkoittaa MYÖS kandia. Ne ovat siis saman koulutusasteen "paperit". Sen sijaan esimerkiksi ekomoni, jonka mainitsin, on arvonimi eikä koulutus. Sitä arvonimeä saa käyttää kun on lukenut kauppatieteiden maisteriksi taloustieteellisessä tiedekunnassa esimerkiksi Oulun, Helsingin, Tampereen tai Turun yliopistossa.
Korkeakoulututkinto, niinalempi kuin ylempikin on kyllä kylläkin korkeakoulututkinto, ei ammattikorkeakoulututkinto.
Kyllä ekonomi ennen ainakin oli alempi korkeakoulututkinto. Monet nykyään päivittävät näitä alempia korkeakoulututkintojaan ylemmiksi. Kokeilepas päästä suoraan yliopistoon ammatikorkeakoulututkinnolla, se ei taida napata oikein. Alemmalla korkeakoulututkinnolla se nimittäin onnistuu. Yliopistoon ei oikein kelpaa ne arvosanatkaan sieltä amk:sta...jos joskus kelpaavatkin joiltain osin, ne tiputetaan astetta huonommiksi.
Alempi korkeakoulututkinto lienee siis tutkinto, jota voi korottaa ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi niin halutessaan, eli aiemmat opinnot hyväksytään sellaisenaan tutkintoon korvaaviksi. - Opettaja36
opiskelija (aikuis) kirjoitti:
Korkeakoulututkinto, niinalempi kuin ylempikin on kyllä kylläkin korkeakoulututkinto, ei ammattikorkeakoulututkinto.
Kyllä ekonomi ennen ainakin oli alempi korkeakoulututkinto. Monet nykyään päivittävät näitä alempia korkeakoulututkintojaan ylemmiksi. Kokeilepas päästä suoraan yliopistoon ammatikorkeakoulututkinnolla, se ei taida napata oikein. Alemmalla korkeakoulututkinnolla se nimittäin onnistuu. Yliopistoon ei oikein kelpaa ne arvosanatkaan sieltä amk:sta...jos joskus kelpaavatkin joiltain osin, ne tiputetaan astetta huonommiksi.
Alempi korkeakoulututkinto lienee siis tutkinto, jota voi korottaa ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi niin halutessaan, eli aiemmat opinnot hyväksytään sellaisenaan tutkintoon korvaaviksi.Onhan se toki ollut niinkin, että muinoin ylioppilas oli herrojen herra. :) Ajat muuttuvat. Ekonomi on siis voinut olla vaikka synonyymi maanviljelijälle satoja vuosia sitten. =D Mutta jo kymmeniä vuosia ekonomi on ollut arvonimi. (Arvonimiä on jonkin verran, esim. presidentti ja ymmärtääkseni arkkitehtikin?) Se ei siis ole varsinaisesti tutkinto. Mutta niin lähelle ekonomi on sama asia kuin kauppatieteiden maisteri, että synonyyminä voidaan mielestäni käyttää. Alempi korkeakoulututkinto ekonomi ei siis missään nimessä ole. Eli kauppatieteiden kandin (joka on alempi korkeakoulututkinto) pitää lukea vielä pitkät pätkät, jotta voi käyttää titteliä ekonomi. Kandejakin kauppatieteissä toki on, mutta harva ottaa papereita pelkästään kandina ulos. Periaatteessa Tradenomi on saman tason tutkinto kuin kandi, mutta käytännössä tilanne on tosin toinen. Tradenomi jos lähtee yliopistoon opiskelemaan maisteriksi, saa hyväksi luettua vain alle puolet tutkinnostaan. Arvosanat saattaa kyllä kelvata ihan sellaisenaan, ellei ole jotakin perustetta, että miksi ei. Mutta tutkintonimike luetaan ehdottomasti alemmaksi korkeakoulututkinnoksi.
Kolmannen asteen tutkintoja on kahden tasoisia: ylempi ja alempi korkeakoulututkinto. Ei ole erikseen amk-tasoista tutkintoa, vaan ne luetaan mukaan edellä mainittuihin. Toistan siis tämän: amk-tutkinto on virallisesti alempi korkeakoulututkinto. Tietysti sitä saa korottaa ylemmäksi, jos niin haluaa, mutta eihän koulusta kouluun vaihtamalla Suomen maassa voi olettaa, että kaiken jo lukemansa saa luettua hyväksi. Ja omasta mielestäni amk:ssa on vielä paljon kehitettävää. Siitäkin huolimatta amk-tutkinto siis on alempi korkakoulututkinto. Piste. Kiitos. :)
Tämä on varma tieto. Opetan ammattikorkeakoulussa, ja koulutukseltani olen ekonomi. - opiskelija...
Opettaja36 kirjoitti:
Onhan se toki ollut niinkin, että muinoin ylioppilas oli herrojen herra. :) Ajat muuttuvat. Ekonomi on siis voinut olla vaikka synonyymi maanviljelijälle satoja vuosia sitten. =D Mutta jo kymmeniä vuosia ekonomi on ollut arvonimi. (Arvonimiä on jonkin verran, esim. presidentti ja ymmärtääkseni arkkitehtikin?) Se ei siis ole varsinaisesti tutkinto. Mutta niin lähelle ekonomi on sama asia kuin kauppatieteiden maisteri, että synonyyminä voidaan mielestäni käyttää. Alempi korkeakoulututkinto ekonomi ei siis missään nimessä ole. Eli kauppatieteiden kandin (joka on alempi korkeakoulututkinto) pitää lukea vielä pitkät pätkät, jotta voi käyttää titteliä ekonomi. Kandejakin kauppatieteissä toki on, mutta harva ottaa papereita pelkästään kandina ulos. Periaatteessa Tradenomi on saman tason tutkinto kuin kandi, mutta käytännössä tilanne on tosin toinen. Tradenomi jos lähtee yliopistoon opiskelemaan maisteriksi, saa hyväksi luettua vain alle puolet tutkinnostaan. Arvosanat saattaa kyllä kelvata ihan sellaisenaan, ellei ole jotakin perustetta, että miksi ei. Mutta tutkintonimike luetaan ehdottomasti alemmaksi korkeakoulututkinnoksi.
Kolmannen asteen tutkintoja on kahden tasoisia: ylempi ja alempi korkeakoulututkinto. Ei ole erikseen amk-tasoista tutkintoa, vaan ne luetaan mukaan edellä mainittuihin. Toistan siis tämän: amk-tutkinto on virallisesti alempi korkeakoulututkinto. Tietysti sitä saa korottaa ylemmäksi, jos niin haluaa, mutta eihän koulusta kouluun vaihtamalla Suomen maassa voi olettaa, että kaiken jo lukemansa saa luettua hyväksi. Ja omasta mielestäni amk:ssa on vielä paljon kehitettävää. Siitäkin huolimatta amk-tutkinto siis on alempi korkakoulututkinto. Piste. Kiitos. :)
Tämä on varma tieto. Opetan ammattikorkeakoulussa, ja koulutukseltani olen ekonomi.Minä taas tunnen ekonomin joka jatko-opiskelee maisteriksi. itsellänikin on tällainen "vanhan ajan" alempi korkeakoulututkinto, jolla pääsin suoraan (pyrkimättä) jatkamaan opintojani maisteriksi.Olen myös suorittanut joitain kursseja amk:ssa ja aika nihkeästi niitä on hyväksytty korvaamaan mitään yliopistossa. Oikeastaan vain kieliopinnoista olen saanut siirtoja. Ammattikorkeakoulututkinnolla ei kumminkaan pääse suoraan yliopistoon, siinä mielessä se on (ilmeisesti, koska niin väität)vain nimellisesti "korkeakoulututkinto", kuten amk:kin on nimellisesti korkeakoulu. Nimimuutoksethan eivät kumminkaan tosiasioita miksikään muuta.
- lukenut
Opettaja36 kirjoitti:
Onhan se toki ollut niinkin, että muinoin ylioppilas oli herrojen herra. :) Ajat muuttuvat. Ekonomi on siis voinut olla vaikka synonyymi maanviljelijälle satoja vuosia sitten. =D Mutta jo kymmeniä vuosia ekonomi on ollut arvonimi. (Arvonimiä on jonkin verran, esim. presidentti ja ymmärtääkseni arkkitehtikin?) Se ei siis ole varsinaisesti tutkinto. Mutta niin lähelle ekonomi on sama asia kuin kauppatieteiden maisteri, että synonyyminä voidaan mielestäni käyttää. Alempi korkeakoulututkinto ekonomi ei siis missään nimessä ole. Eli kauppatieteiden kandin (joka on alempi korkeakoulututkinto) pitää lukea vielä pitkät pätkät, jotta voi käyttää titteliä ekonomi. Kandejakin kauppatieteissä toki on, mutta harva ottaa papereita pelkästään kandina ulos. Periaatteessa Tradenomi on saman tason tutkinto kuin kandi, mutta käytännössä tilanne on tosin toinen. Tradenomi jos lähtee yliopistoon opiskelemaan maisteriksi, saa hyväksi luettua vain alle puolet tutkinnostaan. Arvosanat saattaa kyllä kelvata ihan sellaisenaan, ellei ole jotakin perustetta, että miksi ei. Mutta tutkintonimike luetaan ehdottomasti alemmaksi korkeakoulututkinnoksi.
Kolmannen asteen tutkintoja on kahden tasoisia: ylempi ja alempi korkeakoulututkinto. Ei ole erikseen amk-tasoista tutkintoa, vaan ne luetaan mukaan edellä mainittuihin. Toistan siis tämän: amk-tutkinto on virallisesti alempi korkeakoulututkinto. Tietysti sitä saa korottaa ylemmäksi, jos niin haluaa, mutta eihän koulusta kouluun vaihtamalla Suomen maassa voi olettaa, että kaiken jo lukemansa saa luettua hyväksi. Ja omasta mielestäni amk:ssa on vielä paljon kehitettävää. Siitäkin huolimatta amk-tutkinto siis on alempi korkakoulututkinto. Piste. Kiitos. :)
Tämä on varma tieto. Opetan ammattikorkeakoulussa, ja koulutukseltani olen ekonomi.Aika outoja väitteitä opettajalta. Miten voit väittää että, kandinaatti olisi alempi kuin maisteri? Oletko edes oikeasti opettaja, ja jos olet niin et ainakaan maisteria parempi.
Tässä on oikea järjestys. Tutkinnot alemmasta ylempään:
maisteri
kandinaatti
ekonomi
tohtori
professori - paitsi
lukenut kirjoitti:
Aika outoja väitteitä opettajalta. Miten voit väittää että, kandinaatti olisi alempi kuin maisteri? Oletko edes oikeasti opettaja, ja jos olet niin et ainakaan maisteria parempi.
Tässä on oikea järjestys. Tutkinnot alemmasta ylempään:
maisteri
kandinaatti
ekonomi
tohtori
professoriettä tohtori on kaikkein korkein arvo yliopistosta, joka voidaan myös saavuttaa teknillisen korkeakoulun kautta, nimittäin tekniikan tohtori.
- Pyhhyh
lukenut kirjoitti:
Aika outoja väitteitä opettajalta. Miten voit väittää että, kandinaatti olisi alempi kuin maisteri? Oletko edes oikeasti opettaja, ja jos olet niin et ainakaan maisteria parempi.
Tässä on oikea järjestys. Tutkinnot alemmasta ylempään:
maisteri
kandinaatti
ekonomi
tohtori
professori..olet. Professori ei ole tutkinto vaan virka. Kandinaatti taas kirjoitetaan kandidaatti. Ja on maisteria "alempi". Ja amk tutkinnot ovat alempia korkeakoulutukintoja.
Ja oikein..tekniikan tohtorin tutkinto luokitellaan myös kansainvälisesti kaikkein korkeammaksi tutkinnoksi. Vaikka tohtoreita ovat molemmat, on tekniikan tohtori esimerkiksi filosofian tohtoria "ylempi". Jos esimerkiksi tekniikan lisensiaatin täytyy maailmalla seminaareissa pitää rinnassaan "käyntikorttia", väännetään täysin suomalainen välitutkinto lisensiaatti usein filosofian tms. tohtoriksi. Ihan siis vain koulutustasoa osoittamaan. Tosin lisensiaatin tutkinnot ovat hyvää vauhtia häviämässä. Joskus kuuleekin sanottavan, että ne joista ei ole väittelemään suorittavat ja tyytyvät lisensiaatin tutkintoon. Mene ja tiedä. - Opettaja36
Pyhhyh kirjoitti:
..olet. Professori ei ole tutkinto vaan virka. Kandinaatti taas kirjoitetaan kandidaatti. Ja on maisteria "alempi". Ja amk tutkinnot ovat alempia korkeakoulutukintoja.
Ja oikein..tekniikan tohtorin tutkinto luokitellaan myös kansainvälisesti kaikkein korkeammaksi tutkinnoksi. Vaikka tohtoreita ovat molemmat, on tekniikan tohtori esimerkiksi filosofian tohtoria "ylempi". Jos esimerkiksi tekniikan lisensiaatin täytyy maailmalla seminaareissa pitää rinnassaan "käyntikorttia", väännetään täysin suomalainen välitutkinto lisensiaatti usein filosofian tms. tohtoriksi. Ihan siis vain koulutustasoa osoittamaan. Tosin lisensiaatin tutkinnot ovat hyvää vauhtia häviämässä. Joskus kuuleekin sanottavan, että ne joista ei ole väittelemään suorittavat ja tyytyvät lisensiaatin tutkintoon. Mene ja tiedä.Tämä kirjoitus on asialinjalla. Erikoista huomata, miten väärin ihmisen "tietävät" asioita. Kyllä meikän ainakin piti kandin jälkeen opiskella ennen kuin maisteriksi itseäni sain kutsua. :)
- Opettaja36
opiskelija... kirjoitti:
Minä taas tunnen ekonomin joka jatko-opiskelee maisteriksi. itsellänikin on tällainen "vanhan ajan" alempi korkeakoulututkinto, jolla pääsin suoraan (pyrkimättä) jatkamaan opintojani maisteriksi.Olen myös suorittanut joitain kursseja amk:ssa ja aika nihkeästi niitä on hyväksytty korvaamaan mitään yliopistossa. Oikeastaan vain kieliopinnoista olen saanut siirtoja. Ammattikorkeakoulututkinnolla ei kumminkaan pääse suoraan yliopistoon, siinä mielessä se on (ilmeisesti, koska niin väität)vain nimellisesti "korkeakoulututkinto", kuten amk:kin on nimellisesti korkeakoulu. Nimimuutoksethan eivät kumminkaan tosiasioita miksikään muuta.
Kyseessähän on eri koulu, joten mielestäni senkään takia suoria vastaavuuksia ei voi odottaa. Eihän kauppiksesta amk:hon siirtyväkään saa kaikkia opintojaan hyväksi luettua jne. Toisinaan vaihto yliopistojen, tai ammattikorkeakoulujen välilläkin "syö" opintopisteitä opiskelijalta paljon.
Tutkintotasot rankataan opintopistelaajuuden, eli siis sen mukaan, paljonko tutkinnon eteen on tuntimääräisesti (teoriassa) pitänyt tehdä töitä.
Olet nähtävästi oikeassa tuon ekonomi asian suhteen, mutta nykyään tilanne on täysin toinen. Eli ekonomiksi ei tulla enää, ellei ole opiskellut maisteriksi. Ajat muuttuvat.
Hyväksilukuja amk:sta saa eniten silloin, jos on valmis tutkinto. Yksittäisistä kursseista ei hevillä mitään irtoa.
Suoraan yliopistoon ei tietysti pääse amk:sta, eikä edes kovin helposti tai usein toisesta yliopistosta toiseen... Eri kouluja kun ovat.
Amk-tutkinto on ALEMPI korkeakoulututkinto, ei korkeakoulututkinto. Se on siis alempi kolmannen asteen tutkinto, kandia vastaava. Ei maisteria. - Opettaja36
lukenut kirjoitti:
Aika outoja väitteitä opettajalta. Miten voit väittää että, kandinaatti olisi alempi kuin maisteri? Oletko edes oikeasti opettaja, ja jos olet niin et ainakaan maisteria parempi.
Tässä on oikea järjestys. Tutkinnot alemmasta ylempään:
maisteri
kandinaatti
ekonomi
tohtori
professoriMuutkin ovat sinua jo sivistäneet, joten minun tuskin tarvitsee asiaa sen kummemmin perustella. Väärässä siis olet. Oletko käynyt lapsena uimakoulun? Siellä jo hyvin opittiin, että kandi tulee ennen uimamaisteria. =D
Ja professori on todellakin virka, ja ekonomi arvonimi (jota tosin lähes kaikki kauppatieteiden maisterit saavat käyttää.)
- eräsN1
Joihinkin AMK:n otetaan sisään vain 5% hakeneista. Eli sinne on huomattavasti vaikeampi päästä, kuin yliopistoon. Miksi sinulle on niin tärkeää se, että vain "yliopisto" -treffiseura ainoastaan kelpuutetaan?
- hohhoijaa..
Seurustelin pitkään fil.kand. opettajan kanssa ja niin oli kova ryyppäämään ja tarpeet housuissa tuli kotiin reissuiltaan ja kaula syötynä. Eip paljon kiinnostanut hänen analyyttinen ajatusmaailmansa, kaukana oli kuitenkin mun ajatusmaailmasta. Toivoopi vanha yo-merkonomi.
- vitsi
Jos heittää kiven manskulla, niin se putoaa 99% varmuudella merkonomin päähän :)
- Nainen minäkin
Ymmärrän kyllä, ettet arvosta ammattikorkeakoulututkintoa yhtä korkealle kuin yliopisto-opintoja. Vaikkakin yliopistossa on paljon ala-arvoista ja naurettavaa, ja amk:ssa paljon myös vaativia kursseja ym. Ihmetyttää vain KOVASTI se, että valitset treffiseuralaisesi, ja siis mahdollisen kumppanisi sen perusteella, miten tasokas koulutus hänellä on. Miten (nähtävästi opiskellut) ihminen viitsii yleistää niin paljon, että luulee koulutuksen kertovan kaiken kantajastaan? Amk:sta löytyy taatusti fiksua ja filmaattista väkeä, ja yliopistosta niitä, joilla ei ole pätkääkään motivaatiota, kunnianhimoa tai edes älykkyyttä.
Mieti siis uudelleen, että mitä haluat elämänkumppaniltasi. Koulutuksen vai hienon luonteen? No, ehkäpä et ole ansainnut kumppania ensinkään...
Itse valmistun pian kauppatieteiden maisteriksi, ja mieheni on amk-insinööri. Fiksu mies ja saanut hyvin mielenkiintoisia töitä. :)
Niin, ja koulutustaso amk:ssa on alempi korkeakoulututkinto, mikäli mietit miten erottaa.- en nyt ymmärrä yhtään
Miten oot voinu vetää mun parin lauseen kirjotuksesta tollasia johtopäätöksiä?? Mähän otin vaan kantaa keskustelun KYSYMYKSEEN. Haluan, että profiilini antaa oikeat tiedot minusta. En ottanut kantaa mitä koulutusta arvostan,enkä myöskään valitse kumppania koulutuksen perusteella. Kokonaisuus on se mikä ratkaisee. Oon aiemmin seurustellut mm. tehdastyöläisen ja juristin kanssa.
- Sorry :)
en nyt ymmärrä yhtään kirjoitti:
Miten oot voinu vetää mun parin lauseen kirjotuksesta tollasia johtopäätöksiä?? Mähän otin vaan kantaa keskustelun KYSYMYKSEEN. Haluan, että profiilini antaa oikeat tiedot minusta. En ottanut kantaa mitä koulutusta arvostan,enkä myöskään valitse kumppania koulutuksen perusteella. Kokonaisuus on se mikä ratkaisee. Oon aiemmin seurustellut mm. tehdastyöläisen ja juristin kanssa.
Tämä kirjotus tuli väärään paikkaan, anteeksi. Oon se tuossa yläpuolella kirjotellu insinööri ja luulin, että tää kirjotus oli vastaus mun kannanottoon. Noh, on näköjään ollut liikaa töitä kun väsymys näin painaa. Mutta oon samaa mieltä kanssasi, sun kirjotus oli asiaa!
- ....
Vaikka en alkuperäinen olekaan, niin minulle tulisi epäilys, että häpeääkö tuo henkilö omaa koulutustaan kun ei voi suoraan laittaa rustia siihen paremmin kuvaavaan sarakkeeseen. Ja että onko sitten kaikki muutkin ominaisuudet kaunisteltu. Minulle sinänsä ykshailee mikä kenenkin koulutus on, mutta tollanen hieman tympii kun jotkut yrittää olla jotain muuta mitä todellisuudessa eivät ole.
- inssi
Olisiko parempi, että kysyttäisiin älykkyysosamäärää, koska koulutus ei välttämättä kerro älystä mitään.
Esim. meillä on näin, että olen AMK-inssinä 15 kertaa viisaampi kuin maisteri muijani.- opiskelija...
Insinööriä viisaanpaahan ei voi ollakaan : )
- ei näin
opiskelija... kirjoitti:
Insinööriä viisaanpaahan ei voi ollakaan : )
...paitsi majava, joka osaa sukeltaa sateelta suojaan.
- karjanjoitaja, merkonomi, Y...
Minulle on ihan sama, mitä profiilissa koulutuksen paikalla lukee. Voin jopa valita mihin omassa profiilissani ruksin laitan, kun noita titteleitä on tullut hankittua elämän varrella. Tosin profiilissani ei kyseistä raksia edes ole, mutta kerron kyllä, mitä elämän varrella on tullut opiskeltua.
Jos joku on kiinnostunut minusta vain siksi, että minulla on korkeakouluopintoja ja melkein tohtorin tutkintokin, niin ei minua sellainen mies vähempää voisi kiinnostaa. Uskomatonta, mutta olen niin kovin mukava ja kiinnostava, kun kerron olevani melkein luonnontieteiden tohtori.
Jos keskusteluissa vähänkään painopistettä saa minun korkea koulutus tai toisen vähäisempi tai vieläkin korkeampi koulutus, todennäköisesti keskustelumme on viimeinen.
Kyllä henkiset arvot ja ajatukset on ihmisellä ihan koulutukseen katsomatta. Ja ikävä kyllä meillä korkeasti koulutetuilla ne niin useasti ovat pinnallisia arvoja vähemmän merkittävät kumppania ja ystäviä valittaessa.
Minä valitsen kumppanini ja ystäväni sisäisten ominaisuuksien enkä ulkoisten perusteella. - päätäsi
Älä vaivaa päätäsi tuolla asialle!
Kukaan ei ole siitä kiinnostunut tällä palstalle.
"Flesh for Fantasy" - Amk-insinööri
Hej oikeasti... ei voi kun nauraa. Lyhyesti "MITÄ VITUN VÄLIÄ?".. Minulla on kavereita jotka opiskelee yliopistoissa itse kun joudun kitumaan ja häpeämään tuollaisessa ammattikorkeakoulussa. Kyllä se elä om ihan samanlaista yliopistossa tai Amk:ssa, vitun pässi! :)
- valinta!
minä kyllä valitsen mieluummin ammattikoulun käyneen käsistään kätevän miehen kun yliopistoja käyneen älykön. Kuka mistäkin tykkää..
-Tradenomi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup324691Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene152648Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su642533Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko252455- 321837
Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla321641Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi731496Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?601428- 661304
- 821241