Haluan korjata tämän Elkirahwin, esittämän väitteen kaikille palstan lukijoille.
Toistan: Myös tunnustuskirjamme s.537 (Sley 1990) sanoo ainoastaan:
"...Jo äidin kohdussa hän osoitti jumalallisen majasteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttään menettämättä..."
Edelleen: "senjälkeen hänelle (Marialle) kyllä syntyi myös muita lapsia (näin esim. Iknatios Antiokialainen ja Justinus). Myöhemmin syntyi ajatus siitä, että Maria pysyi jatkuvasti neitsyyenä..."
Siis tunnustuskirjat eivät puhu ainaisesta neitsyestä, vaikka jotkut Ortodoksit niin yrittää väittää, pönkittääkseen omia käsityksiään, Raamatun ulkopuolisilla lähteillä.
Yrittäessään herättää epäilyksiä tämän väitteen ja ehdottomaan Tunnustuskirjoihin sitoutumisen suhteen Tunnustuskirjojen arvostelijat usein nostavat väitteen, että tunnustukset opettavat Marian ainaista neitsyyttä Schmalkaldenin opinkohtien artiklassa I, 4. Ensinnäkin on huomattava, että artikla I, 4 ei käsittele Mariaa vaan Kristuksen kahta luontoa. Saksalainen ja latinalainen teksti sanovat:
Poika on tullut ihmiseksi siten, että hän ilman miehen myötävaikutusta sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi puhtaasta, pyhästä [latina: ainaisesta] neitsyestä Mariasta.
Latinalainen teksti viittaa Mariaan puhtaana, pyhänä ja ainaisena neitseenä. On huomionarvoista, että saksalainen teksti viittaa yksinkertaisesti puhtaaseen, pyhään neitsyt Mariaan. Jos Tunnustuskirjat halusivat väittää Mariaa ainaiseksi neitseeksi, saksalaisen version kirjoittaja tunaroi työn täydellisesti, koska saksalaisessa tekstissä ei ole mitään viitettä ainaiseen neitseyteen. Näyttää siltä, että latinankielisen version ainainen neitsyt (sempervirgine) oli yksinkertaisesti vakiosanonta, jolla kuvattiin Marian neitseyttä. Artikla ei pyri tekemään mitään muuta väitettä Mariasta sen tosiasian lisäksi, kuin että hän synnytti lapsen ilman ihmis-isää.1
http://www.tunnustuskirkko.fi/artikkeli2.html
Tunnustuskirjojen kohta (ikuisesta neitsyydestä)
15
712
Vastaukset
- Utelias.
Onko luterilaisten tunnustuskirja joku kirja johon on koottu M. Lutherin ja hänen oppilaidensa keksimiä mielipiteitä kristinuskonnosta jollaisena he haluaisivat sen olevan ?
löydät kirjoitti:
Internetistä lyödät ev.lut.kirkon tunnustuskirjat.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/paljon. Ne ovatkin selkeät.
- elkirahwi
Olen kuullut joskus ennenkin, että saksalaisesta laitoksesta kyseinen sana puuttuisi, ja siksipä varmasti jotkut Schmalkaldenin opinkohtien painokset laittavatkin sanan 'ainainen neitsyt' sulkuihin ja jotkut jättävät pois.
Mutta edelleenkään et voi sanoa, että tunnustuskirjat eivät käyttäisi sitä sanaa, koska Schmalkaldenin opinkohtien latinalainen teksti sen sisältää.
Ja edelleenkin sinulla on poisselitettävänä Yksimielisyyden ohjeen kohta, jossa sanotaan Marian pysyneen neitseenä myös sen jälkeen, kun oli synnyttänyt Jeesuksen.
Ja poisselitettävänä on vielä myöskin Lutherin muut kirjoitukset, joissa hän liittyy vanhakirkolliseen opetukseen Marian ainaisesta neitsyydestä.
Yksimielisyyden ohje, kohta 8: "Maria, siunatuin neitsyt, ei siittänyt ainoastaan vain tavallista ihmisolentoa, vaan ihmisolennon, joka on todella korkeimman Jumalan Poika, kuten enkeli todistaa. Hän näytti jumalallisen majesteettiutensa jopa äitinsä kohdussa siten, että hän syntyi neitsyestä rikkomatta tämän neitsyyttä. Siksi hän on totisesti Jumalan äiti ja säilyi edelleen neitsyenä."
"Kristus Vapahtajamme oli Marian neitseellisen kohdun todellinen ja luonnollinen hedelmä... Se tapahtui ilman miehen osallistumista, ja Maria pysyi neitseenä senkin jälkeen." {Luther's Works, eds. Jaroslav Pelikan (vols. 1-30) & Helmut T. Lehmann (vols. 31-55), St. Louis: Concordia Pub. House (vols. 1-30); Philadelphia: Fortress Press (vols. 31-55), 1955, v.22:23 / Sermons on John, chaps. 1-4 (1539) }
"Kristus . . . oli Marian ainoa Poika, ja Neitsyt Maria ei synnyttänyt muita lapsia Hänen lisäkseen . . . Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä niiden kanssa, jotka selittävät, että 'veljet' tässä itse asiassa tarkoittaa 'serkut', sillä Pyhä Raamattu ja juutalaiset aina kutsuvat serkkuja veljiksi." {Luther's Works, Pelikan, ibid., v.22:214-15 / Sermons on John, chaps. 1-4 (1539) }
"Uusi valhe minusta on liikkeellä. Minun väitetään saarnanneen ja kirjoittaneen, että Maria Jumalan äiti ei ollut neitsyt ennen tai jälkeen Kristuksen syntymän . . ." {Luther's Works, Pelikan, ibid.,v.45:199 / That Jesus Christ was Born a Jew (1523) }
"Raamattu ei sano tai anna ymmärtää, että hän myöhemmin olisi menettänyt neitsyytensä . . . Kun Matteus [1:25] sanoo, että Joosef ei tuntenut Mariaa lihallisesti ennen kuin hän oli synnyttänyt poikansa, se ei tarkoita, että Joosef olisi tuntenut Marian sen jälkeen; päinvastoin, se tarkoittaa, ettei Joosef koskaan tuntenut Mariaa . . . Tämä höpinä . . . on ilman perustaa . . . hän ei ole joko huomannut tai ottanut huomioon sen paremmin Raamattua kuin yleistä kielenkäyttöä." {Luther's Works, Pelikan, ibid.,v.45:206,212-3 / That Jesus Christ was Born a Jew (1523) }Olen suomalainen, eikä tunustuskirjoissamme ole mitään viitettä Marian ikuiseen neitsyyteen. Kirkon kirkkoherra, sanoi, että pitäytyy Raamattuun ja opettaa samoin kun tunnustuskirjat, että Marialla oli liuta lapsia.
Asia on puoleltani loppuunkäsitelty tunnustuskirjojen suhteen tästä asiasta.- elkirahwi
weha kirjoitti:
Olen suomalainen, eikä tunustuskirjoissamme ole mitään viitettä Marian ikuiseen neitsyyteen. Kirkon kirkkoherra, sanoi, että pitäytyy Raamattuun ja opettaa samoin kun tunnustuskirjat, että Marialla oli liuta lapsia.
Asia on puoleltani loppuunkäsitelty tunnustuskirjojen suhteen tästä asiasta.Jos tarpeeksi vääntelee, niin pystyy ehkä tyhjäksiselittämään ne tunnustuskirjojen kohdat, joissa tunnustetaan Marian ainainen neitsyys, mutta missään nimessä niitä ei pysty vääntämään väittämään päinvastaista, eli että Marialla olisi ollut "iso liuta lapsia". Jos kirkkoherrasi todella on päästänyt suustaan sellaisia sammakoita, niin häntä kannattaisi muistuttaa myllynkivestä, jotta hän muistaisi vastuunsa eikä johdattaisi harhaan suoranaisilla valheilla.
elkirahwi kirjoitti:
Jos tarpeeksi vääntelee, niin pystyy ehkä tyhjäksiselittämään ne tunnustuskirjojen kohdat, joissa tunnustetaan Marian ainainen neitsyys, mutta missään nimessä niitä ei pysty vääntämään väittämään päinvastaista, eli että Marialla olisi ollut "iso liuta lapsia". Jos kirkkoherrasi todella on päästänyt suustaan sellaisia sammakoita, niin häntä kannattaisi muistuttaa myllynkivestä, jotta hän muistaisi vastuunsa eikä johdattaisi harhaan suoranaisilla valheilla.
alleviivaan tämän kirkkoherran opetuksesta ja siinä minulla on näyttää mustaa valkoisella tunnustuskirjoista, mutta ennenmuuta myös Raamatusta.
- Tiinaliina
weha kirjoitti:
alleviivaan tämän kirkkoherran opetuksesta ja siinä minulla on näyttää mustaa valkoisella tunnustuskirjoista, mutta ennenmuuta myös Raamatusta.
Mustaa valkoisella Raamatussa, että Marialla olisi ollut liuta lapsia? Ei ole! Vääristelyä ja jonkun/joidenkin omiin tarkoituksiinsa tehtyjä (vääriä) oppeja :(.
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Mustaa valkoisella Raamatussa, että Marialla olisi ollut liuta lapsia? Ei ole! Vääristelyä ja jonkun/joidenkin omiin tarkoituksiinsa tehtyjä (vääriä) oppeja :(.
T: TiinaliinaMatt.13:55. Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
56. Ja eivätkö hänen sisarensa ole kaikki meidän parissamme? Mistä sitten hänellä on tämä kaikki?"
57. Ja he loukkaantuivat häneen. Mutta Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan."
(Matt.27:56). Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti, ja Sebedeuksen poikain äiti.
Luuk.1:25: ”eikä yhtynyt häneen, ennen kuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.”
Esim. mainitsemassani kohdassa, mainitaan opetuslapset erikseen: Joh.2:12. "Sen jälkeen hän meni alas Kapernaumiin, hän ja hänen äitinsä ja veljensä ja opetuslapsensa; ja siellä he eivät viipyneet monta päivää."
Toistan: Myös tunnustuskirjamme s.537 (Sley 1990) sanoo ainoastaan:
"...Jo äidin kohdussa hän osoitti jumalallisen majasteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttään menettämättä..."
Edelleen: "senjälkeen hänelle (Marialle) kyllä syntyi myös muita lapsia (näin esim. Iknatios Antiokialainen ja Justinus). Myöhemmin syntyi ajatus siitä, että Maria pysyi jatkuvasti neitsyyenä..."- Tiinaliina
weha kirjoitti:
Matt.13:55. Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
56. Ja eivätkö hänen sisarensa ole kaikki meidän parissamme? Mistä sitten hänellä on tämä kaikki?"
57. Ja he loukkaantuivat häneen. Mutta Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan."
(Matt.27:56). Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti, ja Sebedeuksen poikain äiti.
Luuk.1:25: ”eikä yhtynyt häneen, ennen kuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.”
Esim. mainitsemassani kohdassa, mainitaan opetuslapset erikseen: Joh.2:12. "Sen jälkeen hän meni alas Kapernaumiin, hän ja hänen äitinsä ja veljensä ja opetuslapsensa; ja siellä he eivät viipyneet monta päivää."
Toistan: Myös tunnustuskirjamme s.537 (Sley 1990) sanoo ainoastaan:
"...Jo äidin kohdussa hän osoitti jumalallisen majasteettinsa siinä, että neitsyt synnytti hänet neitsyyttään menettämättä..."
Edelleen: "senjälkeen hänelle (Marialle) kyllä syntyi myös muita lapsia (näin esim. Iknatios Antiokialainen ja Justinus). Myöhemmin syntyi ajatus siitä, että Maria pysyi jatkuvasti neitsyyenä..."Otat siis ei-uskovien sanoja pönkittämään omia käsityksiäsi. Tarkoitan siis Matt.13:55 kohtaa, missä ne jotka EIVÄT usko Jeesusta Jumalan pojaksi haluavat osoittaa Josefin pystyneen siittämään lapsia (eli heidän mukaansa siis myös Jeesuksen). Niinkuin jo olemme todenneet aiemminkin, niin myös veli-/siskopuolta kutsutaan veljeksi/siskoksi, eikä tehdä eroa.
(Matt.27:56). "Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti, ja Sebedeuksen poikain äiti."
Myös äitipuolta kutsutaan äidiksi. Niin silloin ja niin vielä nykyäänkin.
Se siitä Raamatun "mustaa valkoisella"-väitteestä. Tunnustuskirjoista en kovinkaan paljoa tiedä, mutta muistelisisn jonkun täällä jokunen päivä sitten kertoneen tuon mainitsemasi kohdan olevan lisäystä. (Voin muistaa väärinkin). Tunnustuksellisten foorumillakin joku sitä kohtaa ihmetteli, mutta ei saanut vastausta. Käväisin äsken nostamassa sen keskustelun taas näkyviin ja toivottavasti joku siellä kohta vastaa. Käypä sinäkin välillä vilkaisemassa. Ehkä sinun kannattaisi lukea koko keskustelu uusiksi. Siellä on aika hyviä puheenvuoroja.
Minä en jaksa enempää sinun kanssasi.
T: Tiinaliina - Tiinaliina
Tiinaliina kirjoitti:
Otat siis ei-uskovien sanoja pönkittämään omia käsityksiäsi. Tarkoitan siis Matt.13:55 kohtaa, missä ne jotka EIVÄT usko Jeesusta Jumalan pojaksi haluavat osoittaa Josefin pystyneen siittämään lapsia (eli heidän mukaansa siis myös Jeesuksen). Niinkuin jo olemme todenneet aiemminkin, niin myös veli-/siskopuolta kutsutaan veljeksi/siskoksi, eikä tehdä eroa.
(Matt.27:56). "Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti, ja Sebedeuksen poikain äiti."
Myös äitipuolta kutsutaan äidiksi. Niin silloin ja niin vielä nykyäänkin.
Se siitä Raamatun "mustaa valkoisella"-väitteestä. Tunnustuskirjoista en kovinkaan paljoa tiedä, mutta muistelisisn jonkun täällä jokunen päivä sitten kertoneen tuon mainitsemasi kohdan olevan lisäystä. (Voin muistaa väärinkin). Tunnustuksellisten foorumillakin joku sitä kohtaa ihmetteli, mutta ei saanut vastausta. Käväisin äsken nostamassa sen keskustelun taas näkyviin ja toivottavasti joku siellä kohta vastaa. Käypä sinäkin välillä vilkaisemassa. Ehkä sinun kannattaisi lukea koko keskustelu uusiksi. Siellä on aika hyviä puheenvuoroja.
Minä en jaksa enempää sinun kanssasi.
T: TiinaliinaLinkki täällä luterilaisuus-palstalla aiemmin käytyyn keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011441396#22000000011441396
T: Tiinaliina - Tiinaliina
Tiinaliina kirjoitti:
Linkki täällä luterilaisuus-palstalla aiemmin käytyyn keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011441396#22000000011441396
T: Tiinaliinase olikin vl-palstalla käytyyn keskusteluun aiheesta. Tässä linkki luterilaisuus-palstan keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000011492899#22000000011492899
T: Tiinaliina Tiinaliina kirjoitti:
Otat siis ei-uskovien sanoja pönkittämään omia käsityksiäsi. Tarkoitan siis Matt.13:55 kohtaa, missä ne jotka EIVÄT usko Jeesusta Jumalan pojaksi haluavat osoittaa Josefin pystyneen siittämään lapsia (eli heidän mukaansa siis myös Jeesuksen). Niinkuin jo olemme todenneet aiemminkin, niin myös veli-/siskopuolta kutsutaan veljeksi/siskoksi, eikä tehdä eroa.
(Matt.27:56). "Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti, ja Sebedeuksen poikain äiti."
Myös äitipuolta kutsutaan äidiksi. Niin silloin ja niin vielä nykyäänkin.
Se siitä Raamatun "mustaa valkoisella"-väitteestä. Tunnustuskirjoista en kovinkaan paljoa tiedä, mutta muistelisisn jonkun täällä jokunen päivä sitten kertoneen tuon mainitsemasi kohdan olevan lisäystä. (Voin muistaa väärinkin). Tunnustuksellisten foorumillakin joku sitä kohtaa ihmetteli, mutta ei saanut vastausta. Käväisin äsken nostamassa sen keskustelun taas näkyviin ja toivottavasti joku siellä kohta vastaa. Käypä sinäkin välillä vilkaisemassa. Ehkä sinun kannattaisi lukea koko keskustelu uusiksi. Siellä on aika hyviä puheenvuoroja.
Minä en jaksa enempää sinun kanssasi.
T: Tiinaliinaei uskovilla toki tuli olla mieleisensä faktat asiasta, että voivat olla ei uskovia.
- ransom
weha kirjoitti:
ei uskovilla toki tuli olla mieleisensä faktat asiasta, että voivat olla ei uskovia.
on ihan hauska lukea. Välillä tulee olo kuin katsoisi miten pässit puskevat niityllä ja ovat lopulta aivan uuvuksissa. Tämä siis kaikella ystävyydellä (kokemusta on samantapaisista puskuotteluista itselläkin). Toivottavasti kumminkin panette myös painoa sille mikä yhdistää. Tunnareissa muuten lienee myös jonkin verran toisistaan poikkeavia käsityksiä, mikä antaa liikkumavaraa. Kuljetaan tietä jonka molemmilla puolilla on selvät ojat, mutta myös hieman leveyttä, kyseessä ei ole kinttupolku. Esim. ripin voi ottaa vastaan vain pastori, mutta toisaalta myös kuka tahansa uskova. En nyt jaksa hakea kohtaa esille. joitakin muita, ei mitään isoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851293Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791193- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874