Ensin niin lutuinen kokki, nyt niin perkeleen ärsyttävä. Eläinten tappaminen tuntuu olevan lähempänä sydäntä, kuin ruoan laitto.
Loppu Jamien kattominen!!!
santsu
321617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jamie olikin niin innokkaan oloinen sitä lammasta tappaessaan.
Eläinten joutaakin kuolla ennen kuin ne ruoaksi laitetaan. Olen itsekin useita lampaita ja kanoja päästänyt päiviltä pikkuisella veitsellä ja kanoja paljainkin käsin pari kertaa. En tajua mikä siinä on niin kauheaa.
eläin täytyy tappaa ennen ruoan valmistusta. Sikakin huutaisi vallan perkeleesti, jos siitä yrittäisi irrottaa elävää ravintoa.
Ei varmaan tuota tarkoitettu. Olen kyllä kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Voisi kyllä ilmoittaa ohjelman alussa, että eläimille tehdään väkivaltaa. Moni lapsikin varmasti tykkää katsoa kokkiohjelmia ja voi järkyttyä tuollaisesta väkivallasta. Vege
Sinähän et syö kuolleita eläimiä. Kerro nyt, miten eläin tapetaan niin, ettei siitä tule kuollut.
eläimiä sillä eläin voi kuolla myös sairauteen tai vanhuuteen ja silloin on sanavalinnalla on merkitystä puhuuko kuolleesta vai teurastetusta eläimestä
Onko tapettu eläin kuollut?
niin joku voi tappaa vaikka naapurin lehmän suutuspäissään. Mutta jos hyötyeläin halutaan ruokapöytään niin se aina teurastetaan.
Lues mitä aiemmin kirjoitit.
Onko teurastettu eläin kuollut?
Siis mitä: olet vegaani, etkä halua lasten näkevän, mistä ruoka tulee lautaselle?
Tämä on kummaa.
Kyllä minusta lasten pitää tietää mitä ruoka on, ei olla niinkuin neiti Simpson syödessään Sea Chicken-merkkistä tonnikalaa: "Onks tää kalaa vai kanaa?"
Ja sitä paitsi en tunne yhtään alle 10-vuotiasta, joka vapaaehtoisesti katsoisi ruokaohjelmia.
On lemmikkejä (kissat, koirat, hamsterit...), on eri töihin sopivia hyötyeläimiä (hevoset yms. juhdat), on ravintoa tuottavia hyötyeläimiä (munivat kanat, lypsylehmät jne.) ja on ravinnoksi käytettävät teuraseläimet (lihakarja, porot, broilerit jne.). Ne on syytäkin ottaa hengiltä ennen ravinnoksi käyttämistä.
Ihmisparat ovat kaupungistuessaan jotenkin etääntyneet luonnollisesta suhtautumisesta eläimiin ja niiden luontevaan hyödyntämiseen. Lapsukaiset luulevat tekevänsä itselleen suurenkin palveluksen höyrähtäessään vegehörhöiksi.
Sääliksi käy ymmärtämättömiä!
Se johtuu suureksi osaksi siitä, että teuraseläimet saavat osakseen elonsa aikana ja/tai teurastettaessa sellaista kohtelua, etteivät he halua tukea sellaisen elinkeinon jatkamista. Kanojen sarjakyniminen elävältä riittää ainakin minulle syyksi olla syömättä kanaa. Ja kananmunat luomuina, kiitos.
Terveisiä sinne maalle, toivottavasti äiti laittaa ajoissa ruokaa pöytään. :D
Itseasiassa nyky-yhteiskunnan suhde eläimiin on äärimmäisen vääristynyt ja kieroutunut ja myös ihmisten suhden eläimiin kaksinaismoralistinen.
Kissoja ja koiria ja hamstereita hyysätään ja paapotaan, mutta välillisesti aiheutetaan kärsimystä sioille, kanoilla ja lehmille, vaikka
NE OVAT AIVAN SAMANLAISIA ELÄIMIÄ KUIN KISSAT JA KOIRAT. NE KOKEVAT, TUNTEVAT KIPUA, STRESSAANTUVAT, PELKÄÄVÄT, jne.
Mikään asia ei erota kissaa lehmästä, koiraa siasta, tai hamsteria kanasta. Paitsi ihmisten suhtautuminen, joka perustuu tuollaiseen meihin aivopestyyn käsitykseen eläinten ERI TARKOITUKSISTA. Ihminen on itse keksinyt nämä tarkoitukset, jotka ovat täysin abstrakteja ja tuulesta temmattuja. Suomalainen kauhistelee, että miten kiinassa voidaan syödä koiria, vaikka koira ei ole millään tavalla erilainen eläin kuin sika. Kaikki me olemme samanlaisia; lihaa, luita, verta, ja jänteitä. Jokaista meistä voidaan valmistaa ruokaa, niin myös ihmisestä. Kaikki tuntevat kipua, kaikki haluavat elää. Jokaisella elollisella olennolla on pyrkimus elää ja olla olemassa.
Tappaminen ei suinkaan ole suurin epäkohta vaan tuotantoeläinten kohtelu.
Se mikä on kotikoiralle suoritettuna eläinrääkkäystä lain mukaan, on normaali toimenpide esim. sialle. Tästä nyt esimerkkinä vaikka karjuporsaiden kastrointi ilman minkäänlaista kivunlievitystä. Jos se tehtäisiin kotikoiralle, se tuomittaisiin eläinrääkkäykseksi.
Miksi sian kivun kokemus on koiran kivun kokemusta vähempiarvoisempi?
Maailma on mätä, ja suurin osa ihmisistäkin on sitä. Syömämies tässä aivopestynä raukkana yksi hyvä esimerkki. Kykenemättömiä ajattelemaan omilla aivoillaan tai kokemaan empatiaa elämää kohtaan. Vain omalla navalla on merkitystä. Ei ihmetytä se, että maailmassa on niin paljon tuskaa, koska suurin osa ihmisistä keskittyy vain omiin nautintoihinsa ja vitut välittää muista.
Pitäisikö sitten torakoiden ja tupajumien antaa tehdä tuhoa, ja pitäisikö myrkkymaali jättää pois veneenpohjasta jotta laivamadot saisivat ruokaa? Ja pitäisikö muurahaisten antaa tulla keväisin sisälle ja vielä tehdä niille paremmat kulkureitit? Pitäisikö punkki jättää iholle imemään verta? Miksi punkki poistetaan, mutta villisikaa ei saisi ampua? Pitäisikö kaikki viljelykasvit jalostaa tuhoeläimille entistä paremmin sopiviksi? Pitäisikö syöpä jättää hoitamatta etteivät syöpäsolut kuole? Pitäisikö lintuinfluenssaa levittää tarkoituksenmukaisesti, jotta lintuinfluenssaviruksen tulevaisuus olisi turvattu? Pitäisikö ampiaispesät jättää ullakolle? Pitäisikö hyönteiset jättää sisälle taloon rauhaan? Pitäisikö roskat ja jätteet jättää sisälle muhimaan, jotta hyönteisten ja matojen elinympäristö ei tuhoudu? Pitäisikö tsetse-kärpästen ja malariasääskien elinympäristöt säilyttää, ja rakentaa Suomeenkin malariasääskireservaatteja? Jos vastasit yhteenkin kysymykseen "ei", olet kaksinaismoralisti ja ääliö, kun haukut muita sellaisiksi.
ARVAAPA MILTÄ NIISTÄ PIENISTÄ ITIKKAÄIDEISTÄ TUNTUU, KUN NE OVAT JUURI SAANEET JÄLKIKASVUNSA MUNITTUA KEITTIÖSI ROSKAKORIIN, JA SINÄ VIET ROSKAT POIS? EROTAT ÄIDIN JÄLKELÄISISTÄÄN!! OLET PAHA, HYVIN PAHA IHMINEN! JA MIETIPÄ SITÄ PUNKKIA, JOKA ON JUURI TULLUT PIENEN VAUVASI IHOLLE IMEMÄÄN VERTA, JOTTA SE SAISI TURVATTUA JÄLKELÄISTENSÄ ELÄMÄN, JA SINÄ OTAT SEN PUNKKIPIHDEILLÄ POIS JA HEITÄT TIES MINNE KUOLEMAAN! TÖRKEÄ HEITTEILLEJÄTTÖ! OLET PAHA, HYVIN PAHA KAKSINAISMORALISTI!
Kuinka viitsit tuhlata aikaasi viestien kirjoittamiseen joita kukaan ei kuitenkaan ota vakavasti?
Ötökkä ei muuten kuole vaikka sen roskiksen veisikin roskikseen, kaatopaikalla sillä vasta bileet onkin.
Ja punkkia ei voi verrata, koska punkin poistaminen lapsen ihosta on itsepuolustusta koska punkki uhkaa lapsen terveyttä. Jouduitko sinä puolustamaan itseäsi sitä lehmää vastaan, jonka lihoja vedit Mäkkärillä?
Niin, no älä tule sitten minun ovelleni pää kainalossa vinkumaan, etten rientänyt apuun, kun somalit hakkasivat sinua. :)
Koska sinä et halua nähdä omia virheitäsi, niin keksit sitten tyhjästä niitä joilla voit muita syyttää. Niinpä niin. Tyypillistä.
Meillä muuten on muurahaisia nytkin kotona. En aio myrkyttää, ne lähtee kyllä kun huomaavat että keittiöni on pidetty puhtaana eikä siellä ole mitään syötävää. Minulla on myös kukkakärpäsiä, mutta annan niiden olla koska niistä ei ole mitään haittaa.
Punkki ei kuole kun se poistetaan ihosta. Ampiaiset eivät kuole jos niiden pesä siirretään. Roskat ja jätteet voi viedä kompostiin, jossa hyönteiset tekee niistä luontaisesti multaa.
Syöpäsolu tai lintuinfluenssa eivät ole tuntevia, kipua kokevia olentoja. Jos haluat (tai edes osaat) keskustella vakavasti, niin lakkaa saivartelemasta, se osoittaa vain ettei sinulla ole oikeita perusteluja mielipiteellesi.
Muutenkin surkeita kysymyksiä, osoittaa ettet tiedä mitään luonnosta, hyönteisistä tai ilmeisesti kovin paljon mistään muustakaan.
Jos mielestäsi on ärsyttävää, että joku huomauttaa että eläinten kohtelu nyky-yhteiskunnassa on kaksinaismoralistista, niin mikset vain voi myöntää sitä että et välitä eläimistä? Vai oletko itsekin niitä "eläinrakkaita" jotka julistavat tykkäävänsä eläimistä (mutta oikeasti vain niistä söpöistä ja pörröisistä) mutta kuitenkin ostaa häkkikananmunia, käyttää turkkia ja syö valkoista vasikanlihaa (eläinrääkkäyksellä tuotettua) tai hanhenmaksaa (jälleen eläinrääkkäyksellä tuotettua)?
siis voi että mikä olento oot...
OTTAAKO PATTIIN?!? OTTAAKO???? ÄRSYTTÄÄKÖ? LITISTIN JUURI HYTTYSEN.. SENKIN IDIOOTTI. BUAAAHAAAHAAAA.
tosissas? Sulle taitaa olla aivan sama, että kohdellaanko eläimiä TAI ihmisiä huonosti. Olis kiva tietää, että kumpaan kastiin itse kuulut.
Onko sinusta oikein jos laitetaan sata kanaa neliölle jos eläimet puudutetaan täysin, siten ne eivät tuntisi kipua, tai ehkä huumaus olisi parempi sana. Kanat kuvittelisivat kirmaavansa iloisina niityllä vaikka todellisuudessa ovat pienessä häkissä päällekkäin? Olisiko tämä moraalisesti oikein mielestäsi? Missä menee raja? Onko nisäkäs enemmän elävä olento kuin matelija?
"aivopestyyn käsitykseen eläinten ERI TARKOITUKSISTA."
Eläimillä on eri tarkoituksia kuten on ovella, autolla, sinulla, juristilla ja lääkärillä.
Ei sinunkaan kommentointisi mitään älykästä ole. Kokeile kommentoida toisia kriittisesti heitä mollaamatta.
Kipu on vain yksi asia mikä merkitsee. Itse en kannata minkäänlaista eläinten hyväksikäyttöä. Mutta jos sellaista kuitenkin tehdään, niinkuin tehdäänkin, niin olisihan se suotavaa että se tehtäisiin edes eläimille kivuttomasti ja pelottomasti ja stressittömästi. Eikö sinustakin?
Metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Minä mollaan vastakirjoittajia, jos he itse käyttäytyvät asiattomasti. Sinä esimerkiksi vastasit suhteellisen asiallisesti, joten vastaan sinulle asiallisesti.
Jo tuolla toisella palstalla jo sanoinkin asiasta, että minua ihmetyttää että tällaisista asioista kauhistellaan, mutta kuitenkin syödään ja valmistetaan liharuokia.
Ainahan Jamie on tehnyt liharuokaa ohjelmassaan. Eikö tv:ssä olisi saanut näyttää tuota lampaan teurastusta? Häiritsikö se kenties ihmisten liharuoasta nauttimista, koska esim. tämän ketjun aloittaja siitä pahoitti mielensä? Eikö pihvi maistukaan enää yhtä hyvältä.
Mielestäni olisi oikein hyvä, jos jokainen lihansyöjä vierailisi teurastamolla. Lihatiskissä se ruoka näyttää niin kivuttomalta ja helpolta, sellainen pötkylä.
Siis, myös ne sinun syömäsi eläimet on tapettu samalla tavalla (jos siis olet lihansyöjä, ja jos taas olet kasvissyöjä, niin sehän luulisi olevan hyvä että tällaiset asiat tuodaan julki).
Itse en ole lihaa moneen vuoteen syönyt, ja toki tekee pahaa katsoa eläimen tappamista mutta ihan hyvä että ihmisille näytetään tätäkin puolta elämästä. Muuten se jää aika monella pimentoon.
minun mielestäni ihminen joka syö lihaa ei voi kritisoida eläimen kuoleman näyttämistä TV:ssä. (tämä viesti ei ollut suoraan sinulle, mainitsin vain yleisesti) Ehkä juuri sen takia lihansyönti on yhä niin yleistä -harva mieltää siististi pakattuja lihapaketteja kaupan steriilissä hyllyssä kuolleeksi eläimeksi.
normaali ihminen ymmärtää, että kaupan lihatiskissä pakattu liha on teurastettua. Muuten, kaikkein julmimpia eläinten kiduttajia ovat toiset eläimet, ne ei ajattele yhtään. Repivät ja syövät elävää lihaa toisen eläimen kyljestä sen vielä kiljuessa.
Ero on siinä, että eläin ei tiedosta että saaliseläin kärsii. Ihminen tiedostaa.
Tuo on typerää. Kyllä se eläin on kuollut kun se on teurastettu.
Onko ammuttu ihminen kuollut?
Älkää syökö teurastettua lihaa...Juokaa viinaa!
Jamie on muutenkin aika huono kokki, ei osaa edes pastaa tehä.
Pistäs resepti ja ohjeet. Jamien pasta on hyvin lähellä omaani, joskin - laiskana henkilönä - teen sen yleiskoneella. Sitten kun se taikina menee pastakoneeseen, saan yli metrin pituista tavaraa.
Jamie on monessa muussa suhteessa ärsyttävä, mutta tekniikan hän hallitsee.
selväksi. Jamie yritti tehdä pastaa mutta eihän siitä mitään tullut. Pastataikinan ainesosien sekoittaminen on eri asia kuin pastan teko, siis taikinan muotoilu halutun malliseksi. Jamie itsekin sanoi, että "tuo pikkutyttökin" hakkaa hänet 100-0. Jossain aikaisemmassa jaksossa Jamie oli pastakilpailussa ja sai vain taikinansa täyteen reikiä.
Voihan tänne kuka tahansa laittaa ties minkälaisia reseptejä ja ohjeita, mutta ei se kerro vielä mitään henkilön ruoanlaittotaidoista. Itse en (arvatenkin) ikinä ole maistanut Jamien tekemiä ruokia joten en voi sanoa hänestä sen enempää, kuin että hän ei osaa tehdä pastaa yhtä hyvin kuin tavallinen 10-vuotias kaduntyttö Apuliasta, mutta hänen raaka-aineiden käsittelytaito on muilta osin hyvä.