filosofian perinne, jos barbaarit tuhoavat Euroopan?
Eurooppa islamisoituu?
28
1000
Vastaukset
- niin...
barbaarit?
- lakkaat
hakkaamasta vaimoasi?
- vaara....
Minne katoaa ajattelun, siis filosofian, kirjallisuuden ja taiteen perinne, kun globaalia rahataloutta edustavat barbaarit tappavat tieltään viimeisetkin vastustajat?
- missä tästä
sinun kertomastasi ilmiöstä on todisteita? Pikemminkin Yhdysvaltojen sotakoneisto on kykenemätön voittamaan pikkuista Irakia. Sillä ei ole joukkoja edes Iranin kukistamiseen, koska muutenhan se olisi jo hyökännyt Iraniin ja Syyriaan. USA:n talous on menossa konkurssiin, mutta muslimeilla menee hyvin Euroopassa. Sosiaalietuuksia kulkee ja sukulaiset pääsevät tänne turvaan kauheita jenkkiriistäjiä. Euroopassa jo 50 miljoonaa muslimia ja nämä kaikki ovat tulleet 30 vuodessa. Eurooppalainen vasemmisto syyllistää jenkkejä ja tuo lisää muslimeita tänne, "pelastaen" heidät heiltä itseltänsä.
Niin luuletko tosiaan, että Yhdysvallat on uhka maailmalle ja filosofialle vai ehkäpä sittenkin islam, joka elää vieläkin barbarismia ja tiede on sille vain keino rikastaa uraania, jolla voidaan räjäyttää vääräuskoisia tuhkaksi.
Mutta voihan toki olla niinkin, että sinun käsityksesi vaikka naisten oikeuksista on samanlaisia kuin iranilaisella imaamilla ja siksi et koe tällaisia arvoja uhkaavina. - hille2
Aivan. Esimerkiksi Suomessa ei arvosteta kulttuuria ja perinteitä tippaakaan. Viimeisin esimerkki on se, että Forum-elokuvateatteri, joista Forum 1 on perinteinen Capitol, ollaan lopettamassa, ja tilalle tulee joku pissisrättikauppa, joita on jo 500 Helsingissä.
- hille2
missä tästä kirjoitti:
sinun kertomastasi ilmiöstä on todisteita? Pikemminkin Yhdysvaltojen sotakoneisto on kykenemätön voittamaan pikkuista Irakia. Sillä ei ole joukkoja edes Iranin kukistamiseen, koska muutenhan se olisi jo hyökännyt Iraniin ja Syyriaan. USA:n talous on menossa konkurssiin, mutta muslimeilla menee hyvin Euroopassa. Sosiaalietuuksia kulkee ja sukulaiset pääsevät tänne turvaan kauheita jenkkiriistäjiä. Euroopassa jo 50 miljoonaa muslimia ja nämä kaikki ovat tulleet 30 vuodessa. Eurooppalainen vasemmisto syyllistää jenkkejä ja tuo lisää muslimeita tänne, "pelastaen" heidät heiltä itseltänsä.
Niin luuletko tosiaan, että Yhdysvallat on uhka maailmalle ja filosofialle vai ehkäpä sittenkin islam, joka elää vieläkin barbarismia ja tiede on sille vain keino rikastaa uraania, jolla voidaan räjäyttää vääräuskoisia tuhkaksi.
Mutta voihan toki olla niinkin, että sinun käsityksesi vaikka naisten oikeuksista on samanlaisia kuin iranilaisella imaamilla ja siksi et koe tällaisia arvoja uhkaavina.USAan kansalaisista miljoonat ovat muslimeja. Vielä enemmän siellä on muslimeja töissä ja bisneksiä pyörittämässä erilaisilla viisumeilla. Saudi-Arabian bisnesmiehet omistavat itse asiassa 8% USAsta.
USA, Suomi ja monet muut maat ovat valtavat summat velkaa Japanille, joka lienee maailman ainoa maa, jonka talous on ylijäämäinen.
Japani rahoitti 95%sti ensimmäisen Persianlahden sodan. - jgjgjgj
hille2 kirjoitti:
USAan kansalaisista miljoonat ovat muslimeja. Vielä enemmän siellä on muslimeja töissä ja bisneksiä pyörittämässä erilaisilla viisumeilla. Saudi-Arabian bisnesmiehet omistavat itse asiassa 8% USAsta.
USA, Suomi ja monet muut maat ovat valtavat summat velkaa Japanille, joka lienee maailman ainoa maa, jonka talous on ylijäämäinen.
Japani rahoitti 95%sti ensimmäisen Persianlahden sodan.on paljon vähemmän muslimeja kuin Euroopassa. Mutta kyllä sielläkin on ongelmia niiden kanssa. Luepa esim. somalialaisista taksikuskeista Minnesotan lentokentällä...
Myöskin 10% USAn moskeijoista saarnaa ääri-islamilaisuutta.
- Yusa
Onko ihan mahdotonta eurooppalaistaa Euroopan musliimien islamia? Siis samoin kuin Suomen tataareille on käynyt? Heillä on edelleen oma uskontonsa ja kulttuurinsa, mutta suomalaiset, eurooppalaiset arvot. Pitäisi ymmärtää eroittaa toisistaan uskonto, uskonnon arvot, kulttuuri ja kulttuurisidonnaiset, "barbaariset" arvot. Viimeksimainitut ovat ongelmallisempia ja ne pitäisi eurooppalaistaa. Osa musliimeista ilman muuta eurooppalaistuu arvoiltaan, mutta eivät kaikki. Yksi oleellinen syy eurooppalaisuuden torjuntaan ovat eurooppalaisuuden pimeät puolet. Siispä vastuu on osittain meillä. Meidän pitäisi hienosäätää omia arvojamme ja tapojamme, eteenkin periaattellisten arvojen ja käyttäytymisen ristiriitoja. Nämä ovat niitä syitä, joiden vuoksi monien musliimien on helppo halveksia eurooppalaisuutta ja katsoa meitä alaspäin.
- käsittänyt, että
muslimit kunnioittavat vain kovia otteita, eli kun me nöristelemme heidän edessänsä, niin se ei suinkaan lisää heidän kunnioitustansa meitä kohtaan. Pikemminkin muslmit pitävät anelevia ihmisiä surkimuksina, joita saa kohdella miten vain.
- hmmmm
historia varmaan toistaa itseään. viimeksi kun kristityt barbaarit tuhosivat euroopan, niin eurooppalaisen filosofian perinnettä säilyttivät muslimit mm. nykyisen irakin alueella.
- vaan se
meni niin, että kristyt käännyttivät barbaarit kristinuskoon. Rooma = kristityt, muinaiset saksalaiset = barbaarit.
Ja miten kristityt tuhosivat Eurooppaa? - hmmmmmmmmmmm
vaan se kirjoitti:
meni niin, että kristyt käännyttivät barbaarit kristinuskoon. Rooma = kristityt, muinaiset saksalaiset = barbaarit.
Ja miten kristityt tuhosivat Eurooppaa?et ole keskiajasta ikinä kuullut?
- hmmmm
hmmmmmmmmmmm kirjoitti:
et ole keskiajasta ikinä kuullut?
kysytään vielä että "pimeästä keskiajasta"?
- viiraaja
Ensinnäkin valmiiden maailmankaavojen taitaa olla jo historiaa, tuskin sitä ihan noin vain enää tapahtuu euroopanlaajuista hurahtamista suuntaan tai toiseenkaan.
Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä.
Käsitin, että islam olisi jotenkin filosofialle vaarallinen elämänkatsomus? Eikö juuri islaminuskoiset maat vaalineet ja kehittäneet eurooppalaisen filosofian perinteitä sillä aikaa, kun kristinuskon lamaannuttamassa euroopassa oltiin jämähdetty siihen yhteen ja ainoaan lopulliseen näkökulmaan?
Filosofiakin alistettiin vain ja ainoastaan raamattua palvelemaan..? Näin minä sen olen ymmärtänyt.- ihmeen lähteestä
sinä olet tietosi saanut? Ai, Avicenna on sinusta säilyttänyt filosofian perinnettä? Jos hän säilytti Aristoteleen ajatuksia, niin mitä sitten? Kyllähän Aristoteleen tekstejä on muuallakin säilynyt.
Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.
Ja mitä islam teki Persialle? Tuhosi sen rikkaan kulttuuriperinnön. Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.
"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?
”Ensinnäkin valmiiden maailmankaavojen taitaa olla jo historiaa, tuskin sitä ihan noin vain enää tapahtuu euroopanlaajuista hurahtamista suuntaan tai toiseenkaan.”
Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä. - kauan sitten
ihmeen lähteestä kirjoitti:
sinä olet tietosi saanut? Ai, Avicenna on sinusta säilyttänyt filosofian perinnettä? Jos hän säilytti Aristoteleen ajatuksia, niin mitä sitten? Kyllähän Aristoteleen tekstejä on muuallakin säilynyt.
Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.
Ja mitä islam teki Persialle? Tuhosi sen rikkaan kulttuuriperinnön. Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.
"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?
”Ensinnäkin valmiiden maailmankaavojen taitaa olla jo historiaa, tuskin sitä ihan noin vain enää tapahtuu euroopanlaajuista hurahtamista suuntaan tai toiseenkaan.”
Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä.Islamilaisissa maissa vallitsi kauan sitten hyvinkin korkea sivistystaso ja fundamentalismi loisti poissaolollaan, mutta sitten Ottomaanien kaaduttua homma meni sitten täysin päälaelleen ja barbarismi sekä fundamentalismi nostivat rumaa päätään. Hyvä esimerkki miten uskonto voi turmella kansan.
- viiraaja
ihmeen lähteestä kirjoitti:
sinä olet tietosi saanut? Ai, Avicenna on sinusta säilyttänyt filosofian perinnettä? Jos hän säilytti Aristoteleen ajatuksia, niin mitä sitten? Kyllähän Aristoteleen tekstejä on muuallakin säilynyt.
Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.
Ja mitä islam teki Persialle? Tuhosi sen rikkaan kulttuuriperinnön. Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.
"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?
”Ensinnäkin valmiiden maailmankaavojen taitaa olla jo historiaa, tuskin sitä ihan noin vain enää tapahtuu euroopanlaajuista hurahtamista suuntaan tai toiseenkaan.”
Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä.Tarkennusta viestiini:
”Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.”
(Onko ei-tulkinnanvaraista tietoa olemassakaan? Vastaus: Eipä ole. Kjäh.)
Noh, vimmastuksissa ainakin sotkeuduin jättämään erottelun filosofian ja tieteiden väliltä sikseen. Lieneekö suuri merkitys, kun keskiajan filosofiasta/tieteistä puhutaan? Aristoteleen fiosofian lisäksi arabit paitsi säilyttivät, myös kehittivät paljon muutakin. Arabeiden saavutukset tieteissä ovat mahdollistaneet nykyisen länsimaisen kulttuurimme 'kukoistuksen', joka pohjautuu filosofian kautta myös muihin tieteisiin. Arabien saavutukset kemian, matematiikan, lääketieteen ym. saralla levisivät keskiajan lopulla myös läntiseen Eurooppaan ja nimenomaan tämä leviäminen johti antiikin perinteiden henkiinheräämiseen. Jopa niinkin tärkeä osa länsimaista maailmaa kuin numerot, ovat islamilaisen maailman saavutuksia.
Ja mitä noihin pappismunkkeihin tulee, niin heidän toimintaansahan juuri viittasin tuolla jämähtäneisyydellä. Kiinnostavia tulkintojahan siitä syntyy, kun filosofiaa muokataan kristinuskon oppien mukaiseksi, sitä en käy kieltämään, enkä todellakaan tosissani menisi väittämään myöskään sitä, etteikö keskiajan kristilliselläkin filosofialla olisi vaikutusta nykyfilosofiaan! EN TODELLAKAAN!
”Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.”
Yhä virheistään oppimatta hän jatkaa ”kumpi voittaa –keskustelua” (itseeni viitaten).
Nyt voisin puolestaan vedota väitteeseesi kertomalla faktoja kristinuskon historiasta ja etenkin siitä kuinka kristinusko on pääosin maailmalla levinnyt, mutten sitä tee, sillä et ole missään vaiheessa väittänyt olevasi kristitty. Kuten en minäkään missään vaiheessa väittänyt kannattavani islaminuskoa.
”"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?”
Missähän vaiheessa olen näin mennyt väittämään? Alkuperäinen viestini oli suunnattu nimenomaan ketjun aloittajalle (jälkeenpäin kyllä kovasti ihmetyttää, miksi niin tein..). Ilmeisesti huolestuin aloittajan ilmeisistä rasistissävytteistä vainoharhoista ja yritin hieman helpottaa hänen oloaan kommentillani, ettei se islaminusko minkään taudin lailla maailmaa valloita. Pikemminkin saattaa olla, että mm. median yksipuolinen tarkastelutapa vain lisää jo olemassa olevia ennakkoluuloja.
”Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä.”
Ketjun aloittaja taisi muistaakseni aiheesta jotakin mainita..
Taisin tässä jo ylittääkin kuluvan vuoden kiintiöni ’rasistisiin ja/tai uskonnollisiin väittelyihin sekaantumisesta`. Aikuisten ihmisten arvokeskustelut.. huoh. - Yusa
ihmeen lähteestä kirjoitti:
sinä olet tietosi saanut? Ai, Avicenna on sinusta säilyttänyt filosofian perinnettä? Jos hän säilytti Aristoteleen ajatuksia, niin mitä sitten? Kyllähän Aristoteleen tekstejä on muuallakin säilynyt.
Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.
Ja mitä islam teki Persialle? Tuhosi sen rikkaan kulttuuriperinnön. Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.
"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?
”Ensinnäkin valmiiden maailmankaavojen taitaa olla jo historiaa, tuskin sitä ihan noin vain enää tapahtuu euroopanlaajuista hurahtamista suuntaan tai toiseenkaan.”
Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä." Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä."
Entä sitten? Vain teoriaa. Edes perinteisissä arabimaissa "islamilainen tasavalta" ei saa kannatusta kuin pieneltä osalta väestöä. Euroopassa fundamentalistien kannatus muslimien keskuudessa on aivan varmasti vielä pienempi. Silti on syytä pitää silmät auki. - nyt pääsit
viiraaja kirjoitti:
Tarkennusta viestiini:
”Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.”
(Onko ei-tulkinnanvaraista tietoa olemassakaan? Vastaus: Eipä ole. Kjäh.)
Noh, vimmastuksissa ainakin sotkeuduin jättämään erottelun filosofian ja tieteiden väliltä sikseen. Lieneekö suuri merkitys, kun keskiajan filosofiasta/tieteistä puhutaan? Aristoteleen fiosofian lisäksi arabit paitsi säilyttivät, myös kehittivät paljon muutakin. Arabeiden saavutukset tieteissä ovat mahdollistaneet nykyisen länsimaisen kulttuurimme 'kukoistuksen', joka pohjautuu filosofian kautta myös muihin tieteisiin. Arabien saavutukset kemian, matematiikan, lääketieteen ym. saralla levisivät keskiajan lopulla myös läntiseen Eurooppaan ja nimenomaan tämä leviäminen johti antiikin perinteiden henkiinheräämiseen. Jopa niinkin tärkeä osa länsimaista maailmaa kuin numerot, ovat islamilaisen maailman saavutuksia.
Ja mitä noihin pappismunkkeihin tulee, niin heidän toimintaansahan juuri viittasin tuolla jämähtäneisyydellä. Kiinnostavia tulkintojahan siitä syntyy, kun filosofiaa muokataan kristinuskon oppien mukaiseksi, sitä en käy kieltämään, enkä todellakaan tosissani menisi väittämään myöskään sitä, etteikö keskiajan kristilliselläkin filosofialla olisi vaikutusta nykyfilosofiaan! EN TODELLAKAAN!
”Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.”
Yhä virheistään oppimatta hän jatkaa ”kumpi voittaa –keskustelua” (itseeni viitaten).
Nyt voisin puolestaan vedota väitteeseesi kertomalla faktoja kristinuskon historiasta ja etenkin siitä kuinka kristinusko on pääosin maailmalla levinnyt, mutten sitä tee, sillä et ole missään vaiheessa väittänyt olevasi kristitty. Kuten en minäkään missään vaiheessa väittänyt kannattavani islaminuskoa.
”"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?”
Missähän vaiheessa olen näin mennyt väittämään? Alkuperäinen viestini oli suunnattu nimenomaan ketjun aloittajalle (jälkeenpäin kyllä kovasti ihmetyttää, miksi niin tein..). Ilmeisesti huolestuin aloittajan ilmeisistä rasistissävytteistä vainoharhoista ja yritin hieman helpottaa hänen oloaan kommentillani, ettei se islaminusko minkään taudin lailla maailmaa valloita. Pikemminkin saattaa olla, että mm. median yksipuolinen tarkastelutapa vain lisää jo olemassa olevia ennakkoluuloja.
”Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä.”
Ketjun aloittaja taisi muistaakseni aiheesta jotakin mainita..
Taisin tässä jo ylittääkin kuluvan vuoden kiintiöni ’rasistisiin ja/tai uskonnollisiin väittelyihin sekaantumisesta`. Aikuisten ihmisten arvokeskustelut.. huoh.kehuskelemaan meille muilla omilla tiedoillasi muustakin kuin Aristoteleen säilyneistä kirjoituksista, niin kerro toki, mitä muuta arabit kehittivät. Muussa tapauksessa sinä itse et tiedä ja silloin et voi siihen myöskään vedota.
Kannattaa muistaa, että on olemassa arabit ja muslimit, kaksi eri asiaa. Oletko aivan varma, että tuo kehitys ei tapahtunut ennen islamin saapumista?
Antiikkia palvottiin myös keskiajalla. Paavalihan muotoili kristinopin nimenomaan Platonilaisten ajatusten ympärille.
Kun kristinuskoa yritettiin todistaa järjellä, niin järki voittikin uskon, koska uskoa ei voinut perustella järjellä, joten siitä sai Uusi Aika alkunsa. Jälkijättöisesti näiden sattumalta syntyneiden saavutuksien arviointi ei ole kovinkaan fiksua. Koska kirkko ei suinkaa pyrkinyt kumoamaan oppejansa, vaan puolustamaan niitä ulkoisia vihollisia vastaan, mutta kun se todellinen vihollinen olikin sisällä, eli järki.
"Nyt voisin puolestaan vedota väitteeseesi kertomalla faktoja kristinuskon historiasta ja etenkin siitä kuinka kristinusko on pääosin maailmalla levinnyt, mutten sitä tee, sillä et ole missään vaiheessa väittänyt olevasi kristitty. Kuten en minäkään missään vaiheessa väittänyt kannattavani islaminuskoa."
Jos kristinusko on levinnyt väkivalloin, niin silloin sinusta muslimeilla on yhtäläinen oikeus levitä tänne?
"Ilmeisesti huolestuin aloittajan ilmeisistä rasistissävytteistä vainoharhoista ja yritin hieman helpottaa hänen oloaan kommentillani, ettei se islaminusko minkään taudin lailla maailmaa valloita."
Miksi sitten suuret muslimijohtajat puhuvat avoimesti kuinka Euroopasta tulee islamilainen 20 vuodessa? Miksi kukaan islamilainen ei vastusta tätä ajatusta? Mutta kun mikään empiirinen aineisto ei tue väitteitäsi. Islamilaisten määrä on kasvanut huimasti Euroopassa viimeisen 30 vuoden aikana, joten sinun pitäisi kertoa miksi tämä kasvu taittuu tai loppuu. Sellaista perustelua en ole kuullut.
Ja mikä sana on rasistissävytteinen? Jotain uuskieltä? - mutta kun
Yusa kirjoitti:
" Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä."
Entä sitten? Vain teoriaa. Edes perinteisissä arabimaissa "islamilainen tasavalta" ei saa kannatusta kuin pieneltä osalta väestöä. Euroopassa fundamentalistien kannatus muslimien keskuudessa on aivan varmasti vielä pienempi. Silti on syytä pitää silmät auki.suurin osa muslimiväestöstä ei kuitenkaan pysty taistelemaan omassa yhteisössänsä näitä radikaaleja vastaan, jotka tappavat jokaisen joka vähänkin uhkaa heidän valta-asemaansa. Kun taas nämä laimeampaa linjaa edustavat eivät omaa tarvittavia keinoja radikaalien kurissapitämiseksi.
- viiraaja
nyt pääsit kirjoitti:
kehuskelemaan meille muilla omilla tiedoillasi muustakin kuin Aristoteleen säilyneistä kirjoituksista, niin kerro toki, mitä muuta arabit kehittivät. Muussa tapauksessa sinä itse et tiedä ja silloin et voi siihen myöskään vedota.
Kannattaa muistaa, että on olemassa arabit ja muslimit, kaksi eri asiaa. Oletko aivan varma, että tuo kehitys ei tapahtunut ennen islamin saapumista?
Antiikkia palvottiin myös keskiajalla. Paavalihan muotoili kristinopin nimenomaan Platonilaisten ajatusten ympärille.
Kun kristinuskoa yritettiin todistaa järjellä, niin järki voittikin uskon, koska uskoa ei voinut perustella järjellä, joten siitä sai Uusi Aika alkunsa. Jälkijättöisesti näiden sattumalta syntyneiden saavutuksien arviointi ei ole kovinkaan fiksua. Koska kirkko ei suinkaa pyrkinyt kumoamaan oppejansa, vaan puolustamaan niitä ulkoisia vihollisia vastaan, mutta kun se todellinen vihollinen olikin sisällä, eli järki.
"Nyt voisin puolestaan vedota väitteeseesi kertomalla faktoja kristinuskon historiasta ja etenkin siitä kuinka kristinusko on pääosin maailmalla levinnyt, mutten sitä tee, sillä et ole missään vaiheessa väittänyt olevasi kristitty. Kuten en minäkään missään vaiheessa väittänyt kannattavani islaminuskoa."
Jos kristinusko on levinnyt väkivalloin, niin silloin sinusta muslimeilla on yhtäläinen oikeus levitä tänne?
"Ilmeisesti huolestuin aloittajan ilmeisistä rasistissävytteistä vainoharhoista ja yritin hieman helpottaa hänen oloaan kommentillani, ettei se islaminusko minkään taudin lailla maailmaa valloita."
Miksi sitten suuret muslimijohtajat puhuvat avoimesti kuinka Euroopasta tulee islamilainen 20 vuodessa? Miksi kukaan islamilainen ei vastusta tätä ajatusta? Mutta kun mikään empiirinen aineisto ei tue väitteitäsi. Islamilaisten määrä on kasvanut huimasti Euroopassa viimeisen 30 vuoden aikana, joten sinun pitäisi kertoa miksi tämä kasvu taittuu tai loppuu. Sellaista perustelua en ole kuullut.
Ja mikä sana on rasistissävytteinen? Jotain uuskieltä?Tulkitset minua nyt hieman vinoon; siitä miten asiat ovat, ei tule päätellä miten niiden tulisi olla.
- Yusa
mutta kun kirjoitti:
suurin osa muslimiväestöstä ei kuitenkaan pysty taistelemaan omassa yhteisössänsä näitä radikaaleja vastaan, jotka tappavat jokaisen joka vähänkin uhkaa heidän valta-asemaansa. Kun taas nämä laimeampaa linjaa edustavat eivät omaa tarvittavia keinoja radikaalien kurissapitämiseksi.
Euroopassa nämä radikaalit toimivat maan alla lainsuojattomina. On jo ennakkotapauksia, että väkivaltaisia saarnoja pitävät mullahit voidaan karkoittaa. Lisäksi on vaalisalaisuus. Kuvitellaan, että Pariisissa alkaisivat autopommit räjähdellä Bagdadin tapaan. Mitkä olisivat seuraukset ihan realistisesti ajatellen. Mitä tapahtuisi seuraavissa vaaleissa?
- jjhjgjg
viiraaja kirjoitti:
Tarkennusta viestiini:
”Ja mitä tulee keskiaikaan, niin sinun tietosi ovat erittäin tulkinnanvaraisia. Tulkitset keskiajan aivan kuin se olisi filosofian kannalta jotenkin huonoa aikaa, vaikka juuri keskiajalla filosofiahan kukoisti, koska pappismunkkien oli pakko harjoitella ja kilpailla filosofiassa, jos halusivat menestyä. Ja kannattaa muistaa, että juuri keskiaikainen filosofia loi pohjan Uudelle ajalle jne.”
(Onko ei-tulkinnanvaraista tietoa olemassakaan? Vastaus: Eipä ole. Kjäh.)
Noh, vimmastuksissa ainakin sotkeuduin jättämään erottelun filosofian ja tieteiden väliltä sikseen. Lieneekö suuri merkitys, kun keskiajan filosofiasta/tieteistä puhutaan? Aristoteleen fiosofian lisäksi arabit paitsi säilyttivät, myös kehittivät paljon muutakin. Arabeiden saavutukset tieteissä ovat mahdollistaneet nykyisen länsimaisen kulttuurimme 'kukoistuksen', joka pohjautuu filosofian kautta myös muihin tieteisiin. Arabien saavutukset kemian, matematiikan, lääketieteen ym. saralla levisivät keskiajan lopulla myös läntiseen Eurooppaan ja nimenomaan tämä leviäminen johti antiikin perinteiden henkiinheräämiseen. Jopa niinkin tärkeä osa länsimaista maailmaa kuin numerot, ovat islamilaisen maailman saavutuksia.
Ja mitä noihin pappismunkkeihin tulee, niin heidän toimintaansahan juuri viittasin tuolla jämähtäneisyydellä. Kiinnostavia tulkintojahan siitä syntyy, kun filosofiaa muokataan kristinuskon oppien mukaiseksi, sitä en käy kieltämään, enkä todellakaan tosissani menisi väittämään myöskään sitä, etteikö keskiajan kristilliselläkin filosofialla olisi vaikutusta nykyfilosofiaan! EN TODELLAKAAN!
”Islam ei ole koskaan edes pyrkinyt perustelemaan itseänsä järjellä, vaan se perustelee itsensä väkivallalla. Ja islam levisi nimenomaan väkivalloin, eikä millään muilla keinoilla.”
Yhä virheistään oppimatta hän jatkaa ”kumpi voittaa –keskustelua” (itseeni viitaten).
Nyt voisin puolestaan vedota väitteeseesi kertomalla faktoja kristinuskon historiasta ja etenkin siitä kuinka kristinusko on pääosin maailmalla levinnyt, mutten sitä tee, sillä et ole missään vaiheessa väittänyt olevasi kristitty. Kuten en minäkään missään vaiheessa väittänyt kannattavani islaminuskoa.
”"Tai no.. nykyajan markkinatalous ja kulttuuriteollisuus lienee monille uskonnonkaltainen elämäntapa ja suunnannäyttäjä."
Joten siitä seuraa se, että meidän täytyy ryhtyä muslimeiksi, joilta kaikki rationaalinen ajattelu, joka ei suuntaudu ihmisten tappamiseen, on kielletty?”
Missähän vaiheessa olen näin mennyt väittämään? Alkuperäinen viestini oli suunnattu nimenomaan ketjun aloittajalle (jälkeenpäin kyllä kovasti ihmetyttää, miksi niin tein..). Ilmeisesti huolestuin aloittajan ilmeisistä rasistissävytteistä vainoharhoista ja yritin hieman helpottaa hänen oloaan kommentillani, ettei se islaminusko minkään taudin lailla maailmaa valloita. Pikemminkin saattaa olla, että mm. median yksipuolinen tarkastelutapa vain lisää jo olemassa olevia ennakkoluuloja.
”Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä.”
Ketjun aloittaja taisi muistaakseni aiheesta jotakin mainita..
Taisin tässä jo ylittääkin kuluvan vuoden kiintiöni ’rasistisiin ja/tai uskonnollisiin väittelyihin sekaantumisesta`. Aikuisten ihmisten arvokeskustelut.. huoh.Islamilaiset saavutukset taiteiden, kirjallisuuden, luonnontieteen, lääketieteen ja muilla vastaavilla alueilla eivät millään tavoin kumoa sitä tosiasiaa, että islam on luonnostaan väkivaltainen. Myös roomalainen ja kreikkalainen sivilisaatio tuottivat monia suuria saavutuksia näillä alueilla, mutta vaalivat samalla myös väkivallan voimakkaita perinteitä. Samaan aikaan kun Rooma antoi maailmalle Vergiliuksen ja Horatiuksen nerokkuuden, se oli myös gladiaattoritaisteluiden, kristittyjen teurastuksen ja — aikoinaan — hillittömän militarismin koti.
Lisäksi, kun otetaan huomioon islamin 1300-vuotinen historia, niin islamilaisen sivilisaation saavutukset ovat melko vaatimattomia verrattuina länsimaiseen, hindulaiseen tai konfutselaiseen sivilisaatioon. Monista islamilaisista saavutuksista kiitos kuuluu itse asiassa islamilaisessa imperiumissa eläneille ei-muslimeille tai vastikään islamiin kääntyneille. Eräs suurimmista islamilaisista ajattelijoista Averroes joutui vaikeuksiin oikeaoppisen islaminopin kanssa tutkittuaan ei-islamilaista (kreikkalaista) filosofiaa ja suosittuaan läntistä ajattelutapaa. Kun islamin imperiumin dhimmi-väestöt hupenivat lähestyttäessä toisen vuosituhannen puolta väliä, alkoi islamin sosiaalinen ja kulttuurinen rappeutuminen. - jjgjgjg
Yusa kirjoitti:
" Kuka on puhunut, että eurooppalaiset kääntyisivät yhtään mihinkään? Muslimeita on Ranskassa jo 30 % ja vain 50 % kaikista äänistä vaaleissa tarvitaan demokratiassa diktatuurin perustamiseen. Vain 20 % muslimeita lisää Ranskaan, niin silloin ne ovat enemmistönä."
Entä sitten? Vain teoriaa. Edes perinteisissä arabimaissa "islamilainen tasavalta" ei saa kannatusta kuin pieneltä osalta väestöä. Euroopassa fundamentalistien kannatus muslimien keskuudessa on aivan varmasti vielä pienempi. Silti on syytä pitää silmät auki.Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa (IOL 2007: 47–48). Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa shari’an käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008).
- Yusa
jjgjgjg kirjoitti:
Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa (IOL 2007: 47–48). Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa shari’an käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008).
Jos on selvää näyttöä siitä, että islam muodostaa todellisen vaaran eurooppalaiselle sivistykselle, sivistyksen ja oikean suvaitsevaisuuden puolustamisen arvovalinta voittaa suvaitsemattomuuden suvaitsemisen ja Euroopan itsepuolustuksellinen etninen puhdistus islamista on ihan perusteltua ja välttämätöntä. Asioilla on tärkeysjärjestys. Mutta vielä toistaiseksi elän toivossa, että "europpalainen islam" sanoutuu irti barbarismista. Ainakin sitä on Euroopan islamilaisilta vaadittava. Jos todellisuus näyttää muuta, on toimittava.
- viiraaja
Itse suhtaudun esittämiinne lukuihin ja niistä tehtyihin päätelmiin hyvinkin kriittisesti. Yhtään vähemmällä kritiikillä en päästä myöskään omaa näkökulmaani, pohtinut olen myös omien perustelujeni juuria. Pohjimmiltaan tieto perustuu kai intuitioon, omat kantansa vain tuntee oikeaksi. Tämä ei tarkoita, etteikö asiasta voisi aina keskustella. Uudet näkökannat eivät (näin keskustelupohjalta ja sen suurempia seurauksia pohtimatta) ainakaan vahinkoa tee ja jos omalta mielipiteeltä alkaa pohja tippumaan, voi sille löytää parempia perusteluja tai vaihtaa toiseen.
Islaminuskon väkivalta on vain osatotuus ’maailman pahoista’ voimista, joita itse kukin tahollaan pelkää, toiset enemmän ja toiset vähemmän. luulen, että esimerkiksi paikallisten alueiden uutisointi vastaa tavoissaan kuvata länsimaita paljolti sitä uutisointia, josta me tietomme saamme. En nyt tarkoita mitään varsinaisia salaliittoja, mutta tietomme perusteita tulisi aina tutkia. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni. Ksenofobia tai sen johdannaiset eivät enää tässä vaiheessa evoluutiotamme tunnu tarpeellisilta.
Käytän nyt esimerkkinä ehkä yliampuvaakin aihetta: natsien suhtautumista juutalaisiin. Tässä uhrin ja pahantekijän suhde on liiankin ilmeinen ottaen huomioon keskustelunaiheemme, mutta käytän sitä silti. Yhtä lailla vastakkain voisivat olla kommunistit ja amerikkalaiset, liittoutuneet ja liittoutumattomat jne. jne. jne.
Natsien julmuuksille oli välttämätöntä juuri tieto. II MS:n tapahtumat olivat ennen kaikkea rationaalisen ajattelun tulosta. Ensiksi juutalaisiin kohdistuva myötätunto kitkettiin. Juutalaisista tuli ’niitä toisia’, vieraita. Oma ryhmä nostettiin jalustalle, ryhmään kuulumisesta ja muihin ryhmiin kohdistetuista ennakkoluuloista tuli itsestäänselvyys. Myös se, että juutalaiset olivat syynä kaikkiin valtakunnan ongelmiin, muuttui itsestäänselvyydeksi. He lisääntyivät kuin rotat ja tuhosivat talouden, yleisen turvallisuuden ja moraalin. Toista on helppo vahingoittaa, kun myötätunnolle ei enää yksinkertaisesti löydy perusteluja.
Tuollainen tapahtumaketju ei ole ainoastaan historiaa. Se toteutuu nykypäiväkin ja tulee toteutumaan vielä tulevaisuudessakin. Kaikkein piintynein relativisti voisi tokaista, että mielipiteensä kaikilla.
Minä en ole ihan noin piintynyt ja kaikessa naiiviudessani toivoisin ihmisten (koskien siis IHAN jokaista) kyseenalaistavan ainakin vihansa.
Tämä keskustelu ei taida oikein olla enää filosofiaa, kuuluisi ennemmin tuonne uskontoihin tai vastaaviin..- terrori-iskua
juutalaiset tekvitäkään ennen toista maailmansotaa? Tuliko Eurooppaan 30-vuodessa yli 50 miljoonaa juutalaista? Olivatko juutalaiset työttömiä? Olivatko juutalaiset röyhkeitä? Minun mielestä mihinkään edellä olevaan kysymykseen ei voi vastata juutalaisten kohdalla myöntävästi, mutta muslimien kohdalla taas voi. Ja ainoa taho, joka tässä kansanmurhaa suunnittelee on muslimit! Esimerkiksi voi ottaa vaikka Iranin presidentin lausunnot koskien Israelia.
Sinä et usko lukuja? Väität, että ne ovat valhetta? Vaikka tilastot ja monet tahot kertovat, että Ranskassa on muslimeita hälyttävän paljon, niin sinä et usko tai jos uskoisitkin, niin tehdyt johtopäätökset ovat vääriä, vaikka minä en olekaan kun lainannut johtavien muslimi imaamien lausuntoja, joita yksikään maltillinen muslimi ei ole vastustanut julkisesti ainakaan.
- dazu
Kapitalismi tuhosi Euroopan filosofian toisen maailmansodan jälkeen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216685Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235370- 1152545
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152010Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361742Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111975- 59941
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28849Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43843