Darwinilainen evoluutioteoria pitää sisällään kannanoton myös elämän synnystä
___________________________________________________________________
Olen silloin tällöin törmännyt väitteeseen, jonka mukaan (uusdarwinilainen) evoluutioteoria ei tee minkäänlaista kannanottoa elämän syntyyn. Koska kyseinen legenda on varsin laajalti levinnyt, lienee korkea aika esittää sille kumous.
Osoitan tässä siis, että väite siitä, että uusdarwinilainen evoluutioteoria ei pitäisi sisällään mitään kannanottoa elämän syntyyn liittyen, ei pidä paikkaansa. Osoitan kyseisen väitteen olevan paikkansapitämätön vetoamalla siihen asiantilaan, että darwinilainen evoluutioteoria ei ole yhteensopiva kaikkien mahdollisten elämänsyntyselitysten kanssa. Ja siitä, että se ei ole kaikkien mahdollisten elämänsyntyselitysten kanssa yhteensopiva, vedän johtopäätöksen, että se pitää sisällään kannanoton elämän syntyyn.
Tässä hieman yksityiskohtaisempi päättelyketju:
Darwinilainen evoluutioteoria ei (yleisen tulkinnan mukaan) ole yhteensopiva mm. näkemyksen kuutena peräkkäisenä päivänä tapahtuvan elämän syntyselityksen kanssa. Darwinilainen evoluutioteoria tavallaan "sisäänrakennettuna" sisältää siis näkemyksen, ettei elämä ole syntynyt kuudessa päivässä (Genesiksen kertomalla tavalla). Jos näin on, darwinilainen evoluutioteoria tekee kielteisen kannanoton ainakin yhtä elämän synty-vaihtoehtoa (Genesis "kirjaimellisesti" tulkittuna) kohtaan. (Esimerkkejä voisi kertoa useita lisääkin, mutta tässä päättelyketjussa yksikin esimerkki, eli kuuden päivän Genesis riittää). Kielteinen kannanotto ainakin yhtä elämänsyntynäkemystä kohtaan merkitsee kuitenkin sitä, että (uus-)darwinilainen teoria on tullut sisältäneeksi kannanoton elämän syntyyn. Darwinilainen evoluutioteoria ei siis ole yhteensopiva kaikkien elämänsyntyselitysten kanssa, joten sen voidaan katsoa sisältävän kannanoton siihen, miten elämä on syntynyt, ja miten se ei ole ainakaan syntynyt. Siten darwinilaisen teorian evoluutiosta voidaan katsoa sisältävän kannanoton myös elämän syntyyn.
http://id-idea.blogspot.com/2006/05/darwinilainen-evoluutioteoria-pit.html
Darwinilainen evoluutioteoria ja elämän synty
18
965
Vastaukset
- ymmärtää
tällaisen purkauksen. Yritä uudelleen kun selviät.
- Empiristi
"Darwinilainen evoluutioteoria tavallaan "sisäänrakennettuna" sisältää siis näkemyksen, ettei elämä ole syntynyt kuudessa päivässä (Genesiksen kertomalla tavalla)."
Toki elämä oltaisiin voitu luoda kuudessa päivässä, mutta tästä olisi voinut seurata myöhemmin lajien kehittymistä luonnonvalinnan kautta. Vai mitä Darwinin teoriaa tarkoitat?
Yhteisen kantamuodon teoria liittyy elämän syntyyn siten, että jatkuva alkusynty ei tuottaisi samanlaista järjestystä eliömaailmaan.- analyysi.
>>>"Darwinilainen evoluutioteoria tavallaan "sisäänrakennettuna" sisältää siis näkemyksen, ettei elämä ole syntynyt kuudessa päivässä (Genesiksen kertomalla tavalla)."
Kun et malta pysyä yhden ketjun sisällä, niin tuossa tiivistetty vastaus uudelleen:
Alkuperäinen kysymys oli: "miten evoluutioteoria ottaa kantaa elämän syntyyn?". Johon vastauksesi oli, ettei kirjaimellinen Genesis tai jokin muu yksityiskohta muissa tarinoissa sovi yksiin evoluutioteorian kanssa, jonka vuoksi evoluutioteoria olisi jotenkin ottanut kantaa luomiseenkin.
Logiikkasi mättää siinä, että vaadit evoluutioteorialta vastaavuutta lukuisten keskenään ristiriitaisten keksittyjen tarinoiden kanssa, jota alkuperäinen väite ei kuitenkaan edellytä (luominen mahdollinen alkusyy joka tapauksessa). Evoluutioteorian ei siis tarvitse täsmätä kaikilta osiltaan noiden lukuisten luomiskertomusten kanssa.
Siihen, että voi sanoa, ettei evoluutioteoria ota kantaa elämän syntyyn riittää, ettei evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä.
No miten esim. sitten Genesis voitaisiin sovittaa evoluutioteoriaan? Asiasta löytyy paljonkin tekstiä, mutta periaatteessa yksinkertaisinta olisi, jos Genesiksessä olisi tarina kerrottu vertauskuvallisesti, tai sitten vedetty mutkat suoriksi ja luominen esim. jatkunut tuon 6 päivän jälkeen. Ehkä superäly tuli toisella viikolla katumapäälle, hävitti kaiken muun ja jätti jäljelle alkukopioitujan tai valmiin yksisoluisen. Ehkä superäly ei vain halunnut mainita Moosekselle asiasta.
Tuo on tietysti absurdi tarina, mutta niin on Genesiskin. Ja tuo olisi tieteen näkökulmasta vain periaatteessa mahdollista - ei erityisen todennäköistä saati hyvä selitys, ja havainnothan viittaavat ihan muualle...
Suhtautumisesi teistiseen evoluutioon on kieltämättä mielenkiintoinen.- analyysi.
En pysynyt aiemman ketjun kommenttiosiossa, vaan nostin aiheen kokonaan omaksi ketjuksi, sillä ajattelin, että jos aihe saa hieman huomiota, tällöin joku saattaisi keksiä jonkin loogisesti pitävän argumentin esittämääni näkemystä vastaan, mikäli sellainen on olemassa.
Loogista pitävyyttä ei kuitenkaan esittämäsi omannut, kuten käy jäljestä ilmi.
"Logiikkasi mättää siinä, että vaadit evoluutioteorialta vastaavuutta lukuisten keskenään ristiriitaisten keksittyjen tarinoiden kanssa, jota alkuperäinen väite ei kuitenkaan edellytä (luominen mahdollinen alkusyy joka tapauksessa). Evoluutioteorian ei siis tarvitse täsmätä kaikilta osiltaan noiden lukuisten luomiskertomusten kanssa."
Vaatimus ei ole logiikan mättäämistä. Päinvastoin. Logiikkahan menee näin: evoluutioteorian ei tarvitse olla yhteensopiva kaikkien elämänsyntykertomusten kanssa, mutta mikäli se ei ole yhteensopiva kaikkien elämänsyntyvaihtoehtojen kanssa, pitää se sisällään kannanoton siitä, miten elämä on syntynyt (ja miten se ei ole ainakaan syntynyt).
"Siihen, että voi sanoa, ettei evoluutioteoria ota kantaa elämän syntyyn riittää, ettei evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä."
Ehei. On loogisesti virheellistä väittää, että koska on mahdollista että A ja B eivät ole ristiriidassa, nämä eivät VOI olla ristiriidassa, tai että nämä EIVÄT OLE ristiriidassa. Ja tuo väite yllä on sisäänrakennettuna: siitä, ettei kertomasi mukaan "evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä", olet vetämässä "johtopäätöstä", ettei evoluutioteoria ota mitenkään kantaa elämän syntyyn. Jos yksikin kannanottomahdollisuus on olemassa, tällöin nämä näkemykset nimenomaat VOIVAT olla ristiriidassa. Ja sen esimerkin olen jo esittänyt, missä ne OVAT ristiriidassa. Jotta sen sijaan voisit osoittaa, ettei evoluutioteoria ota mitenkään kantaa elämän syntyyn, sinun pitäisi näyttää, ettei evoluutioteoria ole mitenkään tekemisissä MINKÄÄN elämänsyntyselityksen kanssa. Olen kuitenkin jo esittänyt vastaesimerkin, jossa se siis ON ristiriidassa erään elämänsyntyselityksen kanssa, joten tehtäväsi tulee olemaan ehkä erittäin vaikea :)
Onnea vain yritykseen!
Ja viimeiseen kommenttiisi:
"Suhtautumisesi teistiseen evoluutioon on kieltämättä mielenkiintoinen."
Totean vain, ettet sinä edes tiedä, miten minä suhtaudun teistiseen evoluutioon. analyysi. kirjoitti:
En pysynyt aiemman ketjun kommenttiosiossa, vaan nostin aiheen kokonaan omaksi ketjuksi, sillä ajattelin, että jos aihe saa hieman huomiota, tällöin joku saattaisi keksiä jonkin loogisesti pitävän argumentin esittämääni näkemystä vastaan, mikäli sellainen on olemassa.
Loogista pitävyyttä ei kuitenkaan esittämäsi omannut, kuten käy jäljestä ilmi.
"Logiikkasi mättää siinä, että vaadit evoluutioteorialta vastaavuutta lukuisten keskenään ristiriitaisten keksittyjen tarinoiden kanssa, jota alkuperäinen väite ei kuitenkaan edellytä (luominen mahdollinen alkusyy joka tapauksessa). Evoluutioteorian ei siis tarvitse täsmätä kaikilta osiltaan noiden lukuisten luomiskertomusten kanssa."
Vaatimus ei ole logiikan mättäämistä. Päinvastoin. Logiikkahan menee näin: evoluutioteorian ei tarvitse olla yhteensopiva kaikkien elämänsyntykertomusten kanssa, mutta mikäli se ei ole yhteensopiva kaikkien elämänsyntyvaihtoehtojen kanssa, pitää se sisällään kannanoton siitä, miten elämä on syntynyt (ja miten se ei ole ainakaan syntynyt).
"Siihen, että voi sanoa, ettei evoluutioteoria ota kantaa elämän syntyyn riittää, ettei evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä."
Ehei. On loogisesti virheellistä väittää, että koska on mahdollista että A ja B eivät ole ristiriidassa, nämä eivät VOI olla ristiriidassa, tai että nämä EIVÄT OLE ristiriidassa. Ja tuo väite yllä on sisäänrakennettuna: siitä, ettei kertomasi mukaan "evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä", olet vetämässä "johtopäätöstä", ettei evoluutioteoria ota mitenkään kantaa elämän syntyyn. Jos yksikin kannanottomahdollisuus on olemassa, tällöin nämä näkemykset nimenomaat VOIVAT olla ristiriidassa. Ja sen esimerkin olen jo esittänyt, missä ne OVAT ristiriidassa. Jotta sen sijaan voisit osoittaa, ettei evoluutioteoria ota mitenkään kantaa elämän syntyyn, sinun pitäisi näyttää, ettei evoluutioteoria ole mitenkään tekemisissä MINKÄÄN elämänsyntyselityksen kanssa. Olen kuitenkin jo esittänyt vastaesimerkin, jossa se siis ON ristiriidassa erään elämänsyntyselityksen kanssa, joten tehtäväsi tulee olemaan ehkä erittäin vaikea :)
Onnea vain yritykseen!
Ja viimeiseen kommenttiisi:
"Suhtautumisesi teistiseen evoluutioon on kieltämättä mielenkiintoinen."
Totean vain, ettet sinä edes tiedä, miten minä suhtaudun teistiseen evoluutioon.En viitsi kopioida vastauksia useampaan paikkaan.
- Empiristi
analyysi. kirjoitti:
En pysynyt aiemman ketjun kommenttiosiossa, vaan nostin aiheen kokonaan omaksi ketjuksi, sillä ajattelin, että jos aihe saa hieman huomiota, tällöin joku saattaisi keksiä jonkin loogisesti pitävän argumentin esittämääni näkemystä vastaan, mikäli sellainen on olemassa.
Loogista pitävyyttä ei kuitenkaan esittämäsi omannut, kuten käy jäljestä ilmi.
"Logiikkasi mättää siinä, että vaadit evoluutioteorialta vastaavuutta lukuisten keskenään ristiriitaisten keksittyjen tarinoiden kanssa, jota alkuperäinen väite ei kuitenkaan edellytä (luominen mahdollinen alkusyy joka tapauksessa). Evoluutioteorian ei siis tarvitse täsmätä kaikilta osiltaan noiden lukuisten luomiskertomusten kanssa."
Vaatimus ei ole logiikan mättäämistä. Päinvastoin. Logiikkahan menee näin: evoluutioteorian ei tarvitse olla yhteensopiva kaikkien elämänsyntykertomusten kanssa, mutta mikäli se ei ole yhteensopiva kaikkien elämänsyntyvaihtoehtojen kanssa, pitää se sisällään kannanoton siitä, miten elämä on syntynyt (ja miten se ei ole ainakaan syntynyt).
"Siihen, että voi sanoa, ettei evoluutioteoria ota kantaa elämän syntyyn riittää, ettei evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä."
Ehei. On loogisesti virheellistä väittää, että koska on mahdollista että A ja B eivät ole ristiriidassa, nämä eivät VOI olla ristiriidassa, tai että nämä EIVÄT OLE ristiriidassa. Ja tuo väite yllä on sisäänrakennettuna: siitä, ettei kertomasi mukaan "evoluutioteoria esitä mitään tapaa, joka yrittäisi kumota luomisen alkusyynä", olet vetämässä "johtopäätöstä", ettei evoluutioteoria ota mitenkään kantaa elämän syntyyn. Jos yksikin kannanottomahdollisuus on olemassa, tällöin nämä näkemykset nimenomaat VOIVAT olla ristiriidassa. Ja sen esimerkin olen jo esittänyt, missä ne OVAT ristiriidassa. Jotta sen sijaan voisit osoittaa, ettei evoluutioteoria ota mitenkään kantaa elämän syntyyn, sinun pitäisi näyttää, ettei evoluutioteoria ole mitenkään tekemisissä MINKÄÄN elämänsyntyselityksen kanssa. Olen kuitenkin jo esittänyt vastaesimerkin, jossa se siis ON ristiriidassa erään elämänsyntyselityksen kanssa, joten tehtäväsi tulee olemaan ehkä erittäin vaikea :)
Onnea vain yritykseen!
Ja viimeiseen kommenttiisi:
"Suhtautumisesi teistiseen evoluutioon on kieltämättä mielenkiintoinen."
Totean vain, ettet sinä edes tiedä, miten minä suhtaudun teistiseen evoluutioon.Eikö "elämän synnyllä" pitäisi tarkoittaa pelkästään niiden ominaisuuksien syntyä, jotka liitetään elämään, eikä elämän määritelmän ulkopuolisia ominaisuuksia, kuten esim. monisoluisuutta? "Darwinilainen evoluutioteoria" ei ota tietääkseni kantaa niiden ominaisuuksien syntyyn, jotka ovat yhteisiä kaikelle elämälle.
- analyysi.
Empiristi kirjoitti:
Eikö "elämän synnyllä" pitäisi tarkoittaa pelkästään niiden ominaisuuksien syntyä, jotka liitetään elämään, eikä elämän määritelmän ulkopuolisia ominaisuuksia, kuten esim. monisoluisuutta? "Darwinilainen evoluutioteoria" ei ota tietääkseni kantaa niiden ominaisuuksien syntyyn, jotka ovat yhteisiä kaikelle elämälle.
Esitetyissä elämänsyntytavoissa lopputulos saattaa vaihdella. Joissain esitetyissä elämänsyntytavoissa elämä syntyy jo valmiiksi toisia "pidemmällä" olevaan muotoon. Jos elämä on selityksen mukaan ikään kuin "valmiimpaa" jo syntyessään Maan päälle, on näiden muidenkin ominaisuuksien synty tällöin ehkä ikään kuin "erottamaton" osa kyseisiä elämänsyntyselityksiä. Kyseisissä elämänsyntyselityksissä siis elämä syntyy suoraan "valmiimpana", eikä näitä muita ominaisuuksia voi erottaa elämän synnystä, jos elämä syntyy silloin kun nämä muutkin ominaisuudet ovat jo olemassa, tms.
analyysi. kirjoitti:
Esitetyissä elämänsyntytavoissa lopputulos saattaa vaihdella. Joissain esitetyissä elämänsyntytavoissa elämä syntyy jo valmiiksi toisia "pidemmällä" olevaan muotoon. Jos elämä on selityksen mukaan ikään kuin "valmiimpaa" jo syntyessään Maan päälle, on näiden muidenkin ominaisuuksien synty tällöin ehkä ikään kuin "erottamaton" osa kyseisiä elämänsyntyselityksiä. Kyseisissä elämänsyntyselityksissä siis elämä syntyy suoraan "valmiimpana", eikä näitä muita ominaisuuksia voi erottaa elämän synnystä, jos elämä syntyy silloin kun nämä muutkin ominaisuudet ovat jo olemassa, tms.
Ja tuo luomisen lopputilanne (jos luominen ylipäätään olisi totta) olisi kussakin tapauksessa se evoluution alkutilanne.
Edelleenkään evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntyyn.- Empiristi
analyysi. kirjoitti:
Esitetyissä elämänsyntytavoissa lopputulos saattaa vaihdella. Joissain esitetyissä elämänsyntytavoissa elämä syntyy jo valmiiksi toisia "pidemmällä" olevaan muotoon. Jos elämä on selityksen mukaan ikään kuin "valmiimpaa" jo syntyessään Maan päälle, on näiden muidenkin ominaisuuksien synty tällöin ehkä ikään kuin "erottamaton" osa kyseisiä elämänsyntyselityksiä. Kyseisissä elämänsyntyselityksissä siis elämä syntyy suoraan "valmiimpana", eikä näitä muita ominaisuuksia voi erottaa elämän synnystä, jos elämä syntyy silloin kun nämä muutkin ominaisuudet ovat jo olemassa, tms.
"Esitetyissä elämänsyntytavoissa lopputulos saattaa vaihdella. Joissain esitetyissä elämänsyntytavoissa elämä syntyy jo valmiiksi toisia "pidemmällä" olevaan muotoon."
Niin. TJT on kovasti mainostanut luomista nimenomaan abiogeneesin vastakohtana, ja rappeutumista evoluution vastakohtana. Vaikka luomisella voidaankin "selittää" vaikka koko maailmankaikkeuden synty, selitetään evoluutiolla silti vain biodiversiteetti. Tämän vastakkainasettelun pohjalta voitaisiin alkaa ehdottamaan, että darwinilainen evoluutioteoria ottaa kantaa myös maailmankaikkeuden kehitykseen.
- Ant1Ev0
Darwinilainen evoteoria ottaa kantaa ainakin 6*24h luomismallin elämänsyntyyn, koska hyväksyy ainoastaan alkukopioijan luomisen ja siitä eteenpäin tapahtuneen ohjaamattoman naturalistisen prosessin lajien luojaksi. Kun taas 6x24h mallissa asia näin ei mene, eli darwinismi sulkee tämän elämänsynty vaihtoehdon pois.
Pitkänluomisenmallikin kiistää lajien syntymisen olevan ohjaamaton älytön prosessi.
Tällaista elämänsyntymistä darwinismi ei hyväksy, koska darwinismi on nimenomaan ohjaamaton naturalistinen prosessi. *Darwinismi ei hyväksy sellaista elämänsyntymistä, missä lajit ilmaantuvat yhtäkkisesti, ilman yhteistä sukulaisuutta ja historiaa.*
Ainoastaan teistinenevo on yhteensopiva. Luotu alkusolu itsestään tapahtunut kehitys.
teistisenevon kannattajille: jos alkusolu on luotu, miksi tyytyä vain luotuun alkusoluun. Miksei luoda samantien lajit tarkoituksenmukaisesti, eikä jättää kaikkea sattuman ja tuurin varaan? Kysymys tietysti lähinnä filosofinen..
ps.analyysi, reggaas nikkisi niin on helpompi seurata hengentuotoksiasi?-)>>Darwinilainen evoteoria ottaa kantaa ainakin 6*24h luomismallin elämänsyntyyn, koska hyväksyy ainoastaan alkukopioijan luomisen ja siitä eteenpäin tapahtuneen ohjaamattoman naturalistisen prosessin lajien luojaksi. Kun taas 6x24h mallissa asia näin ei mene, eli darwinismi sulkee tämän elämänsynty vaihtoehdon pois.
- analyysi.
"ps.analyysi, reggaas nikkisi niin on helpompi seurata hengentuotoksiasi?-)"
Olen rekisteröinyt jo (
http://galleria.suomi24.fi/analyysi ), mutta salasanaa en muista enää... - Ant1Ev0
analyysi. kirjoitti:
"ps.analyysi, reggaas nikkisi niin on helpompi seurata hengentuotoksiasi?-)"
Olen rekisteröinyt jo (
http://galleria.suomi24.fi/analyysi ), mutta salasanaa en muista enää...reggaa sit vaikka [ analyysi. ] ??
- hihhulidetektori
"Osoitan tässä siis, että väite siitä, että uusdarwinilainen evoluutioteoria ei pitäisi sisällään mitään kannanottoa elämän syntyyn liittyen, ei pidä paikkaansa. Osoitan... []... []vedän johtopäätöksen, että se pitää sisällään kannanoton elämän syntyyn.
Osoitat, osoitat ja vedät johtopäätöksen. Tämä on ilmeisesti sitä ID-tutkimusta?
Voi voi. Teille ID-jesuiitoille luulisi olevan hyödyllisempää todistaa omaa hypoteesianne älykkäästä suunnittelusta kuin pähkäillä evoluutioteorian mahdollista kantaa elämän syntyyn. Olisiko jo aika tehdä oikeaa tutkimusta ja osoittaa, että eliökunta ei ole voinut kehittyä evoluutioteorian selittämällä tavalla ilman suunnittelua/suunnittelijaa? Tuloksia odotellessa, työniloa.
PS. Kun et mitään kuitenkaan pysty osoittamaan suunnitelluksi niin voisit toki vetää jo siitä johtopäätöksen.- paikka ajassa
"Osoitan tässä siis, [...]että uusdarwinilainen evoluutioteoria [...]pitää sisällään kannanoton elämän syntyyn."
"Olisiko jo aika tehdä oikeaa tutkimusta ja osoittaa, että eliökunta ei ole voinut kehittyä evoluutioteorian selittämällä tavalla ilman suunnittelua/suunnittelijaa?"
Suotta moitit ID-tutkimusta. Tuossahan on pätevä tutkimus johtopäätöksineen kaikkineen. En ole kuitenkaan aivan varma, viittaako tuossa tutkimuksessa mikään älykkääseen suunnitteluun, ellei sellaisena (älykkäänä suunnitelmana) pidetä uusdarwinilaista evoluutioteoriaa. Tuon tutkimusasetelman laatijan älykkyyteen en ota mitään kantaa. - Kuippis
paikka ajassa kirjoitti:
"Osoitan tässä siis, [...]että uusdarwinilainen evoluutioteoria [...]pitää sisällään kannanoton elämän syntyyn."
"Olisiko jo aika tehdä oikeaa tutkimusta ja osoittaa, että eliökunta ei ole voinut kehittyä evoluutioteorian selittämällä tavalla ilman suunnittelua/suunnittelijaa?"
Suotta moitit ID-tutkimusta. Tuossahan on pätevä tutkimus johtopäätöksineen kaikkineen. En ole kuitenkaan aivan varma, viittaako tuossa tutkimuksessa mikään älykkääseen suunnitteluun, ellei sellaisena (älykkäänä suunnitelmana) pidetä uusdarwinilaista evoluutioteoriaa. Tuon tutkimusasetelman laatijan älykkyyteen en ota mitään kantaa.Ei se ollut mikään tutkimus edes. Varsinkaan pätevä. evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyy. Jos väität niin, niin tuo esille se kohta evoluutioteoriasta, mikä ottaa kantaa elämän syntyyn.
Sitten voimme katsoa tilannetta uudestaan. - T-34
Kuippis kirjoitti:
Ei se ollut mikään tutkimus edes. Varsinkaan pätevä. evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyy. Jos väität niin, niin tuo esille se kohta evoluutioteoriasta, mikä ottaa kantaa elämän syntyyn.
Sitten voimme katsoa tilannetta uudestaan."Jos väität niin, niin tuo esille se kohta evoluutioteoriasta, mikä ottaa kantaa elämän syntyyn.
Sitten voimme katsoa tilannetta uudestaan."
Menit muuten miinaan. Minun ymmärtääkseni tuo kirjoitus, johon vastasit, oli vähintäänkin kieli poskessa heitetty. Trolli? Ehkä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412795Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4342363Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens232292Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau182110Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1421786Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1411747Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat241275Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,21180- 741079
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.67997