"Röntgensilmäinen tyttö. 17-vuotias Natasha Demkina väittää voivansa nähdä ihmisruumiin sisään ja tunnistaa ihmisten sairaudet. "
Tuollainen discoveryn ohjelma tuli neloselta. Kyllä tuohon on moni uskonut kun tv-ohjelmakin on tehty. Mutta kun laitettiin se "röntgennäkö" kunnolliseen testiin niin eipäs toiminut. Ja hirveät selittelyt vielä päälle..
Kaikkea se tyhmyys teettää. Mitä tyhmempi on, sitä typerämpiin asioihin uskoo. Näin se vain on.
Kaikista pahinta tietysti on että sekin tyttö varmaan itsekin uskoi kykyihinsä. Tai ehkä vaan halusivat julkisuutta, mutta kyllä se ihminen on vaan helvetin typerä otus.
Taikauskoiset ihmiset
uskomatonta..
13
1085
Vastaukset
- Kuuno-Kalevi
Olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Katsoin ohjelman. Arvasin jo etukäteen, että tällaisessa ohjelmassa on syytä jättää kysymys lopulta "auki". Muuten ohjelmassa ei vastaa "normeja". Näin tehtiinkin.
Mutta kuten lopussa kerrottiin testiin osallistumattomien asiallisten tutkijoiden kommentoineen, oli paha virhe antaa tyttö "hard core skeptikoiden" käsiin. Näillä ei ollut päämääränä selvittää mitä kykyjä tytöllä on ja tytön menettelytapoja, vaan todistaa, että hänellä ei ollut mitään kykyjä. He siis eivät olleet tieteelle rehellisisä tutkijoita. Heillä oli paha ennakkoasenne, ja he epäonnistuivat. Tyttö saavutti stressaavassa testissä tuloksen, jonka todennäköisyydeksi sanottiin 1/50.
Oikea skeptikko uskaltaa kyseenalaistaa sovinnaisen todellisuuskäsityksen, eikä hänellä ole siten vahvoja ennakko-odotuksia outojen ilmiöiden sisällöstä ja selityksistä. Hänellä on tarve selvittää perinpohjaisesti mistä oikein on kysymys eikä testattavaa stressaavalla testijärjestelyllä yrittää todistaa ennakkoasenteitaan. Tieteen metodiin kuuluu minimoida mittauksen vaikutus testattavaan prosessiin. Tätä ei edes yritetty, vaan siihen jopa pyrittiin.
Selvästi ikäisekseen erittäin älykkään ja tietävän 17v tytön kyvyt todettiin ihmeellisiksi, mutta niiden todellinen luonne jäi valitettavasti täysin tutkimatta vainoharhaisten "skeptikoiden" pätemisentarpeen takia. Toivottavasti tyttö pääsee Moskovaan opiskelemaan lääkäriksi unelmansa mukaiseksi. Hänestä tulee ainakin erinomainen lääkäri, joka todella osaa kuunnella potilaita, toisin kuin monet muut.- aiheen aloittaja
Eihän ne tutkijat mitenkään painostavia olleet, laittoivat vaan mahdollisimman tarkat rajat, jotta suljettaisiin pois muut mahdolliset tekijät joilla tyttö voisi huijata.
Kumma kyllä, aina jos joku jolla on olevinaan joku ihme kyky, ja se laitetaan todelliseen testiin niin se aina epäonnistuu. Ja sitten syytetään stressiä.
Se 1/50 nyt ei todellakaan mikään ihmeellinen luku ole, päinvastioin, varsin odotettava, tilastotieteellisesti. Toki kaikkiin uusiin ilmiöihin on hyvä suhtautua aina avoimesti, mutta tottakai ne testit on suoritettava ihan kunnolla kuten siinä ohjelmassakin tehtiin. Hyvä lääkäri tytöstä voi tulla, en epäile, mutta mitään ihmenäköä sillä ei kyllä ollut. aiheen aloittaja kirjoitti:
Eihän ne tutkijat mitenkään painostavia olleet, laittoivat vaan mahdollisimman tarkat rajat, jotta suljettaisiin pois muut mahdolliset tekijät joilla tyttö voisi huijata.
Kumma kyllä, aina jos joku jolla on olevinaan joku ihme kyky, ja se laitetaan todelliseen testiin niin se aina epäonnistuu. Ja sitten syytetään stressiä.
Se 1/50 nyt ei todellakaan mikään ihmeellinen luku ole, päinvastioin, varsin odotettava, tilastotieteellisesti. Toki kaikkiin uusiin ilmiöihin on hyvä suhtautua aina avoimesti, mutta tottakai ne testit on suoritettava ihan kunnolla kuten siinä ohjelmassakin tehtiin. Hyvä lääkäri tytöstä voi tulla, en epäile, mutta mitään ihmenäköä sillä ei kyllä ollut.Sinulla on ihmeellinen (?) kyky sulkea omat silmäsi ohjelman kokonaisuudelta. Olen pahoillani puolestasi.
- Sam
vainoharhaisia. Ei sillä tytöllä mitään yliluonnollisia kykyjä ole, vaan hän pystyy päättelemään potilaan olemuksesta, puheesta ja muista fyysisistä seikoista mikä vaivaa. Hänen diagnoosinsa ei ole edes 100% oikein ja silläkään ei ole väliä jos potilaalla ei ole minkäänlaista tietämystä vaivastaan, niin mikä tahansa vastaus menee läpi toteena. Myöskin Venäläiset tunnetusti uskovat helposti yliluonnollisiin juttuihin.
- Skeptikko
aiheen aloittaja kirjoitti:
Eihän ne tutkijat mitenkään painostavia olleet, laittoivat vaan mahdollisimman tarkat rajat, jotta suljettaisiin pois muut mahdolliset tekijät joilla tyttö voisi huijata.
Kumma kyllä, aina jos joku jolla on olevinaan joku ihme kyky, ja se laitetaan todelliseen testiin niin se aina epäonnistuu. Ja sitten syytetään stressiä.
Se 1/50 nyt ei todellakaan mikään ihmeellinen luku ole, päinvastioin, varsin odotettava, tilastotieteellisesti. Toki kaikkiin uusiin ilmiöihin on hyvä suhtautua aina avoimesti, mutta tottakai ne testit on suoritettava ihan kunnolla kuten siinä ohjelmassakin tehtiin. Hyvä lääkäri tytöstä voi tulla, en epäile, mutta mitään ihmenäköä sillä ei kyllä ollut.Testi oli lähtökohdiltaan väärä. Samoin kuin edeltävä vastaaja sanoi, ei ilmiön todellista luonnetta yritettykään selvittää.
>Se 1/50 nyt ei todellakaan mikään ihmeellinen luku ole, päinvastioin<
Mielestäni todennäköisyys oli ihmeellisen pieni (2%)! Siis: satunnainen puskajussi olisi saanut 2% todennäköisyydellä saman tai paremman kuin tyttö. Toisin sanoen: sadasta taviksesta vain kaksi olisi saanut saman tai paremman tuloksen kuin tyttö. Ja hänet teilattiin heti tällä yhdellä testillä. Ei todellinen skeptikko näin toimi.
Nyt vasta ymmärrän. Tämähän oli trolli. Eihän kukaan tuollaista oikesti kirjoittaisi.
Hieman tyylikkäämpi trolli samasta asiasta:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=205664
"Skeptikot voittivat"- ????
Itsehän kerroit katselleesi ohjelman ja lauoit sitten omia mielipiteitäsi ohjelman tekijöitä ja sen paljastamaa huijausta vastaan.
???? kirjoitti:
Itsehän kerroit katselleesi ohjelman ja lauoit sitten omia mielipiteitäsi ohjelman tekijöitä ja sen paljastamaa huijausta vastaan.
Tarkoitin tökeröä avauskirjoitusta. Kuvittelin, että se oli vakavasti tarkoitettu. Nyt uskon, että se oli vain riitaa haastava trollaus.
- Skeptikko
Itseään skeptikkoina pitävät ihmiset tuntevat asiakseen uskoa kaikki oudot ilmiöt heti huijaukseksi ilman sen kummempaa ilmiön tutkimusta. On totta että lähes kaikkien "yliluonnollisten" ilmiöiden takana on huijaus ja sitä onkin heti epäiltävä kun outo ilmiö tavataan (Occumin partaveitsi).
Tämän tytön kyseessä ollessa, mitä viestissä tarkoitetaan: "Mitä tyhmempi on, sitä typerämpiin asioihin uskoo."? Siis mihinkä oletat esimerkiksi minun uskovan? Sinulla on siis yliluonnollisia kykyjä kun voit tietää ajatukseni. Sinä uskot huijaukseen vaikka koe ei sitä todistanut. Painotus sanalla: USKOT. Ei skeptikko usko mihinkään!
Mikä oli kokeen tarkoitus? Mitä se todisti? Mielestäni ei vielä yhtään mitään varmaa?
Sen koe todisti että tyttö pystyi arvaamaan 98% todennäköisyydellä taudin oikein (tavallisin todennäköisyys olisi 50%) tässä yhdessä kokeessa. Minusta todennäköisyys oli hämmästyttävän hyvä! Millä perusteilla ohjelman tekijät vaativat vielä parempaa näyttöä yhdessä kokeessa. Missä ovat ne rajat joilla tutkimuksessa voidaan sanoa tapahtuneen petoksen?
Tytön tapauksessa olisi pitänyt tehdä kokonainen koesarja jotta jotain olisi voitu todistaa. Tytön leimaaminen huijariksi tämän yhden kokeen perusteella osoittaa mielestäni kokeeseen uskovalta: "Mitä tyhmempi on, sitä typerämpiin asioihin uskoo."
Nyt jäi maailmalta mahdollisuus tietää mikä oli ko. ilmiön takana. Jos se ei ollut huijaus, saattoi tytöllä olla ilmiömäinen kyky havannoida ihmisiä (vrt. gigolot jotka näkevät heti naisesta onko hänellä kuukautiset), tai jokin muu mielenkiintoinen luonnollinen kyky.
Oikea skeptikko pitää mielen avoimena. Jonkin ilmiön leimaaminen heti yhdeltä kädeltä huijaukseksi ei ole tieteellistä skeptismiä. Myös huijaus pitää todistaa tieteelle asetetuilla kriteereillä.- Masa
musta-aukko housuissani, niin valehtelenko?
Tiedemiehet eivät uskoisi ollenkaan väittämääni, mutta kadunmies pitäisi asiaa ihan ilmeisenä ja myöskin myöntäisi itselläänkin olevan sellainen musta-aukko hoisussaan.
Tässäkin "röntgen näkö" asiassa täytyisi tarkkaila asiaa kadunmiehen kulmasta myöskin. Tiedemies ja kadunmies voivat käyttää samaa sanaa ilmaisemaan erillaista ilmiötä. Jotkut henkilöt pystyvät jopa näkemään hajuja, myöskin maistamaan kuvioita tai värejä. - puuttuu täysin
"Sen koe todisti että tyttö pystyi arvaamaan 98% todennäköisyydellä taudin oikein "
Käypäs joku tilastotieteen kurssi tai ees perusmatikkaa järjen kanssa niin toteat väitteesi bullshitiksi. Sitäpaitsi tytölle kerrottiin valmiiksi eri vaihtoehdot, joka helpotti asiaa kummasti. Mutta silti, tuo 2% on kyllä matemaattisesti aika harhaanjohtava tässä tapauksessa.
Mutta ei se mitään, hyväuskoisillä hölmöillä ei muuta ole niin pidä vaan silmäsi kiinni ja hoe sitä lukemaa jos tulee hyvä mieli. - Skeptikko
puuttuu täysin kirjoitti:
"Sen koe todisti että tyttö pystyi arvaamaan 98% todennäköisyydellä taudin oikein "
Käypäs joku tilastotieteen kurssi tai ees perusmatikkaa järjen kanssa niin toteat väitteesi bullshitiksi. Sitäpaitsi tytölle kerrottiin valmiiksi eri vaihtoehdot, joka helpotti asiaa kummasti. Mutta silti, tuo 2% on kyllä matemaattisesti aika harhaanjohtava tässä tapauksessa.
Mutta ei se mitään, hyväuskoisillä hölmöillä ei muuta ole niin pidä vaan silmäsi kiinni ja hoe sitä lukemaa jos tulee hyvä mieli.Todennäköisyys yksi viidestäkymmenestä (1/50) on kaksi prosenttia.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p465269Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "511730Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1331700Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151619- 141335
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v41230No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol24116081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171077Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy771028Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60877