vähän filosofiaan perehtyneenä minulle jäi käsitys kahdesta filosofista jotka päätyivät saamaan tulokseen lähtien täysin eri lähtökohdista.
deskartes:
ajattelen siis olen ja niinpä jumalakin on.
spinoza:
jumala on mutta ajattelenko?
deskartesin lähestyminen asioihin on analyysi ja spinozalla on kyseessä synteesi.
spinozasta sen verran vielä että hänellä on niin paljon käsitteitä etteivät ne mahdu pieneen päähän eivätkä postilaatikkoon.
help!
deskartes:
ajattelen siis olen ja niinpä jumalakin on.
spinoza:
jumala on mutta ajattelenko?
deskartesin lähestyminen asioihin on analyysi ja spinozalla on kyseessä synteesi.
spinozasta sen verran vielä että hänellä on niin paljon käsitteitä etteivät ne mahdu pieneen päähän eivätkä postilaatikkoon.
help!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tiederaportti avaruudesta ei voi todistaa, että Jumala on olemassa. Se vain antaa meille tietoja, -ehkäpä vielä joskus siitä, että Jumala tieteen mukaan voisi olla olemassa. Älä ajattele tieteen ja koneen tavoin, onko Jumala olemassa, tai kuinka kaukana tähdet ovat, vaan että miten kauniita ne ovat. -Tunne se. SILLOIN sisälläsi tapahtuu jotain, mitä et ehkä osaa selittää.
Tarkkaile ja pohdiskele sitä tunnetta.
Se tuntuu hyvin todelliselta ja jotenkin hyvin vanhalta; kuin tuntisi, että ihmiset ovat tunteneet näin jo tuhansia vuosia. Jokin saa meidät tuntemaan itsemme pieniksi ja silti osaksi jotain suunnatonta. Riippumatta sitä, mitä uskontoa harjoittaa, tai ateismista, kiitollisuus kumpuaa sisältämme, ja uskon, että siellä jokin kiittää Jumalaa.
Miksi ihmisiä saa kusettaa uskonnoilla?Huijaaminen on rikollista. "jumala" on jokaisella ihmisellä itsessään, jos niin haluaa.
Asia, jonka olemassaoloa ei voida todistaa eikä sitä vastaankaan ole todisteita, on olemassa juuri niille, ketkä haluavat sen olevan olemassa. Minulle se ei ole olemassa, koska en usko Jahveen tai muihinkaan jumaliin, mutta heille ketkä ovat uskossa, jumalolennot voivat olla totisinta totta.