MITEN NAISET JA MIEHET EROAVAT AVARUUDELLISESSA HAHMOTTAMISESSA
24.5.2006 klo 08.40
Naiset tunnistavat esineen paremmin sen piirteiden kautta, miehet yhtä hyvin piirteiden perusteella kuin paikan kautta, päättelee Edinburghin yliopiston tutkimusryhmä. Tietokoneen näytöllä tehty koe vahvistaa osin aiemmin tehtyjä johtopäätöksiä siitä miksi naiset menestyvät huonommin avaruudellista hahmottamista vaativissa tehtävissä.
Lähes ainoita eroja naisten ja miesten älykkyydessä on erilaisissa testeissä löydetty avaruudellisessa hahmottamisessa. Miehet ovat niissä parempia. Samanlainen sukupuoliero on havaittu jyrsijöillä, mm. hiirillä, rotilla ja myyrillä tehdyissä labyrintti- ja suunnistustehtävissä, mikä viittaa siihen, että erolla olisi biologinen pohja.
Ihmisten maailmassa eroa on selitetty myös lapsuuden leikkien tuottamalla toisenlaisella kokemuksella; pojat askartelevat kolmiulotteisilla esineillä ja juoksentelevat ympäriinsä maastossa. Suoritusten eroa on pystytty pienentämään panemalla tytöt tekemään vastaavanlaisia tehtäviä harjoituksen vuoksi, mutta se ei poista poikien taipumusta hakeutua kolmiulotteisten tehtävien pariin.
Ilmiölle on etsitty syytä evoluutiosta ja selityksiä on monia. Pääpiirteissään kaikille on yhteistä oletus miesten tai urosten laajemmalle ulottuvista metsästys- ja muista retkistä naaraiden ja naisten ollessa enemmän sidottuja paikalleen jälkeläisten hoidon takia.
Skotlantilaiskokeessa koehenkilöinä oli nuoria opiskelijoita, miehiä ja naisia. Tietokoneen kuvaruudulla esitettiin ensin useita kuvioita, jotka piti painaa mieleen. Lyhyen tauon jälkeen kuvaruudulle palasi kaksi kuviota, joista toinen oli uusi tai uudessa paikassa. Eri tehtävissä piti valita ohjeen mukaan poikkeava kuvio.
Miehet onnistuivat selvästi paremmin, kun valintaperusteena oli pelkästään muuttunut paikka. Kun valinta perustui kuvion piirteisiin, naiset ja miehet onnistuivat yhtä hyvin. Kolmannessa koetyypissä sekä uuden kuvion paikka että piirteet olivat muuttuneet. Tässä kokeessa naiset käyttivät muuttunutta paikkaa harvemmin valintaperusteena kuin miehet. Miehillä ei ollut eroa paikan tai piirteiden hyödyntämisessä.
Tutkimuksessa oli melko vähän osallistujia, noin 50 henkeä. Saadut erot olivat kuitenkin tilastollisesti merkitseviä. Tulokset vahvistavat aiempia käsityksiä miesten paremmasta kyvystä muistaa paikkoja kahdessa ulottuvuudessa. Sen sijaan tulokset eivät ole sopusoinnussa sen kanssa, että naiset muistaisivat paremmin yksityiskohtia kuin miehet. Naisille on kokeen mukaan kuitenkin ominaista muistaa paremmin yksityiskohdat kuin tarkka paikka.
(Radion tiedeuutiset, Proceedings of the Royal Society)
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=6013
hm... Nyt se kait selvisi miksi naiseni ei löydä mökille vaikka on käyny monia kertoja :))
Tai no löydä ja löydä, on ainakin epävarma itsestään ja kartta mukana. Kävin kerran ja löysin 2v. jälkeenkin takaisin helposti. Se mökki on ns. lomaosake ja 350km päässä asuinpaikkakunnaltani. No mutta se siitä...
Mietin että siksikö muijat ei aikanaan osannu oikein leikkiä tai selvinneet ikinä voittajana johonkin lapsuudenaikaisiin leikkeihin kun vertasi. Strategia ja se miten se suunnitellaan niin metsässä pakeneminen toiselta tai kun leikittiin rosvoa ja poliisia... heh. Piti piiloutua ja väijyä, usein lapsia oli jopa 20 leikkimässä. Tai kirkonrottaa jossa piti arvioida ehtiikö vai ei ennen toista... Etäisyys... Toisen kyky juosta, arviot. Olihan noita vaikka ja mitä.
Se pisti aina mietityttämään vanhemmalla iällä kun oltiin jossain juhlissa, toinen muistelee mitä oli päällä millonkin, sitte saattaa piikitellen kysyä, ettetkö muka muista... ja PÖH. En muista, olenhan vain mies... :))
Siksi ehkä naisella on hankalempi ajaa autolla ja luottaa siihen "tuntumaan". Tai ohitukset ym. Onhan noissa paljon muutakin varmaan. Toisaalta aikapaljon se selittäisi ihme konfliktejakin. Kuvitelkaas seuraava.
Nainen: Niin ja muistathan Jussin, se veti viinaa kun sieni ja niin koko porukka, mutta Sarilla oli se kaamee mekko päällä johon se veti laatat...
Mies: jaa joo... Onhan ne mekot kaameita ja mutta niin on mummomaxitkin.
Nainen: Senkö seurasit kans?
Mies: Noo en.. kuhan nyt vaan totesin, en muista kyllä mitään mekkoja.
Nainen: Sä sitte et muista ikinä mitään. Mitäs mulla oli päällä tai mistä ostin sen?
Mies: No hitostako minä muistasin joka rätin muinkä joku ostaa, ei mitään merkitystä.
Nainen: Eikö mun vaatteilla ole merkitystä?
Mies: Joo, mutta vitunko väliä että mistä?
Jooh.. joku saa jatkaa... mutta kyllä naiset osaa olla ärsyttäviä. Just tuon tapasta vihaan yli kaiken, käydään nysväämään ja kiristämään toisen pinnaa sitten tahallaankin. Että tämmöstä tällä kertaa.
24.5.2006 klo 08.40
Naiset tunnistavat esineen paremmin sen piirteiden kautta, miehet yhtä hyvin piirteiden perusteella kuin paikan kautta, päättelee Edinburghin yliopiston tutkimusryhmä. Tietokoneen näytöllä tehty koe vahvistaa osin aiemmin tehtyjä johtopäätöksiä siitä miksi naiset menestyvät huonommin avaruudellista hahmottamista vaativissa tehtävissä.
Lähes ainoita eroja naisten ja miesten älykkyydessä on erilaisissa testeissä löydetty avaruudellisessa hahmottamisessa. Miehet ovat niissä parempia. Samanlainen sukupuoliero on havaittu jyrsijöillä, mm. hiirillä, rotilla ja myyrillä tehdyissä labyrintti- ja suunnistustehtävissä, mikä viittaa siihen, että erolla olisi biologinen pohja.
Ihmisten maailmassa eroa on selitetty myös lapsuuden leikkien tuottamalla toisenlaisella kokemuksella; pojat askartelevat kolmiulotteisilla esineillä ja juoksentelevat ympäriinsä maastossa. Suoritusten eroa on pystytty pienentämään panemalla tytöt tekemään vastaavanlaisia tehtäviä harjoituksen vuoksi, mutta se ei poista poikien taipumusta hakeutua kolmiulotteisten tehtävien pariin.
Ilmiölle on etsitty syytä evoluutiosta ja selityksiä on monia. Pääpiirteissään kaikille on yhteistä oletus miesten tai urosten laajemmalle ulottuvista metsästys- ja muista retkistä naaraiden ja naisten ollessa enemmän sidottuja paikalleen jälkeläisten hoidon takia.
Skotlantilaiskokeessa koehenkilöinä oli nuoria opiskelijoita, miehiä ja naisia. Tietokoneen kuvaruudulla esitettiin ensin useita kuvioita, jotka piti painaa mieleen. Lyhyen tauon jälkeen kuvaruudulle palasi kaksi kuviota, joista toinen oli uusi tai uudessa paikassa. Eri tehtävissä piti valita ohjeen mukaan poikkeava kuvio.
Miehet onnistuivat selvästi paremmin, kun valintaperusteena oli pelkästään muuttunut paikka. Kun valinta perustui kuvion piirteisiin, naiset ja miehet onnistuivat yhtä hyvin. Kolmannessa koetyypissä sekä uuden kuvion paikka että piirteet olivat muuttuneet. Tässä kokeessa naiset käyttivät muuttunutta paikkaa harvemmin valintaperusteena kuin miehet. Miehillä ei ollut eroa paikan tai piirteiden hyödyntämisessä.
Tutkimuksessa oli melko vähän osallistujia, noin 50 henkeä. Saadut erot olivat kuitenkin tilastollisesti merkitseviä. Tulokset vahvistavat aiempia käsityksiä miesten paremmasta kyvystä muistaa paikkoja kahdessa ulottuvuudessa. Sen sijaan tulokset eivät ole sopusoinnussa sen kanssa, että naiset muistaisivat paremmin yksityiskohtia kuin miehet. Naisille on kokeen mukaan kuitenkin ominaista muistaa paremmin yksityiskohdat kuin tarkka paikka.
(Radion tiedeuutiset, Proceedings of the Royal Society)
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=6013
hm... Nyt se kait selvisi miksi naiseni ei löydä mökille vaikka on käyny monia kertoja :))
Tai no löydä ja löydä, on ainakin epävarma itsestään ja kartta mukana. Kävin kerran ja löysin 2v. jälkeenkin takaisin helposti. Se mökki on ns. lomaosake ja 350km päässä asuinpaikkakunnaltani. No mutta se siitä...
Mietin että siksikö muijat ei aikanaan osannu oikein leikkiä tai selvinneet ikinä voittajana johonkin lapsuudenaikaisiin leikkeihin kun vertasi. Strategia ja se miten se suunnitellaan niin metsässä pakeneminen toiselta tai kun leikittiin rosvoa ja poliisia... heh. Piti piiloutua ja väijyä, usein lapsia oli jopa 20 leikkimässä. Tai kirkonrottaa jossa piti arvioida ehtiikö vai ei ennen toista... Etäisyys... Toisen kyky juosta, arviot. Olihan noita vaikka ja mitä.
Se pisti aina mietityttämään vanhemmalla iällä kun oltiin jossain juhlissa, toinen muistelee mitä oli päällä millonkin, sitte saattaa piikitellen kysyä, ettetkö muka muista... ja PÖH. En muista, olenhan vain mies... :))
Siksi ehkä naisella on hankalempi ajaa autolla ja luottaa siihen "tuntumaan". Tai ohitukset ym. Onhan noissa paljon muutakin varmaan. Toisaalta aikapaljon se selittäisi ihme konfliktejakin. Kuvitelkaas seuraava.
Nainen: Niin ja muistathan Jussin, se veti viinaa kun sieni ja niin koko porukka, mutta Sarilla oli se kaamee mekko päällä johon se veti laatat...
Mies: jaa joo... Onhan ne mekot kaameita ja mutta niin on mummomaxitkin.
Nainen: Senkö seurasit kans?
Mies: Noo en.. kuhan nyt vaan totesin, en muista kyllä mitään mekkoja.
Nainen: Sä sitte et muista ikinä mitään. Mitäs mulla oli päällä tai mistä ostin sen?
Mies: No hitostako minä muistasin joka rätin muinkä joku ostaa, ei mitään merkitystä.
Nainen: Eikö mun vaatteilla ole merkitystä?
Mies: Joo, mutta vitunko väliä että mistä?
Jooh.. joku saa jatkaa... mutta kyllä naiset osaa olla ärsyttäviä. Just tuon tapasta vihaan yli kaiken, käydään nysväämään ja kiristämään toisen pinnaa sitten tahallaankin. Että tämmöstä tällä kertaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä mies on yhä saalistaja. Luulisin, että pääosin se on perittyä. Olen "ihmetellyt" kahta asiaa liittyen edelliseen.
1. Kuinka helposti havaitsee poikkeavan liikkeen tai muodon metsässä (Mahdollinen saaliseläin)
2. Kuinka helposti, satojen metrien päästä tai silmäkulmassakin, havaitsee kauniin (siis terveen) naisvartalon (Potentiaalinen pariutumiskumppani)
terv. Mies
Ihminen oli alkujaan ja varsin pitkään puhtaasti raadonsyöjä. Miksi me muuteen riiputtaisimme pihvimme, muutakuin aloittaaksemme mädäntymisen.
Ihminen näkee värejä, koska pääasiallinen ravintomme on ollut hedelmät, marjat ja kukat.
Havaitsemme liikkeen koska olemme olleet kissapedoille helppoa saalista, ja minkä nopeudessa häviää täytyy ajassa voittaa.
kohta 2 toimii kuin taika.
Millaista pelhe-elämää hiilet, lotat ja muut jylsijät viettävät? Käykö uros metsällä metsästämässä saalista perheelle? Miten kissapedot? Eroja avaruudellisessa hahmottamisessa toki saattaa olla, mutten näe selkeää syytä miksi evoluutio olisi johtanut tällaisiin eroihin. Arvelutta myöskin missämäärin hiiriä ja ihmisiä kannattaa vertailla.
saalistaja, huomaan liikkeen huomattavasti nopeammin ja tarkemmin kuin mieheni. Pienet hiiret, oravat jänikset ja hirvet teiden penkalla?
Ja vaatetuksesta puheenollen, muistin mitkä vaatteet kahdella rouvalla oli päällä vuosi aikaisemmin kun tapasimme. Mieheni vaati minua pukemaan vanhat! Minä tiedän että hekin muistivat. Ei kannata uudistaa pukua jollakin huivilla, koko puku on ostettava, maksaa n.300 euroa jos haluaa olla muodikas :( Sanokaa mitä sanotte.
että sun naisesi on aika omituinen.
Kun olen tehnyt noita älykkyystestejä pärjään parhaiten juuri tehtävissä, joissa testataan avaruuden hahmottamiskykyä, numeerista, käsitteellistä ja abstrakstia älykkyyttä.
Eli onko lie ollu kyse pienestä otoksesta. Esimerkkinä voin myös sanoa että eräs naissoppilas luokaltani oli todella huippu ohjelmoinnissa ja sähkö, digitaali ja elektroniikka tekniikassa.
siinä samassa ohjelmassa kerrottiin, että naiset ovat verbaallisesti lahjakkaampia ja naiset pärjäsivät sanallisissa tehtävissä hyvin, kun taas miehille ne tuottivat suuria ongelmia.
Miehet pärjäsivät taas paremmin tuossa avaruudellisessa hahmottamisessa.
Ohjelmassa oli myös tutkittu millätavoin poika ja tyttö lapsien leikit eroavat toisistaan. Tytöt pystyivät leikkimään yksimielisesti legoilla sovussa keskenään. Pojilla oli taas enemmän kilpailua leikeissään ja he ottivat mittaa kuka saa korkeimman tornin legoista.
Sitten kokeiltiin mitä lapset tekevät jos heille annetaan vain yksi lelu, jolla heidän pitäisi yhdessä leikkiä. Tytöillä sopu säilyi ja he antoivat toistensa tutkailla vuorotellen pientä leikkikameraa. Pojille tuli taas kova kiista lelusta ja lopulta he jättivät yhden pojista ulkopuolelle ryhmästään.