Oikea tuomio Konginkankaan tapauksessa

Että paperikuski ajoi tahallaan kolarin? Sitä kutsutaan murhaksi ja siitä saa vähän enemmän sapiskaa kuin nyt kävi.
Kaiken surun olisi voinut välttää jos bussikuski olisi tajunnut ajaa koko tien leveydellä.
Totaali pilkunnussija ei sakkojen pelossa uskaltanut väistää pientareelle, saatikka sitten ajaa ilman maanomistajan lupaa pusikkoon.

Kysehän oli siitä, että rekkakuski ei olosuhteiden takia hallinnut enää ajokkiaan. Bussikuski oli ainoa joka olisi voinut pelastaa tilanteen.

Auto- Antero kirjoitti:

Että paperikuski ajoi tahallaan kolarin? Sitä kutsutaan murhaksi ja siitä saa vähän enemmän sapiskaa kuin nyt kävi.
Kaiken surun olisi voinut välttää jos bussikuski olisi tajunnut ajaa koko tien leveydellä.
Totaali pilkunnussija ei sakkojen pelossa uskaltanut väistää pientareelle, saatikka sitten ajaa ilman maanomistajan lupaa pusikkoon.

Kysehän oli siitä, että rekkakuski ei olosuhteiden takia hallinnut enää ajokkiaan. Bussikuski oli ainoa joka olisi voinut pelastaa tilanteen.

Lue lisää

kun ei osannut pitää autoa omalla kaistallaan, no eipä edes sakkoja saanut.

Auto- Antero kirjoitti:

Että paperikuski ajoi tahallaan kolarin? Sitä kutsutaan murhaksi ja siitä saa vähän enemmän sapiskaa kuin nyt kävi.
Kaiken surun olisi voinut välttää jos bussikuski olisi tajunnut ajaa koko tien leveydellä.
Totaali pilkunnussija ei sakkojen pelossa uskaltanut väistää pientareelle, saatikka sitten ajaa ilman maanomistajan lupaa pusikkoon.

Kysehän oli siitä, että rekkakuski ei olosuhteiden takia hallinnut enää ajokkiaan. Bussikuski oli ainoa joka olisi voinut pelastaa tilanteen.

Lue lisää

koko tien leveyshän oli täynnä rekkaa!

Auto- Antero kirjoitti:

Että paperikuski ajoi tahallaan kolarin? Sitä kutsutaan murhaksi ja siitä saa vähän enemmän sapiskaa kuin nyt kävi.
Kaiken surun olisi voinut välttää jos bussikuski olisi tajunnut ajaa koko tien leveydellä.
Totaali pilkunnussija ei sakkojen pelossa uskaltanut väistää pientareelle, saatikka sitten ajaa ilman maanomistajan lupaa pusikkoon.

Kysehän oli siitä, että rekkakuski ei olosuhteiden takia hallinnut enää ajokkiaan. Bussikuski oli ainoa joka olisi voinut pelastaa tilanteen.

Lue lisää

JA kuinka pitkältä matkalta pimeässä sinä huomaat
vastaantulijalla olevan jonkinasteista hätä tilanteen poikasta. AJATKO ITSE ULOS TIELTÄ JOKAISEN VASTAANTULIJAN LÄHESTYESSÄ SINUA.

oi viisas suomen kansa kirjoitti:

JA kuinka pitkältä matkalta pimeässä sinä huomaat
vastaantulijalla olevan jonkinasteista hätä tilanteen poikasta. AJATKO ITSE ULOS TIELTÄ JOKAISEN VASTAANTULIJAN LÄHESTYESSÄ SINUA.

Lue lisää

Rekkakuski vilkutteli valoja, kyllä se olisi pitänyt varoitukseksi tajuta. Jäis muuten tekemättä aika monelta siinä tilanteessa.

oi viisas suomen kansa kirjoitti:

JA kuinka pitkältä matkalta pimeässä sinä huomaat
vastaantulijalla olevan jonkinasteista hätä tilanteen poikasta. AJATKO ITSE ULOS TIELTÄ JOKAISEN VASTAANTULIJAN LÄHESTYESSÄ SINUA.

Lue lisää

Mestariväistäjänä, olen välttänyt lukemattomia onnettomuustilanteita. Konginkankaan bussikuski vaan ei osannut.
Viimeksi väistin hirveä, sitä ennen nyrkkiä. Itse asiassa olen miltei yhtä hyvä väistelijänä, kuin kuskina. On minua välillä kutsuttu Taisto Väistöksikin.
Nyrkkeilurallani en ollut hurja lyöjä, vaan nopea väistäjä. Autollani väistän useinmiten eteeenpäin. Tehokkaan turbomoottorin ansiosta saan miltei 1G kiihtyvyyden, ainakin ykkösvaihteella. Silloin kyllä jöpöttää..

Kairakettu kirjoitti:

Rekkakuski vilkutteli valoja, kyllä se olisi pitänyt varoitukseksi tajuta. Jäis muuten tekemättä aika monelta siinä tilanteessa.

voipi varoittaa hirvistä ?

oi viisas suomen kansa kirjoitti:

voipi varoittaa hirvistä ?

Ei sillä ole merkitystä miksi vilkuttelee valoja, silloin pitää varautua vaaraan ja mahdollisuuksien mukaan hiljentää vauhtia.

Myönnän olleeni väärässä kaikki nämä vuodet ja otan sanani takaisin. Ajan tästä lähtien aina nopeusrajoitusten mukaan, tai sen alle.

Turha on tuota rekkakuskia syytellä ajotaidottomuudesta. Erittäin kokenut ja taitava kuski, joka teki kaikkensa estääkseen onnettomuuden, mutta noissa huippuliukkaissa oloissa ei autoa olisi saanut pysymään linjassa kukaan muukaan.

Paavo kirjoitti:

Turha on tuota rekkakuskia syytellä ajotaidottomuudesta. Erittäin kokenut ja taitava kuski, joka teki kaikkensa estääkseen onnettomuuden, mutta noissa huippuliukkaissa oloissa ei autoa olisi saanut pysymään linjassa kukaan muukaan.

Lue lisää

...ja hyvin oli siihen asti työnsä hoitanut....ja myös onnettomuuden jälkeen,kun pystyi jatkamaan töitä.

Hyvä vai huono tuomio? Juttusi on ilmeisesti vajaalla ajatuksella/älyllä sepustettu.
Siinä tilanteessa ei autokoulun opetukset, eivätkä paljon muutkaan kokemukset olisi auttaneet, ainakaan rekkamiestä. SUURIN syyllinen on mielestäni ko. tieosuuden hoitaja jolla on ollut parhaat tiedot nopeasti muuttuvista olosuhteista.On valvontalaitteet, on tiepartiot, on tiekohtaiset kelikamerat. MIKSI näiden toimintaa ei voitu tuoda täydellisesti esiin? Mikä petti? Kuka oli vastuullinen näiden toiminnasta?
Rekkamies ei missään vaiheessa olisi voinut muutaman kymmenen metrin aikana voinut varautua tai havaita yht`äkkiä muuttuneita keliolosuhteita. Mäen takaa.
Syytettyinä olisi myös pitänyt olla tienpitäjä TVL tai heidän "ulkoistettu" tienpitäjä. Tietääkö jokin taho kuka tai ketkä ovat olleet silloin vastuussa?

Avoimet asiat kirjoitti:

Hyvä vai huono tuomio? Juttusi on ilmeisesti vajaalla ajatuksella/älyllä sepustettu.
Siinä tilanteessa ei autokoulun opetukset, eivätkä paljon muutkaan kokemukset olisi auttaneet, ainakaan rekkamiestä. SUURIN syyllinen on mielestäni ko. tieosuuden hoitaja jolla on ollut parhaat tiedot nopeasti muuttuvista olosuhteista.On valvontalaitteet, on tiepartiot, on tiekohtaiset kelikamerat. MIKSI näiden toimintaa ei voitu tuoda täydellisesti esiin? Mikä petti? Kuka oli vastuullinen näiden toiminnasta?
Rekkamies ei missään vaiheessa olisi voinut muutaman kymmenen metrin aikana voinut varautua tai havaita yht`äkkiä muuttuneita keliolosuhteita. Mäen takaa.
Syytettyinä olisi myös pitänyt olla tienpitäjä TVL tai heidän "ulkoistettu" tienpitäjä. Tietääkö jokin taho kuka tai ketkä ovat olleet silloin vastuussa?

Lue lisää

On aikaisemmilla foorumeilla tuonut julki, ettei tuota pientä saderintamaa ole voitu huomata kelikeskuksessa. Ja näin ollen vastuuta ei voisi vierittää tienpitäjän niskoille. Ihme homma kuitenkin on se, miksi ammattikuljettajien tulee olla "kärppänä", jos keli muuttuu vaan tienhoitoviranomaisia ei sama vastuu koskekaan. Hitto, tie on heidänkin työmaansa. Sohvatiikeri tietty lohkaisee tähänkin kommenttiin jotakin, mutta se ei ainakaan muuta minun käsitystäni siitä, että maamme tienhoito (oikein tehtynä korkeatasoista) luisuu kiihtyvällä vauhdilla päin hel..ttiä. Vastuuta pitäisi olennaisesti lisätä tienpitoon, muuten kilpailun kiristyessä jää se vähäinenkin tarkkaileminen pois.

Tuli muuten mieleeni tapaus reilun kymmenen vuoden takaa. Sattui tuolla Itä-Suomessa eräänä aamuyönä kerran pieni liikennehärdelli, johon tarvittiin poliisia, hinausapua ja tienhoitotoimenpiteitä. Lunta satoi yön aikana yli 20 cm ja aura-autoja ei näkynyt missään (olin kaupunkialueella). Lunta oli niin paksusti tiellä, että yhdistelmällä ei päässyt mäkeä ylös. Poliisien kanssa soitettiin tiemestarille, että "sais alkaa vetää välihousuja jalkaan" ja että "eikö herra tiemestari ole pistänyt merkille, että ulkona on satanut lunta". Toden totta poliisitkin ihmettelivät, miten tienhoidosta vastaavat eivät olleet tietoisia huonosta kelistä, vaikka lunta pyrytti lähes läpi yön.

Paavo kirjoitti:

Turha on tuota rekkakuskia syytellä ajotaidottomuudesta. Erittäin kokenut ja taitava kuski, joka teki kaikkensa estääkseen onnettomuuden, mutta noissa huippuliukkaissa oloissa ei autoa olisi saanut pysymään linjassa kukaan muukaan.

Lue lisää

olisi pitänyt auton omalla kaistalla, jopa liukkaalla tiellä, tosiasiahan on, että suomessa on liukas keli melko usein. Esimerkiksi minulla on auto pysynyt AINA tiellä.

kuski, kirjoitti:

olisi pitänyt auton omalla kaistalla, jopa liukkaalla tiellä, tosiasiahan on, että suomessa on liukas keli melko usein. Esimerkiksi minulla on auto pysynyt AINA tiellä.

on auto pysynyt tiellä, lukuunottamatta sitä kertaa kun tahallani ohjasin metikköön. Tein sen siksi, että saisin tuntuman asiaan, jos joskus joutuisi oikeassa tilanteessa niin tekemään.

Muuten, kuljettajallahan itse veturi oli törmäyshetkellä aivan omalla kaistallaan ja peräkärrykin oli TIELLÄ. Siis kyseessä on ainakin yhtä hyvä kuljettaja kuin Sinäkin.

Ja vaikka olenkin pysynyt ojien välissä, nostan silti hattua korkealle näille ihmisille, jotka kelissä kuin kelissä kuljettavat tavaraa meidän jokaisen eduksi.
Itsestäni ei siihen hommaan olisi, on se NIIN iso se yhdiostelmä kun sitä kuljettajan paikalta peilien välityksellä katsoo.

kuski, kirjoitti:

olisi pitänyt auton omalla kaistalla, jopa liukkaalla tiellä, tosiasiahan on, että suomessa on liukas keli melko usein. Esimerkiksi minulla on auto pysynyt AINA tiellä.

Tuossa Konginkankaan mäessä ja niissä olosuhteissa jopa henkilöautolla olisi ollut tekemistä pysyä tiellä. Onnettomuuspaikalle tulleilla auttajillakin oli vaikea liikkua peilijäällä pystyssä.

Rattimatti kirjoitti:

On aikaisemmilla foorumeilla tuonut julki, ettei tuota pientä saderintamaa ole voitu huomata kelikeskuksessa. Ja näin ollen vastuuta ei voisi vierittää tienpitäjän niskoille. Ihme homma kuitenkin on se, miksi ammattikuljettajien tulee olla "kärppänä", jos keli muuttuu vaan tienhoitoviranomaisia ei sama vastuu koskekaan. Hitto, tie on heidänkin työmaansa. Sohvatiikeri tietty lohkaisee tähänkin kommenttiin jotakin, mutta se ei ainakaan muuta minun käsitystäni siitä, että maamme tienhoito (oikein tehtynä korkeatasoista) luisuu kiihtyvällä vauhdilla päin hel..ttiä. Vastuuta pitäisi olennaisesti lisätä tienpitoon, muuten kilpailun kiristyessä jää se vähäinenkin tarkkaileminen pois.

Tuli muuten mieleeni tapaus reilun kymmenen vuoden takaa. Sattui tuolla Itä-Suomessa eräänä aamuyönä kerran pieni liikennehärdelli, johon tarvittiin poliisia, hinausapua ja tienhoitotoimenpiteitä. Lunta satoi yön aikana yli 20 cm ja aura-autoja ei näkynyt missään (olin kaupunkialueella). Lunta oli niin paksusti tiellä, että yhdistelmällä ei päässyt mäkeä ylös. Poliisien kanssa soitettiin tiemestarille, että "sais alkaa vetää välihousuja jalkaan" ja että "eikö herra tiemestari ole pistänyt merkille, että ulkona on satanut lunta". Toden totta poliisitkin ihmettelivät, miten tienhoidosta vastaavat eivät olleet tietoisia huonosta kelistä, vaikka lunta pyrytti lähes läpi yön.

Lue lisää

Kerrot huonon esimerkin vuosien takaa, vaikka olet hetkeä aiemmin väittänyt, että ennen kaikki oli paremmin.

Mutta Konginkankaaseen. Väännänpä nyt vieläkin rautalankaa.

Kuuropilveä ei huomattu, fakta.

Vaikka olisi huomattu, tuskin olisi arvattu, että siinä liukastuu. Ei ollut täsmällistä tietoa, mitä sataa, eikä tietoa kyseisen kohdan lämpötilasta. (Ei tiesääasemaa.) Kukaan ei myöskään soittanut Tienkäyttäjän Linjaan.

Vaikka olisi huomattu, ja vaikka olisi arvattu, että jäätyy, suola-auto ei olisi ehtinyt paikalle ennen kolaria.

Ennen vanhaan joku olisi ollut päivystämässä. Hän tuskin olisi kierrellyt kovin ahkerasti tuollaisena yönä, sateen todennäköisyys oli pieni. Jos olisi kierrellyt, hän olisi käynyt paikalla ehkäpä kerran yössä (jollei sivutiellä olisi tarvittu vaikkapa hiekkaa).


Sikäli olen kanssasi samaa mieltä, että on kohtuutonta edellyttää, että pystyisimme aina ennakoimaan olosuhteet. Joskus se on ylivoimaista. Vallitseva lainsäädäntö kuitenkin määrää niin.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Kerrot huonon esimerkin vuosien takaa, vaikka olet hetkeä aiemmin väittänyt, että ennen kaikki oli paremmin.

Mutta Konginkankaaseen. Väännänpä nyt vieläkin rautalankaa.

Kuuropilveä ei huomattu, fakta.

Vaikka olisi huomattu, tuskin olisi arvattu, että siinä liukastuu. Ei ollut täsmällistä tietoa, mitä sataa, eikä tietoa kyseisen kohdan lämpötilasta. (Ei tiesääasemaa.) Kukaan ei myöskään soittanut Tienkäyttäjän Linjaan.

Vaikka olisi huomattu, ja vaikka olisi arvattu, että jäätyy, suola-auto ei olisi ehtinyt paikalle ennen kolaria.

Ennen vanhaan joku olisi ollut päivystämässä. Hän tuskin olisi kierrellyt kovin ahkerasti tuollaisena yönä, sateen todennäköisyys oli pieni. Jos olisi kierrellyt, hän olisi käynyt paikalla ehkäpä kerran yössä (jollei sivutiellä olisi tarvittu vaikkapa hiekkaa).


Sikäli olen kanssasi samaa mieltä, että on kohtuutonta edellyttää, että pystyisimme aina ennakoimaan olosuhteet. Joskus se on ylivoimaista. Vallitseva lainsäädäntö kuitenkin määrää niin.

Lue lisää

"...on kohtuutonta edellyttää, että pystyisimme aina ennakoimaan olosuhteet. Joskus se on ylivoimaista. Vallitseva lainsäädäntö kuitenkin määrää niin."

Olosuhteet ovat kuin luodut onnettomuuksille. Kapeat, mutkaiset, näkemäesteiset tiet, väärät kaltevuudet, kaltevuuksien suuret vaihtelut mutkissa ja suorillakin, lisääntyvä liikenne, alikehittynyt tiestö jne. Lainsäätäjä on kuitenkin keplotellut päättäjät ja tienpitäjän pois vastuusta, se on sitä "vallitsevaa lainsäädäntöä".

Kairakettu kirjoitti:

"...on kohtuutonta edellyttää, että pystyisimme aina ennakoimaan olosuhteet. Joskus se on ylivoimaista. Vallitseva lainsäädäntö kuitenkin määrää niin."

Olosuhteet ovat kuin luodut onnettomuuksille. Kapeat, mutkaiset, näkemäesteiset tiet, väärät kaltevuudet, kaltevuuksien suuret vaihtelut mutkissa ja suorillakin, lisääntyvä liikenne, alikehittynyt tiestö jne. Lainsäätäjä on kuitenkin keplotellut päättäjät ja tienpitäjän pois vastuusta, se on sitä "vallitsevaa lainsäädäntöä".

Lue lisää

että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?


Ohhoh, pitäisikin taas pudottaa nopeusrajoituksia ja lisätä poliisivalvontaa.

Avoimet asiat kirjoitti:

Hyvä vai huono tuomio? Juttusi on ilmeisesti vajaalla ajatuksella/älyllä sepustettu.
Siinä tilanteessa ei autokoulun opetukset, eivätkä paljon muutkaan kokemukset olisi auttaneet, ainakaan rekkamiestä. SUURIN syyllinen on mielestäni ko. tieosuuden hoitaja jolla on ollut parhaat tiedot nopeasti muuttuvista olosuhteista.On valvontalaitteet, on tiepartiot, on tiekohtaiset kelikamerat. MIKSI näiden toimintaa ei voitu tuoda täydellisesti esiin? Mikä petti? Kuka oli vastuullinen näiden toiminnasta?
Rekkamies ei missään vaiheessa olisi voinut muutaman kymmenen metrin aikana voinut varautua tai havaita yht`äkkiä muuttuneita keliolosuhteita. Mäen takaa.
Syytettyinä olisi myös pitänyt olla tienpitäjä TVL tai heidän "ulkoistettu" tienpitäjä. Tietääkö jokin taho kuka tai ketkä ovat olleet silloin vastuussa?

Lue lisää

Kunnossapitäjä ei tiedä tien kuntoa kaikkialla joka hetki. Kelistä on vain yleiskäsitys, joka koostuu useista kanavista saatavasta tiedosta.

Kelipartioita ei nykyään ole. Kelikeskus voi epäselvässä tilanteessa lähettää jonkun katsomaan.

Kelikameroita ja tiesääasemia on kumpiakin noin 300, siis noin 20 km välein suolattavalla tieverkolla. Konginkankaan lähelläkään ei ollut yhtään.

Soitot tienkäyttäjän linjaan, sekä poliisien havainnot ovat tärkeä tietolähde. Niitä ei sinä yönä tullut - siis ennen kolaria.

Tutka- ja satelliittikuvista arvioidaan yleistilannetta. Tutkakuvista on jälkikäteen analysoitu, että Konginkankaan yli meni kuuroalue puoli tuntia ennen kolaria. Ilman lämpötilatietoja on kuitenkin hankala arvioida, mitä sadetta tulee, ja mitä se vaikuttaa tien pintaan.

Jos päivystäjä olisi nähnyt tutkakuvien kuuron ja jotenkin aavistanut, että se on vettä joka jäätyy tiehen, hän ehkä olisi hälyttänyt suola-auton liikkeelle. Suola-auton matka Konginkankaalle kestää vähintään tunnin.

Vastaus kysymykseesi: vastuussa tien hoidosta oli Tieliikelaitos, tarkemmin Tieliikelaitoksen kelikeskuksessa Helsingissä istunut päivystäjä. (Yksittäinen ihminenhän näistä aina on vastuussa) Hoitourakoitsija vastaa siitä, että toimitaan urakkasopimuksen mukaisesti. Konginkankaan yönä ei rikottu urakkasopimusta. Mikään ei pettänyt.

Systeemi, samoin kuin aiemmin kirjoittamani faktat, on kirjoitettu myös onnettomuustutkintaraporttiin. Nämä asiat on tuotu täydellisesti esiin.

Sohvatiikeri kirjoitti:

että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?


Ohhoh, pitäisikin taas pudottaa nopeusrajoituksia ja lisätä poliisivalvontaa.

Lue lisää

Kerro miksi uusillakin teillä osa mutkista on väärään suuntaan kaltevia? Vanhoista nyt puhumattakaan. Tahallista, tai ei, vai osaamattomuutta. Korjauksiakaan ei sitten tehdä koskaan.

Kairakettu kirjoitti:

Kerro miksi uusillakin teillä osa mutkista on väärään suuntaan kaltevia? Vanhoista nyt puhumattakaan. Tahallista, tai ei, vai osaamattomuutta. Korjauksiakaan ei sitten tehdä koskaan.

Lue lisää

Luulenpa, että nimenomaan sinun tapauksessasi on kyse vääränlaisesta ajotuntemuksesta.

Tiet on suunniteltu jollekin mitoitusnopeudelle, joka voi olla alempi kuin nopeusrajoitus. Sinähän olet toistuvasti kertonut ajavasi reilua ylinopeutta. Ei ihme, jos kellistukset tuntuvat vääriltä.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Luulenpa, että nimenomaan sinun tapauksessasi on kyse vääränlaisesta ajotuntemuksesta.

Tiet on suunniteltu jollekin mitoitusnopeudelle, joka voi olla alempi kuin nopeusrajoitus. Sinähän olet toistuvasti kertonut ajavasi reilua ylinopeutta. Ei ihme, jos kellistukset tuntuvat vääriltä.

Lue lisää

Ota vatupassi mukaan ja lähdetään katsomaan?

Tässä on aika uusi tie, nelikaistainen keskikaiteellinen, ei vanhan päälle rakennettu: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=305

Kuva on hiukan heikko, mutta mutka kaartuu vasemmalle ja tien pinta oikealle.

Kairakettu kirjoitti:

Ota vatupassi mukaan ja lähdetään katsomaan?

Tässä on aika uusi tie, nelikaistainen keskikaiteellinen, ei vanhan päälle rakennettu: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=305

Kuva on hiukan heikko, mutta mutka kaartuu vasemmalle ja tien pinta oikealle.

Lue lisää

Noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä.

On niitä vääriä kaltevuuksia pienemmilläkin säteillä.

Rautateillä ei ole kaarteet kovin jyrkkiä, mutta kaltevuudet näyttäis olevan oikein, teiden kaltevuudet on miten sattuu.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000016954049

"että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Minä en väittänyt mitään, mutta sinä totesit tiet tehdyn tahallaan vaarallisiksi. Olipa kaarre kuinka suurisäteinen hyvänsä, niin kaltevuus pitäisi olla aina oikein päin, eli ulkokurvi sisäkurvia korkeammalla. Ei ihme, että rekkoja suistuu talvisin lähes päivittäin liukkailla, kun liukkaudentorjunta ei ole ehtinyt tekemään mitään.

Vaatimukset nopeusrajoitusten korottamisestakin voidaan sitten sopivasti kuitata tien huonolla geometrialla ja korjaustöiden kalleudella.

Kairakettu kirjoitti:

Ota vatupassi mukaan ja lähdetään katsomaan?

Tässä on aika uusi tie, nelikaistainen keskikaiteellinen, ei vanhan päälle rakennettu: http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=305

Kuva on hiukan heikko, mutta mutka kaartuu vasemmalle ja tien pinta oikealle.

Lue lisää

No niin, nyt kun olet tiedostanut tien olevan kalteva "väärään suuntaan", tiedostat myös senkin (tai pitäisi tiedostaa) että silloin hiljennetään vauhtia. Ehkäpä se onkin syy että tehdään ulkokurviin kallistuvia teitä että ihmiset oppisivat sitä kautta ajamaan RAJOITUSTEN MUKAAN.

Kairakettu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000016954049

"että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Minä en väittänyt mitään, mutta sinä totesit tiet tehdyn tahallaan vaarallisiksi. Olipa kaarre kuinka suurisäteinen hyvänsä, niin kaltevuus pitäisi olla aina oikein päin, eli ulkokurvi sisäkurvia korkeammalla. Ei ihme, että rekkoja suistuu talvisin lähes päivittäin liukkailla, kun liukkaudentorjunta ei ole ehtinyt tekemään mitään.

Vaatimukset nopeusrajoitusten korottamisestakin voidaan sitten sopivasti kuitata tien huonolla geometrialla ja korjaustöiden kalleudella.

Lue lisää

"Väitätkö,
Kirjoittanut: Sohvatiikeri 5.6.2006 klo 06.17
   
että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Eli ota mukaan myös OTSIKKO. Eli lause kokonaisuudessaan on: Väitätkö, että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?

Ymmärretty?

yks vaan kirjoitti:

"Väitätkö,
Kirjoittanut: Sohvatiikeri 5.6.2006 klo 06.17
   
että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Eli ota mukaan myös OTSIKKO. Eli lause kokonaisuudessaan on: Väitätkö, että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?

Ymmärretty?

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000016966112

Otsikko huomioitu, ymmärrätkö?

ei kaahailla kirjoitti:

No niin, nyt kun olet tiedostanut tien olevan kalteva "väärään suuntaan", tiedostat myös senkin (tai pitäisi tiedostaa) että silloin hiljennetään vauhtia. Ehkäpä se onkin syy että tehdään ulkokurviin kallistuvia teitä että ihmiset oppisivat sitä kautta ajamaan RAJOITUSTEN MUKAAN.

Lue lisää

Jos tiet tehdään tarkoituksella vaikeasti ajettaviksi, niin silloin hankaloitetaan myös hälytysajoneuvojen etenemistä. Haluaisitko sairauskohtauksen saatuasi kitua ambulanssissa tienpäällä, vai olla mahdollisimman nopeasti sairaalassa hoidettavana?

Tiet pitää rakentaa nopeasti ajettaviksi, silloin ne on turvallisempiakin. Väärä kaltevuus voi tulla yllätyksenä liukkaalla.

Kairakettu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000016966112

Otsikko huomioitu, ymmärrätkö?

Lue lisää

pahastikin? Sinä vänkäsit asiaa joka ei ollut niin kuin ymmärsit, joten korjasin asian. Ei siitä pidä hernettä nenään vetää :o

Kairakettu kirjoitti:

Jos tiet tehdään tarkoituksella vaikeasti ajettaviksi, niin silloin hankaloitetaan myös hälytysajoneuvojen etenemistä. Haluaisitko sairauskohtauksen saatuasi kitua ambulanssissa tienpäällä, vai olla mahdollisimman nopeasti sairaalassa hoidettavana?

Tiet pitää rakentaa nopeasti ajettaviksi, silloin ne on turvallisempiakin. Väärä kaltevuus voi tulla yllätyksenä liukkaalla.

Lue lisää

Tiet pitäisi rakentaa ehdottomasti turvallisiksi. Se ei kuitenkaan tarkoita että ne pitäisi rakentaa nopeasti ajettaviksi. Jos vauhtia haluaa pitää yllä paljon, on syytä ryhtyä rallikuskiksi.

Heittikö kirjoitti:

pahastikin? Sinä vänkäsit asiaa joka ei ollut niin kuin ymmärsit, joten korjasin asian. Ei siitä pidä hernettä nenään vetää :o

Sinä tässä olet se, joka ei ymmärrä.

mieltä kirjoitti:

Tiet pitäisi rakentaa ehdottomasti turvallisiksi. Se ei kuitenkaan tarkoita että ne pitäisi rakentaa nopeasti ajettaviksi. Jos vauhtia haluaa pitää yllä paljon, on syytä ryhtyä rallikuskiksi.

Lue lisää

Tanskassa korjattiin teitä nopeammin ajettaviksi, nostettiin rajoitusta ja onnettomuudet vähenivät selvästi.

Kairakettu kirjoitti:

Sinä tässä olet se, joka ei ymmärrä.

Kerran vielä. Sinä luit näin:
"että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Ja vastasit näin:
"..mutta sinä totesit tiet tehdyn tahallaan vaarallisiksi."

Siitä jäi se yksi TÄRKEÄ sana pois. Vai jätitkö tahallasi? Eipä väliä. Sun ajatusmaailmasi tunnetaan.

Kairakettu kirjoitti:

Tanskassa korjattiin teitä nopeammin ajettaviksi, nostettiin rajoitusta ja onnettomuudet vähenivät selvästi.

Se oli Tanskassa se. Ja toisekseen se oli minun mielipide eli ei voinut olla väärin :)
Suomessa ei onnistu, täällä joillakin ihmisillä on kummallinen taipumus kaahata ja olettaa olevansa parempia kuljettajia kuin ovatkaan *vink*

ja sitten.. kirjoitti:

Kerran vielä. Sinä luit näin:
"että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Ja vastasit näin:
"..mutta sinä totesit tiet tehdyn tahallaan vaarallisiksi."

Siitä jäi se yksi TÄRKEÄ sana pois. Vai jätitkö tahallasi? Eipä väliä. Sun ajatusmaailmasi tunnetaan.

Lue lisää

Tiesin kyllä, että luit juuri noin. Et osannut lukea oikein.

"että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Tuo oli aikaisemmasta viestistä, ei todeta tuossa vielä mitään.

"..mutta sinä totesit tiet tehdyn tahallaan vaarallisiksi."

Toteamus oli seuraavan viestin otsikossa "Totta kai".

Sohvatiikeri totesi siis suurisäteiset mutkat tehdyn tahallaan väärin päin kalteviksi.

väärin kirjoitti:

Se oli Tanskassa se. Ja toisekseen se oli minun mielipide eli ei voinut olla väärin :)
Suomessa ei onnistu, täällä joillakin ihmisillä on kummallinen taipumus kaahata ja olettaa olevansa parempia kuljettajia kuin ovatkaan *vink*

Lue lisää

Jos Tanskassa onnistuu, niin miksei muka Suomessa? Väitteesi ei oikein perustu mihinkään.

Kairakettu kirjoitti:

Tiesin kyllä, että luit juuri noin. Et osannut lukea oikein.

"että päättäjät ja tienpitäjät tahallaan tekevät tiet kohtuuttoman vaarallisiksi?"

Tuo oli aikaisemmasta viestistä, ei todeta tuossa vielä mitään.

"..mutta sinä totesit tiet tehdyn tahallaan vaarallisiksi."

Toteamus oli seuraavan viestin otsikossa "Totta kai".

Sohvatiikeri totesi siis suurisäteiset mutkat tehdyn tahallaan väärin päin kalteviksi.

Lue lisää

Ei kannata vaihtaa sivukaltevuuden suuntaa suurisäteisen "mutkan" takia.

Keskustelua:
Kettu:
"Kuva on hiukan heikko, mutta mutka kaartuu vasemmalle ja tien pinta oikealle"
Tiikeri:
"Totta kai, noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä."

Anteeksi, jos ymmärsit minun tarkoittavan ylläolevalla, että viranomaiset suunnittelevat vaarallisia teitä. En tarkoittanut.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä.

   "Ei ne ole väärin päin.
Kirjoittanut: Sohvatiikeri 6.6.2006 klo 13.21

   Ei kannata vaihtaa sivukaltevuuden suuntaa suurisäteisen "mutkan" takia.

Keskustelua:
Kettu:
"Kuva on hiukan heikko, mutta mutka kaartuu vasemmalle ja tien pinta oikealle"
Tiikeri:
"Totta kai, noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä."

Anteeksi, jos ymmärsit minun tarkoittavan ylläolevalla, että viranomaiset suunnittelevat vaarallisia teitä. En tarkoittanut."

Kyllä ne on ihan oikeita mutkia, eikä "mutkia" joilla kaltevuudet ovat väärin päin. Miksei niitä muka voi kallistaa oikein? Nythän tien pinta on monessa mutkassa oikein kalteva sisäkurvin puoleisella kaistalla ja ulkokurvi on päin persettä. Monet ovat niin pahoin väärin kaltevia, että niitä on jo epämiellyttävä ajaa.

Joskus aikoinaan tiehallinnon? johtaja uhosi, että yhtään väärin kaltevaa mutkaa ei kohta enää löydy, eikä yli kahden sentin uria. Tais vaan rahat loppua alkuunsa, kun niitä mutkia ei ole korjattu vieläkään ja aikaa on vierähtänyt jo kauan. Ilmeisesti niitä vääriä kaltevuuksia löytyi liian paljon korjattavaksi. Uria tulee tietysti joka vuosi ja yli 2 cm:n syvyiset eivät ole harvinaisia.

Kairakettu kirjoitti:

   "Ei ne ole väärin päin.
Kirjoittanut: Sohvatiikeri 6.6.2006 klo 13.21

   Ei kannata vaihtaa sivukaltevuuden suuntaa suurisäteisen "mutkan" takia.

Keskustelua:
Kettu:
"Kuva on hiukan heikko, mutta mutka kaartuu vasemmalle ja tien pinta oikealle"
Tiikeri:
"Totta kai, noin suurella kaarresäteellä. Ajelehan nyt rauhallisesti nopeusrajoituksen mukaan, etköhän sinäkin pysy tuolla tiellä."

Anteeksi, jos ymmärsit minun tarkoittavan ylläolevalla, että viranomaiset suunnittelevat vaarallisia teitä. En tarkoittanut."

Kyllä ne on ihan oikeita mutkia, eikä "mutkia" joilla kaltevuudet ovat väärin päin. Miksei niitä muka voi kallistaa oikein? Nythän tien pinta on monessa mutkassa oikein kalteva sisäkurvin puoleisella kaistalla ja ulkokurvi on päin persettä. Monet ovat niin pahoin väärin kaltevia, että niitä on jo epämiellyttävä ajaa.

Joskus aikoinaan tiehallinnon? johtaja uhosi, että yhtään väärin kaltevaa mutkaa ei kohta enää löydy, eikä yli kahden sentin uria. Tais vaan rahat loppua alkuunsa, kun niitä mutkia ei ole korjattu vieläkään ja aikaa on vierähtänyt jo kauan. Ilmeisesti niitä vääriä kaltevuuksia löytyi liian paljon korjattavaksi. Uria tulee tietysti joka vuosi ja yli 2 cm:n syvyiset eivät ole harvinaisia.

Lue lisää

Tuo jonka kuvaa katseltiin, on tehty tahallaan noin päin kaltevaksi, koska kaarresäde on suuri.

Sitä paitsi, tuo kohta näyttäisi hyvin erilaiselta, jos oikea ajorata kallistuisi vasempaan. Pitäisi muotoilla välikaista leveämmäksi ja järjestellä veden ja varsinkin sulamisveden kulku eri tavoin. Olisi kallista touhua.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Tuo jonka kuvaa katseltiin, on tehty tahallaan noin päin kaltevaksi, koska kaarresäde on suuri.

Sitä paitsi, tuo kohta näyttäisi hyvin erilaiselta, jos oikea ajorata kallistuisi vasempaan. Pitäisi muotoilla välikaista leveämmäksi ja järjestellä veden ja varsinkin sulamisveden kulku eri tavoin. Olisi kallista touhua.

Lue lisää

"Sitä paitsi, tuo kohta näyttäisi hyvin erilaiselta, jos oikea ajorata kallistuisi vasempaan. Pitäisi muotoilla välikaista leveämmäksi ja järjestellä veden ja varsinkin sulamisveden kulku eri tavoin. Olisi kallista touhua."

Kuvan kohdasta kymmenisen kilometriä pohjoisempana on pitkää suoraa, jolla koko tie on pinnaltaan kalteva yhteen suuntaan. Ei siellä mitään erityisjärjestelyjä vedelle ja sulamisvesille ole.

kuski, kirjoitti:

olisi pitänyt auton omalla kaistalla, jopa liukkaalla tiellä, tosiasiahan on, että suomessa on liukas keli melko usein. Esimerkiksi minulla on auto pysynyt AINA tiellä.

Liian itsevarma. Vahinko ei tule kello kaulassa.