Maailmankaikkeus on ääretön.
Ei ole olemassa ainetta on olemassa ainoastaan energiaa ja sen havainnointia eri allonpituuksilla.
Valonnnopeus on suhteellinen käsite, joka meidän taajudellamme on 330 000km/s.
Kokeammalla aallonpituudella suhteellisuus muuttuu.
Jos meillä olisi tarpeeksi iso peili joka mittaisi "valoa"/energiaa korkeammalla taajudella, näkisimme mustaan aukkoon.
Kuljemme itsekin jo ns.ylivalonnopeudella ja siten kaukainen avaruus alkaa kadota näyvän valon taajuudelta vaikka se siellä kuitenkin on.
Fotoni on energian pienin keskittymä ja sen paikka on ääretön, sillä ei ole massaa ei siis aikaa eikä tilaa tai toisin sanoen se ei ole totaalisen ääretön, vaan äärettömän lähellä ääretöntä.
Ei ole olemassa ainetta on olemassa ainoastaan energiaa ja sen havainnointia eri allonpituuksilla.
Valonnnopeus on suhteellinen käsite, joka meidän taajudellamme on 330 000km/s.
Kokeammalla aallonpituudella suhteellisuus muuttuu.
Jos meillä olisi tarpeeksi iso peili joka mittaisi "valoa"/energiaa korkeammalla taajudella, näkisimme mustaan aukkoon.
Kuljemme itsekin jo ns.ylivalonnopeudella ja siten kaukainen avaruus alkaa kadota näyvän valon taajuudelta vaikka se siellä kuitenkin on.
Fotoni on energian pienin keskittymä ja sen paikka on ääretön, sillä ei ole massaa ei siis aikaa eikä tilaa tai toisin sanoen se ei ole totaalisen ääretön, vaan äärettömän lähellä ääretöntä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Olen päätyny ajatus maailmaan että kaikki alko suuresta tilasta joka oli täytetty kevyimmällä aineella joka jostain syystä alkoi pakkautumaan kasaan (fuusioitumaan), ollen alkuun kaikista ohuinta ainetta pyrkien mahdollisimman tiiviiseen muotoon jättäen jälkeensä tyhjää tilaa eli ns tyhjiötä, itseasiassa se avaruus loppuu sinne missä ei enään nykyisten tiivistymisen veto voima vaikuta ja siellä alkaa materiaali.
vois ajatella tuota siten että tämä meidän mailmankaikkeutemme on yksi negatiivinen planeetta elikkä siinä on ontto ydin.. kuin solu minkä ulkopuolella on loputtomasti materiaalia.
tuosta kun alkaa tarkemmin miettiin niin voitaisiin ajatella että olemme ns valkoisessa aukossa joka on negatiivi mustasta aukosta.
-
kaikki materiaali pyrkii energiaksi fuusioitumalla mutta ei ole sitä tällä hetkellä.
ja henkilö kohtaisesti uskon myös että tämän kokonaisuuden tarkoitus on sidoksissa ihmiseen ja mailman olemassa oloon, ei ole vahinko että jupiterista ei tullu esim aurinko, vaan maata suojaava kilpi, senhän selittää jo se että jupiterilla on eriskummallinen kuu mikä tuottaa sähköä jupiterin alueelle.
Aikaa ei ole olemassa, se on meidän keksimä termi laskia tapahtumia..
fotoniksi tämä koko mailmankaikkeus viimein päätyy. ja tiedä vaikka oltaisiin jo nyt sen yhen fotonin sisällä joka koittaa fuusioitua vielä pienemmäksi.
Mutta totta puhuen, olemme jumalan mielikuvitusta joka loppuu sinne mitä se ei ole luonu, jokainen ihminen on yksi ja sama, mutta ainoa yhteys meidän välillä on sama sielu (Huom aikaa ei ole) kuoltuasi olet seuraava järjestyksessä ja elät hänen elämänsä.
ja jumalan sielun elämä jatkuu niin kauvon kun elämää on maapallolla.
kuinka linnunrata syntyi.
Hera imetti tietämättään Zeuksen ja Alcmenen lasta Heraclesta (Zeus on sellanen vanha pukki), saadessaa tietää kuka vauva on repäisi lapsen rinnaltaan ja maitoa roiskahti taivaalle.
Aivan yhtä uskottava selitys kuin edellä kirjoitetutkin.
Ei koska toi oli lainaus uskonnosta.
se ei ole kiinni uskosta vaan alottajan teorioiden kumoamisesta.
Sinun teoriasi on niin uskomaton, että se voisi toimiakkin. Minä en henkikökohtaisesti ymmärtänyt siitä tuontaivaallista. mutta enhän minä ymmärrä suhteellisuus teoriaakaan tai kvantti fysiikkaakaan, kuin jotain pinta rääpäisyjä.
No minä kirjotin tuon ajatuksistani suoraan, eipä näitä minun ajatuksia muutkaan ymmärrä saati ite.
mutten ikään ole lukenu mitään ns tutkittua tietoa asiasta. tuli hullun mielestä kuten einsteinillä.
"tuli hullun mielestä kuten einsteinillä"
Vain sillä erotuksella, että Einstein oli nero ja mullisti fysiikan käsityksiä. Noilla ajatelmilla sinä et tule sitä todennäköisesti tekemään...
oli kyllä nerojen nero ja siinäkin mielessä että uskoi fotonien dualistisen käyttäytymisen johtuvan siitä että meiltä on jäänyt jotain suurta huomaamatta.
Oli oikeassa, ei vaan itse uskonut äärettömyyteen ja äärettömään nopeuteen, eli perusti näkemyksensä uskoon siinä missä muutkin eli halusi välttämättä pitäytyä aineessa ja liikkeessä ja niistä yhtälönä muodostuvasta ajasta, onkin pitkälti oikeassa (tuntemallamme värähtelytasolla)
Tuo saattaa olla paljon mahdollista koska einsteini teki työn puolesta eli enään ei ole mitään mitä todistella...
varmaan tuhansia niin kauan, kuin ihmisissä on ollut järkeä huomata asioita, joita ei ymmärrä. eka jumala on varmaan ollu kuoleman ja syntymän jumala, tai syömisen jumala ;)
jumala kuolee sitten, kun viimeinen siihen jumalaan uskova ihminen kuolee.
tulevat sukupolvet keksii omat jumalansa.
siksi on hölmöä väittää, että joku jumala on oikea jumala. tai joku toinen jumala on parempi kuin joku toinen :D
merkitystä on vain sillä mitä uskonnon tuomalla vallalla,yli uskovien ihmisen, tehdään. onko se rauhan vai sodan usko, perustuuko pelkoon vai rakkauteen.
-kundi32v
Maailmamankaikkeus on ääretön, siinä mielessä kuinka me sen ajattelemme.
VÄÄRIN. Aine voi muuttua energiaksi ja päinvastoin. Aallonpituuksista huolimatta sähkömagneettinen säteily kulkee tyhjiössä n. 300000 km/s (johon meidän valokin kuuluu), ei tietenkään yhtä nopeasti lasissa tai vedessä.
Mistä sinä onneton teet peilin jos ei ole materiaa, tai jos me kaikki ollaan "vain" energiaa, se sinun aallon pituutesi ei sopisi vaikka kuinka suuren peilin tekisit. Unohda siis musta aukko näillä perusteilla.
Tuohon ei voi muuta sanoa, kuin sinulla mielikuvitus kulkee ns. ylivalonnopeudella.
Fotoni ei kylläkään ole se pienin. Oletkos kuullut sellasesta kuin neutriino. Äärettömät ovat ongelmallisia jokaisessa fysiikan laskelmassa, ja ne löivät jo sinuakin korville tuossa hypoteesissasi. Mutta tuosta saisi hyvän uskonnon, ja olihan täällä muitakin jotka ajattelevat asioita yhtä kivasti.
Siis alempaa.....
Emme kulje lähelläkään valon nopeutta. Avaruus on ääretön, en sanoisi maailmankaikkeus, koska käsitän maailmankaikkeudella, sen jonka tiedämme olevan. Avaruus on ääretön pallo, väitän niin. Yksinkertainen esimerkki: Jos kuvitellaan täysin tyhjä, vetovoimista vapaa avaruus, sinne ammutaan kiväärillä luoti. Luoti jatkaa matkaansa(vain teoriassa) viivasuoraan, se jatkaa matkaansa loputtomasti ja ikuisesti. Mutta mikään kappale ei voi kulkea, niin viivasuoraan, etteikö, vaikkapa sadaassa vuodessa olisi kaartanut vaikka millin jonnekkin suuntaan. Ja jos se on millinkin kaartanut(mikään ei voi kulkea noinkaan suoraan) jonnekkin se kaartaa samalla tavalla jatkossakin, tehden ympyrän ja palaa takaisin lähtöpisteeseensä, jatkaen samaa ympyräänsä. Jos ampuisi useampia luoteja, ei niistä mikään kulkisi, tarkalleen juuri samaa reittiä, vaan toinen tekisi isomman ja toinen pienemmän ympyrän, palaten kaikki eri aikona lähtöpisteeseensä. Niin olikos tuossa paljonkaan järkeä, tiedä häntä, mutta ajatus oli omani, ei mistään luntattu, vaikka toki tuon ovat miljoonat oivaltaneet.
Olen kuullut neutriinosta, se on sama kuin fotoni sen värähtelytaajuus on korkempi joten näennäiseltä massaltaan olemattomampi tällä taajudella. sähkömangneettisen säteilyn kuku tosiaan riippuu mittaustavasta, valonnopeus on mittauksissa jopa pysäytetty ja toisessa päässä saavutettu jopa 1,7/c, joten eipä nyt ihan vielä rajoiteta sitä valonnoputta.
Se sun luotis suunnattomassa äärettömyydessä jossa se kulkee mielestäsi määrättyä rataa, kulkee sitä rataa ainoastaan ampujansa näkökulmasta ja jollei sen liikkumiseen vaikuta mikään voima se on siinä ja mistä tiedät ampuessasi ettet sinä itse kulje jo luodista pois päin samalla vauhdilla silloinhan luodin liike energia on 0, eli jos se luoti on siinä niin milloin se tulee takaisin lähtöpisteeseen. Minun väitteeni kestää kaikki spekuloinnit ja onkin uskontona hyvin vahva.
Sinun periaatteella ajateltuna, valon nopeus on liianki helppo saavuttaa.. ei tarvita kuin päästä juuri ja juuri valon nopeuteen ja ampua se luoti yli valon nopeuteen.
mietis tota :)
Perustuu juuri suhteellisuuteen ja havainnoitsijasta riippuvaan näkökulmaan, siis meidänhän täytyy olla jo valonnopeudessa eli sillä taajudella.
sinä saitkin minut liikkeelle. Noinhan se, siis kierränkin itse kierroksen ja törmään luotiini. Ajatuksena ei ollutkaan mikään muu kuin, luodin lentorata tyhjyydessä, eikä pohdinta minusta tai sinusta, suhteessa luotiin. En minä sinun hiukkasteoriohin puutu, vaan valon nopeus on mikä on ja me emme kulje sellaisilla nopeuksilla. No onpa väitetty, ettei mustasta aukosta pääse mikään takaisin, mutta pääseepä. Tiede on vielä lasten kegissä sen uskon. Missä lienee antimateria? Jos sitä ei pystytä tutkimaan, on turha puhua myöskään alkuräjähdyksestä.
Puhutaan ihan samaa asiaa, toisin sanoen koitan juuri sitä sanoa, että saatamme matkata juuri mustassa aukossa havaitsematta sitä ja jos tutkisimme korkeatajuuksisella vastaanottimella kaukaista avaruutta näkisimme siitä suuremman osan kuin nyt havaitsemamme 13,6 miljardia vv ja kun sanoin että fotoni on äärettömän lähellä ääretontä se takoittaa, että se yrittää kulkea ympyrän koskaan saavuttamatta sitä, mutta pääsee äärettömän lähelle.
Koska totuus ei pala tulessakaan.
Jopa raamatullisessa jumalan sanassa olen sitä pohtinut, kun jumala sanoo etttä, maailmanloppu tulee kuin varas yöllä eikä kukaan muu kuin Jumala itse voi sen ajankohtaa koskaan tietää. Ehkä lähestymme loppuamme äärettömällä nopeudella, kunnes saavutamme pisteen jossa meistä tulee puhdasta energiaa.
Kulkekaamme siis kohti valoa:)
Jos siis pääsemme noputeen c/ eli tuntemaamme valonnoputeen, olemme lähes samalla hetkellä äärettömyyden päässä koskaan sitä kuitenkaan tavoittamatta, koska ainellinen massamme on silloin 0. Ymmärrättekö lainkaan???
Eli aineen/massan määrä ei lisäänny mistään nopudesta riippuen koska liike on suhteellista eli ei voida puhua liikeenergiasta, ainostaan energiasta/valosta, joka tuntemamme valontaajudella huitelee 300 000/km/s jos saavutamme 300 000km/s vauhdin suhteessa johonkin aika ns. pysähtyy ja koska aikaa ei ole, olemme jo perillä. No onhan se hiukan niinkin ettei valonnopeutta voi tosiaan ylittää, mutta tapahtumat eivät siellä ole enää sitä mitä tällä hetkellä luulemme on siis kysymys massoje eli energioiden tasapainosta.
suhteellista. Valon nopeutta on kaiketi vaikea käsittää, ilman mielikuvituksellista esimerkkiä taas: Jos kappale kulkisi 2c nopeudella maapallon ohitse, 2:n valominuutin etäisyydellä, miltä se näyttäisi? Piirtelinpä kerran mm-paperille ja ynnäilin homman. Ensiki ilmestyisi pallo, heti eroten kahdeksi palloksi jota(kuten jotkut satellitit) rauhallisesti näyttäisivät menevän eri suuntiin, sitten kadoten. Millekään mullistavalle se ei näyttäisi. Mutta epäily, että kulkisimme jo nyt valon nopeudella on huu haata. Silloin kaikkien pitäisi liikkua samalla nopeudella. Emme pysty mitenkään tietämään todellista nopeuttamme.
Tuleeko kaksi ääntä havaitsijalle??? Miettikää nyt.
Etäisyyttä vai ei kappaleitten välillä, aika ei voi pysähtyäkkään koska aikaa ei ole
Anti materia? mitään ei ole olemassa, mitä EI OLLA LUOTI ! koita ymmärtää...
sinne vaan atomeita fuusioimaan tai toisinpäin ! kaikki saa aikaseksi kun vaan jaksaa LUODA!
Ny meni yö unet :(
itse asiassa en, selitä?
Ainoa mihin aikaan se vaikuttaa on valon aikaan. elikkä valo pakkautuu siihen kohtaan samoten kuin ääni kuljettaessa äänen nopeutta. ei kummiskaan pilotti vanhene sen enempää tai nopeempaa. ainoa mihin vaikuttaa on valon määrään.
Noh jollei aikaa ole olemassa...Miksi hitossa minun tarttee mennä joka arkiaamu seittemältä töihin?
Kumotkaa aika niin saan ottaa lunkisti.Kiitos nam:)
Siinä herätysääni toimii niin korkealla värähtelytaajudella ettei sitä ihmiskorva kuule ja katso tajuntasi on muuttunut, olet onnellisesti unessa kun tavalliset normaalilla värähtelytaajudella olevat juntit tekee avaruudelliseta näkökulmasta turhia jobejaan.
Aikaa on olemassa vain meidän keskeisessä toiminnassa, muistat varmaan kun joku viisas keksi että oho! varjo näyttää ajan kulua? ja piirsi siihen viisarit.. tuota ennen EI OLLUT aikaa!
maa kiertää aurinkoa ajattomasti avaruus toimii ajattomasti.. kissat ei tarvi kelloa ne herää joka ilta metsästään ja niin edes päin.. aikaa ei ole vain vanheneminen ja tapahtumia jotka ei ole sidoksissa aikaan vaan kaaokseen, esimerkiksi heität 2 kiveä tasan samanlailla niin kummatki kimpoaa eri kohtaan.
eli kun aikaa ei ole olemassa niin kaikki on mahdollista, se tietenki pois sulkee mahdollisuuden matkustaa ajassa koska aikaa ei ole ja atomi tasolla se olisi melko tuhoisaa kun ajattelet että sinun toiseen aikaan menemiseen vaadittais aivan uudet atomit siellä vanhassa ajassa jossa ne ovat vielä burgereissa ja kokiksessa.
että lapsiakin kiinnostaa. Mitä h...tin miettimistä tuossa on...kele! Jos mopo ajaa ohitsesi oliko kyydissä kaksi vai yksi ja pitikö se kahden mopon ääntä?
Elä vastaa jos et ymmärrä kysymystä, tai mene tosiaanki kouluun siellä oppii lukemaan.
Saatanan typerykset kyselee hölmöjä, mitä 2 ääntä? Yhtähyvin 3 ,tai useampi ääni. Jos kysymys on tyhmä, siihen saa antaa tyhmän vastauksenkin. Se äänihommakin on kerran ratkaistu mm-paperille, kun ihmetytti se. Ensin kuin paukahdus ja sitten jylinä. Se onkin ihmiskorvalle kummalisuus, kun ääni alkaa se on voimakkaimmillaa ja sitten hiljenee. Mitään erityistä äänivallin paukahdusta ei ole, vaikka sille kuulostaakin. Eli se ei liittynyt mitenkään mielikuvitukselliseen esimerkkiin valon nopeudsta, jossa katselija näkisi kaksi palloa, vaikka yksi se näkymän aiheuttaakin. No se verran tietysti, että kun kappale ilmestyisi se oli silloin lähimmillään havannoitsijaa. Sen jälkeen näkyisi tulo ja meno samanlaisina, paitsi tulokin loitontuvana.
Aijemmin oli puhe valon nopeudesta, ja kahdesta valosta.
Lisään, kun ajattelin tarkemmin.
niin eihän siinä tule kahta valoa vaan monin kertaisesti pakkautuva valo yhdestä kohti ja kun se ylitetään niin öö? se venyy kuin tähtien sodassa.. tieteski. eli toisin sanoen me näämme kappaleen liikkeen 1 valovuotta jälki käteen ennenkun olet perillä ajatellen että tulit kaukaa lähelle. eli itseasiassa olet vieressä kun katomme että starttaat moottorit :)
jokin voi saavuttaa valon nopeuden, sen lepomassa pitää olla nolla jo heti aluksi. nopeuden lisääntyessä massa ei häviä mihinkään, ellei sitä käytetä kiihdytykseen :) missä ei äkkiä ajateltuna ole mitään mieltä.
lepomassallista kappaletta (lue:ainetta) ei voi saada täyteen valonnopeuteen, koska sitä lähestyttäessä lisäenergian tarve kiihdytykseen alkaa lähestyä ääretöntä. lepomassallisen kappaleen kiihdyttäminen valonnopeuteen hetkessä vaatii energiamäärän, jollaista ei ole olemassakaan. eli äärettömän määrän.
koska valon nopeus on äärellinen, äärettömyyden pitkän matkan päähän pääseminen vaatii äärettömän pitkän ajan, ikuisuuden. "samalla hetkellä" olemme liikkuneet vain äärellisen matkan, koska sama hetki on äärellisen pitkä. jos sama hetki tarkoittaa aikaväliä, jonka pituus on nolla, olemme matkanneet matkan, jonka pituus on nolla. koska: v = s / t -> s = v * t, kun merkitään muutosta (delta) d- kirjaimella saadaan, ds = v * dt. jos dt = 0, ds = 0. jos v = äärellinen ja dt = äärellinen, dt = äärellinen.
et taida itse ymmärtää lainkaan???
ääretön on kuules niin iso juttu, että siihen kannattaa suhtautua kunnioituksella. eikä heitellä joka toiseen lauseeseen ikäänkuin siitä ymmärtäisi jotain.
>koska: v = s / t -> s = v * t, kun merkitään
>muutosta (delta) d- kirjaimella saadaan,
>ds = v * dt. jos dt = 0, ds = 0. jos
>v = äärellinen ja dt = äärellinen,
>dt = äärellinen.
pitää olla
koska: v = s / t -> s = v * t, kun merkitään muutosta (delta) d- kirjaimella saadaan, ds = v * dt. jos dt = 0, ds = 0. jos v = äärellinen ja dt = äärellinen, ds = äärellinen.
jossa siis
ds = kuljettu matka
dt = aikaväli
v = äärellinen nopeus
Valon nopeus on pikku juttu kun lopetatte noi einsteinin keksimien vieheiden toistaminen ja alatte uskomaan että se on mahdollista, sen sijaan olisi suositeltavaa miettiä miten me saamme aikaseksi esim 100 kertaisen valon nopeuden.. koska lähimpään aurinkokuntaan on matkaa sen verran että kukaan (nyky ajatus mallin mukaan) pysty matkustaan sinne.
sama jos ne alienit viimein kuulee meidän lähettämät radio viestit ja päättää lähettää vastauksen niin siihen menee 100 vuotta ennen kun ne ovat meidän kuultavana. jostain 10bilj valo vuodesta puhumattakaan.. ne sivilisaatiot on kerinny jo kuolla sukupuuttoon kun me kuulemme niiden viestit.
Sun lasku kaavasta senverran taas että on hyvä kertoa mitä noi antamasi höpönlöpö muuttujat on. C on valon nopeus..
mutta sun laskutoimituksessa ei ole päätä eikä häntää.
riippumatta nopeudesta. sekunti on sekunti, nopeus on nopeus, matka on matka, kiihtyvyys on kiihtyvyys.
se miten ulkopuolinen maailmankaikkeus siihen suhteutuu on eri asia. se miten aluksen aika-avaruus koordinaatisto muuttuu kiihdytyksessä suhteessa muuhun maailmankaikkeuteen on eri asia.
siihen on aikadilaation ratkaisut.
klassisen mekaniikan nopeuden kaava se oli. d kuvasi muutosta eli deltaa, jolla sitä yleensä kuvattaan. jos nopeus on äärellinen, kuljettu matka on äärellinen. jos kuljettu aika on äärellinen, kuljettu matka on äärellinen.
Aikaa ei ole ja sillä siisti, jos kuljet valon nopeutta niin kuljet samaa vauhtia kuin sinua seuraavan henkilön havaittu valo, valo ei ole sidoksissa aikaan, jos taas kuljet 100 kertaista valon nopeutta niin olet 100 kertaa ennemmin katsojan luona kun hän edes havaitsee mitään muutosta sinun suunnalta tulevassa valossa..
voisi kuvitella tuota esim vesi suihkuna siten että ensin lasket vettä pienellä paineella ja sitten väännän kovemman paineen sekunniksi ja vähennät takaisin normaaliin niin siinä välissä lentää pitempi pätkä vettä ja se aikasempi normaali jatkuu sen jälkeen, eikä se pienemmällä paineella laskettu vesi ole sen "hitaampaa" ajallisesti kuin se nopeampikaan.
Valo ei ole sen kummempaa kuin äänikään nopeutena, ja aika ei ole kuin keksitty termi laskea kummanki tapahtumia.
hölmöä spekuloida asioilla, jotka eivät ole mahdollisia.
valon nopeus olis saavutettu jo ajat sitten, jos se olisi "tuostavaan teenpä näin"- temppu.
ajasta, se on 4. ulottuvuus ei sen kummempaa. se on. samalla lailla kuin 3 muutakin ulottuvuutta. sama, kuin julistaisit, että kolmatta ulottuvuutta, sanotaan vaikka syvyyttä, ei ole olemassakaan. maailmankaikkeus on ja kasvaa näissä 4 ulottuvuudessa, siis aika on yksi vektori tämän maailmankaikkeuden rakenteessa. ihminen ei voi kontrolloida aikaa tai ajan olemista, vain havaita.
siinä olet oikeassa, että aika on ihmisen luoma käsite ilmiölle, jossa tapahtumat tapahtuvat tietyssä järjestyksessä, niiden kulkua voi merkitä talteen (historia), niiden kulkua voi yrittää ennustaa (tulevaisuus) ja niiden kulkua voi seurata (nykyisyys). ei ole tietoa onko millään muulla eliölajilla käsitystä ajasta. ihmisilläkin se on erilainen, jotkut uskovat ajan olevan syklinen, toiset uskovat että sillä on alku ja loppu. doh.
jokainen on täällä kuitenkin jonkinmittaisen ajanhetken, syntyy ja kuolee.
uskomukset valtaa alaa silloin kun ei ole kiistatonta tietoa. aika alkaa olla viimeisiä asioita tieteen saralla, josta ei ole vielä mitään käsitystä.
kukaan ei huomaisi mitään, jos aika pysähtyisi välillä yhtäkkiä, koska kaikki liike pysähtyisi samalla.
miksei muka aikaa olisi? minusta näyttää vahvasti, että aika on ja sitä on ollut suhteellisen pitkään jo. ihan historiasta päätellen.
valo eikä ääni ole kumpainenkaan nopeuksia, ne ovat luonnonilmiöitä, joiden mittauksien jälkeen tiedetään etenevän tietyllä sovitulla nopeudella. erona vieläpä se, että ääni on kuuloalueelle sattuvan 20-20 000Hz taajuisen häiriöaallon etenemisnopeus väliaineessa (kuten ilmassa, nopeus riippuu väliaineen tiheydestä) ja valo taasen on sähkömagneettista säteilyä, joka ei tarvitse väliaineita edetäkseen ja sen nopeus hidastuu väliaineessa. ei voi juurikaan verrata muuten, kuin valolla on aaltomaisiakin ominaisuuksia.
Ei oitas saavuteetu koska kaikki vaan laskee että 1 2 = 3 juu mahdotonta piste.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000017279857
voi keksiä kukavaan, kenellä on riittävän lentävä mielikuvitus.
ihan yhtähyvin voitaisiin sanoa, että asumme tallenteena jumalan cd- soittimessa, soimme kauniisti aaltoina jumalan 3tie kaiuttimista, kunnes raita loppuu. olemme siis häiriö jossain toisessa ulottuvudessa emmekä tiedä olevamme vain uudelleen toistettava biisi, jota soitetaan jumalan himassa, kun sen tekee mieli lähteä myöhemmin illalla vaikka dokaamaan.
niin, 1 2=3. on holmöä väittää jotain muuta. piste.
Jos ihmisillä ei olisi omia mielipiteitä asioista niin sitä vieläkin uskottas että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata.
mielipide on vahva.
Antimateria syntyy siten että vaihdetaan electronin ja neutronin paikkaa korkeassa sähkö varauksessa. eli tehdään negatiivinen atomin halkaisu prosessi.
Kaikki edellä väittämäni tekee lähes kaiken maailmankaikkeuden sisällä mahdolliseksi paitsi tuon niin eksoottiselta kuulostavan aikamatkaamisen. Ei voi mennä eteen tai taaksepäin ajassa, mutta mahdollista olla tällä sekunnilla lähes missä tahansa.
Tuntuu vahvasti siltä, että tämän kirjoituksen alle on pesiytyneet eräänlaiset scientologit.
Perustelevat omia väittämiään, joita ei edes itse ymmärrä. Kaikki nämä väittämät perutuvat tiedon puutteeseen tai ei ainakaan ole ymmärretty saatua tietoa. Itselläni oli ala-asteella enemmän tietoa ja taitoa fysiikasta ja erityisesti avaruudesta. Näille kirjotuksille olisi hyvä paikka jossain vitsi osastolla, on ne niin naurettavia.
No nyt saa kertoa vastauksen, mihin olen hakenut vastausta.
Kysymys: Mistä on tullut avaruuteen ensimmäinen kivi??????????? ja vielä pari kysymysmerkkiä???????????
Helppo vastaus ensimäinen kivi, nimen omaan kivi on tullu kun eri alkuaineet on yhdistyny sekavaksi köntiksi.
tyytyväinen ?
alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeudessa oli vain vetyä ja heliumia. räjähdyksen (joka on vähän harhaanjohtava terminä) hetkellä oli olemassa tietty määrä kvanttiepäjärjestystä, jonka takia aine järjestyi joihinkin paikkoihin hieman tiheämpään, kuin toisiin muihin. näihin tiiviimpiin paikkoihin kasaantui ensimmäiset tähdet. ne olivat koostuessaan vain vedystä ja heliumista, erittäin lyhytikäisiä ja niiden elämä loppui usein erittäin väkivaltaisesti supernovina. lyhyestä elämästä huolimatta niiden sisällä yhdistyi raskaampia alkuaineita, jotka olivat mukana seuraavien tähtien syntymissä. koska seuraavat tähdet olivat koostumukseltaan muutakin, kuin pelkkää vetyä ja heliumia, niiden elinkaari ja loppuminen oli huomattavasti rauhallisempi, kuin ensimmäisten. niiden räjähtäessä tai luhistuessa valkoisiksi kääpiöiksi, ne olivat yhdistelleet vedystä ja muista aineista taas raskaampia aineita, jotka niiden kuollessa taas vapautuivat uusiokäyttöön. siitä syntyi vähitellen kivien perusaineet, tähtien sisässä ja vapautuivat tähtien kuollessa.
nyt sitten aurinkokuntaa ajatellen, aurinkokunta on syntynyt jonkun aikoinaan kuolleen tähden jäänteistä. ne jäänteet plus vapaa vety ja helium alkoivat kasaantua taas pyöriväksi kiekoksi, jonka keskelle aurinko syntyi. kiekon alkuaineet alkoivat läjääntyä ja tiivistyä suuremmiksi ja suuremmiksi kasoiksi. niistä syntyivät kiviplaneetat, asteroidit, pikkumeteorit, kivenmurikat sekä kaasuplaneetojen ytimet.
maassaolevat kivet ovat rapautumisen ja eroosion kautta kuoresta irronnutta ainetta tai maan kuoren liikkeistä johtuen maan syvyyksistä pintaan noussutta ainetta, joka pysyy maan pinnalla vetovoiman ansiosta. auringon valo, vesi, tai muu eroosio ja rapautuminen sekä ilmaston muutoksien aiheuttamat muut ilmiöt on tehneet maan päällä olevista kivistä sellaisia, kuin ne nyt sattuvat olemaan.
että jollain on joskus ollut jokin alku, sillä on myös raja.
mikä se raja olisi, tai millainen.. ei varmaan mikään seinä. voi olla, että sitä rajaa ei voi edes kuvata kolmella ulottuvuudella, tai neljännelläkään. kun muodostakaan ei ole selvyyttä..
miksi maailmankaikkeuden laajeneminen näyttää kiihtyvän?
- olemme tarpeeksi lähellä linnunradan keskellä olevaa mustaa aukkoa, jotta se vääristää aika-avaruutta osaltamme niin, että suhteellinen liike muualla näyttää kiihtyvän?
- aineen muuttuessa raskaammaksi jatkuvissa fuusioreaktioissa, saa aikaan faasimuutoksen tapaisen reaktion, jossa vapautuu energiaa laajenemiseen? eli samankaltainen, kun vesi tiivistyy höyrystä kastepisaroiksi, energiaa vapautuu.
- inflaatio saa lisää energiaa heikkenevältä gravitaatiolta? kiihtyvä laajeneminen
iso maailmankaikkeus jokatapauksessa on, suurempi, kuin näkyvä maailmankaikkeus. jo pelkästään ajattelemalla, että maailmankaikkeus olisi laajentunut tasaisesti valonnopeudella ilman ajateltua äkkilaajenemista, maailmankaikkeudesta näkisimme tällä hetkellä vain hyvin pienen osan. kaukaisimmat havaittavat kohteet ovat melkein yhtä vanhoja kuin maailmankaikkeus.
taustasäteily on ajalta ehkä sekunti alku räjähdyksen jälkeen, ja tavallaan suurennos juuri sen hetken aineen epäjärjestyksestä, jonka takia nykyinen maailmankaikkeus on sellainen kuin se on.
fotoni ei ole pienin. ilmeisesti neutriino on ainakin pienempi kooltaan. fotoni on bosoni, välittää siis pelkästään sähkömagneettisia vuorovaikutuksia eli informaatiota, ei ole ainetta eikä aineen osa ja siksi sen nopeus voi olla tarkalleen c=299 792 458 m/s. heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaan tiettyjä skalaareita ei voi tietää tarkasti yhtäaikaa:
- mittaamalla nopeus, paikkaa ei voi tietää tarkasti.
- mittaamalla paikkaa, nopeutta ei voi tietää tarkasti.
matriisien mukaan voidaa antaa vain todennäköisyys toiselle skalaarille.
fotonilla ei ole lepomassaa, mutta liikemassa on. sovellutus tästä aurinkopurje.
taajuutta muuttamalla saadaan valotettua filmiä vaikkapa röntgenin taajuudella. tätä tehdään jo, mutta mustaa aukkoa ei saada kuvattua sitenkäöään suoraan, vain ainoastaan ilmiöitä sen lähettyvillä, joista voidaan päätellä sen olemassaolo. peilin koko ei vaikuta muuhun, kuin kerättävän säteilyn määrään. jos musta aukko ei säteile, ei tule mitään kerättävää, joten peilin koolla ei ole mitään merkitystä.
aineesta saadaan energiaa, energiasta saadaan ainetta. sähkömagneettinen säteily on siis fotonien välittämää, fotoni oli bosoni. aine taasen rakentuu fermioneista: elektroni, protoni, neutroni, neutriino.. mutta on väärin tehdä suora väittämä, että asia on juurikaan noin: että ainetta ei olisi.
-kundi32v
Tiedän kyllä että kuulostaa typerältä sanoa että, fotoni on pienin energiapaketti, mutta sitä olen juuri koittanut saada sanotuksi, että se on sama kuin neutriinot ym. mutta vain eri tehtävässä ja ns. eri nopudessa jolloin se näennäisesti on jotain muuta kuin esittämämme fotoni, (sama vauhti eri massa, vääristää avarutta olemattoman vähän ja on siten perillä nopeammin) ja kyllähän se musta aukko säteilee mutta, meille saavuttamattomalla taajudella (ei mahdollista rakentaa niin isoa peiliä) oli pelkkä ajatuksen herättäjä. Maailmankaikkeus laajenee vain meidän näkökulmastamme ja siten olemmekin maailmankaikkeuden keskipisteessä(omasta näkökulmastamme) ihmeellistä. Lyhyesti vielä: energian tasapainosta on kysymys, mitä enemmän energiaa paketissa sitä enemmä vääristää avaruutta, jos massaa ei ole, ei täten vääristä mitään eikä ole alttiina vuorovesivaikutukselle jolloin massattoman kappaleen etäisyys kaikesta on lähes 0. Valonnopeutta ei voi ylittää, mutta etäisyys on jotain muuta kuin maalaisjärki sanoo. Fotoni=Neutriino eri tehtävissä vaan ovat nuo pikkuiset veijarimaiset materia junat.
Meillä on vaan jääny huomaamatta joku pikku seikka.. kaikkihan tietää että atomissa on pyörivä liike?, eli on jääny huomaamatta se energia mikä siinä atomissa saa aikaan sen liikkeen. js nyt en puhu lämpö energiasta.
atomeilla ja neutrooneilla sun muulla pikku roskalla on pakko olla jotain muutakin eli mistä ne koostuu, voisi ajatella siten että mentäessä tarpeeksi pieneksi niin atomeita voitaisiin käyttää planeetoina ja asuttaa ne joten mitä ainetta se pinta on? ja mikä voima pitää ne erillään kuin esim auringon ja maan.
Selitä näille pässinpäille mistä maailmankaikkeudessa on kyse.
mailman kaikkeutta voisi ajatella esimerkiksi solu tasolla siten että ne pakteerit jotka elää solussa niin niiden on melko turha haavella liikkuvansa elin aikanaan sormen päästä varpaaseen kun taas ihmisen kokoselle on helppo koskea varvasta eikä siihen mene koko elin ikä.
toinen vertaus:
olemmehan havainneet että me tipumme koko ajan.. entäpä jos me olemme kuin ilotulitteen räjäys mutta meidän elin ikämme on niin lyhyt että meidän mittapuun mukaan menee 1000 biljoonaa vuotta siihen että ne kipinät tippuu sen isomman todellisuuden maahan juuri sama kuin atomeilla solu tasossa.
eli viime lopussa tässä meidän "räjäyksessä" käy niin että me vaan tipumme maahan joka on toi musta mitä me näämme tai siis emme nää..
Miten se voi ollakkin aina niin jos suurella porukalla päätetään toteuttaa joku juttu niin lopputulos on yleensä jotain ihan skeidaa. Miksi on juuri porukalla päädytty julistamaan Einsteinin suhteellisuusteoriaa, joka loppupeleissä jättää jälkeensä enemmän kysymyksiä kuin vastauksia_tälle ilmiölle meriselityksenä se ja se pläääääh_ ja kun joku on alkanut puhua teoriastra joka, vastaa lähes kaikkiin mieltä askarruttaviin kysymyksiin niin taas porukalla päätetään et toihan on ihan naurettavaa
"Nauretaan oikeen porukalla" ja taas on ryhmässä tyhmyys tiivistynyt, edellinen ei tarvitse sen suurempaa todistelua on siis ainakin yksi fakta olemassa. Joskus alkaa tuntua et ei tätä jaksa idiooteille edes yrittää enää selittää, jos tota juttua ei tajua niin sitä ei vaan tajua. Toivon kuitenkin etttä, ihmiset oppis enemmän itse pohtimaan ja kyseenalaistamaan se on rakentavampaa.
Olisko tosiaan aika lopettaa se lässyttäminen ja pysähtyä hetkeksi miettimään. Tuossa hyvä linkki (lukekaa alusta loppuun)
http://www.starchild.fi/anu/index.php?show=tulevaisuuden_energiamuodot_ja_vapaa_energia
Jos se ei ole ääretön, se on äärettömän kaukana äärettömästä.
Materia voitti taas, turha selittää...