... edellytti tamperelainen Aamulehti pääkirjoituksessaan jo kesäkuun alussa (8.6.2006), jolloin julkaistu sveitsiläisen parlamentaarikon Dick Martyn johtama Euroopan neuvoston tutkimus osoitti selvästi, että monen Euroopan maan viranomaiset osallistuivat aktiivisesti CIA:n laittomiin toimiin (mm. pidätys- ja kidutuskeskusten ylläpitämiseen omassa maassaan sekä laittomiin vankilentoihin mm. Guantanamon vankilaan Kuubaan). Lisäksi eräät muut maat (mm. Saksa, Espanja, Turkki, Italia, Britannia, Portugali, Kreikka, Kypros, Bosnia, Makedonia, Irlanti ja Ruotsi) sallivat Dick Martyn raportin mukaan kansainvälisen oikeuden valossa laitonten toimenpiteiden tapahtua ja katsoivat niitä tietoisesti sormiensa läpi.
"CIA:n epäiltyjä vankilentoja auttaneilla tai sietäneillä Euroopan mailla on paljon selitettävää", arveli jo tuolloin Aamulehti - ja osui päätelmässään oikeaan.
Euroopan neuvosto hyväksyi tiistaina 27.6.2006 Strasbourgissa CIA:n salaisia vankilentoja käsittelevän julkilausuman.
Julkilausuma kehottaa Euroopan maita varmistamaan, ettei vastaavanlaisia vankikuljetuksia tapahdu enää uudestaan eikä Euroopan maaperällä tehdä salaisia kiinniottoja. Euroopan maita kehotetaan taistelemaan terrorismia vastaan sellaisin keinoin, jotka eivät polje ihmisoikeuksia.
Euroopan neuvosto antoi selvän tukensa kiistellylle raportille. Sitä tuki 96 kaikkiaan 115:sta neuvoston jäsenestä.
Näin ollen luulisi vähitellen tulevan myös esim. syvän Pohjanmaan herännäisnimimerkki "mvv:lle", "kepututkijalle", "JormaKKorhoselle" kuin myös Hesarin Vieraskynä-palstalla 15.6.2006 perin kummaisasti koketoineelle ja Bushin ja Blairin hallintojen "hyviä tekoja" ylistelleelle sinibaretti Sampo Terhon kaltaisille aatehistorian "tutkijoille" selväksi se, ettei "terrorisminvastaisen sodan" varjolla voida tehdä sentään aivan mitä tahansa!
Eli kuten Aamulehti taannoisessa pääkirjoituksessaan asian ilmaisi, että vaikka "on totta, etteivät terroristit noudata omassa toiminnassaan sivistyneen yhteiskunnan sääntöjä eivätkä kunnioita muiden ihmis- tai muita oikeuksia, terrorismin vastainen taistelu ei saa alentua samalle tasolle".
Sitä asiaa ja näkökantaa olen itsekin yrittänyt pitää esillä, kun olen jo pitkään kirjoittanut ihmisoikeus- ja sotarikosten yhdenvertaisen tuomitsemisen välttämättömyydestä, tekevätpä niitä kutka ja/tai mitkä (maat) tahansa ja missä tahansa tässä kapi(ai)sessa maailmassa.
Siksikin on erittäin hyvä juttu se, että Amnesty International on esittänyt oman sangen seikkaperäisen ihmisoikeusvetoomuksensa myös EU:n komission puheenjohtaja Barrosolle ja kohtsilleen aloittelevan EU:n puheenjohtajamaa Suomen pääministeri Vanhaselle.
Amnesty vaatii, että Suomen hallitus EU:n puheenjohtajana varmistaa, että kaikki EU:n uudet toimenpiteet terrorismin kitkemiseksi ovat kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisia.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta kiireellisesti varmistamaan, että Suomi ja kaikki muut EU-maat ratifioivat vuoden loppuun mennessä YK:n kidutuksen vastaisen yleissopimuksen, joka mahdollistaa säännölliset vierailut kaikissa pidätyskeskuksissa.
Amnesty vaatii Suomen hallitusta varmistamaan, että kuolemanrangaistuksen poistaminen on esillä ASEM-kokouksessa Helsingissä syyskuussa.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta EU-puheenjohtajana panostamaan EU:n ihmisoikeussuuntaviivojen toimeenpanoon sekä kansainvälisissä kokouksissa että olemalla suoraan yhteydessä EU:n ulkopuolisten maiden hallituksiin.
Suurvaltojen ihmisoikeusloukkauksista on puhuttava suoraan
Suomen tulee painostaa Kiinaa, Venäjää ja Yhdysvaltoja ihmisoikeusongelmien korjaamiseksi huippukokouksissa ja muissa korkean tason tapaamisissa.
Amnesty edellyttää vetoomuksessaan, että kriisinhallinnan käytännöissä kunnioitettava ihmisoikeuksia.
Amnesty toivoo, että Suomen hallitus nostaa ihmisoikeudet keskeiseksi asiaksi EU:n kriisinhallinnassa siten, että ne toteutuvat myös käytännössä.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta EU-puheenjohtajana laatimaan ohjeet siitä, miten EU:n tulee kriisinhallinnassa toimia avoimesti yhteistyössä sekä kansainvälisten että paikallisten kansalaisjärjestöjen kanssa.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta EU-puheenjohtajana kehittämään toimintasuunnitelman naisia, rauhaa ja turvallisuutta koskevan YK:n päätöslauselman 1325 toteuttamiseksi käytännössä. Suunnitelmassa on erityisesti huomioitava tasa-arvokoulutus ja tehostettu naisten rekrytointi.
Koska (ainakaan) herännäisnimimerkki "mvv" ei (oman ilmoituksensa mukaan) saldotiedusteluiltaan juuri ennätä saati halua esim. kirjastoissa juosta ottamassa selvää tämän maailman asioista, tarjoan hänelle ystävällisesti käypää luettavaa tämän keskustelupalstan kautta...
Kuten pienestä lehdistökoosteesta alempaa selviää, CIA:n ylläpitämiä pidätys- ja kidutuskeskuksia ja ns. kauttakulkulentoja on käsitelty suomalaisissakin viestimissä jo sangen pitkään.
****************************
Todisteita hankala kerätä ilman USA:n apua
Euroopan selvitykset CIA:n vankiloista etenevät hitaasti
Sekä Euroopan unionilla että Euroopan neuvostolla on vaikeuksia kerätä omia todisteita epäiltyjen CIA-vankiloiden olemassaolosta.
Molemmat järjestöt selvittävät parhaillaan, onko Yhdysvaltain tiedustelupalvelu pitänyt salaisia vankiloita Itä-Euroopassa. Selvitykset kärsivät kuitenkin sekä toimivallan että resurssien puutteesta.
- Selvitän asiaa, mutta ilman tutkintavaltuuksia. En ole mikään ylin syyttäjä, sisäasioista vastaava EU-komissaari Franco Frattini sanoi osaltaan keskiviikkona.
Kummallakaan järjestöllä ei esimerkiksi ole omaa tiedustelujärjestelmää. Pääasiallisena selvityskeinona onkin tähän mennessä ollut vain kysellä eri maiden viranomaisilta, onko vankiloita ollut.
Suurimman epäilyn alaisina olevat Puola ja Romania ovat kiistäneet epäilyt tiukasti. Yhdysvallat itse ei ole sen paremmin kiistänyt kuin myöntänytkään asiaa.
Sekä EU-komissio että Euroopan neuvosto kaipaavatkin kipeästi Yhdysvalloilta lisätietoa asiassa. Kysymyksen odotetaan nousevan esille erityisesti ensi viikolla, kun maan ulkoministeri Condoleezza Rice vierailee Euroopassa.
Satelliiteista apua?
Yhdysvaltain vastausta odotellessa Euroopan järjestöissä on pohdittu myös omia keinoja lisätietojen saamiseksi. Yksi vaihtoehto olisi tarkkojen satelliittikuvien tutkiminen.
Euroopan neuvoston muistion mukaan eri aikoina otettuja satelliittikuvia vertaamalla voitaisiin havaita, onko epäiltyihin sijaintipaikkoihin pystytetty viime vuosina vartiotorneja, piikkilanka-aitaa tai muita vankiloiden tunnusmerkkejä. Samaten voitaisiin tarkistaa, onko rakennelmia yritetty viime aikoina purkaa.
Neuvoston ihmisoikeusvaliokunnan puheenjohtaja Dick Marty on jo ottanut asiassa yhteyttä Euroopan unionin satelliittikeskukseen.
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch on toimittanut neuvostolle tarkat koordinaatit useista paikoista Romaniassa ja Puolassa, joissa se epäilee olleen salaisia vankiloita. Yksi sijaitsee Koillis-Puolassa sotilaskoulutuskeskuksen läheisyydessä.
Mahdollista olisi myös vierailla epäillyillä alueilla. Vaarana kuitenkin olisi, että todisteet olisi vierailuun mennessä siivottu pois.
Suhde koetuksella
Epäilyt ovat viime päivinä alkaneet rasittaa yhä enemmän Euroopan ja Yhdysvaltain suhdetta.
Salaisissa vankiloissa ei voida taata epäiltyjen inhimillistä kohtelua, ja niiden paljastuminen olisi kidutusta painokkaasti vastustavalle Euroopalle erityisen piinallista.
Vankiloiden pitämisen ohella Yhdysvaltojen epäillään lennättäneen pidätettyjä vankiloihin monien Euroopan maiden kautta. Kymmenkunta maata, myös Suomi, on pyytänyt selvityksiä asiassa.
EU-komissio on varoittanut, että vankiloiden pitäminen EU-maassa rikkoisi unionin sääntöjä ja voisi johtaa jopa kyseisen maan äänioikeuden menetykseen.
Julkaistu 1.12.2005 3:05:59 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-12-01,104:3:343577,1:0:0:0:0:0:
****************************
Kuva: Reuters
Sveitsiläinen parlamentaarikko Dick Marty painottaa tiistaina julkaistussa alustavassa raportissaan, että CIA:n lentoja on käynyt Euroopassa satoja.
Ulkomaat 25.1.2006
Eurooppa oli hajulla CIA-lennoista
Euroopan neuvoston selvityksen mukaan Euroopan maiden on täytynyt tietää Yhdysvaltain tiedustelupalvelun CIA:n salaisista vankilennoista.
Samalla ne ovat hiljaisesti hyväksyneet Yhdysvaltain käytännön siirtää terroriepäiltyjä kuulusteltavaksi kolmansiin maihin, joissa heitä on kidutettu tai kohdeltu ala-arvoisesti.
Sveitsiläinen parlamentaarikko Dick Marty painottaa tiistaina julkaistussa alustavassa raportissaan, että CIA:n lentoja on käynyt Euroopassa satoja. Hän kutsuu Yhdysvaltain vankisiirtoja kidutuksen ulkoistamiseksi.
Hänen mukaansa on hyvin epätodennäköistä, etteivätkö Euroopan hallitukset tai tiedustelupalvelut olisi tienneet asiasta. Raportin mukaan CIA on kaapannut ihmisiä vankiloihin myös Euroopan maaperältä.
"Siirtoja on tapahtunut. Siitä on massoittain todisteita", Marty sanoi lehdistötilaisuudessa Strasbourgissa.
Esimerkiksi Italiassa tuomioistuin pui tapausta, jossa egyptiläinen Hassam Osama Mustafa Nasr kaapattiin Italiasta Egyptiin. Raportin mukaan häntä kidutettiin kuulustelujen aikana. CIA ei ole kiistänyt eikä myöntänyt kaappausta.
Martyn mielestä ihmisten kuljettaminen kidutettavaksi muihin maihin on lähes pahempaa kuin itse kidutus, koska se on niin tekopyhää.
"Julkisesti sanotaan, että me emme voi kiduttaa, mutta sitten annetaan muiden hoitaa se meidän puolestamme. Se on vastenmielistä", Marty puhisi.
Ei juuri uutta tietoa
Kohuttu raportti ei kuitenkaan sisällä juuri mitään varsinaista uutta. Se lähinnä kokoaa yhteen tietoja ja väitteitä, joita tiedotusvälineet ja ihmisoikeusjärjestöt ovat julkaisseet jo aiemmin.
Lisäksi kova todistusaineisto puuttuu raportista monilta osin kokonaan, mikä myös altistaa sen kritiikille.
Marty ei esimerkiksi löytänyt todisteita CIA:n salaisista vankiloista Euroopassa. Pidätyskeskuksia on epäilty olleen ainakin Puolassa ja Romaniassa.
Todisteiden keräämistä vaikeuttaa osaltaan se, ettei hallitusten ole pakko antaa Euroopan neuvostolle arkaluontoisia tietoja. Neuvostolla ei myöskään ole valtuuksia tehdä esimerkiksi tarkistusmatkoja epäillyille vankila-alueille.
"Yritämme etsiä selvyyttä asioihin, jotka ovat jo perusluonteeltaan salaisia", Marty myönsi.
Hänen mukaansa selvityksiä onkin yhä jatkettava. Esimerkiksi epäillyiltä vankila-alueilta kerättyjä satelliittikuvia pitäisi analysoida. Näin nähtäisiin, onko alueille pystytetty viime vuosina vartiotorneja, piikkilanka-aitaa tai muita vankiloiden tunnusmerkkejä.
Koska kaikkia olennaisia tietoja ei ole saatu, Marty ei halua vielä antaa Euroopalle synninpäästöä vankilaepäilyistä.
"En syytä, mutta en voi julistaa syyttömäksikään. Se tarkoittaisi, että kaikki tosiasiat ovat jo tiedossa, ja siitä ollaan vielä kaukana."
Selvitysinto hiipunut
Kaikkiaan 46 jäsenmaasta koostuvan neuvoston on tarkoitus jatkaa selvityksiä helmikuussa.
Euroopan unionin komissio kehotti tiistaina EU-maita auttamaan neuvostoa kaikin keinoin ja selvittämään, tiesivätkö ne todella lennoista. Komissio ei kuitenkaan aio vetää asiasta mitään johtopäätöksiä, ennen kuin selvitykset ovat valmiita.
Neuvoston lisäksi EU-parlamentti on aloittamassa oman selvityksen asiassa.
Euroopan maiden hallitusten oma halu penkoa asiaa näyttää viime viikkoina hiipuneen selvästi. Syyksi on arveltu sitä, että julki tulevat tiedot voisivat olla kiusallisia myös hallituksille itselleen.
Yhdysvallat ei ole myöntänyt eikä kiistänyt salaisten vankiloiden olemassaoloa. Maa on kuitenkin kiistänyt käyttävänsä kidutusta kuulustelukeinona. Puola ja Romania ovat osaltaan kieltäneet epäilyt salaisista vankiloista.
Lähdelinkki: http://plus.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=541053
****************************
"Vain puhtain asein terrorismia vastaan
07.06. - 20:23 / Aamulehti
CIA:n epäiltyjä vankilentoja auttaneilla tai sietäneillä Euroopan mailla on paljon selitettävää
--------------------------------------------------------------------------------
Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelussa CIA:ssa on parhaillaan haku päällä. Sekä sen omilla internetsivuilla että arvovaltaisissa lehdissä on julkaistu viime päivinä työpaikkailmoituksia, joissa luvataan ainutlaatuista uraa kansallisen salaisen palvelun tehtävissä ja jopa mahdollisuutta muuttaa maailmaa.
Ilmoituksen mukaan työ CIA:n salaisten tehtävien parissa tarjoaa nopeatempoisia ja suurimerkityksellisiä haasteita maailmanlaajuisissa tiedustelutehtävissä, jotka liittyvät Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspoliittisiin etuihin.
Hakijoilta edellytetään seikkailuhenkisyyttä, määrätietoisuutta, ylivertaista älyä ja henkistä sitkeyttä, henkilökohtaista rohkeutta ja isänmaanrakkautta.
Rekrytointi-ilmoituksen perusteella CIA näyttää mitä kiinnostavimmalta työpaikalta; ei ihme, että se on valittu maansa viidenneksi halutuimmaksi työpaikaksi amerikkalaisten opiskelijain mielipidekyselyssä.
Euroopasta katsottuna CIA:n julkisivu ei ole yhtä kirkas. Keskiviikkona julkistettu Euroopan neuvoston teettämä selvitys CIA:n väitetyistä vankilennoista Euroopassa antaa synkemmän kuvan siitä, mitä kaikkea salaiset palvelut saattavat sisältää.
Epäilyt CIA:n vankilennoista tulivat julki viime vuoden lopulla, kun yhdysvaltalainen The Washington Post kertoi, että CIA:lla oli salaisia vankiloita Itä-Euroopassa, Afganistanissa ja Thaimaassa.
Lehden mukaan CIA:n lentokoneet olivat käyttäneet Euroopan lentokenttiä kuljettaessaan terroristeiksi epäiltyjä sellaisiin maihin, joissa heitä voidaan kuulustella tavanomaista kovemmin ottein.
Yhdysvallat ei kiistä, että epäiltyjä on siirretty maasta toiseen, mutta torjuu syytökset heidän kidutuksestaan. Siirtoja on perusteltu terrorismin vastaisella taistelulla, joka edellyttää poikkeustoimia.
Sveitsiläisen parlamentaarikon Dick Martyn johtama Euroopan neuvoston tutkimus pitää selvänä, että monen Euroopan maan viranomaiset osallistuivat aktiivisesti CIA:n laittomiin toimiin. Lisäksi eräät muut maat sallivat niiden tapahtua ja katsoivat niitä tietoisesti sormiensa läpi.
Vaikka Marty korostaa, ettei hänen tutkimuksensa ole vielä päässyt lähellekään lopullista totuutta, raportissa mainituilla 14 maalla on paljon selitettävää. Erityisesti tämä koskee Puolaa ja Romaniaa, joissa Martyn mukaan oli mitä ilmeisimmin ollut salaisia pidätyskeskuksia.
Muita nimeltä mainittuja maita ovat Saksa, Espanja, Turkki, Italia, Britannia, Portugali, Kreikka, Kypros, Bosnia, Makedonia, Irlanti ja Ruotsi. Merkille pantavaa on, että viisi viimeistä maata ei ole sotilasliitossa Yhdysvaltain kanssa.
On totta, etteivät terroristit noudata omassa toiminnassaan sivistyneen yhteiskunnan sääntöjä eivätkä kunnioita muiden ihmis- tai muita oikeuksia. Terrorismin vastainen taistelu ei saa alentua samalle tasolle.
Lähdelinkki: http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/3668621.shtml
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Amnestyn EU-kampanjan tavoitteet
Amnesty vaatii Suomea puuttumaan EU:n ihmisoikeustilanteeseen sekä jäsenmaissa että EU:n ulkosuhteissa.
Ihmisoikeudet EU-maissa:
Ihmisoikeusloukkauksista EU:n jäsenmaissa ei saa vaieta
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta varmistamaan, että EU luo itselleen toimivan riippumattoman perusoikeusviraston, jolla on riittäviä valtuuksia käsitellä eri EU-maissa tapahtuvia ihmisoikeusloukkauksia.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta perustamaan EU:n sisäisiin ihmisoikeusongelmiin keskittyvän työryhmän, joka tuottaa ministereille ehdotuksia.
”Terrorismin vastaisen taistelu” keinoista kerrottava totuus
Amnesty vaatii, että menossa olevat selvitykset Yhdysvaltain tiedustelupalvelun CIA:n salaisista vankikuljetuksista ja mahdollisista pidätyskeskuksista Euroopassa saatetaan loppuun ja niiden lopputuloksesta kerrotaan avoimesti. Mikäli selvitykset toteavat, että EU:n jäsenmaa on syyllistynyt vakavaan ihmisoikeuksien loukkaukseen, sen tulee johtaa toimenpiteisiin tätä maata vastaan.
Amnesty vaatii, että Suomen hallitus EU:n puheenjohtajana varmistaa, että kaikki EU:n uudet toimenpiteet terrorismin kitkemiseksi ovat kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisia.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta kiireellisesti varmistamaan, että Suomi ja kaikki muut EU-maat ratifioivat vuoden loppuun mennessä YK:n kidutuksen vastaisen yleissopimuksen, joka mahdollistaa säännölliset vierailut kaikissa pidätyskeskuksissa.
Pakolaisten suojelu etusijalle turvapaikkapolitiikassa
Suomen puheenjohtajakauden aikana EU-maat arvioivat ”vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen” kehitystä koskevaa ohjelmaa ja luovat suuntaviivat sen tulevaisuudelle. Tässä yhteydessä Suomen tulee käynnistää aito poliittinen keskustelu yhteisen turvapaikkapolitiikan tavoitteista ja arvoperustasta. Keskustelun lähtökohtana tulee olla ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville. Tämän lähtökohdan on näyttävä käytännöissä, ei vain paperilla.
Amnesty on laatinut Suomen hallitukselle erillisen kymmenen kohdan ohjelman EU:n turvapaikkapolitiikan kehittämiseksi. Kehotamme hallitusta tutustumaan siihen ja toteuttamaan sitä kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Ihmisoikeudet EU:n ulkosuhteissa:
EU:n on toteutettava omia ihmisoikeussuuntaviivojaan
Amnesty vaatii Suomen hallitusta varmistamaan, että kuolemanrangaistuksen poistaminen on esillä ASEM-kokouksessa Helsingissä syyskuussa.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta EU-puheenjohtajana panostamaan EU:n ihmisoikeussuuntaviivojen toimeenpanoon sekä kansainvälisissä kokouksissa että olemalla suoraan yhteydessä EU:n ulkopuolisten maiden hallituksiin.
Suurvaltojen ihmisoikeusloukkauksista on puhuttava suoraan
Suomen tulee painostaa Kiinaa, Venäjää ja Yhdysvaltoja ihmisoikeusongelmien korjaamiseksi huippukokouksissa ja muissa korkean tason tapaamisissa.
Kriisinhallinnan käytännöissä kunnioitettava ihmisoikeuksia
Amnesty toivoo, että Suomen hallitus nostaa ihmisoikeudet keskeiseksi asiaksi EU:n kriisinhallinnassa siten, että ne toteutuvat myös käytännössä.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta EU-puheenjohtajana laatimaan ohjeet siitä, miten EU:n tulee kriisinhallinnassa toimia avoimesti yhteistyössä sekä kansainvälisten että paikallisten kansalaisjärjestöjen kanssa.
Amnesty kehottaa Suomen hallitusta EU-puheenjohtajana kehittämään toimintasuunnitelman naisia, rauhaa ja turvallisuutta koskevan YK:n päätöslauselman 1325 toteuttamiseksi käytännössä. Suunnitelmassa on erityisesti huomioitava tasa-arvokoulutus ja tehostettu naisten rekrytointi.
Amnestyn 10 kohdan asialista Suomen EU-puheenjohtajakaudelle (pdf)
Amnesty international´s ten-point programme for the Finnish Presidency of the European Union (pdf)
Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/131908/1/
***************************
"Euroopan neuvosto tuomitsi salaiset vankilennot
Julkaistu: 27.6.2006 19:30 / Helsingin Sanomat
JANNE LAUKKONEN
CIA-yhteyksistä epäilty Prescott Support -yhtiön Hercules -kuljetuskone kuvattiin Seutulan kentällä 16.5.2003.
Strasbourg. Euroopan neuvosto hyväksyi tiistaina Strasbourgissa CIA:n salaisia vankilentoja käsittelevän julkilausuman.
Se perustuu sveitsiläissenaattori Dick Martyn tekemään raporttiin, jonka mukaan useat Euroopan maat ovat sekaantuneet salaisiin vankien siirtoihin.
Julkilausuma kehottaa Euroopan maita varmistamaan, ettei vastaavanlaisia vankikuljetuksia tapahdu enää uudestaan eikä Euroopan maaperällä tehdä salaisia kiinniottoja. Euroopan maita kehotetaan taistelemaan terrorismia vastaan sellaisin keinoin, jotka eivät polje ihmisoikeuksia.
Euroopan neuvosto antoi selvän tukensa kiistellylle raportille. Sitä tuki 96 kaikkiaan 115:sta neuvoston jäsenestä.
Martyn raportin mukaan 14 eurooppalaisen maan viranomaiset tai tiedustelupalvelut ovat sallineet CIA:n tekemät terrorismista epäiltyjen vankien salaiset siirrot, tai jopa sekaantuneet kuljetuksiin. Raportissa mainitaan muun muassa Ruotsi, Britannia, Italia, Saksa, Puola, Irlanti ja Espanja. Julkilausumassa maita ei kuitenkaan nimetä.
Neljän ihmisoikeusjärjestön Euroopan neuvostolle tekemässä suosituksessa vankikuljetuksiin sekaantuneita maita kehotetaan häpeämään ja lopettamaan ihmisoikeuksien rikkominen välittömästi.
Muun muassa Yhdysvallat on kritisoinut Martyn raporttia. Vastustajien mukaan raportissa ei ole mitään uutta eivätkä sen todisteet ole riittäviä. Raportin sanotaan perustuvan lähinnä vahvistamattomiin väitteisiin.
Washington Post -lehti kirjoitti marraskuussa 2005 ensimmäisen kerran, että CIA tekee vankikuljetuksia Euroopan kautta salaisille vankileireille. Sanomalehden mukaan salaisia kuljetuksia oli tapahtunut jo vuosien ajan ilman, että eurooppalaisviranomaiset olisivat reagoineet asiaan mitenkään.
STT–TT–AFP
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Euroopan neuvosto tuomitsi salaiset vankilennot/1135220456106
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Monet Euroopan maat tiesivät CIA-lennoista
Julkaistu: 7.6.2006 11:08
Päivitetty: 7.6.2006 17:30
JANNE LAUKKONEN
Vankilennoista epäilty Prescott Support -yhtiön Hercules-kuljetuskone Seutulan kentällä 16.5.2003.
PARIISI. Useat Euroopan maat syyllistyivät ihmisoikeuksien rikkomiseen "osallistumalla aktiivisesti" Yhdysvaltain laittomiin vankikuljetuksiin, kertoo keskiviikkona julkistettu Euroopan neuvoston raportti.
Raportin tekijän, sveitsiläisen senaattorin Dick Martyn mukaan ainakin Britannia, Italia, Makedonia, Saksa, Ruotsi, Bosnia-Hertsegovina ja Turkki ovat syyllistyneet ihmisoikeusloukkauksiin joko sallimalla asukkaidensa viemisen salaisiin vankiloihin tai auttamalla muuten operaatioissa. Suomea ei mainita raportissa.
Marty kuvasi Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n pyörittämää kuljetuslentojen järjestelmää "hämähäkinverkoksi", jossa lentokentät eri puolella maailmaa olivat solmukohtia.
Tärkeitä kenttiä Euroopassa olivat muun muassa Ramstein ja Frankfurt Saksassa, Palma de Mallorca Espanjassa ja Larnaka Kyproksella.
"Tällainen järjestelmä olisi ollut mahdoton, elleivät –.–valtiot olisi eri tasoilla osallistuneet hämähäkinverkon ylläpitämiseen", hän sanoi tiedotustilaisuudessa.
Martyn mukaan vähintään eri maiden tiedustelupalvelut tiesivät järjestelmästä, vaikka hallitustasolle tieto ei olisi kantautunutkaan. Hän syytti hallituksia myös siitä, että ne ovat halunneet aktiivisesti olla tietämättä mitään CIA:n toiminnasta Euroopassa.
Ihmisoikeuksia valvova Euroopan neuvosto on tutkinut jäsenmaidensa osallistumista CIA:n vankikuljetuksiin viime vuoden lopulta alkaen. CIA:n epäillään kuljettaneen vankeja kidutettavaksi Euroopan lentokenttien kautta.
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin mukaan Puolassa ja Romaniassa on lisäksi ollut CIA:n pidätyskeskuksia, joissa ihmisiä on pidetty vangittuina.
Euroopan neuvoston raportti ei löytänyt varmoja todisteita niiden olemassaolosta, mutta sen mukaan asian tutkimista pitää jatkaa.
"Vaikka nämä tosiseikat eivät ole lopullinen todiste pidätyskeskusten olemassaolosta, ne oikeuttavat vaatimuksen ryhtyä vakaviin tutkimuksiin", raportissa todetaan.
Sekä Puola että Romania ovat kiistäneet CIA:n vankiloiden olemassaolon.
Keskiviikkona Puolan pääministeri Kazimierz Marcinkiewicz syytti väitteitä "herjauksiksi". Hän sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan, että CIA:n terrorismista epäiltyjä vankeja kuljettaneet koneet eivät ole koskaan pysähtyneet Puolassa tai tuoneet sinne vankeja.
Martyn raportti perustuu lähinnä viranomaisilta ja lentokoneiden tarkkailijoilta saatuihin lentotietoihin, eri maissa käynnissä oleviin oikeusjuttuihin ja niiden ihmisten kertomuksiin, jotka ovat sanoneet joutuneensa CIA:n kuljettamiksi.
Lisää aiheesta:
TIETOKULMA Kohua viime marraskuusta asti (7.6. 19:07)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Monet Euroopan maat tiesivät CIA-lennoista/1135220187924
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
TIETOKULMA
Kohua viime marraskuusta asti
Julkaistu: 7.6.2006 19:07
Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun CIA:n vankilennoista ja salaisista pidätyskeskuksista nousi Euroopassa kohu viime vuoden loppupuolella, kun yhdysvaltalaislehti Washington Post kirjoitti marraskuussa CIA:lla olevan salaisia vankiloita Itä-Euroopassa. Viestimet ja ihmisoikeusjärjestöt kertoivat myös, että useat terrorismista epäiltyjä kuljettavat CIA-koneet olivat pysähtyneet Euroopan maiden kentillä.
Ihmisoikeusjärjestöt Human Rights Watch ja Amnesty International ovat syyttäneet Yhdysvaltoja siitä, että se kuljettaa ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä salaisiin vankiloihin, jossa heitä saatetaan kiduttaa tai kohdella kaltoin.
EU ja monet Euroopan maat ovat vaatineet selvityksiä lennoista Yhdysvalloilta, joka ei ole antanut yksiselitteistä vastausta. Viime joulukuussa Yhdysvaltain ulkoministeri Condoleezza Rice totesi Euroopan-vierailullaan, että Yhdysvallat ei kiduta vankeja.
Euroopan neuvosto ryhtyi tutkimaan väitettyjä vankilentoja viime marraskuussa. Tammikuussa Euroopan parlamentti aloitti oman selvityksensä aiheesta.
Suomessa CIA-koneen on epäilty käyneen heinäkuussa 2003 ja syyskuussa 2004.
Huhtikuussa Yhdysvallat myönsi, että sillä on salaisia vankiloita, mutta ei paljastanut missä maissa.
Lisää aiheesta:
Monet Euroopan maat tiesivät CIA-lennoista (7.6. 17:30)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kohua viime marraskuusta asti/1135220194632
*********************
Euroopan mailla paljon selvitettävää
Tiedotusvälineille 25. tammikuuta 2006
Eilen julkistettu Euroopan neuvoston väliraportti teki selväksi, että eräiden Euroopan maiden toimet ihmisoikeuksien turvaamiseksi eivät ole olleet riittäviä. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International (AI) toivottaa tervetulleeksi Euroopan unionin oikeuskomissaari Franco Frattinin Euroopan hallituksille esittämän vaatimuksen ryhtyä täysimääräiseen yhteistyöhön laittomien vankienkuljetuslentojen ja salaisten pidätyskeskusten tutkinnassa.
Esimerkiksi sekä Ison-Britannian että Romanian hallitukset ovat ilmaisseet luottamuksensa Yhdysvaltain ulkoministeri Codolezza Ricen vakuutteluihin. Amnesty Internationalin mukaan vakuutteluita ei voida missään nimessä pitää riittävänä turvana ihmisoikeusloukkauksia vastaan.
Britannian hallituksen on välittömästi käynnistettävä puolueettomat ja perinpohjaiset tutkimukset todisteista, jonka mukaan sen alueita on käytetty hyväksi pidätettyjen laittomissa kuljetuksissa maihin, joissa heillä on vaara joutua kidutetuksi. Puolan viranomaisten on julkistettava CIA:n pidätyskeskuksia koskevien tutkimustensa tulokset Euroopan neuvostolle. Bosnia ja Hertsegovinan on luovutettava neuvostolle tiedot siitä, miten kuusi bosnialaista joutui Bosniassa USA:n viranomaisten sieppaamiksi ja kuljetetuiksi Guantánamon vankileirille.
Dick Martyn johdolla tehty raportti herättää epäilyksiä myös Italian hallituksen väitteestä, jonka mukaan se ei tiennyt 25 ulkomaisen agentin Milanon keskustassa tekemästä Egyptin kansalaisen sieppauksesta. Italialla on selvästi paljon selitettävää.
Kuten Marty raportissaan osoittaa ”se tosiasia, että pidätys- ja kuulustelukeskukset on siirretty kolmansiin maihin on todiste siitä, että Yhdysvaltain viranomaiset ovat täysin tietoisia keskuksissa käytettyjen kuulustelumenetelmien lainvastaisuudesta.” Amnesty International tukee voimakkaasti Martyn vaatimusta, jonka mukaan Euroopan on ”selkeästi ja yksiselitteisesti julistettava, ettei se hyväksy ihmisoikeusloukkauksia omalla alueellaan tai missään muualla”.
Amnesty International on jo aiemmin eritellyt 17 lentokonetta, joita on käytetty laittomiin vankienkuljetuslentoihin. Dick Marty luettelee raportissaan näiden lisäksi 14 konetta, joiden epäillään olleen CIA:n vankienkuljetuslentojen käytössä.
Euroopan maiden on tehtävä kaikki mahdollinen, jottei laittomia vankiensiirtolentoja enää tapahtuisi niiden alueella ja tutkittava tarkasti esitetyt väitteet. Amnesty International vaatii, että jokaisesta Euroopan neuvoston raportissa mainitun 31 lentokoneen lennosta tulee antaa yksityiskohtaiset tiedot. Tietojen tulee sisältää vähintään koneen täydellinen, myös Euroopan ulkopuoliset laskut sisältävä lentosuunnitelma sekä täydellinen matkustajaluettelo. Matkustajaluettelosta tulee ilmetä matkustajien kansallisuus ja heidän matkansa tarkoitus. Jos matkustajien joukossa on pidätettyjä tai vangittuja, on lennon kulusta ja matkustajista luovutettava yksityiskohtaisemmat tiedot. Mikäli tietoja ei luovuteta, on Euroopan hallitusten kiellettävä koneiden pääsy niiden ilmatilaan ja lentokentille.
Suuri osa mainittujen lentokoneiden liikenteestä ei liity laittomiin vankienkuljetuksiin. Euroopan hallituksilla ei ole kuitenkaan olemassa tarkan seurannan lisäksi varmaa tapaa varmistaa, ettei niiden lentokenttiä tai ilmatilaa käytetä helpottamaan laittomia vankiensiirtoja. Laittomiin vankien siirtoihin liittyy usein vakavia ihmisoikeusloukkauksia kuten sieppauksia, mielivaltaisia pidätyksiä ja ihmisten laittomia luovutuksia.
Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/132945/1/
****************
Unionin vaadittava Bushilta Guantánamon sulkemista
Yhdysvaltojen johtaman ”terrorismin vastaisen sodan” ihmisoikeusloukkausten selvittämisen tulee nousta keskeiseen asemaan Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen huippukokouksessa Wienissä keskiviikkona, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.
Kokouksen alla Amnesty on pyytänyt unionia vaatimaan Yhdysvaltojen laittoman vankisiirto-ohjelman täyttä julkistamista sekä Guantánamon vankileirin sulkemista. EU:n tulee vaatia Yhdysvaltoja myös avaamaan kaikki pidätyskeskuksensa ulkopuolisille tarkkailijoille ja saattamaan toiminta niissä kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeusstandardien tasalle.
”Suomella on tulevana EU:n puheenjohtajamaana velvollisuus toimia aktiivisesti näiden vaatimusten edistämiseksi”, sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.
“Vaikuttaa siltä, että yli neljän vuoden jälkeen EU on vihdoin valmis vaatimaan Guantánamon sulkemista. Askel on myönteinen, mutta EU ei voi samalla jättää huomiotta Yhdysvaltojen muita pidätyskeskuksia sekä omien jäsenmaidensa osallisuutta Yhdysvaltojen laittomiin vankisiirtoihin, joiden tuloksena vangit ovat päätyneet näihin pidätyskeskuksiin”, sanoo Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.
Yhdysvalloilla on Irakissa ja Afganistanissa edelleen tuhansia vankeja, jotka eivät ole päässeet oikeusprosessiin ja ovat vaarassa joutua kidutetuiksi tai pahoinpidellyiksi. Tuoreet kuolemantapaukset Guantánamossa ovat traaginen muistutus siitä, että epämääräiset pidätykset ja ankarat olot aiheuttavat pidätyskeskuksiin joutuneissa äärimmäistä epätoivoa.
Amnesty katsoo, että koska useat EU-maat ovat olleet osallisina vankien päätymiseen näihin pidätyskeskuksiin, EU:lla on vastuu varmistaa että Yhdysvaltojen viranomaiset suojelevat pidätettyjen hyvinvointia.
Unionin tulee tehdä kaikkensa estääkseen inhimillisen kärsimyksen jatkuminen ja vangittujen kuolemantapaukset. Yhdysvaltoja tulee vaatia päästämään pidätyskeskuksiinsa riippumattomia lääkäreitä ja psykologeja. Vangeilla tulee olla riittävät mahdollisuudet olla yhteydessä perheenjäseniinsä ja saada oikeusapua. YK:n asiantuntijoilla ja ihmisoikeusjärjestöjen edustajilla tulee olla pääsy tapaamaan pidätettyjä.
Huippukokous on EU:lle oikea tilaisuus myös vaatia Yhdysvalloilta yksityiskohtaisia selvityksiä CIA:n toimista alueellaan. Amnesty toivoo, että EU on valmis vaatimaan Yhdysvalloilta täyttä selvyyttä CIA:n operaatioista Euroopassa, ja erityisesti tarkkaa tietoa mahdollisten pidätyskeskusten sijainnista Euroopan maissa.
Lisätietoa:
Noora Jokinen
Tiedottaja, Amnestyn Suomen osasto
p. 09 5860 4422; 050 406 2534
[email protected]
Joana Gomes Cardoso
Tiedottaja, Amnestyn EU-toimisto Brysselissä
p 32-2-5021499
[email protected]
http://www.amnesty-eu.org
Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/135118/1/
*******************
Amnestylta avoin kirje Barrosolle ja Vanhaselle
On välttämätöntä, että Suomi puuttuu ensi viikolla alkavalla EU-puheenjohtajakaudellaan ihmisoikeuksien suojelun ongelmiin unionin sisällä, ihmisoikeusjärjestö Amnesty International sanoo. Keskeisiä puutteita ovat turvapaikanhakijoiden ja siirtolaisten oikeuksien loukkaukset sekä ”terrorismin vastaisen sodan” varjolla tapahtuneet laittomat pidätykset ja vankien siirrot.
Järjestö julkisti tänään kansainväliselle medialle kymmenkohtaisen asialistansa EU:n ihmisoikeuspolitiikan tehostamiseksi Suomen puheenjohtajakaudella. Järjestö on myös lähettänyt asiasta avoimen kirjeen EU-komission puheenjohtajalle José Manuel Barrosolle sekä pääministeri Matti Vanhaselle.
Amnesty toivoo Suomen toimivan puheenjohtajakaudellaan niiden linjausten mukaisesti, joita ihmisoikeuksista on kirjattu Itävallan ja Suomen yhteiseen puheenjohtajuusohjelmaan. Ohjelman mukaan maat pyrkivät lisäämään unionin ihmisoikeuspolitiikan johdonmukaisuutta. Tämä edellyttää, että myös unionin sisäisiin ongelmiin kiinnitetään riittävästi huomiota.
”Joidenkin Euroopan maiden osallisuus Yhdysvaltojen laittomiin vankien siirtoihin sekä turvapaikanhakijoiden ja siirtolaisten oikeuksien laajamittainen loukkaaminen osoittavat, että EU:n alueella tapahtuvia vakavia ihmisoikeusloukkauksia ei enää voida pitää jäsenmaiden sisäisinä kysymyksinä”, Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting sanoi lehdistötilaisuudessa Wienissä.
Puheenjohtajakautensa tällä viikolla päättävä Itävalta saa Amnestylta kriittisen arvion ihmisoikeustyöstä. ”Itävalta onnistui puolustamaan ihmisoikeuksia EU:n ulkosuhteissa melko tehokkaasti, mutta epäonnistui unionin sisäisten ihmisoikeusongelmien kohtaamisessa. Tällaisesta kaksinaismoraalista on tulossa yhä vakavampi ongelma EU:n ihmisoikeuspolitiikan uskottavuudelle”, Oosting sanoi.
”TAMPEREEN HENKI” TAKAISIN EU:N TURVAPAIKKAPOLITIIKKAAN
Amnestyn Suomen osasto luovutti järjestön kymmenkohtaisen asialistan pääministeri Vanhaselle jo toukokuussa. Keskeinen vaatimus on käynnistää Suomen kaudella kriittinen arviointi EU:n ihmisoikeuspolitiikasta.
Suomen tulee myös mm. edistää EU:n omien ihmisoikeussuuntaviivojen toimeenpanoa unionin ulkosuhteissa. Tämä merkitsee esimerkiksi kuolemanrangaistuksen poistamisen nostamista asialistalle keskusteluissa sellaisten maiden kanssa, jotka sitä vielä käyttävät. Hyvä tilaisuus tähän on tarjolla syyskuun Asem-kokouksen yhteydessä.
Amnesty toivoo myös, että Suomi onnistuu palauttamaan EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaan osan vuoden 1999 puheenjohtajakauden ”Tampereen henkeä”. EU päätti Suomen johdolla Tampereen huippukokouksessa 1999, että EU:n turvapaikkapolitiikan perustana on turvapaikkaoikeuden kunnioittaminen ja suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville. Tulokset ovat kuitenkin olleet heikkoja.
”Odotamme Suomelta sellaista poliittista sysäystä, joka auttaisi EU:ta palauttamaan uskottavuutensa ihmisoikeuksien puolestapuhujana”, Dick Oosting sanoi.
Lisätietoa:
Noora Jokinen
Tiedottaja, Amnestyn Suomen osasto
p. 09 5860 4422; 050 406 2534
[email protected]
Joana Gomes Cardoso
Tiedottaja, Amnestyn EU-toimisto Brysselissä
p 32-2-5021499
Amnestyn avoin kirje Barrosolle ja Vanhaselle (englanniksi):
http://www.amnesty-eu.org
Amnestyn asialista Suomen puheenjohtajakaudelle (pdf-tiedosto, suomeksi ja englanniksi):
http://eu.amnesty.fi/article/view/131908/1/
Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/135712/1/
**************************
Puola torjuu monella suulla väitteet CIA-vankiloista
MATTI HOVISEPPÄ
Puola torjuu monilla arvovaltaisilla suilla kaikki väitteet CIA:n salaisten vankiloiden olemassaolosta 40-miljoonaisessa maassa.
Sveitsiläisen senaattorin Dick Martyn Euroopan neuvoston laskuun tekemässä raportissa väitetään CIA:n kuljettaneen al-Qaida-terroristijärjestön vankeja Romaniaan ja Puolaan vuosina 2002-2004.
Raportin mukaan vankeja oli kuulusteltu jopa väkivaltaa käyttäen kahdessa valtiossa sijaitsevissa salaisissa pidätyskeskuksissa.
Puolan konservatiivihallituksen pääministeri Kazimierz Marcinkiewicz luonnehti Martyn raporttia panetteluksi:
- CIA-tiedoilla ei ole todellisuuspohjaa, Marcinkiewicz teroitti.
Turvallisuuspalvelusta vastaava koordinaattori Zbigniew Wasserman korosti Puolan kiistäneen jo kauan sitten perustellusti CIA-vankiloiden olemassaolon 40-miljoonaisessa maassa.
Myös entisten kommunistien perillispuolueen (SLD) johtaman hallituksen (2001-2004) puolustusministeri Jerzy Szmajdzinski oli ihmeissään.
- Tähän mennessä ei ole löytynyt minkäänlaisia todisteita yhdenkään CIA:n lentokoneen laskeutumiselle Puolan maaperälle.
Koillis-Puolan järvialueella sijaitsevan piskuisen Szymanyn lentokentän johtaja Jerzy Kos vakuutti viime vuoden marraskuussa nähneensä Boeing 737 -lentokoneen.
- Siihen oltiin lastaamassa isohkoja laatikoita. En voi tietenkään olla varma, oliko niissä ihmisiä, Kos kertoi Puolan julkiselle sanalle.
"Puola toimi päävankilana"
Senaattori Martyn selvityksen mukaan ainakin seitsemän Euroopan valtiota olisi rikkonut ihmisoikeuksia niiden avustettua Yhdysvaltoja laittomissa vankikuljetuksissa.
Martyn raportin sisältö nojaa pääasiassa Human Rights Watchin hankkimiin tietoihin, joissa tähdennetään Puolan toimineen viime vuosina CIA:n salaisten vankiloiden pääpaikkana.
HRW:n johtava aseasiantuntija Marc Garlasco korostaa tietojensa olevan peräisin useilta CIA:n leivissä toimineilta virkailijoilta.
- Yhdysvaltain salainen tiedustelupalvelu on kuulustellut Euroopassa peräti sataa al-Qaidan terroristeiksi epäiltyä vankia, Garlasco väitti.
USA:n ulkoministeri Gondoleezza Rice on vakuuttanut muille Nato-maille, ettei CIA:lla ole ollut Euroopassa ainuttakaan salaista vankilaa.
Julkaistu 9.6.2006 2:31:46 / Turun Sanomat
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-06-09,104:3:384290,1:0:0:0:0:0:
**************************
PS1. Vihreän Liiton Vihreä Lanka -lehden pääkirjoituksessa 16.6.2006 puututtiin niin ikään pääministeri Vanhasen (kesk.) ja sisäministeri Rajamäen (sd.) linjanvetoihin Suomen noustessa puolen vuoden ajaksi Euroopan Unionin puheenjohtajamaaksi:
"Lentoja läpi sormien
EU-puheenjohtajaksi siirtyvä Suomi on ottanut keskeiseksi huolekseen laittomat siirtolaisvirrat, joita osan jäsenmaista syytetään katsovan läpi sormien – ne kun hyötyvät pimeästä työvoimasta. Nämä eivät silti ole ainoita eläviä kuljetuksia, joihin Euroopassa on suhtauduttu kaksinaamaisesti. Useat maat eivät ole olleet niin osattomia Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n laittomiin vankisiirtoihin omilla lentokentillään kuin ovat antaneet ymmärtää.
Euroopan neuvoston viime viikolla julkaistu väliraportti kertoo Euroopan maiden eriasteisesta osallisuudesta vankikuljetuksiin. Tietoja on saatu useista lähteistä, vaikka hallitukset kiistävät vastuunsa. Ne ovat myös aktiivisesti halunneet olla tietämättä tapahtuneesta, raportoija Dick Marty syyttää.
Ihmisoikeusjärjestö Amnesty esittää keskiviikkona julkistamassaan raportissa tapauksia seitsemästä Euroopan maasta, joiden se uskoo tienneen lentojen tarkoituksesta. EU:sta joukossa ovat Britannia, Italia, Saksa ja Ruotsi. Ihmisiä on Amnestyn mukaan sullottu lentokoneisiin ja kuljetettu ilman oikeusprosessia ulkomaisiin pidätyskeskuksiin, joissa he ovat kertomansa mukaan joutuneet kidutetuiksi tai pahoinpidellyiksi.
Europarlamentti vaati jälleen tiistaina Yhdysvaltoja sulkemaan Guantánamon vankileirin. Jos EU on aidosti huolissaan ihmisoikeuksien polkemisesta terrorismin vastustuksen varjolla, sen on lopetettava kiemurtelu ja pistettävä omat jäsenensä kuriin. Unioni ei voi hiljaisesti hyväksyä laittomia vankikuljetuksia – ja siten välillisesti myös kidutusta – eikä ylipäätään sallia vieraiden tiedustelupalvelujen valonarkaa toimintaa alueellaan. Muuten sen uskottavuus ihmisoikeuspolitiikassa on vakavasti vaakalaudalla.
Anna Tommola"
Lähdelinkki: http://www.vihrealanka.fi/2006/24/paakirjoitus.shtml
PS2. Muistutankin nimimerkki "mvv:tä" siitä, että hänen peräti humpuukimaisiin viimeisimpiin ihmisoikeusväitteisiinsä olen vaivautunut vastaamaan - jopa viidesti - mm. tuolla - - >
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017456068
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017453250
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017453733
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017454197
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017454684
"Vain puhtain asein terrorismia vastaan "...
50
2761
Vastaukset
- Otsikossa kysymys
???
- Timo Ristimäki
... muuallekin kuin vain uusien tyhjänpäiväisyyksien tuottopuuhailuihin!
Onko "Otsikossa kysymys" (jmv. mitä milloinkin) -hemmo jälleen raakattu Jouha-joukkioihin sinnikkäästi pyrkineiden rivistöstä kelvolliseksi enää tuskin edes Könkämäenoon - uppotukiksi?
Osaa otan murhemieleen(sä) ja onhan se otettava, kun kysymysmerkitkin näkyvät huvenneen vain kolmeen!
Mutta jos Suomessa - vaikka ei ehkä sentään suomi24.fi:ssä - syrjitään, Ameriikka on "Otsikossa milloin mitäkin" -hemmon kaltaisille mahdollisuuksien maa...
"- - Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelussa CIA:ssa on parhaillaan haku päällä. Sekä sen omilla internetsivuilla että arvovaltaisissa lehdissä on julkaistu viime päivinä työpaikkailmoituksia, joissa luvataan ainutlaatuista uraa kansallisen salaisen palvelun tehtävissä ja jopa mahdollisuutta muuttaa maailmaa.
Ilmoituksen mukaan työ CIA:n salaisten tehtävien parissa tarjoaa nopeatempoisia ja suurimerkityksellisiä haasteita maailmanlaajuisissa tiedustelutehtävissä, jotka liittyvät Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspoliittisiin etuihin.
Hakijoilta edellytetään seikkailuhenkisyyttä, määrätietoisuutta, ylivertaista älyä ja henkistä sitkeyttä, henkilökohtaista rohkeutta ja isänmaanrakkautta.
Rekrytointi-ilmoituksen perusteella CIA näyttää mitä kiinnostavimmalta työpaikalta; ei ihme, että se on valittu maansa viidenneksi halutuimmaksi työpaikaksi amerikkalaisten opiskelijain mielipidekyselyssä. - -"
Lähdelinkki:
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/3668621.shtml
PS1. "- - Euroopasta katsottuna CIA:n julkisivu ei ole yhtä kirkas. Keskiviikkona julkistettu Euroopan neuvoston teettämä selvitys CIA:n väitetyistä vankilennoista Euroopassa antaa synkemmän kuvan siitä, mitä kaikkea salaiset palvelut saattavat sisältää", jatkoi toki puolueeton porvarillinen Aamulehti jo samasta asiasta 8.6.2006 pääkirjoituksessaan.
Eikä siis vallan väärin jatkanutkaan, kun Euroopan neuvostokin hyväksyi tiistaina 27.6.2006 Strasbourgissa mm. CIA:n salaisia vankilentoja käsittelevän julkilausuman.
Julkilausumassa kehotetaan "Euroopan maita varmistamaan, ettei vastaavanlaisia vankikuljetuksia tapahdu enää uudestaan eikä Euroopan maaperällä tehdä salaisia kiinniottoja. Euroopan maita kehotetaan taistelemaan terrorismia vastaan sellaisin keinoin, jotka eivät polje ihmisoikeuksia.
Euroopan neuvosto antoi selvän tukensa kiistellylle raportille. Sitä tuki 96 kaikkiaan 115:sta neuvoston jäsenestä."
Joten olisikohan "Otsikossa ???" -hemmolla ihan oikeaita asioista mitään "otsikkoon pantavaa"?
PS2. Jotta framille keskusteluun nousisi muitakin I:llä alkavia valtioita kuin van Irak (tai Iran), ystävälliseksi avitukseksi tarjoiltakoon eritoten kaikille mahdollisille "Otsikossa ties mitä?"-hemmoille ja kaltaisilleen pienehkö kysymyspatteristo Lähi-idän liepeiltä:
Useat amerikkalaiset verkkojulkaisut julkaisivat 18.6.2006 eläkkeellä olevan prikaatinkenraali James J. Davidin artikkelin, missä tämä toi julki käsityksensä, että "Israel on ongelma Lähi-idässä, ei mikään muu valtio".
Artikkeli koostuu kysymyksistä ja vastauksista, ja tässä muutamia vastinpareja - varmasti "Otsikossa" -hemmolaisten mieleen?
Kysymys: Millä maalla ainoana Lähi-idässä on ydinaseita?
Vastaus: Israelilla.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa kieltäytyy allekirjoittamasta ydinsulkusopimusta ja kieltää kansainväliset tarkastukset?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa valtasi asevoimin itselleen muiden valtioiden suvereenia maaperää ja jatkaa miehittämistään YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia uhmaten?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa rikkoo säännönmukaisesti toisen suvereenin valtion rajoja sotilaslentokoneilla, tykistöllä ja laivastotulella?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä USA:n liittolainen Lähi-idässä on vuosikausia lähettänyt salamurhaajia toisiin maihin tappamaan poliittisia vihollisiaan?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa loi 762 000 pakolaista ja kieltäytyy sallimasta heidän paluutaan kotiinsa?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa kieltäytyy maksamasta korvauksia ihmisille, joiden maan, pankkitilit ja liikeyritykset se takavarikoi?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa uhmaa 69:ää YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa ja on saanut USA:n vetolla suojaa 29:ltä muulta päätöslauselmalta?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa saa yli kolmasosan kaikesta USA.n avusta, vaikka on 16:ksi rikkain maa maailmassa?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Minkä Lähi-idän maan pääministeri on kehottanut henkilöstöään olemaan huolehtimatta siitä, mitä USA sanoo, koska "me kontrolloimme Amerikkaa?"
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa on hävittänyt yli 400 viattoman palestiinalaisen kodit osana etnistä puhdistusta?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa lupasi Oslon sopimuksessa lopettaa kaikkien uusien juutalaissiirtokuntien rakentamisen, mutta on sen jälkeen rakentanut yli 270 uutta siirtokuntaa?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa on kahden viime vuoden aikana salamurhannut yli sata vastustajansa poliittista virkailijaa sekä satoja siviilejä, joukossa kymmeniä lapsia?
Vastaus: Israel.
***
Lue lisääkin voi prikaatinkenraali evp. James J. Davidista ja Association of Patriotic Arab Americans in Military -organisaatiosta, jonka mottona on "Patriotic Arab Americans Making a Difference"
- - - - >>
http://www.patrioticapaam.org/GenJamesDavid.htm
http://www.patrioticapaam.org/index.html
http://www.patrioticapaam.org/About Us.htm
http://www.patrioticapaam.org/Hall of honor.htm
http://www.patrioticapaam.org/in_rememberance.htm
§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS3. Jotta paljolla Ameriikan-kokemuksellaan - ja kaiketi siitä(kin) huolimatta sangen olemattomalla kriittisyydellä(än) - näillä kapi(ai)silla saiteilla briljeerannut "kepututkijakin" voisi hyvällä syyllä jättää jälleen edes jotakin lukematta, tarjoiltakoon tuota äkisti edellä selostettua kysymys-vastaus -osiota ihan atlanttisella murteella:
"Brigadier General Says Israel is the problem not Iraq
by James J. David, Brigadier General, USA ret. - Jan 7, 2003
(James J. David is a retired Brigadier General and a graduate of the U.S. Army's Command and General Staff College, and the National Security Course, National Defense University, Washington, DC. He served as a Company Commander with the 101st Airborne Division in the Republic of Vietnam in 1969 and 1970 and also served nearly 3 years of Army active duty in and around the Middle East from 1967-1969.)
Question: Which country alone in the Middle East has nuclear weapons?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East refuses to sign the nuclear non-proliferation treaty and bars international inspections?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East seized the sovereign territory of other nations by military force and continues to occupy it in defiance of United Nations Security Council resolutions?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East routinely violates the international borders of another sovereign state with warplanes and artillery and naval gunfire?
Answer: Israel.
Question: What American ally in the Middle East has for years sent assassins into other countries to kill its political enemies (a practice sometimes called exporting terrorism)?
Answer: Israel.
Question: In which country in the Middle East have high-ranking military officers admitted publicly that unarmed prisoners of war were executed?
Answer: Israel.
Question Q: What country in the Middle East refuses to prosecute its soldiers who have acknowledged executing prisoners of war?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East created 762,000 refugees and refuses to allow them to return to their homes, farms and businesses?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East refuses to pay compensation to people whose land, bank accounts and businesses it confiscated?
Answer: Israel.
Question: In what country in the Middle East was a high-ranking United Nations diplomat assassinated?
Answer: Israel.
Question: In what country in the Middle East did the man who ordered the assassination of a high-ranking U.N. diplomat become prime minister?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East blew up an American diplomatic facility in Egypt and attacked a U.S. ship, the USS Liberty, in international waters, killing 34 and wounding 171 American sailors?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East employed a spy, Jonathan Pollard, to steal classified documents and then gave some of them to the Soviet Union?
Answer: Israel.
Question: What country at first denied any official connection to Pollard, then voted to make him a citizen and has continuously demanded that the American president grant Pollard a full pardon? (Pollard is a filthy traitor to the United States who should have been taken out at dawn and shot dead, along with Bruce Franklin BH)
Answer: Israel.
Question. What Middle East country allows American Jewish murderers to flee to its country to escape punishment in the United States and refuses to extradite them once in their custody?
Answer: Israel
Question. What Middle East country preaches against hate yet builds a shrine and a memorial for a murderer who killed 29 Palestinians while they prayed in their Mosque.
Answer: Israel
Question: What country on Planet Earth has the second most powerful lobby in the United States, according to a recent Fortune magazine survey of Washington insiders?
Answer: Israel.
Question. Which country in the Middle East deliberately targeted a U.N. Refugee Camp in Qana, Lebanon and killed 103 innocent men, women, and especially children?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East is in defiance of 69 United Nations Security Council resolutions and has been protected from 29 more by U.S. vetoes?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East receives more than one-third of all U.S. aid yet is the 16th richest country in the world?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East receives U.S. weapons for free and then sells the technology to the Republic of China even at the objections of the U.S.?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East routinely insults the American people by having its Prime Minister address the United States Congress and lecturing them like children on why they have no right to reduce foreign aid?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East had its Prime Minister announce to his staff not to worry about what the United States says because "We control America?"
Answer: Israel
Question: What country in the Middle East was cited by Amnesty International for demolishing more than 4000 innocent Palestinian homes as a means of ethnic cleansing.
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East has just recently used a weapon of mass destruction, a one-ton smart bomb, dropping it in the center of a highly populated area killing 15 civilians including 9 children?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East routinely kills young Palestinian children for no reason other than throwing stones at armored vehicles, bulldozers, or tanks?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East signed the Oslo Accords promising to halt any new Jewish Settlement construction, but instead, has built more than 270 new settlements since the signing?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East has assassinated more than 100 political officials of its opponent in the last 2 years while killing hundreds of civilians in the process, including dozens of children?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East regularly violates the Geneva Convention by imposing collective punishment on entire towns, villages, and camps, for the acts of a few, and even goes as far as demolishing entire villages while people are still in their homes?
Answer: Israel
Question: What country in the Middle East is the United States threatening to attack because of fear that it may be a threat to us and to our allies?
Answer: Iraq
Comment: What General David has said is nothing more than the truth. Americans are afraid of Muslim terrorism but nearly any sane person, excluding hysterical Jews, who has any knowledge of the problems of the Middle East, realizes is that the sole reason behind the 9/11 attacks and other such incidents, is the total mindless obedience by the United States government to the requests and demands of the state of Israel. We should follow the sage advice of General George Washington when he said that America ought not to become embroiled in foreign wars but remain neutral and sell to both sides. There was no AIPAC then to bribe our legislators and steal our secrets nor any Neocon group to deliberately push this country into the bottomless pit of an Iraqi war because it suited Israel that we do so.
Brian Harring
www.tbrnews.org/Archives/a2381.htm#004 "
Lähdelinkki alkuperäistekstiin:
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4651 - Otsikossa kysymys
Timo Ristimäki kirjoitti:
... muuallekin kuin vain uusien tyhjänpäiväisyyksien tuottopuuhailuihin!
Onko "Otsikossa kysymys" (jmv. mitä milloinkin) -hemmo jälleen raakattu Jouha-joukkioihin sinnikkäästi pyrkineiden rivistöstä kelvolliseksi enää tuskin edes Könkämäenoon - uppotukiksi?
Osaa otan murhemieleen(sä) ja onhan se otettava, kun kysymysmerkitkin näkyvät huvenneen vain kolmeen!
Mutta jos Suomessa - vaikka ei ehkä sentään suomi24.fi:ssä - syrjitään, Ameriikka on "Otsikossa milloin mitäkin" -hemmon kaltaisille mahdollisuuksien maa...
"- - Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelussa CIA:ssa on parhaillaan haku päällä. Sekä sen omilla internetsivuilla että arvovaltaisissa lehdissä on julkaistu viime päivinä työpaikkailmoituksia, joissa luvataan ainutlaatuista uraa kansallisen salaisen palvelun tehtävissä ja jopa mahdollisuutta muuttaa maailmaa.
Ilmoituksen mukaan työ CIA:n salaisten tehtävien parissa tarjoaa nopeatempoisia ja suurimerkityksellisiä haasteita maailmanlaajuisissa tiedustelutehtävissä, jotka liittyvät Yhdysvaltain ulko- ja turvallisuuspoliittisiin etuihin.
Hakijoilta edellytetään seikkailuhenkisyyttä, määrätietoisuutta, ylivertaista älyä ja henkistä sitkeyttä, henkilökohtaista rohkeutta ja isänmaanrakkautta.
Rekrytointi-ilmoituksen perusteella CIA näyttää mitä kiinnostavimmalta työpaikalta; ei ihme, että se on valittu maansa viidenneksi halutuimmaksi työpaikaksi amerikkalaisten opiskelijain mielipidekyselyssä. - -"
Lähdelinkki:
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/3668621.shtml
PS1. "- - Euroopasta katsottuna CIA:n julkisivu ei ole yhtä kirkas. Keskiviikkona julkistettu Euroopan neuvoston teettämä selvitys CIA:n väitetyistä vankilennoista Euroopassa antaa synkemmän kuvan siitä, mitä kaikkea salaiset palvelut saattavat sisältää", jatkoi toki puolueeton porvarillinen Aamulehti jo samasta asiasta 8.6.2006 pääkirjoituksessaan.
Eikä siis vallan väärin jatkanutkaan, kun Euroopan neuvostokin hyväksyi tiistaina 27.6.2006 Strasbourgissa mm. CIA:n salaisia vankilentoja käsittelevän julkilausuman.
Julkilausumassa kehotetaan "Euroopan maita varmistamaan, ettei vastaavanlaisia vankikuljetuksia tapahdu enää uudestaan eikä Euroopan maaperällä tehdä salaisia kiinniottoja. Euroopan maita kehotetaan taistelemaan terrorismia vastaan sellaisin keinoin, jotka eivät polje ihmisoikeuksia.
Euroopan neuvosto antoi selvän tukensa kiistellylle raportille. Sitä tuki 96 kaikkiaan 115:sta neuvoston jäsenestä."
Joten olisikohan "Otsikossa ???" -hemmolla ihan oikeaita asioista mitään "otsikkoon pantavaa"?
PS2. Jotta framille keskusteluun nousisi muitakin I:llä alkavia valtioita kuin van Irak (tai Iran), ystävälliseksi avitukseksi tarjoiltakoon eritoten kaikille mahdollisille "Otsikossa ties mitä?"-hemmoille ja kaltaisilleen pienehkö kysymyspatteristo Lähi-idän liepeiltä:
Useat amerikkalaiset verkkojulkaisut julkaisivat 18.6.2006 eläkkeellä olevan prikaatinkenraali James J. Davidin artikkelin, missä tämä toi julki käsityksensä, että "Israel on ongelma Lähi-idässä, ei mikään muu valtio".
Artikkeli koostuu kysymyksistä ja vastauksista, ja tässä muutamia vastinpareja - varmasti "Otsikossa" -hemmolaisten mieleen?
Kysymys: Millä maalla ainoana Lähi-idässä on ydinaseita?
Vastaus: Israelilla.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa kieltäytyy allekirjoittamasta ydinsulkusopimusta ja kieltää kansainväliset tarkastukset?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa valtasi asevoimin itselleen muiden valtioiden suvereenia maaperää ja jatkaa miehittämistään YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia uhmaten?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa rikkoo säännönmukaisesti toisen suvereenin valtion rajoja sotilaslentokoneilla, tykistöllä ja laivastotulella?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä USA:n liittolainen Lähi-idässä on vuosikausia lähettänyt salamurhaajia toisiin maihin tappamaan poliittisia vihollisiaan?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa loi 762 000 pakolaista ja kieltäytyy sallimasta heidän paluutaan kotiinsa?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa kieltäytyy maksamasta korvauksia ihmisille, joiden maan, pankkitilit ja liikeyritykset se takavarikoi?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa uhmaa 69:ää YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa ja on saanut USA:n vetolla suojaa 29:ltä muulta päätöslauselmalta?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa saa yli kolmasosan kaikesta USA.n avusta, vaikka on 16:ksi rikkain maa maailmassa?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Minkä Lähi-idän maan pääministeri on kehottanut henkilöstöään olemaan huolehtimatta siitä, mitä USA sanoo, koska "me kontrolloimme Amerikkaa?"
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa on hävittänyt yli 400 viattoman palestiinalaisen kodit osana etnistä puhdistusta?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa lupasi Oslon sopimuksessa lopettaa kaikkien uusien juutalaissiirtokuntien rakentamisen, mutta on sen jälkeen rakentanut yli 270 uutta siirtokuntaa?
Vastaus: Israel.
***
Kysymys: Mikä Lähi-idän maa on kahden viime vuoden aikana salamurhannut yli sata vastustajansa poliittista virkailijaa sekä satoja siviilejä, joukossa kymmeniä lapsia?
Vastaus: Israel.
***
Lue lisääkin voi prikaatinkenraali evp. James J. Davidista ja Association of Patriotic Arab Americans in Military -organisaatiosta, jonka mottona on "Patriotic Arab Americans Making a Difference"
- - - - >>
http://www.patrioticapaam.org/GenJamesDavid.htm
http://www.patrioticapaam.org/index.html
http://www.patrioticapaam.org/About Us.htm
http://www.patrioticapaam.org/Hall of honor.htm
http://www.patrioticapaam.org/in_rememberance.htm
§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS3. Jotta paljolla Ameriikan-kokemuksellaan - ja kaiketi siitä(kin) huolimatta sangen olemattomalla kriittisyydellä(än) - näillä kapi(ai)silla saiteilla briljeerannut "kepututkijakin" voisi hyvällä syyllä jättää jälleen edes jotakin lukematta, tarjoiltakoon tuota äkisti edellä selostettua kysymys-vastaus -osiota ihan atlanttisella murteella:
"Brigadier General Says Israel is the problem not Iraq
by James J. David, Brigadier General, USA ret. - Jan 7, 2003
(James J. David is a retired Brigadier General and a graduate of the U.S. Army's Command and General Staff College, and the National Security Course, National Defense University, Washington, DC. He served as a Company Commander with the 101st Airborne Division in the Republic of Vietnam in 1969 and 1970 and also served nearly 3 years of Army active duty in and around the Middle East from 1967-1969.)
Question: Which country alone in the Middle East has nuclear weapons?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East refuses to sign the nuclear non-proliferation treaty and bars international inspections?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East seized the sovereign territory of other nations by military force and continues to occupy it in defiance of United Nations Security Council resolutions?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East routinely violates the international borders of another sovereign state with warplanes and artillery and naval gunfire?
Answer: Israel.
Question: What American ally in the Middle East has for years sent assassins into other countries to kill its political enemies (a practice sometimes called exporting terrorism)?
Answer: Israel.
Question: In which country in the Middle East have high-ranking military officers admitted publicly that unarmed prisoners of war were executed?
Answer: Israel.
Question Q: What country in the Middle East refuses to prosecute its soldiers who have acknowledged executing prisoners of war?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East created 762,000 refugees and refuses to allow them to return to their homes, farms and businesses?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East refuses to pay compensation to people whose land, bank accounts and businesses it confiscated?
Answer: Israel.
Question: In what country in the Middle East was a high-ranking United Nations diplomat assassinated?
Answer: Israel.
Question: In what country in the Middle East did the man who ordered the assassination of a high-ranking U.N. diplomat become prime minister?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East blew up an American diplomatic facility in Egypt and attacked a U.S. ship, the USS Liberty, in international waters, killing 34 and wounding 171 American sailors?
Answer: Israel.
Question: What country in the Middle East employed a spy, Jonathan Pollard, to steal classified documents and then gave some of them to the Soviet Union?
Answer: Israel.
Question: What country at first denied any official connection to Pollard, then voted to make him a citizen and has continuously demanded that the American president grant Pollard a full pardon? (Pollard is a filthy traitor to the United States who should have been taken out at dawn and shot dead, along with Bruce Franklin BH)
Answer: Israel.
Question. What Middle East country allows American Jewish murderers to flee to its country to escape punishment in the United States and refuses to extradite them once in their custody?
Answer: Israel
Question. What Middle East country preaches against hate yet builds a shrine and a memorial for a murderer who killed 29 Palestinians while they prayed in their Mosque.
Answer: Israel
Question: What country on Planet Earth has the second most powerful lobby in the United States, according to a recent Fortune magazine survey of Washington insiders?
Answer: Israel.
Question. Which country in the Middle East deliberately targeted a U.N. Refugee Camp in Qana, Lebanon and killed 103 innocent men, women, and especially children?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East is in defiance of 69 United Nations Security Council resolutions and has been protected from 29 more by U.S. vetoes?
Answer: Israel.
Question: Which country in the Middle East receives more than one-third of all U.S. aid yet is the 16th richest country in the world?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East receives U.S. weapons for free and then sells the technology to the Republic of China even at the objections of the U.S.?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East routinely insults the American people by having its Prime Minister address the United States Congress and lecturing them like children on why they have no right to reduce foreign aid?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East had its Prime Minister announce to his staff not to worry about what the United States says because "We control America?"
Answer: Israel
Question: What country in the Middle East was cited by Amnesty International for demolishing more than 4000 innocent Palestinian homes as a means of ethnic cleansing.
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East has just recently used a weapon of mass destruction, a one-ton smart bomb, dropping it in the center of a highly populated area killing 15 civilians including 9 children?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East routinely kills young Palestinian children for no reason other than throwing stones at armored vehicles, bulldozers, or tanks?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East signed the Oslo Accords promising to halt any new Jewish Settlement construction, but instead, has built more than 270 new settlements since the signing?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East has assassinated more than 100 political officials of its opponent in the last 2 years while killing hundreds of civilians in the process, including dozens of children?
Answer: Israel
Question: Which country in the Middle East regularly violates the Geneva Convention by imposing collective punishment on entire towns, villages, and camps, for the acts of a few, and even goes as far as demolishing entire villages while people are still in their homes?
Answer: Israel
Question: What country in the Middle East is the United States threatening to attack because of fear that it may be a threat to us and to our allies?
Answer: Iraq
Comment: What General David has said is nothing more than the truth. Americans are afraid of Muslim terrorism but nearly any sane person, excluding hysterical Jews, who has any knowledge of the problems of the Middle East, realizes is that the sole reason behind the 9/11 attacks and other such incidents, is the total mindless obedience by the United States government to the requests and demands of the state of Israel. We should follow the sage advice of General George Washington when he said that America ought not to become embroiled in foreign wars but remain neutral and sell to both sides. There was no AIPAC then to bribe our legislators and steal our secrets nor any Neocon group to deliberately push this country into the bottomless pit of an Iraqi war because it suited Israel that we do so.
Brian Harring
www.tbrnews.org/Archives/a2381.htm#004 "
Lähdelinkki alkuperäistekstiin:
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4651Vastaus: Timo Ristimäki
- Timo Ristimäki
Otsikossa kysymys kirjoitti:
Vastaus: Timo Ristimäki
... eikä ainakaan "Timo Ristimäki".
Mutta muutamat "Otsikossa milloin mitäkin" -hemmot ja kaltaisensa lienevät jämähtäneet peräti pahemman kerran siihen, että kaikkinainen kirjoittelu ihmisoikeus- ja sotarikoksista on heidän mielestään aina pakosta suuntautumista juuri esim. Yhdysvaltoja vastaan. (Olisikohan vika peilissä jne.?
Minun ihmisoikeuksia, terorismia ja myös valtioterrorismia käsitelleissä kirjoituksissani ei toki asianlaita ole alkuunkaan olut eikä ole lähtöisin mistään "vihasta", vaan huolestumisesta siitä, että WTC-torni-iskun jälkeisessä hysteriassa myös Suomen niin taannoisessa kuin nykyisessäkin valtiojohdossa sorruttiin peräti epäanalyyttiseen ja kritiikittömään "transatlanttisen arvoyhteisön" hymistelyyn.
Yhdysvaltojen nostaminen keskeisesti kritiikin kohteeksi perustuu siten siihen, että kyseinen maa tämän maailmanajan ainoana ns. supervaltiona tuntuu käyttäytyvän niin kuin mitkään kansainvälisen oikeuden normit eivät sitä koskisi alkuunkaan.
Kun samaisen valtion regime - niin ennen Geeorge W. Bushia kuin hänen aikanaankin ja kenties vielä tämän jälkeenkin - antaa ymmärtää, että sen toiminnan motiivina maailmalla huseerattaessa ovat vain "demokratia", "ihmisoikeudet" ja "vapaus", lienee vain kohtuullista, että asiaa tarkastellaan edes jonkin verran myös kyseisenlaisen toiminnan ns. kääntöpuolelta.
Vai syyttääkö "Otsikossa kysymys" -hemmo nyt esimerkiksi Euroopan Neuvostoa "jämähtämisestä kylmän sodan USA-vihaan", kun se on kohtalaisin kovin sanonnoin on lopultakin tuominnut Yhdysvaltain "terrorisminvastaisen sodan" varjolla tekemät ihmisoikeusrikkomukset (mm. laittomat kidutus- ja pidätyskeskukset ja ns. vankilennot)?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS. Kyllä minusta on perusteltua olla huolissaan esimerkiksi siitä, mitä tapahtuu paraikaa Lähi-Idässä, muuallakin kuin vain Afganistanissa ja Irakissa tai Iranissa!
Kuten esimerkiksi tilanteesta Palestiinan ja Israelin suhteissa, joihin Euroopan Unionillakin tuntuu olevan peräti - ainakin vaalituloksen kunnioittamisen näkökulmasta - kummaisan "demokraattinen" ote:
"Israelin armeija tunkeutui Gazaan
Julkaistu: 27.6.2006 15:54 / Helsingin Sanomat
Päivitetty: 28.6.2006 07:17
MENAHEM KAHANA / AFP
Israelin armeija tunkeutui Gazaan
Israelilaissotilaat kuuntelevat ohjeita hetki ennen joukkojen tunkeutumista Gazaan.
Gaza/jerusalem. Israelin armeija tunkeutui Gazan alueelle keskiviikkona aamuyöllä.
Israelin armeijan lentokoneet tulittivat kahta siltaa keskisessä Gazassa. Tuhannet palestiinalaiset ovat paenneet kodeistaan tulituksen tieltä.Iskut eivät tiettävästi ole vaatineet ihmisuhreja.
Palestiinalaisten turvallisuuslähteiden mukaan Israel ampui lisäksi helikopterista ainakin viisi ohjusta Gazan suurimpaan sähkövoimalaan, mikä katkaisi sähköt suuresta osasta Gazaa.
Israelin armeijan mukaan siltojen tulittamisen tavoite oli estää palestiinalaisia kuljettamasta muualle sunnuntaina siepattua israelilaista sotilasta. Palestiinan turvallisuuslähteiden mukaan Gazan tärkein silta rikkoutui tulituksessa niin, että alue on nyt jakaantunut kahtia.
Palestiinalaistaistelijoiden ryhmittymä, joka on ilmoittanut siepanneensa sekä sotilaan että juutalaissiviilin, julkisti keskiviikon vastaisena yönä lausunnon, jonka mukaan sen kärsivällisyys on lopussa ja siepattu siviili tapetaan, mikäli Israel ei lopeta yllätyshyökkäystään.
Hamas vetosi aamulla kannattajiinsa, jotta nämä tarttuisivat aseisiin.
Israelin armeijan operaatio alkoi, kun siepatun Gilad Shalitin, 19, vapauttamisesta käydyissä neuvotteluissa ei edistytty.
Israel oli ryhmittänyt panssarivaunuja ja sotilaita pitkin Gazan rajaa sunnuntaista lähtien ja uhannut hyökätä Gazaan vapauttaakseen sotilaan.
Israelilaisten sotilaslähteiden mukaan Israelin pääministeri Ehud Olmert oli hyväksynyt "rajoitetun operaation" eteläisessä Gazassa. Lähteiden mukaan operaation kohteena oli "terroristien infrastruktuuria".
Shalit siepattiin sunnuntaina, kun palestiinalaisten hallitusta johtavan Hamasin aseellinen siipi sekä kaksi pienempää palestiinalaisryhmää hyökkäsivät israelilaissotilaiden tukikohtaan.
Sieppaajat ovat vaatineet Israelia vapauttamaan Israelin vankiloissa olevat palestiinalaiset naiset ja lapset. Israel on kuitenkin torjunut kaikki neuvottelut sieppaajien kanssa.
Tiistaina päivällä sieppaajat sanoivat, että Shalit on elossa ja "turvallisessa paikassa". Sieppaajat eivät kuitenkaan antaneet tarkempia tietoja tai esimerkiksi näyttäneet kuvia Shalitista.
Räjähdysherkkä tilanne nostatti tunteita myös kansainvälisesti. Yhdysvallat ja EU painostivat Israelia diplomatiaan väkivallan sijaan. "Nyt on todella yritettävä rauhoittaa tilanne", Yhdysvaltojen ulkoministeri Condoleezza Rice korosti matkallaan Pakistaniin.
HS-AP-REUTERS-STT
Lisää aiheesta:
HS 26.6.2006: Kaksi Israelin sotilasta tapettiin ja yksi siepattiin Gazan rajalla
Palestiinalaisjärjestöt sopivat poliittisesta julistuksesta (27.6. 22:48)
TAUSTA Paine kävi Hamasille sietämättömäksi (27.6. 22:49)
TIETOKULMA Vankilassa laadittu asiakirja (27.6. 22:50)
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israelin armeija tunkeutui Gazaan/1135220458577
*********************
Palestiinalaisjärjestöt sopivat poliittisesta julistuksesta
Julkaistu: 27.6.2006 15:54
Päivitetty: 27.6.2006 22:48
ramallah/gaza/jerusalem. Ilmiriidoissa olleet palestiinalaisten johtavat järjestöt saivat tiistaina aikaan poliittisen sopimuksen, joka eräiden lähteiden mukaan epäsuorasti tunnustaa Israelin valtion.
Sopimuksen yksityiskohdat oli määrä julkistaa myöhemmin tiistaina, mutta vielä samana iltana ääri-islamilaisen Hamasin edustajat totesivat, ettei sovittu julistus suoranaisesti edellytä Israelin tunnustamista.
Sopimuksessa vaaditaan itsenäistä palestiinalaisvaltiota vuoden 1967 rajojen mukaiselle alueelle. Palestiinalaisjärjestöt myös lupaavat lopettaa terrori-iskut kansainvälisesti tunnustetun Israelin alueella.
Sopimus edellyttäisi esimerkiksi Jerusalemin kaupungin jakamista.
Julistuksen mukaan valtion muodostamista kohti otettavien askeleiden pitää palvella palestiinalaisten toiveita. Maininta antaa Hamasille periaatteessa mahdollisuuden vielä perääntyä sopimuksista.
Israel suhtautui epäilevästi julistukseen ja sanoi pitävänsä sitä toistaiseksi palestiinalaisten keskinäisenä asiana.
"Meiltä ei ole koskaan kysytty hyväksyntää tälle dokumentille. Emme näe, että se toisi mukanaan minkäänlaista muutosta", pääministeri Ehud Olmertin neuvonantaja Assi Ahariv totesi.
Israelin ulkoministeriön tiedottaja Mark Regev sanoi Israelin keskittyvän tällä hetkellä ainoastaan palestiinalaisryhmien sunnuntaina sieppaaman sotilaan vapauttamiseen.
Euroopan unioni piti julistusta hyvänä alkuna, mutta ei vielä luvannut avata avustushanojaan palestiinalaisten hallitukselle.
EU:n ulkosuhteiden komissaari Benita Ferrero-Waldner vetosi presidentti Abbasiin, jotta sopimus saataisiin eteenpäin.
EU:n ulkoministerit aikovat keskustella Lähi-idän tilanteesta torstaina G8-maiden kokouksessaan Moskovassa.
HS-AP-REUTERS-STT
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Palestiinalaisjärjestöt sopivat poliittisesta julistuksesta/1135220458573
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS2. Erinomaisen huolestunut pitäisi kaikkien nyt keskusteluun vimmalla mukaan heittäytyvien olla ylipäänsä esimerkiksi kuolemantuomion hyväksymisestä yleensä millään maailmankolkalla.
Lue lisää:
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-index-eng
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-background-eng
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-children-eng
http://news.amnesty.org/index/ENGAMR510472005
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-treaties-eng
**********************
Amnesty: Suomen tuotava teloitukset Asem-kokouksen asialistalle
Tiedotusvälineille
20.4.2006
Yli 20 000 ihmistä odottaa eri puolilla maailmaa kuolemantuomionsa täytäntöönpanoa, kertovat ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin kokoamat luvut.
Amnestyn keräämien tietojen mukaan vuoden 2005 aikana teloitettiin ainakin 2148 ihmistä, 22 eri maassa. Tiedossa olevista teloituksista 94 prosenttia tapahtui Kiinassa, Iranissa, Saudi-Arabiassa ja Yhdysvalloissa. Kuolemantuomio langetettiin kaikkiaan 5186 ihmiselle 53 maassa ja tuomion täytäntöönpanoa odotti moninkertainen määrä ihmisiä.
Amnestyn kokoamat luvut kertovat vain osan totuudesta, sillä kaikki valtiot eivät luovuta tietoja kuolemantuomioiden ja teloitusten määrästä.
Esimerkiksi Kiinan viranomaiset kieltäytyvät julkaisemasta virallisia tilastoja tuomioista ja teloituksista. Teloitusten todellinen määrä on luultavasti useita tuhansia. Vuonna 2005 julki tulleista teloituksista lähes 80 prosenttia tapahtui Kiinassa. Maan lainsäädännössä on 68 rikosta, joista voidaan tuomita kuolemaan. Joukossa ovat mm. veropetos, omaisuusrikoksia ja huumerikoksia.
Vaikka kuolemaantuomittujen ja teloitusten määrät ovat suuria, yhä useampi maa on kuitenkin luopumassa kuolemantuomion käytöstä. Vuonna 1977 maailmassa oli vain 16 maata jotka olivat poistaneet kuolemantuomion kokonaan lainsäädännöstään. Nyt näitä maita on 86. Viimeksi kuolemanrangaistuksesta ovat luopuneet Meksiko ja Libya 2005.
SUOMEN TOTEUTETTAVA EU:N IHMISOIKEUSSUUNTAVIIVOJA
Tuleva EU-puheenjohtajuus tarjoaa Suomen hallitukselle ainutlaatuisen mahdollisuuden vaikuttaa kuolemanrangaistuksen käytön vähentämiseen ja lopulta sen poistamiseen.
EU:n puheenjohtajana Suomi on vastuussa unionin dialogeista muiden maiden kanssa. Amnesty toivoo, että kuolemanrangaistuksesta luopuminen on keskeisesti esillä Helsingissä 10.-11.9. järjestettävässä ASEM-kokouksessa, jossa on läsnä 13 Aasian maan päämiehet. Näistä maista Kambodzha on ainoa, joka on luopunut kuolemantuomiosta kokonaan. Muissa maissa kuolemanrangaistus on yhä käytössä.
Selkeäsanaiseen kannanottoon Suomea velvoittavat EU:n omat ihmisoikeussuuntaviivat. Niiden mukaan keskustelua kuolemantuomion lakkauttamisesta tulee käydä aina, kun unionin jäsenmaa käy neuvotteluja kuolemanrangaistusta käyttävän maan kanssa.
Asia tulee nostaa esille myös EU-Yhdysvallat -ulkoministerikokouksessa syksyllä ja unionin ja Välimeren alueen maiden Euromed-kokouksessa marraskuussa Tampereella.
Amnestyn Suomen osasto tulee loppuvuoden aikana toimittamaan ulkoministeriön ihmisoikeusyksikölle säännöllisesti toimintapyyntöjä järjestön tiedossa olevista tulevista teloituksista. Odotamme, että Suomi reagoi näihin pyyntöihin käyttäen hyväksi puheenjohtajamaan painoarvoa ja välittämällä diplomaattikanavia myöten viestin että teloitus on estettävä.
KUOLEMANTUOMIOT JA TELOITUKSET 2005
• Amnestyn kokoamat tiedot kertovat että Kiinassa teloitettiin vuonna 2005 noin 1770 ihmistä. Todellinen luku on huomattavasti korkeampi. Kiinalainen oikeusasiantuntija arvioi äskettäin todellisen luvun nousevan jopa 8000 teloitukseen.
• Iranissa teloitettiin vuonna 2005 ainakin 94 ihmistä, Saudi-Arabiassa 86 ja Yhdysvalloissa 60.
• Alaikäisiä rikoksentekijöitä tuomittiin Amnestyn tietojen mukaan kuolemaan ainoastaan Iranissa. Vuonna 2005 Iran teloitti ainakin kahdeksan ihmistä, jotka olivat syyllistyneet rikoksiinsa alle 18-vuotiaina. Osa heistä oli alaikäisiä vielä teloitushetkellä.
• Yhdysvallat teloitti aiemmin eniten alaikäisiä rikoksentekijöitä, mutta luopui käytännöstä keväällä 2005.
Lisätietoa:
Noora Jokinen
Tiedottaja, Amnesty Internationalin Suomen osasto
p 09 5860 4422; 050 546 1691
noora(at)amnesty.fi
Numerotietoa kuolemantuomioista Amnestyn kansainvälisillä verkkosivuilla
Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/132944/1/
Lähelinkki Amnestyn kv. verkkosivuille:
http://news.amnesty.org/index/ENGACT500092006
******************
PS3. Ja tuskin on enää mikään uutinen se, että niin perinteisen kuin "terrorisminvastaisenkin" sodan jaloissa kärsivät eniten aina kaikkein heikoimmassa asemassa olevat - aivan kaikkialla:
***************
Amnestyn vuosiraportti 2006: Maailman köyhät terrorismin vastaisen sodan maksumiehinä
Vuosi 2005 oli ihmisoikeuksien kannalta ristiriitojen vuosi. Vuoden aikana nähtiin toivon merkkejä, mutta koettiin myös pettymyksiä keskeisten hallitusten petettyä lupauksensa, ihmisoikeusjärjestö Amnesty International totesi julkistaessaan vuosiraporttinsa Lontoossa.
Raportti käsittelee vuoden 2005 aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksia, ja se sisältää tietoa yhteensä 150 maan ihmisoikeustilanteesta.
Amnestyn kansainvälisen pääsihteerin Irene Khanin mukaan vauraiden ja etuoikeutettujen maiden tiukka turvallisuuspolitiikka on vetänyt maailman huomion pois muualla maailmassa tapahtuvista vakavista ihmisoikeuskriiseistä.
”Aseistettujen ryhmien harjoittamaa terroria ei voida hyväksyä eikä antaa anteeksi. Sen tekijät on tuotava oikeuden eteen oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien kautta, ei käyttämällä kidutusta tai salaisia vangitsemisia. Terrori-iskujen raaistuminen kaikkialla maailmassa viime vuonna osoittaa, että terrorismin vastainen sota epäonnistuu ja tulee epäonnistumaan, kunnes ihmisoikeudet ja ihmisten turvallisuus asetetaan etusijalle kapeakatseisten kansallisten turvallisuusnäkökohtien sijasta", Irene Khan sanoi raportin julkistamistilaisuudessa Lontoossa.
Vuonna 2005 nähtiin kuitenkin myös selviä merkkejä julkisen mielipiteen muuttumisesta. ”Lisääntyviä vaatimuksia toimia ihmisoikeuksien puolesta on käytettävä tehokkaasti, jotta kansainvälisen yhteisön haluttomuus vastuunkantoon voidaan muuttaa myönteiseksi toiminnaksi”, Khan vaati.
Amnestyn asialista vuoden 2006 tärkeiksi edistysaskeleiksi on selkeä:
· YK:n ja Afrikan unionin on puuttuva tehokkaasti Darfurin konfliktiin Sudanissa ja lopetettava siellä tapahtuvat ihmisoikeusloukkaukset.
· YK:n on laadittava pienaseiden kauppaa säätelevä asevientisopimus, jotta aseiden käyttäminen ihmisoikeusloukkauksien välineenä saadaan kuriin.
· Yhdysvaltojen on suljettava Guantánamon vankileiri ja paljastettava kaikkien terrorismin vastaisen sodan yhteydessä vangittujen vankiensa nimet ja säilytyspaikat.
· YK:n uuden ihmisoikeusneuvoston on vaadittava kaikkien maiden hallituksia kunnioittamaan ihmisoikeuksia kaikkialla, yhtälailla Darfurissa, Guantánamossa, Tšetšeniassa kuin Kiinassakin.
IHMISOIKEUKSIEN SUOJELU EUROOPASSA HEIKENTYNYT
Ihmisoikeuksien suojeleminen näyttää uhkaavasti heikentyvän Euroopassa. Amnestyn vuosiraportti sisältää tänä vuonna tietoa ihmisoikeusloukkauksista lähes kaikissa EU-maissa.
Vuoden 2005 aikana unionin jäsenmaista on saatu hälyttäviä tietoja erityisesti turvapaikanhakijoiden kohtelusta ja kovista otteista ”laittoman” maahanmuuton säätelyssä. Yli puolet EU-maista saa Amnestyn raportissa maininnan turvapaikanhakijoiden tai siirtolaisten oikeuksien loukkaamisesta. Useissa maissa on otettu käyttöön entistä tiukempia lakeja ja käytäntöjä, siitäkin huolimatta, että turvapaikanhakijoiden määrä EU:ssa on viime vuosina laskenut selvästi.
Rasismi ja vähemmistöjen syrjintä ovat tavallisia ihmisoikeusongelmia monissa Euroopan maissa. Yhteensä 11 EU-maasta saatiin lisäksi tietoa kidutuksesta ja viranomaisten syyllistymisestä pahoinpitelyihin.
Syksyllä 2005 Euroopan parlamentti ja Euroopan neuvosto joutuivat käynnistämään selvitykset ihmisoikeusloukkauksista ”terrorismin vastaisen sodan” seurauksena EU-maissa. ”CIA:n vankilentoskandaali on vain näkyvin puoli siitä, kuinka ihmisoikeuksien suojelu rapautuu Euroopassa”, Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting sanoo.
”Ihmisoikeuksien suojelun heikentyminen EU:n sisällä ei voi olla vaikuttamatta myös unionin ulkosuhteisiin. Se heikentää EU:n uskottavuutta sen puuttuessa vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin muualla maailmassa ja kyseenalaistaa EU:n roolin keskeisenä ihmisoikeustoimijana”, Oosting korostaa.
SUOMI AMNESTYN VUOSIRAPORTISSA
Myös Suomi mainitaan Amnestyn vuosiraportissa edelleen, koska siviilipalveluslakiin ei ole saatu toivottuja muutoksia. Amnesty pitää siviilipalveluksen nykyistä pituutta ”rangaistuksenomaisena” ja vaatii palvelusajan lyhentämistä.
Mielipidevangeiksi julistettuja aseistakieltäytyjiä oli Suomessa vuoden 2005 aikana seitsemän. Alkuvuoden 2006 ajalta tapauksia on lisäksi tiedossa 10, joista seitsemän istuu edelleen tuomiotaan.
Suomen ongelmista Amnestyn raportissa mainitaan myös naisiin kohdistuva väkivalta ja hallituksen riittämättömät toimet väkivallan estämiseksi ja uhrien auttamiseksi. Amnestyn käsityksen mukaan tehokkain tapa väkivaltatyön kehittämiseksi olisi kokonaisvaltainen, kansallinen toimintaohjelma naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan.
Amnestylla on myös tietoa tapauksista, joissa maahanmuuttajille on annettu kielteisiä oleskelulupapäätöksiä, joiden perustana ovat olleet ainoastaan Suojelupoliisin tiedot. Kielteisen päätöksen saaneille henkilöille itselleen ei ole näissä tapauksissa annettu tietoa päätöksen perusteista, eivätkä he ole voineet vahvistaa niiden todenmukaisuutta.
Lisätietoa:
Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja
Frank Johansson, puh. (09) 5860 4466, 050 367 6311
Amnestyn Suomen osaston tiedottaja
Noora Jokinen, puh. (09) 5860 4422, 050 406 2534
Tarkemmat tiedot Amnestyn maaraporteista ja kannanotoista: http://news.amnesty.org
Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/133365/1/
http://www.amnesty.org/actnow/index.html
http://web.amnesty.org/pages/internet-index-eng
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGASA170012004?open&of=ENG-CHN
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS4. Kun en nyt sattumoisin tiedä muuta supervaltaa kuin Yhdysvallat, joka tietoisesti taloudellista ja poliittista ylivertaista asemaansa hyväksikäyttäen loukkaa varsin monia kansainvälisen oikeuden normeja, en nyt pitäisi kovin pahana, vaikka "Otsikossa" jmv. hemmot nimimerkkiensä suojistakin pysähtyisivät ajattelemaan esim. Guantanamossa jatkuvasti tapahtuvia ihmisoikeusloukkauksia.
Lue lisää: http://web.amnesty.org/pages/guantanamobay-index-eng
http://web.amnesty.org/pages/stoptorture-211205-conference-eng
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510932006
Siitä voisi saada sytykkeen vaikka kansainväliseen kirjeenvaihtoon...
****************'
Guantánamo detainees: 4 years without justice
Detainee rests inside his cell, Camp Delta, Guantánamo Bay US Naval Base, Cuba.
Detainee rests inside his cell, Camp Delta, Guantánamo Bay US Naval Base, Cuba.
© AP GraphicsBank
Four years ago, the USA transferred the first “war on terror” detainees – hooded and shackled - to the detention facility at Guantánamo Bay Naval Base, Cuba.
As the detention regime at Guantánamo Bay enters its fifth year, around 500 people from 35 countries continue to be held without charge or trial. Denied their rights under international law, there are mounting allegations of torture and ill-treatment of detainees at the camp.
Detainees effectively remain in a legal black hole, many with no access to any court, legal counsel, or family visits. Many are subjected to confinement in small cells for up to 24 hours a day with minimal opportunity for exercise.
Detainees are often kept in isolation, sometimes for months, as punishment for the infraction of strict camp rules. Several of the detainees have attempted suicide. Most recently Bahraini Jumah al Dossari attempted suicide, reportedly for the tenth time. Other detainees have in desperation embarked on hunger strikes, being kept alive, sometimes against their will, through painful force feeding procedures.
Appalling conditions, allegations of torture and other ill-treatment, detention of individuals in Guantánamo for up to four years without justice: these are alarming violations of human rights. US plans to try detainees by military commission will bring even more injustice. These commissions are not independent and allow statements extracted under torture or coercion, and hearsay evidence.
Guantánamo detainees must be released, unless charged with recognizable criminal offences and brought to fair trial.
Take action!
Write to US President George W. Bush demanding that he close down the detention facility at Guantánamo Bay, and either charge and try the detainees in line with international standards, or release them.
Action works: Since AI started highlighting specific cases of Guantánamo detainees, 16 of them have been released from US detention. Of those detainees transferred to their home countries, 1 remain in detention and 13 have been released.
You can copy and paste this sample letter into an e-mail or a document to print out. If you are planning to write your own appeal please read our letter writing guide.
Please send appeals to:
George W. Bush
The President
The White House
1600 Pennsylvania Avenue
Washington DC 20500
USA
Fax: 1 202 456 2461
E-mail: [email protected]
Please note that this address has been responding erratically and is occasionally unavailable.
Dear Mr President
Please let us know if you have taken this action
Yes, I have taken this action
Lähdelinkki: http://web.amnesty.org/pages/usa-100106-action-eng
PS5. Kirjeen tekstikin on tuossa jo kutakuinkin valmiina:
Dear Mr President,
It is now four years since the first detainees were transferred to the detention facility at the US Naval Base in Guantánamo Bay, Cuba.
Detainees in Guantánamo Bay are held in prolonged indefinite detention, which violates a fundamental legal principle: that anyone detained has the right to be promptly brought before an independent judicial officer to challenge the lawfulness of their detention. You have repeatedly asserted that the USA strives to “defend and extend a vision of human dignity” and “uphold the rule of law”. For the detainees at Guantánamo Bay these words ring hollow.
I call on you to close the detention facility and to ensure that all those held in Guantánamo are immediately released if they are not to be charged and brought to trial in line with standards of fairness. The military commissions violate several provisions of international treaties to which the USA is a state party and cannot provide fair trials in line with international standards They are fundamentally flawed and should be abandoned immediately.
Many detainees in Guantánamo come from countries which the US government itself has condemned for human rights violations. I therefore call on you to ensure that the USA will not transfer them to a country where they may face further human rights violations.
Yours sincerely,
Lähdelinkki: http://web.amnesty.org/pages/usa-100106-action-eng
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS5. Kaiken kaikkiaan Amnesty International tekee varsin hyvää työtä nostamalla julkiseen keskusteluun ihmisoikeus- ja sotarikoksia kaikkialta maailmasta, aivan riippumatta siitä, kutka tai mitkä niitä tekevät ja kuka tai mikä milläkin verukkeella...
http://eu.amnesty.fi/article/archive/8852/
Siksikin on syytä antaa kaikki mahdollinen tuki sille, että Amnesty vaatii Suomea puuttumaan EU:n ihmisoikeustilanteeseen sekä jäsenmaissa että EU:n ulkosuhteissa...
http://eu.amnesty.fi/article/view/131908/1/
Amnestyn 10 kohdan koko asialistan Suomen EU-puheenjohtajakaudelle voinee haluavat sielut löytää pdf-tiedostona yllä olevan sivun alalaidasta...
- B'nai B'rith
Olisi älykkäämpää yrittää poistaa syitä, joista terrorismi ruokii itseään..
Mutta todellisuushan on UMJ tarkoitusperien kyykytys stratekia. jolla alistetaan koko mailma "terrorismin vastaisen sodan" varjolla! - ...kehitystä...
tapahtuu. Nyt moni terroristi pääsee peräti lentokoneella. Aikamoista rahan haaskausta...
Ja vankileirien taso erinomainen. Pääsevät turhan helpolla. - puskasta ampuja
Ristimäki on taas löytänyt USA vihaa netistä. Sehän pitää kopioida ja linkittää kaikkien tietoon
Timon mielestähän amerikkalainen ulkopolitiikka on vain sarja likaisia CIA-operaatioita, kansallisen edun nimissä tehtyjä interventioita ja hegemoniapyrkimyksiä. Amerikkalaiset taasen ovat umpipatrioottisia kulttuuri-imperialistisia asehulluja.
Timo suoltaa tätä vasemmistolaista propagandaa samalla kun kierii ylläkylläisyydessä, josta nauttiminen on mahdollista vain USA johtoisen länsimaisen talousjärjestelmän luoman vaurauden ja hyvinvoinnin turvin.- Amerikasta
>> Timon mielestähän amerikkalainen ulkopolitiikka on vain sarja likaisia CIA-operaatioita, kansallisen edun nimissä tehtyjä interventioita ja hegemoniapyrkimyksiä. Amerikkalaiset taasen ovat umpipatrioottisia kulttuuri-imperialistisia asehulluja.
Ei ainoastaan Timo ole tätä mieltä. Suurin osa mm. suomalaisista on tätä mieltä. Ja, kas kummaa, suurin osa maailman ihmisistä on myös tätä mieltä.
Mutta ei se vielä mitään. Myös USA:ta hallitseva Bushin neokonservatiivinen klikki on tätä mieltä. He ovat laatineet asiasta jopa vaikuttavan ohjelmapaperinkin, PNAC-julistuksen. Eikä siinä vielä mitään. Myös kansakunnan virallisessa Kansallisen Turvallisuuden Strategia -ohjelmajulistuksessa julistetaan USA:n omankädenoikeutta ja YK:n syrjäyttämistä etujen vaatiessa.
USA:n "johtaman" talouden tosiasiallisesta tilasta voit lukea mainion analyysin esim. Emmanuel Toddin kirjasta "Imperialismin loppu". - Timo Ristimäki
...loistokkaan ja vetää tomuun ylevän", tuntuu olevan "puskasta ampujan" muka "näkökulma analyysin" ydinolemus - ja kaiketi siten ymmärrettynä, että nimenomaan Yhdysvaltain nykyinen presidentti Geroge W. Bush edustaisi maailmanpoliisipolitiikkoineen jotakin "loistokasta" ja/tai "ylevää".
Asiaahan on näissä kapi(ai)sissa keskusteluissa käsitelty aiemminkin, kun nimimerkin suojista milloin "kepututkijona" milloin "puskasta ampujina" saitille ilmestyvät eivät tunne sietävän sitä, että Yhdysvaltain "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa toteuttamalla uusimperialistiselle ja uuskolonialistiselle politiikalle ei vain kukaan järkevä ja vastullinen ihminen - sen enempää Suomessa ja Euroopassa kuin amerikassa ja muuallakaan maailmassa - enemmälti ylistystä ja kiitosta suitsuttaa!
Itsekin olen kirjoitellut asian tiimoilta toukokuussa 2006 kutakuinkin vastaavia näkökulmia esiin tuoden - ja kuinka ollakaan, silloin "puskasta ampujana" esiintyi varsin uuterasti Yhdysvaltain ja "samanhenkisten koalition" politiikan ymmärtäjänä juuri nimimerkki "kepututkija"...
[ "Maailma haluaa mielellään mustata loistokkaan ...
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 19.5.2006 klo 12.57
... ja vetää tomuun ylevän."
[Friedrich von Schiller (1759 - 1805), saksalainen runoilija]
Silläkin uhalla, että "kepututkija" on löytävä "kunnon pläjäyksiä amerikkavastaisuutta" lähes kaikesta dokumentoiduista ja tai dokumentoitavista filmeistä ja kirjoituksista, muistutan, että viime vuonna kirjallisuuden Nobelin-palkinnon saanut Harold Pinter on toki ollut esillä myös näissä kapi(ai)sissa keskusteluissa, vaikka esim. valtamediassa - aina YLEä myöten - hänet jätettiin varsin vähälle huomiolle.- -
Lähdekirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016523303
]
Lisää "USA vihaa" löytää kuka tahansa netistä, varmaan on sitten sellaista kaiketi sieltä löytänyt Nobel-kirjailija Harold Pinterkin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012545354
Lue Harold Pinteriä vaikka suoraan tuolta:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html
Lue lisää "ameriikanvastaisuutta" vaikka tuolta keskusteluketjusta - eiköhän sitä "puskasta ampujan" kriteereillä mitattuna löydy sieltä enemmänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016523303
PS1. "-- Timon mielestähän amerikkalainen ulkopolitiikka on vain sarja likaisia CIA-operaatioita, kansallisen edun nimissä tehtyjä interventioita ja hegemoniapyrkimyksiä. Amerikkalaiset taasen ovat umpipatrioottisia kulttuuri-imperialistisia asehulluja", kirjoittaa aivan aidon "kepututkijan" sanakääntein nyt "puskasta ampuja".
Hän toki tulkitsee "mieleni" puhtaasti oman mielensä mukaisesti, mutta itse asiasisällön osalta hän ei ensimmäisessä virkkeessä(än) harhautune kovinkaan etäälle vallitsevasta todellisuudesta?! Toisessa yllä siteeraamassani virkkeessä on kyllä sitten jo sitäkin enemmän ylisanoja ja asiattomuutta: tänään uutisissa moneen otteeseen lausutun tutkimuksenkin mukaan amerikkalaiset tiemmä kyllä ovat maailman "isänmaallisinta" väkeä - mittareina oli toki kovin kummilta kuullostaviakin isänmaanrakkauden osoittimia! - mutta "kulttuuri-imperialistisia asehulluja" lienee Amerikassa toki sentään vähemmistö. Mutta kun faktisesti Charlton Hestonin johtamalla Kansallisella Kivääriliitolla (NRA) on sangen paljon vaikutusvaltaa hivenen järeämmän aseteollisen kompleksin ja uskonnollisen äärioikeiston ohella, Yhdysvaltain harjoittama politiikka tuntuu pakostakin saavan ei ainaostaan "kulttuuri"- vaan muutenkin imperialistisia piirteitä ja sisältöjä...
Ja vaikka en toki "kieri" minkäänmoisessa "ylläkylläisyydessä", jättäisin ilomielin senkin verran "USA johtoisen länsimaisen talousjärjestelmän luoman vaurauden ja hyvinvoinnin" herkkuja nautitsematta, kunhan vaan kaikkialla maailmassa kunnioitettaisiin universaaleja perus- ja ihmisoikeuksia ja taisteltaisiin köyhyyttä ja sairauksia ja sortoa vastaan...
PS2. Harold Pinterin taannoinen puhe Nobelin kirjallisuuspalkinnon vastaanottamisen yhteydessä oli peräti analyyttinen, jotta tarjoiltakoon se myös nimimerkille "mvv" - ja muutakin kuin lukematta jätettäväksi - ihan oikein suomeksi:
**********************
Taide, totuus ja politiikka
Vuonna 1958 kirjoitin: ”Todellisen ja epätodellisen välillä ei ole selkeää eroa, kuten ei toden ja epätodenkaan välillä. Yksittäinen asia ei välttämättä ole tosi tai epätosi, se voi olla sekä totta että epätotta.”
Uskon että ajatus pitää yhä paikkansa ja soveltuu edelleen taiteen avulla tapahtuvaan maailmaan hahmottamiseen. Kirjailijana siis seison ajatuksen takana mutta kansalaisena en voi. Kansalaisena minun on kysyttävä: mikä on totta, mikä valhetta?
Draaman totuus on aina saavuttamattomissa. Sitä ei koskaan täysin tavoita, vaikka sitä on pakko jatkuvasti etsiä. Tuo etsintä on selvästikin koko asian käyttövoima. Etsiminen itsessään on tavoite. Useimmiten totuuteen kompastuu pimeässä, törmää siihen tai näkee vain vilaukselta muodon tai hahmon, joka näyttää vastaavan totuutta, usein tajuamatta, että näin on tapahtunut. Mutta perimmäinen totuus on, ettei draamataiteessa voi koskaan löytää yhtä totuutta. Totuuksia on monia. Ne uhmaavat toisiaan, kimpoavat toisistaan, heijastavat toisiaan, hyljeksivät toisiaan, kiusaavat toisiaan, ovat sokeita toisilleen. Joskus tuntee, että jonkin hetken totuus on hallussa, sitten se lipsahtaa käsistä ja katoaa.
Minulta on usein kysytty, kuinka näytelmäni syntyvät. En osaa vastata enkä liioin tiivistää niitä muuten kuin kertomalla mitä tapahtui. Näin niissä puhuttiin, näin tehtiin.
Suurin osa näytelmistä syntyy yhdestä lauseesta, sanasta tai mielikuvasta. Sana saa usein pian seurakseen mielikuvan. Otan pari esimerkkiä lauseista, jotka tulivat päähäni tyhjästä ja joita seurasi mielikuva – ja sitten minä.
Näytelmät ovat Kotiinpaluu (The Homecoming) ja Silloin ennen (Old Times). Kotiinpaluun ensimmäiset vuorosanat ovat: ”Mitä olet tehnyt saksille?” Silloin ennen -näytelmän ensimmäinen sana on ”Tummat”. Kummassakaan tapauksessa minulla ei ollut tuon enempää tietoa.
Kotiinpaluussa joku oli mitä ilmeisimmin etsimässä saksia ja vaatimassa niitä joltain toiselta jonka epäili varmaankin varastaneen ne. Mutta jotenkin tiesin, että syytetty ei välittänyt vähääkään saksista tai sen paremmin kysyjästä.
”Tummat” oletin kuvaukseksi jonkun hiuksista, naisen hiuksista, ja se oli vastaus kysymykseen. Kummassakin tapauksessa tunsin olevani pakotettu jatkamaan kertomusta. Se tapahtui visuaalisesti, oikein hidas siirtymä, varjosta valoon.
Aloitan näytelmän aina kutsumalla henkilöitä A:ksi, B:ksi ja C:ksi.
Näytelmässä, josta tuliKotiinpaluu, näin miehen astuvan karuun huoneeseen ja kysyvän kysymyksensä nuoremmalta mieheltä, joka istui rumalla sohvalla lukemassa vedonlyöntilehteä. Jotenkin arvelin A:n olevan isä ja B:n hänen poikansa, vaikkei siitä ollut näyttöä. Tämä kuitenkin varmistui hetken päästä kun B (josta tuli myöhemmin Lenny) sanoo A:lle (myöhemmin Max): ”Isä, mitäs jos vaihdettaisiin aihetta? Haluan kysyä sinulta jotakin. Päivällinen jonka söimme äsken, mikä sen nimi oli? Miksi kutsut sitä? Mikset osta koiraa? Olet koirakokki. Ihan totta. Kuvittelet kokkaavasi laumalle koiria.” Joten kun B kutsuu A:ta ”isäksi” näytti mielekkäältä olettaa, että he olivat isä ja poika. A oli selvästi myös kokki eikä hänen keitoksiaan nähtävästi arvostettu kovin korkealle. Tarkoittiko tämä, että talossa ei ollut äitiä? En tiennyt. Tuolloin kuitenkin vakuutin itselleni, että aloituksista ei koskaan tiedä loppuja.
”Tummat”. Iso ikkuna, iltataivas. Mies, A (myöhemmin Deeley), ja nainen, B (myöhemmin Kate), istumassa drinkkeineen. ”Lihava vai laiha?” mies kysyy. Kenestä puhutaan? Sitten huomaan naisen, C:n (myöhemmin Anna), seisovan ikkunan edessä selin huoneeseen, toisessa valossa, tummin hiuksin.
Kummallinen hetki, se hetki kun luodaan hahmoja, joita ei aiemmin ole ollut olemassa. Jatko on puuskittaista, epävarmaa, jopa harhaista, joskin se tulee toisinaan pysäyttämättömänä vyörynä. Kirjoittajan tilanne on outo. Tavallaan henkilöhahmot eivät toivota tervetulleeksi vaan vastustavat häntä. Niiden kanssa ei ole helppoa olla, niitä on mahdoton määritellä. Ainakaan niitä ei voi komentaa. Tiettyyn mittaan niiden kanssa pelaa loputonta peliä, kissaa ja hiirtä, sokkoleikkiä, piilosilla olemista. Mutta lopulta tajuaa, että on tekemisissä lihaa ja verta olevien ihmisten kanssa ja näillä ihmisillä on oma tahto ja tunteet, ne koostuvat ainesosista, joita ei voi muuttaa, manipuloida tai vääristellä.
Niinpä taiteen kieli jää hyvin moniselitteiseksi liikkeeksi, lentohiekaksi, trampoliiniksi, jäänpinnaksi, ja se saattaa pettää kirjoittajan alta milloin tahansa.
Mutta kuten olen sanonut, totuuden etsintä ei lopu koskaan. Sitä ei voi lykätä eikä siirtää. Se täytyy kohdata tässä ja nyt.
Poliittisessa teatterissa on kokonaan omat ongelmansa. Saarnaamista pitää välttää kaikin keinoin. Objektiivisuus on olennaista. Hahmojen on annettava hengittää omaa ilmaansa. Kirjoittaja ei voi rajoittaa ja kutistaa heitä tyydyttääkseen omaa makuaan, näkökulmaansa tai ennakkoluulojaan. Hänen täytyy olla valmis lähestymään hahmoja monista kulmista, täysistä ja rajoittamattomista perspektiiveistä, ehkä yllättää heidät toisinaan, mutta joka tapauksessa antaa heille vapaus kehittyä minne itse haluavat. Tämä ei aina toimi. Ja poliittinen satiiri ei tietenkään synny näillä resepteillä vaan itse asiassa juuri päinvastoin, mikä onkin sille kuuluva tehtävä.
Näytelmässäni Syntymäpäiväjuhlat (The Birthday Party) sallin mielestäni koko joukon vaihtoehtoja toimia mahdollisuuksien tiheässä metsikössä ennen kuin lopulta keskiöön nousee alistaminen.
Näytelmässä Vuoristokieli (Mountain Language) ei teeskennellä moisilla toimintamahdollisuuksilla; se on brutaali, lyhyt ja ruma. Mutta näytelmän sotilaat osaavat kyllä ottaa ilon irti. Joskus unohtuu, että kiduttajat pitkästyvät kovin helposti. Hyvät naurut pitävät intoa yllä. Tämän tietenkin näkee Abu Ghraibin tapahtumista Bagdadissa. Näytelmä kestää vain kaksikymmentä minuuttia, mutta se voisi jatkua tunti tunnin jälkeen, kestää ja kestää ja kestää, sama kuvio uudelleen ja uudelleen toistuen, jatkuen ja jatkuen, tunti tunnin perästä.
Toisaalta näytelmä Ashes to Ashes (”Maasta maaksi”) näyttää minusta tapahtuvan veden alla. Hukkuva nainen, hänen kätensä kurkottamassa aalloista, vajoamassa näkymättömiin muita tavoittaen, mutta löytämättä ketään aalloista tai niiden alta, tunnistaen vain varjot, heijastukset, keinunnan. Nainen, kadotettu hahmo uppoavassa maisemassa, voimatta paeta tuomiota, jonka piti koskea vain muita.
Mutta heidän kuoltuaan myös hänen pitää kuolla.
Poliitikkojen käyttämä poliittinen kieli ei uskaltaudu tällaisille alueille, koska käytettävissä olevan todistusaineiston mukaan valtaosa poliitikoista ei ole kiinnostunut totuudesta vaan vallasta ja sen pitämisestä. Vallassa pysymiseksi on välttämätöntä, että ihmiset pysyvät tietämättöminä, elävät tietämättöminä totuudesta, jopa omaa elämäänsä koskevasta totuudesta. Siksi meitä ympäröi valtava valheiden kudos, jolla meitä ruokitaan.
Kuten jokainen täällä tietää Irakin sota oikeutettiin Saddam Husseinin väitetyillä joukkotuhoaseilla, joista jotkut voitaisiin laukaista kolmessa vartissa kylvämään kauhistuttavaa tuhoa. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. Meille kerrottiin Irakilla olleen suhteet al-Qaidaan ja osavastuu syyskuun yhdennentoista päivän hirmutöistä New Yorkissa. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. Meille kerrottiin, että Irak uhkasi maailman turvallisuutta. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta.
Totuus on jotain kokonaan muuta. Totuus liittyy siihen, miten Yhdysvallat ymmärtää asemansa maailmassa, ja kuinka se mielii asemaansa käyttää.
Mutta ennen kuin jatkan tässä hetkessä haluaisin tarkastella lähimenneisyyttä, jolla tarkoitan Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa toisen maailmansodan jälkeen. Uskon että on välttämätöntä tarkastella tätä aikakautta edes rajoitetusti siinä mitassa, jonka aikamme nyt sallii.
Jokainen tietää mitä Neuvostoliitossa ja pitkin Itä-Eurooppaa tapahtui sodan jälkeen: systemaattisia julmuuksia, laajoja hirmutekoja, siekailematonta itsenäisen ajattelun tukahduttamista. Kaikki tämä on hyvin dokumentoitu ja todistettu.
Väitän kuitenkin, että samanaikaiset USA:n rikokset on viety muistiin ylimalkaisesti, niitä ei ole lainkaan dokumentoitu, puhumattakaan tunnistettu, puhumattakaan myönnetty rikoksiksi. Mielestäni tästä on puhuttava ja asian totuudella on suuri merkitys nykyiselle maailmalle. Vaikka Neuvostoliiton olemassaolo jossakin määrin rajoitti Yhdysvaltoja, sen toimet ympäri maailman tekivät selväksi, että sillä oli mielestään avoin valtakirja tehdä mitä haluaa.
Suora hyökkäys itsenäiseen valtioon ei ole ollut itse asiassa koskaan Yhdysvaltojen omin menetelmä. Pääasiassa se on suosinut ”matalan intensiteetin konfliktia”, kuten termi kuuluu. Matalan intensiteetin konflikti tarkoittaa, että tuhannet ihmiset kyllä kuolevat, mutta hitaammin kuin jos heidän päälleen pudotettaisiin pommi yhdellä iskulla. Se tarkoittaa, että maan sydän tulehdutetaan, istutetaan pahanlaatuinen kasvain ja seurataan sen kukoistusta. Kun väestö on alistettu – tai hakattu kuoliaaksi, sama tuo – ja omat ystäväsi, sotilaat ja suuryhtiöt, ovat mukavasti vallassa, menet kameroiden eteen ja kerrot, että demokratia on voittanut. Tämä oli Yhdysvaltojen ulkopolitiikan arkipäivää niinä vuosina, joista puhun.
Nicaraguan tragedia oli merkittävä tapaus. Valitsen sen kuvaavaksi esimerkiksi usa:n käsityksestä itsestään ja roolistaan maailmassa, niin tuolloin kuin nytkin.
Olin läsnä eräässä kokouksessa Yhdysvaltojen Lontoon lähetystössä 1980-luvun lopulla.
Yhdysvaltojen kongressin oli määrä päättää, antaako lisää rahaa Nicaraguan hallitusta vastaan taisteleville contrille. Olin jäsen delegaatiossa, joka tuki Nicaraguaa, merkittävin delegaation jäsen oli kuitenkin isä John Metcalf. Yhdysvaltojen valtuuskunnan johtaja oli Raymond Seitz (silloin lähetystön kakkosmies, myöhemmin lähettiläs). Isä Metcalf sanoi: ”Herrat, seurakuntani on Pohjois-Nicaraguassa. Seurakuntalaiseni rakensivat koulun, terveyskeskuksen ja kulttuurikeskuksen. Olemme eläneet rauhassa. Muutama kuukausi sitten contrat hyökkäsivät alueelle. He tuhosivat kaiken: koulun, terveyskeskuksen, kulttuurikeskuksen. He raiskasivat sairaanhoitajia ja opettajia, tappoivat lääkäreitä mitä julmimmalla tavalla. He riehuivat kuin villipedot. Olkaa hyvät ja pyytäkää Yhdysvaltoja lopettamaan tukensa tälle järkyttävälle terrorismille.”
Raymond Seitziä pidettiin hyvämaineisena, järkevänä, vastuullisena ja hyvin sivistyneenä miehenä. Häntä arvostettiin suuresti diplomaattipiireissä. Hän kuunteli, oli hetken hiljaa ja vastasi vakavana. ”Isä”, hän sanoi, ”kerron teille jotakin. Sodassa viattomat ihmiset aina kärsivät.” Seurasi jäätävä hiljaisuus. Me tuijotimme häntä. Hän ei räpäyttänyt silmäänsäkään.
Todellakin: viattomat ihmiset kärsivät aina.
Lopulta joku sanoi: ”Mutta tässä tapauksessa ’viattomat ihmiset’ ovat hallituksesi ja monien muiden hallitusten tukemien hirmutöiden uhreja. Jos kongressi myöntää lisää rahaa contrille, lisää tällaisia kauheuksia tapahtuu. Eikö näin ole? Eikö hallituksesi siis syyllisty murhien tukemiseen ja itsenäisen valtion kansalaisten tuhoamiseen?”
Seitz ei ollut liikutettavissa. ”En usko, että tunnetut tosiasiat tukevat väitteitänne.”
Kun lähdimme lähetystöstä, eräs avustajista kertoi pitävänsä näytelmistäni. En vastannut.
Haluan muistuttaa presidentti Reaganin tuonaikaisesta lausunnosta: ”Contrat ovat samalla moraalisella tasolla kuin perustuslakimme laatijat.”
Yhdysvallat tuki Somozan brutaalia diktatuuria Nicaraguassa yli neljäkymmentä vuotta. Nicaraguan kansa, jota sandinistit johtivat, kukisti tuon järjestelmän henkeäsalpaavassa kansanvallankumouksessa vuonna 1979.
Sandinistit eivät olleet moitteettomia. Hekin osasivat olla ylimielisiä, ja heidän poliittisessa filosofiassaan oli joukko ristiriitaisia aineksia. Mutta heillä oli ymmärrystä, järkeä ja sivistystä. He ryhtyivät rakentamaan vakaata, kunnollista ja moniarvoista yhteiskuntaa. Kuolemanrangaistus lakkautettiin. Sadattuhannet köyhyyden riivaamat maatyöläiset pelastettiin kuolemalta. Yli satatuhatta perhettä sai maata omistettavakseen. Rakennettiin kaksituhatta koulua. Erinomainen lukutaitokampanja vähensi lukutaidottomuuden maassa alle seitsemäsosaan. Koulutuksesta ja terveydenhuollosta tehtiin ilmaista. Lapsikuolleisuutta vähennettiin kolmanneksella. Polio hävitettiin maasta.
Yhdysvallat torjui nämä saavutukset marxilais-leninistisenä kumouksellisuutena. Yhdysvaltojen hallituksen näkökulmasta oli syntymässä vaarallinen ennakkotapaus. Jos Nicaraguan sallittiin vakiinnuttaa yhteiskunnallisen ja taloudellisen oikeudenmukaisuuden perusnormeja, jos sen sallittiin kohottaa terveydenhuollon ja koulutuksen laatua sekä saavuttaa sosiaalinen yhtenäisyys ja kansallinen itsekunnioitus, tällöin muut alueen maat kysyisivät samoja kysymyksiä ja tekisivät samoja asioita. Samaan aikaan El Salvadorin status quota tietenkin vastustettiin kiihkeästi.
Puhuin edellä meitä ympäröivästä ”valheiden kudoksesta”. Presidentti Reaganilla oli tapana kuvata Nicaraguaa ”totalitaariseksi luolastoksi”. Tätä pidettiin yleisesti mediassa ja tietysti Britannian hallituksessa oikeaan osuvana ja vilpittömänä kommenttina. Mutta todellisuudessa ei ollut olemassa jälkiä sandinistihallituksen kuolemanpartioista. Ei ollut merkkejä kidutuksesta eikä armeijan harjoittamasta systemaattisesta tai virallisesta julmuudesta. Yhtään pappia ei milloinkaan surmattu Nicaraguassa. Tosiasiassa hallituksessa oli kolme pappia: kaksi jesuiittaa ja Maryknoll-lähetyssaarnaaja. Totalitaariset luolastot olivat itse asiassa naapurissa, El Salvadorissa ja Guatemalassa. Yhdysvallat oli kaatanut Guatemalan demokraattisesti valitun hallituksen vuonna 1954, ja on arvioitu, että yli kaksisataatuhatta ihmistä joutui toisiaan seuranneiden sotilasdiktatuurien uhriksi.
Kuusi kaikkein arvostetuimpiin kuulunutta jesuiittaa murhattiin raa’asti Keski-Amerikan yliopistossa San Salvadorissa vuonna 1989. Surmatyön teki pataljoona Alcatl-rykmentistä, joka oli saanut koulutuksensa Fort Benningissä, Georgian osavaltiossa Yhdysvalloissa. Arkkipiispa Romero, tuo äärimmäisen urhea mies, salamurhattiin hänen ollessaan pitämässä messua. Seitsemänkymmenenviidentuhannen ihmisen arvioidaan kuolleen. Miksi heidät surmattiin? Heidät surmattiin, koska he uskoivat, että parempi elämä olisi mahdollista ja tarpeellista saavuttaa. Tuo uskomus löi heihin välittömästi kommunistin leiman. He kuolivat, koska he uskalsivat kyseenalaistaa status quon, köyhyyden, sairauden, rappion ja sorron loputtoman tasangon, jonka olivat saaneet syntymäoikeutenaan.
Yhdysvallat kaatoi lopulta sandinistien hallituksen. Siihen meni vuosia ja vastarinta oli huomattavaa, mutta säälimätön taloudellinen vaino ja kolmekymmentätuhatta kuollutta rapauttivat lopulta Nicaraguan kansan taisteluhengen. He olivat lopussa ja köyhyyden riivaamia jälleen kerran. Kasinot siirtyivät takaisin maahan. Ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta ei enää ollut. Suuryritykset palasivat kostonhimossaan. ”Demokratia” oli voittanut.
Tämä ”politiikka” ei missään -nimessä rajoittunut Keski-Amerikkaan. Sitä harjoitettiin ympäri maailman. Se ei koskaan päättynyt. Ja on kuin tätä ei olisi koskaan tapahtunut.
Yhdysvallat oli monissa tapauksissa synnyttämässä tai ainakin tuki maailman jokaista oikeistolaista sotilasdiktatuuria toisen maailmansodan jälkeen. Viittaan Indonesiaan, Kreikkaan, Uruguayhin, Brasiliaan, Paraguayhin, Haitiin, Turkkiin, Filippiineihin, Guatemalaan, El Salvadoriin ja tietenkin Chileen. Yhdysvaltojen vuonna 1973 Chileen kylvämää kauhua ei voi koskaan hyvittää eikä antaa anteeksi.
Satojatuhansia kuoli näissä maissa. Vai kuoliko? Ja menevätkö kaikki kuolemat Yhdysvaltojen ulkopolitiikan tiliin? Vastaus on kyllä, ne tapahtuivat ja syynä on Yhdysvaltojen ulkopolitiikka. Mutta tätä ei kuulu tietää.
Sitä ei koskaan tapahtunut. Mitään ei sattunut. Edes silloin kun se parhaillaan tapahtui, sitä ei tapahtunut. Sillä ei ollut väliä. Se ei ollut kiinnostavaa. Yhdysvaltojen rikokset ovat olleet järjestelmällisiä, jatkuvia, raakoja, ja ne on tehty ilman katumusta, mutta vain erittäin harvat ovat puhuneet niistä. Tästä on annettava tunnustusta Yhdysvalloille. Se on suorittanut maailmanlaajuisesti varsin kliinistä vallan manipulaatiota ja naamioitunut samalla universaaliksi hyvän voimaksi. Kyse on loistavasta, jopa nokkelasta, tavattoman menestyksekkäästä hypnoosista.
Yhdysvallat esittää epäilyksettä maailman suurinta show’ta. Se saattaa olla brutaali, välinpitämätön, ylimielinen ja julma mutta myös erittäin ovela. Myyntihommissa se on omimmillaan ja sen myydyin kauppatavara on itserakkaus. Se on voittaja. Kuuntele kuinka kaikki Yhdysvaltojen presidentit sanovat televisiossa sanat ”Amerikan kansa”, kuten lauseissa ”sanon Amerikan kansalle, että on tullut aika rukoilla ja puolustaa Amerikan kansan oikeuksia, ja pyydän Amerikan kansaa luottamaan presidenttiinsä hänen toimiessaan Amerikan kansan puolesta”.
Tämä on loistava juoni, jossa kieltä käytetään ajattelun ehkäisemiseen. Sanat ”Amerikan kansa” ovat nautinnollisen rauhoittava pehmuste. Ei tarvitse ajatella, kunhan asettuu pehmusteelle. Se saattaa tukahduttaa älyn ja kriittisen ajattelun, mutta on erittäin mukava. Tämä ei tietenkään koske neljääkymmentä miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää tai kahta miljoonaa vankiloiden saaristoon ympäri Yhdysvaltoja teljettyä miestä ja naista.
Yhdysvallat ei enää piittaa matalan intensiteetin konflikteista. Sen ei enää tarvitse olla pidättyvä tai edes kiero. Se lyö kortit pöytään sivuilleen vilkuilematta. Se yksinkertaisesti vähät välittää yk:sta, kansainvälisestä oikeudesta tai kriittisistä äänistä, joita se pitää voimattomina ja merkityksettöminä. Sillä on myös määkivä karitsansa, jota se vetää perässään, surkea ja veltto Iso-Britannia.
Mitä moraaliselle herkkyydellemme on käynyt? Oliko meillä sitä alkuunkaan? Mitä se tarkoittaa? Viittaako se nykyään hyvin harvoin käytettyyn sanaan, omaantuntoon? Paitsi omia toimiamme koskevaan omaantuntoon myös yhteiseen vastuuseen toisten teoista? Onko se täysin kuollut?
Ajatelkaa Guantánamo Baytä. Satoja ihmisiä vangittuina yli kolme vuotta ilman syytettä, ilman asianajajaa tai oikeudenkäyntiä, ikuisesti pidätettyinä. Tällaista täysin epäoikeutettua järjestystä pidetään yllä Geneven sopimuksen vastaisesti. Paitsi siedetään, sitä hädin tuskin edes pohditaan niin kutsutussa ”kansainvälisessä yhteisössä”. Tähän rikolliseen loukkaukseen syyllistyy valtio, joka on julistanut itsensä ”vapaan maailman johtajaksi”.
Mietimmekö Guantánamo Bayn asukkeja? Mitä media sanoo heistä? Asia putkahtelee esiin satunnaisesti, sivupalstan juttuna. Vangit on tuomittu ei-kenenkään-maalle, josta he eivät ehkä koskaan palaa. Tällä hetkellä monet heistä ovat nälkälakossa, pakkoruokinnassa, myös Isossa-Britanniassa vakituisesti asuvat. Pakkoruokinnassa ei kursailla. Ei rauhoittavia eikä puudutusaineita. Putki vain nenästä kurkkuun. Siinä oksentaa verta. Se on kidutusta. Mutta mitä Ison-Britannian ulkoministeri on sanonut tästä? Ei mitään. Entä pääministeri? Ei mitään.
Miksei? Koska Yhdysvallat on sanonut: Guantánamo Bayn toimien arvosteleminen on epäystävällisyyden osoitus. Olet meidän puolellamme tai meitä vastaan. Niinpä Blair pitää suunsa kiinni.
Irakin miehitys oli rosvoretki, räikeää valtioterrorismia, ja osoitti kansainvälisen oikeuden täydellistä halveksuntaa. Miehitys oli mielivaltainen sotatoimi, jolle antoivat potkua valheet toisensa perään sekä median ja sen kautta yleisön sumeilematon manipulointi. Tarkoituksena oli vakiinnuttaa Yhdysvaltojen sotilaallinen ja taloudellinen kontrolli Lähi-idässä verhoamalla hanke kansan vapauttamiseksi – viimeisenä keinona kun muut verukkeet oli jouduttu hylkäämään. Näyttävä sotilaallisen voiman osoitus, jonka vuoksi tuhansia ja taas tuhansia syyttömiä ihmisiä surmattiin ja silvottiin.
Olemme tuoneet Irakin kansalle kidutusta, rypälepommeja, köyhdytettyä uraania, lukemattomia satunnaisia murhia, hätää, rappiota ja kuolemaa ja kutsuneet sitä ”vapauden ja demokratian tuomiseksi Lähi-itään”.
Montako ihmistä pitää tappaa ennen kuin käy massamurhaajasta ja sotarikollisesta? Satatuhatta? Siinä on enemmän kuin tarpeeksi, ajattelisin. Siksi on oikeudenmukaista, että Bush ja Blair tuodaan kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen. Bush on kuitenkin ollut ovela. Hän ei ole ratifioinut tätä tuomioistuinta. Sen vuoksi hän on varoittanut, että jos yksikin yhdysvaltalainen sotilas tai poliitikko joutuu syytetyksi tässä oikeudessa, hän lähettää paikalle merijalkaväen. Mutta Tony Blair on tunnustanut oikeuden ja on asetettavissa syytteeseen. Voimme kertoa oikeudelle hänen osoitteensa, jos se kiinnostaa. Se on Downing Street 10, Lontoo.
Kuolema on tässä yhteydessä yhdentekevää. Sekä Bush että Blair ovat laittaneet sen asialistan hännille. Yhdysvaltalaiset pommit ja ohjukset tappoivat ainakin satatuhatta irakilaista ennen kuin vastarinta Irakissa nousi. Näitä ihmisiä ei muistella. Heidän kuolemaansa ei ole olemassa. On pelkkä tyhjyys. Heitä ei ole edes kirjattu kuolleiksi. ”Me emme laske ruumiita”, sanoi Yhdysvaltojen kenraali Tommy Franks.
Hyökkäyksen alkuvaiheessa brittiläinen sanomalehti julkaisi etusivullaan valokuvan Tony Blairista suutelemassa pienen irakilaispojan poskelle. ”Kiitollinen lapsi”, luki otsikossa. Muutamaa päivää myöhemmin julkaistiin sisäsivulla valokuvallinen juttu toisesta nelivuotiaasta pojasta ilman käsiä. Ohjus oli räjäyttänyt perheen taivaan tuuliin, vain poika pelastui. ”Milloin saan käsivarteni takaisin?” hän kysyi. Juttu unohdettiin. No, Tony Blair ei ollut halailemassa poikaa tai runneltujen lasten ruumiita tai muidenkaan kuolleiden verisiä ruumiita. Veri on likaista, se tahrii paidan ja solmion, kun on pitämässä vilpitöntä puhetta televisiossa.
Kahtatuhatta yhdysvaltalaista vainajaa pidetään häpeällisinä. Siksi heidät viedään hautoihin hämärissä. Hautajaiset ovat huomaamattomat, piilossa pahalta julkisuudelta. Silvotut viruvat sängyissään, jotkut loppuikänsä. Kuolleet ja silvotut, molemmat viruvat omissa haudoissaan.
Tässä ote Pablo Nerudan runosta ”Selitän eräitä asioita”:
Ja eräänä aamuna kaikki oli liekeissä
ja eräänä aamuna tulenkielet
kohosivat maasta
ahmimaan ihmisiä,
ja siitä pitäen tulta,
ruutia siitä pitäen,
ja siitä pitäen verta.
Rosvot toivat lentokoneita ja maureja,
rosvot toivat sormuksia ja herttuattaria,
rosvot toivat siunaavia mustia munkkeja,
ne tulivat taivaalta tappamaan lapsia
ja kaduilla virtasi lasten veri
yksinkertaisesti kuin lasten veri.
Sakaaleja joita sakaalikin inhoaisi,
kiviä joita kuiva ohdake sylkien purisi,
kyitä joita kyytkin vihaisivat!
Teitä vastaan olen nähnyt
Espanjan veren nousevan
hukuttaakseen teidät yhteen ainoaan
ylpeyden ja veitsien aaltoon!
Kenraalit,
petturit:
katsokaa minun kuollutta taloani,
katsokaa särkynyttä Espanjaa:
mutta jokaisesta kuolleesta talosta työntyy palava metalli
kukkien sijaan,
jokaisesta Espanjan loukosta
nousee Espanja,
jokaisesta kuolleesta lapsesta syntyy kiväärin silmä,
joka rikoksesta syntyy luoteja
jotka jonakin päivänä osuvat teitä
suoraan sydämeen.
Te kysytte miksei sen runous
kerro meille unista, lehdistä,
synnyinmaansa suurista tulivuorista?
Tulkaa katsomaan kaduilla virtaavaa verta,
tulkaa katsomaan
kaduilla virtaavaa verta,
tulkaa katsomaan verta
joka virtaa kaduilla!
Tulkoon selvästi sanotuksi, että lainaamalla Nerudan runoa en millään lailla vertaa tasavaltalaista Espanjaa Saddam Husseinin Irakiin. Lainaan Nerudaa, koska lukemastani nykyrunoudesta ei löydy yhtä voimallista ja kouriintuntuvaa kuvausta siviilien pommittamisesta.
Totesin edellä, että Yhdysvallat on nyt lyönyt täysin suorasukaisesti korttinsa pöytään. Tämä on tilanne. Se on nyt virallisesti julistanut politiikakseen pyrkimyksen ”täydelliseen maailman hallintaan”, full spectrum dominance. Termi ei ole omani, vaan heidän. ”Täydellisen hallinnan politiikka” tarkoittaa maiden, merien, ilman ja avaruuden sekä kaikkien näihin liittyvien resurssien kontrollia.
Yhdysvalloilla on nyt seitsemänsataakaksi sotilastukikohtaa ympäri maailman sadassakolmessakymmenessäkahdessa maassa, yhtenä kunnioitettavana poikkeuksena tietenkin Ruotsi. Emme oikein tiedä, kuinka he pääsivät kaikkiin näihin paikkoihin, mutta siellä he kumminkin ovat.
Yhdysvalloilla on hallussaan kahdeksantuhatta laukaisuvalmista ydinkärkeä. Kaksituhatta niistä voidaan laukaista viidentoista minuutin varoituksella. Yhdysvallat kehittelee uusia ydinaseita, joita kutsutaan bunkkerin särkijöiksi. Aina yhteistyöhön halukkaat britit aikovat korvata omat Trident-ydinohjuksensa uusilla. Ihmettelen kuka mahtaa olla heidän tähtäimessään? Osama bin Laden? Sinä? Minä? Matti Meikäläinen? Kiina? Pariisi? Tietääkö kukaan? Tiedämme ainakin sen, että tämä infantiili mielenvikaisuus – ydinaseiden hallussapito ja käytöllä uhkailu – on Yhdysvaltojen nykyisen poliittisen filosofian ydintä. Pitää muistaa, että Yhdysvallat on jatkuvassa hälytystilassa, joka ei näytä laantumisen merkkejä.
Tuhannet, elleivät miljoonat ihmiset Yhdysvalloissa ovat todistettavan kyllästyneitä, häpeissään ja vihoissaan hallituksensa toimista mutteivät muodosta yhtenäistä poliittista voimaa – ainakaan vielä. Mutta huoli, epävarmuus ja pelko, jotka kasvavat päivä päivältä Yhdysvalloissa tuskin heikkenevät jatkossakaan.
Tiedän että presidentti Bushilla on monia äärettömän päteviä puheiden kirjoittajia, mutta silti haluaisin ilmoittautua vapaaehtoiseksi tähän hommaan. Ehdotan seuraavaa lyhyttä puhetta, jonka hän voisi pitää televisiossa kansalle. Näen hänet arvokkaana, hiukset huolellisesti kammattuina, vakavana, voitokkaana, vilpittömänä, usein viettelevänä, joskus vinosti hymyillen, oudon puoleensavetävänä, miesten miehenä.
”Jumala on hyvä. Jumala on suuri. Jumala on hyvä. Minun Jumalani on hyvä. Bin Ladenin Jumala on paha. Hänen on paha Jumala. Saddamin Jumala oli paha, paitsi ettei hänellä ollut Jumalaa. Hän oli barbaari. Me emme ole barbaareita. Me emme katko ihmisten päitä. Me uskomme vapauteen. Kuten Jumalakin. En ole barbaari. Olen demokraattisesti valittu vapautta rakastavan demokratian johtaja. Olemme myötätuntoinen yhteiskunta. Suoritamme myötätuntoisia teloituksia ja annamme armahtavia tappavia ruiskeita. Olemme mahtava kansakunta. En ole diktaattori. Hän on. En ole barbaari. Hän on. Ja hän on. He kaikki ovat. Minulla on moraalista auktoriteettia. Näettekö tämän nyrkin? Tämä on moraalinen auktoriteettini. Älkääkä unohtako sitä.”
Kirjailijan elämä on hyvin haavoittuvaa, melkein alastonta toimintaa. Sitä ei kuitenkaan tarvitse surra. Kirjailija tekee valintansa ja on kiinni niissä. Mutta totta on, että silloin on avoin kaikille tuulille, jäätävillekin. Sitä on omillaan, oksalla roikkumassa. Ei ole siimestä, ei suojaa – ellei valehtele, jolloin tietenkin on rakentanut itselleen piilon ja, voitaisiin sanoa, muuttunut poliitikoksi.
Olen viittaillut kuolemaan melkoisen monta kertaa tänä iltana. Aion nyt lainata omaa runoani nimeltä ”Kuolema”.
Mistä kuolleen ruumis löydettiin?
Kuka elottoman ruumiin löysi?
Oliko ruumis kuollut löydettäessä?
Kuinka kuolleen ruumis löydettiin?
Kenen eloton ruumis oli?
Kuka oli kuolleen, hylätyn ruumiin
isä tai tytär tai veli
tai setä tai sisko tai äiti tai poika?
Oliko ruumis eloton hylättäessä?
Hylättiinkö ruumis?
Kuka sen oli hylännyt?
Oliko kuolleen ruumis alaston vai puettu matkalle?
Mikä sai sinut julistamaan kuolleen ruumiin kuolleeksi?
Julistitko kuolleen ruumiin kuolleeksi?
Kuinka hyvin tunsit hengettömän ruumiin?
Mistä tiesit, että kuollut ruumis oli kuollut?
Pesitkö kuolleen ruumiin
Suljitko sen kummatkin silmät
Hautasitko ruumiin
Hylkäsitkö sen
Suutelitko kuollutta ruumista
Katsomme peiliin ja ajattelemme, että kuva pitää paikkansa. Mutta kun vähän siirtyy, kuva muuttuu. Katselemme itse asiassa loppumattomien heijastusten sarjaa. Joskus kirjailijan onkin pantava peili pirstaleiksi, sillä totuus tuijottaa peilin takaa.
Suunnattomista vaikeuksista ja vastustuksesta huolimatta uskon, että meillä kaikilla on velvollisuus taipumattomaan, horjumattomaan, hurjaan älylliseen päättäväisyyteen määritellä elämämme ja yhteiskuntiemme todellinen totuus. Se on itse asiassa kansalaispakko.
Ellei poliittiseen näkemykseemme kuulu tällainen päättäväisyys, meillä ei ole toivoa säilyttää sitä, minkä olemme menettämäisillämme – ihmisen arvokkuutta.
Harold Pinter
Harold Pinter (1930–) on englantilainen näytelmäkirjailija, näyttelijä, ohjaaja, runoilija ja poliittinen aktivisti. Hän on kirjoittanut näytelmiä ja käsikirjoituksia teatterille, radioon, televisioon ja elokuviin. Pinter sai vuonna 2005 kirjallisuuden Nobel-palkinnon. Oheisessa Nobel-puheessa mainituista Pinterin näytelmistä Kotiinpaluun on suomentanut Seppo Loponen (1965), Syntymäpäiväjuhlat Pentti Karhunmaa (1966), Silloin ennen Liisa Ryömä (1971), Old Times – Menneet ajat Juha Siltanen (1997), Vuoristokielen Michael Baran (1993). Ashes to Ashes -näytelmää ei ole suomennettu.
Harold Pinter
© Nobel-säätiö 2005. Englannin kielestä suomentaneet Juha Suoranta, Tuukka Tomperi ja Tere Vadén.
Pablo Nerudan runon on suomentanut Pentti Saaritsa ja se on julkaistu kokoelmassa Pablo Neruda: Meren ja yön portit: runoja 1924–1973. Tammi 1980.
Lähdelinkki: http://www.voima.fi/content/view/full/1558 - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
...loistokkaan ja vetää tomuun ylevän", tuntuu olevan "puskasta ampujan" muka "näkökulma analyysin" ydinolemus - ja kaiketi siten ymmärrettynä, että nimenomaan Yhdysvaltain nykyinen presidentti Geroge W. Bush edustaisi maailmanpoliisipolitiikkoineen jotakin "loistokasta" ja/tai "ylevää".
Asiaahan on näissä kapi(ai)sissa keskusteluissa käsitelty aiemminkin, kun nimimerkin suojista milloin "kepututkijona" milloin "puskasta ampujina" saitille ilmestyvät eivät tunne sietävän sitä, että Yhdysvaltain "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa toteuttamalla uusimperialistiselle ja uuskolonialistiselle politiikalle ei vain kukaan järkevä ja vastullinen ihminen - sen enempää Suomessa ja Euroopassa kuin amerikassa ja muuallakaan maailmassa - enemmälti ylistystä ja kiitosta suitsuttaa!
Itsekin olen kirjoitellut asian tiimoilta toukokuussa 2006 kutakuinkin vastaavia näkökulmia esiin tuoden - ja kuinka ollakaan, silloin "puskasta ampujana" esiintyi varsin uuterasti Yhdysvaltain ja "samanhenkisten koalition" politiikan ymmärtäjänä juuri nimimerkki "kepututkija"...
[ "Maailma haluaa mielellään mustata loistokkaan ...
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 19.5.2006 klo 12.57
... ja vetää tomuun ylevän."
[Friedrich von Schiller (1759 - 1805), saksalainen runoilija]
Silläkin uhalla, että "kepututkija" on löytävä "kunnon pläjäyksiä amerikkavastaisuutta" lähes kaikesta dokumentoiduista ja tai dokumentoitavista filmeistä ja kirjoituksista, muistutan, että viime vuonna kirjallisuuden Nobelin-palkinnon saanut Harold Pinter on toki ollut esillä myös näissä kapi(ai)sissa keskusteluissa, vaikka esim. valtamediassa - aina YLEä myöten - hänet jätettiin varsin vähälle huomiolle.- -
Lähdekirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016523303
]
Lisää "USA vihaa" löytää kuka tahansa netistä, varmaan on sitten sellaista kaiketi sieltä löytänyt Nobel-kirjailija Harold Pinterkin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012545354
Lue Harold Pinteriä vaikka suoraan tuolta:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html
Lue lisää "ameriikanvastaisuutta" vaikka tuolta keskusteluketjusta - eiköhän sitä "puskasta ampujan" kriteereillä mitattuna löydy sieltä enemmänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016523303
PS1. "-- Timon mielestähän amerikkalainen ulkopolitiikka on vain sarja likaisia CIA-operaatioita, kansallisen edun nimissä tehtyjä interventioita ja hegemoniapyrkimyksiä. Amerikkalaiset taasen ovat umpipatrioottisia kulttuuri-imperialistisia asehulluja", kirjoittaa aivan aidon "kepututkijan" sanakääntein nyt "puskasta ampuja".
Hän toki tulkitsee "mieleni" puhtaasti oman mielensä mukaisesti, mutta itse asiasisällön osalta hän ei ensimmäisessä virkkeessä(än) harhautune kovinkaan etäälle vallitsevasta todellisuudesta?! Toisessa yllä siteeraamassani virkkeessä on kyllä sitten jo sitäkin enemmän ylisanoja ja asiattomuutta: tänään uutisissa moneen otteeseen lausutun tutkimuksenkin mukaan amerikkalaiset tiemmä kyllä ovat maailman "isänmaallisinta" väkeä - mittareina oli toki kovin kummilta kuullostaviakin isänmaanrakkauden osoittimia! - mutta "kulttuuri-imperialistisia asehulluja" lienee Amerikassa toki sentään vähemmistö. Mutta kun faktisesti Charlton Hestonin johtamalla Kansallisella Kivääriliitolla (NRA) on sangen paljon vaikutusvaltaa hivenen järeämmän aseteollisen kompleksin ja uskonnollisen äärioikeiston ohella, Yhdysvaltain harjoittama politiikka tuntuu pakostakin saavan ei ainaostaan "kulttuuri"- vaan muutenkin imperialistisia piirteitä ja sisältöjä...
Ja vaikka en toki "kieri" minkäänmoisessa "ylläkylläisyydessä", jättäisin ilomielin senkin verran "USA johtoisen länsimaisen talousjärjestelmän luoman vaurauden ja hyvinvoinnin" herkkuja nautitsematta, kunhan vaan kaikkialla maailmassa kunnioitettaisiin universaaleja perus- ja ihmisoikeuksia ja taisteltaisiin köyhyyttä ja sairauksia ja sortoa vastaan...
PS2. Harold Pinterin taannoinen puhe Nobelin kirjallisuuspalkinnon vastaanottamisen yhteydessä oli peräti analyyttinen, jotta tarjoiltakoon se myös nimimerkille "mvv" - ja muutakin kuin lukematta jätettäväksi - ihan oikein suomeksi:
**********************
Taide, totuus ja politiikka
Vuonna 1958 kirjoitin: ”Todellisen ja epätodellisen välillä ei ole selkeää eroa, kuten ei toden ja epätodenkaan välillä. Yksittäinen asia ei välttämättä ole tosi tai epätosi, se voi olla sekä totta että epätotta.”
Uskon että ajatus pitää yhä paikkansa ja soveltuu edelleen taiteen avulla tapahtuvaan maailmaan hahmottamiseen. Kirjailijana siis seison ajatuksen takana mutta kansalaisena en voi. Kansalaisena minun on kysyttävä: mikä on totta, mikä valhetta?
Draaman totuus on aina saavuttamattomissa. Sitä ei koskaan täysin tavoita, vaikka sitä on pakko jatkuvasti etsiä. Tuo etsintä on selvästikin koko asian käyttövoima. Etsiminen itsessään on tavoite. Useimmiten totuuteen kompastuu pimeässä, törmää siihen tai näkee vain vilaukselta muodon tai hahmon, joka näyttää vastaavan totuutta, usein tajuamatta, että näin on tapahtunut. Mutta perimmäinen totuus on, ettei draamataiteessa voi koskaan löytää yhtä totuutta. Totuuksia on monia. Ne uhmaavat toisiaan, kimpoavat toisistaan, heijastavat toisiaan, hyljeksivät toisiaan, kiusaavat toisiaan, ovat sokeita toisilleen. Joskus tuntee, että jonkin hetken totuus on hallussa, sitten se lipsahtaa käsistä ja katoaa.
Minulta on usein kysytty, kuinka näytelmäni syntyvät. En osaa vastata enkä liioin tiivistää niitä muuten kuin kertomalla mitä tapahtui. Näin niissä puhuttiin, näin tehtiin.
Suurin osa näytelmistä syntyy yhdestä lauseesta, sanasta tai mielikuvasta. Sana saa usein pian seurakseen mielikuvan. Otan pari esimerkkiä lauseista, jotka tulivat päähäni tyhjästä ja joita seurasi mielikuva – ja sitten minä.
Näytelmät ovat Kotiinpaluu (The Homecoming) ja Silloin ennen (Old Times). Kotiinpaluun ensimmäiset vuorosanat ovat: ”Mitä olet tehnyt saksille?” Silloin ennen -näytelmän ensimmäinen sana on ”Tummat”. Kummassakaan tapauksessa minulla ei ollut tuon enempää tietoa.
Kotiinpaluussa joku oli mitä ilmeisimmin etsimässä saksia ja vaatimassa niitä joltain toiselta jonka epäili varmaankin varastaneen ne. Mutta jotenkin tiesin, että syytetty ei välittänyt vähääkään saksista tai sen paremmin kysyjästä.
”Tummat” oletin kuvaukseksi jonkun hiuksista, naisen hiuksista, ja se oli vastaus kysymykseen. Kummassakin tapauksessa tunsin olevani pakotettu jatkamaan kertomusta. Se tapahtui visuaalisesti, oikein hidas siirtymä, varjosta valoon.
Aloitan näytelmän aina kutsumalla henkilöitä A:ksi, B:ksi ja C:ksi.
Näytelmässä, josta tuliKotiinpaluu, näin miehen astuvan karuun huoneeseen ja kysyvän kysymyksensä nuoremmalta mieheltä, joka istui rumalla sohvalla lukemassa vedonlyöntilehteä. Jotenkin arvelin A:n olevan isä ja B:n hänen poikansa, vaikkei siitä ollut näyttöä. Tämä kuitenkin varmistui hetken päästä kun B (josta tuli myöhemmin Lenny) sanoo A:lle (myöhemmin Max): ”Isä, mitäs jos vaihdettaisiin aihetta? Haluan kysyä sinulta jotakin. Päivällinen jonka söimme äsken, mikä sen nimi oli? Miksi kutsut sitä? Mikset osta koiraa? Olet koirakokki. Ihan totta. Kuvittelet kokkaavasi laumalle koiria.” Joten kun B kutsuu A:ta ”isäksi” näytti mielekkäältä olettaa, että he olivat isä ja poika. A oli selvästi myös kokki eikä hänen keitoksiaan nähtävästi arvostettu kovin korkealle. Tarkoittiko tämä, että talossa ei ollut äitiä? En tiennyt. Tuolloin kuitenkin vakuutin itselleni, että aloituksista ei koskaan tiedä loppuja.
”Tummat”. Iso ikkuna, iltataivas. Mies, A (myöhemmin Deeley), ja nainen, B (myöhemmin Kate), istumassa drinkkeineen. ”Lihava vai laiha?” mies kysyy. Kenestä puhutaan? Sitten huomaan naisen, C:n (myöhemmin Anna), seisovan ikkunan edessä selin huoneeseen, toisessa valossa, tummin hiuksin.
Kummallinen hetki, se hetki kun luodaan hahmoja, joita ei aiemmin ole ollut olemassa. Jatko on puuskittaista, epävarmaa, jopa harhaista, joskin se tulee toisinaan pysäyttämättömänä vyörynä. Kirjoittajan tilanne on outo. Tavallaan henkilöhahmot eivät toivota tervetulleeksi vaan vastustavat häntä. Niiden kanssa ei ole helppoa olla, niitä on mahdoton määritellä. Ainakaan niitä ei voi komentaa. Tiettyyn mittaan niiden kanssa pelaa loputonta peliä, kissaa ja hiirtä, sokkoleikkiä, piilosilla olemista. Mutta lopulta tajuaa, että on tekemisissä lihaa ja verta olevien ihmisten kanssa ja näillä ihmisillä on oma tahto ja tunteet, ne koostuvat ainesosista, joita ei voi muuttaa, manipuloida tai vääristellä.
Niinpä taiteen kieli jää hyvin moniselitteiseksi liikkeeksi, lentohiekaksi, trampoliiniksi, jäänpinnaksi, ja se saattaa pettää kirjoittajan alta milloin tahansa.
Mutta kuten olen sanonut, totuuden etsintä ei lopu koskaan. Sitä ei voi lykätä eikä siirtää. Se täytyy kohdata tässä ja nyt.
Poliittisessa teatterissa on kokonaan omat ongelmansa. Saarnaamista pitää välttää kaikin keinoin. Objektiivisuus on olennaista. Hahmojen on annettava hengittää omaa ilmaansa. Kirjoittaja ei voi rajoittaa ja kutistaa heitä tyydyttääkseen omaa makuaan, näkökulmaansa tai ennakkoluulojaan. Hänen täytyy olla valmis lähestymään hahmoja monista kulmista, täysistä ja rajoittamattomista perspektiiveistä, ehkä yllättää heidät toisinaan, mutta joka tapauksessa antaa heille vapaus kehittyä minne itse haluavat. Tämä ei aina toimi. Ja poliittinen satiiri ei tietenkään synny näillä resepteillä vaan itse asiassa juuri päinvastoin, mikä onkin sille kuuluva tehtävä.
Näytelmässäni Syntymäpäiväjuhlat (The Birthday Party) sallin mielestäni koko joukon vaihtoehtoja toimia mahdollisuuksien tiheässä metsikössä ennen kuin lopulta keskiöön nousee alistaminen.
Näytelmässä Vuoristokieli (Mountain Language) ei teeskennellä moisilla toimintamahdollisuuksilla; se on brutaali, lyhyt ja ruma. Mutta näytelmän sotilaat osaavat kyllä ottaa ilon irti. Joskus unohtuu, että kiduttajat pitkästyvät kovin helposti. Hyvät naurut pitävät intoa yllä. Tämän tietenkin näkee Abu Ghraibin tapahtumista Bagdadissa. Näytelmä kestää vain kaksikymmentä minuuttia, mutta se voisi jatkua tunti tunnin jälkeen, kestää ja kestää ja kestää, sama kuvio uudelleen ja uudelleen toistuen, jatkuen ja jatkuen, tunti tunnin perästä.
Toisaalta näytelmä Ashes to Ashes (”Maasta maaksi”) näyttää minusta tapahtuvan veden alla. Hukkuva nainen, hänen kätensä kurkottamassa aalloista, vajoamassa näkymättömiin muita tavoittaen, mutta löytämättä ketään aalloista tai niiden alta, tunnistaen vain varjot, heijastukset, keinunnan. Nainen, kadotettu hahmo uppoavassa maisemassa, voimatta paeta tuomiota, jonka piti koskea vain muita.
Mutta heidän kuoltuaan myös hänen pitää kuolla.
Poliitikkojen käyttämä poliittinen kieli ei uskaltaudu tällaisille alueille, koska käytettävissä olevan todistusaineiston mukaan valtaosa poliitikoista ei ole kiinnostunut totuudesta vaan vallasta ja sen pitämisestä. Vallassa pysymiseksi on välttämätöntä, että ihmiset pysyvät tietämättöminä, elävät tietämättöminä totuudesta, jopa omaa elämäänsä koskevasta totuudesta. Siksi meitä ympäröi valtava valheiden kudos, jolla meitä ruokitaan.
Kuten jokainen täällä tietää Irakin sota oikeutettiin Saddam Husseinin väitetyillä joukkotuhoaseilla, joista jotkut voitaisiin laukaista kolmessa vartissa kylvämään kauhistuttavaa tuhoa. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. Meille kerrottiin Irakilla olleen suhteet al-Qaidaan ja osavastuu syyskuun yhdennentoista päivän hirmutöistä New Yorkissa. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. Meille kerrottiin, että Irak uhkasi maailman turvallisuutta. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta.
Totuus on jotain kokonaan muuta. Totuus liittyy siihen, miten Yhdysvallat ymmärtää asemansa maailmassa, ja kuinka se mielii asemaansa käyttää.
Mutta ennen kuin jatkan tässä hetkessä haluaisin tarkastella lähimenneisyyttä, jolla tarkoitan Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa toisen maailmansodan jälkeen. Uskon että on välttämätöntä tarkastella tätä aikakautta edes rajoitetusti siinä mitassa, jonka aikamme nyt sallii.
Jokainen tietää mitä Neuvostoliitossa ja pitkin Itä-Eurooppaa tapahtui sodan jälkeen: systemaattisia julmuuksia, laajoja hirmutekoja, siekailematonta itsenäisen ajattelun tukahduttamista. Kaikki tämä on hyvin dokumentoitu ja todistettu.
Väitän kuitenkin, että samanaikaiset USA:n rikokset on viety muistiin ylimalkaisesti, niitä ei ole lainkaan dokumentoitu, puhumattakaan tunnistettu, puhumattakaan myönnetty rikoksiksi. Mielestäni tästä on puhuttava ja asian totuudella on suuri merkitys nykyiselle maailmalle. Vaikka Neuvostoliiton olemassaolo jossakin määrin rajoitti Yhdysvaltoja, sen toimet ympäri maailman tekivät selväksi, että sillä oli mielestään avoin valtakirja tehdä mitä haluaa.
Suora hyökkäys itsenäiseen valtioon ei ole ollut itse asiassa koskaan Yhdysvaltojen omin menetelmä. Pääasiassa se on suosinut ”matalan intensiteetin konfliktia”, kuten termi kuuluu. Matalan intensiteetin konflikti tarkoittaa, että tuhannet ihmiset kyllä kuolevat, mutta hitaammin kuin jos heidän päälleen pudotettaisiin pommi yhdellä iskulla. Se tarkoittaa, että maan sydän tulehdutetaan, istutetaan pahanlaatuinen kasvain ja seurataan sen kukoistusta. Kun väestö on alistettu – tai hakattu kuoliaaksi, sama tuo – ja omat ystäväsi, sotilaat ja suuryhtiöt, ovat mukavasti vallassa, menet kameroiden eteen ja kerrot, että demokratia on voittanut. Tämä oli Yhdysvaltojen ulkopolitiikan arkipäivää niinä vuosina, joista puhun.
Nicaraguan tragedia oli merkittävä tapaus. Valitsen sen kuvaavaksi esimerkiksi usa:n käsityksestä itsestään ja roolistaan maailmassa, niin tuolloin kuin nytkin.
Olin läsnä eräässä kokouksessa Yhdysvaltojen Lontoon lähetystössä 1980-luvun lopulla.
Yhdysvaltojen kongressin oli määrä päättää, antaako lisää rahaa Nicaraguan hallitusta vastaan taisteleville contrille. Olin jäsen delegaatiossa, joka tuki Nicaraguaa, merkittävin delegaation jäsen oli kuitenkin isä John Metcalf. Yhdysvaltojen valtuuskunnan johtaja oli Raymond Seitz (silloin lähetystön kakkosmies, myöhemmin lähettiläs). Isä Metcalf sanoi: ”Herrat, seurakuntani on Pohjois-Nicaraguassa. Seurakuntalaiseni rakensivat koulun, terveyskeskuksen ja kulttuurikeskuksen. Olemme eläneet rauhassa. Muutama kuukausi sitten contrat hyökkäsivät alueelle. He tuhosivat kaiken: koulun, terveyskeskuksen, kulttuurikeskuksen. He raiskasivat sairaanhoitajia ja opettajia, tappoivat lääkäreitä mitä julmimmalla tavalla. He riehuivat kuin villipedot. Olkaa hyvät ja pyytäkää Yhdysvaltoja lopettamaan tukensa tälle järkyttävälle terrorismille.”
Raymond Seitziä pidettiin hyvämaineisena, järkevänä, vastuullisena ja hyvin sivistyneenä miehenä. Häntä arvostettiin suuresti diplomaattipiireissä. Hän kuunteli, oli hetken hiljaa ja vastasi vakavana. ”Isä”, hän sanoi, ”kerron teille jotakin. Sodassa viattomat ihmiset aina kärsivät.” Seurasi jäätävä hiljaisuus. Me tuijotimme häntä. Hän ei räpäyttänyt silmäänsäkään.
Todellakin: viattomat ihmiset kärsivät aina.
Lopulta joku sanoi: ”Mutta tässä tapauksessa ’viattomat ihmiset’ ovat hallituksesi ja monien muiden hallitusten tukemien hirmutöiden uhreja. Jos kongressi myöntää lisää rahaa contrille, lisää tällaisia kauheuksia tapahtuu. Eikö näin ole? Eikö hallituksesi siis syyllisty murhien tukemiseen ja itsenäisen valtion kansalaisten tuhoamiseen?”
Seitz ei ollut liikutettavissa. ”En usko, että tunnetut tosiasiat tukevat väitteitänne.”
Kun lähdimme lähetystöstä, eräs avustajista kertoi pitävänsä näytelmistäni. En vastannut.
Haluan muistuttaa presidentti Reaganin tuonaikaisesta lausunnosta: ”Contrat ovat samalla moraalisella tasolla kuin perustuslakimme laatijat.”
Yhdysvallat tuki Somozan brutaalia diktatuuria Nicaraguassa yli neljäkymmentä vuotta. Nicaraguan kansa, jota sandinistit johtivat, kukisti tuon järjestelmän henkeäsalpaavassa kansanvallankumouksessa vuonna 1979.
Sandinistit eivät olleet moitteettomia. Hekin osasivat olla ylimielisiä, ja heidän poliittisessa filosofiassaan oli joukko ristiriitaisia aineksia. Mutta heillä oli ymmärrystä, järkeä ja sivistystä. He ryhtyivät rakentamaan vakaata, kunnollista ja moniarvoista yhteiskuntaa. Kuolemanrangaistus lakkautettiin. Sadattuhannet köyhyyden riivaamat maatyöläiset pelastettiin kuolemalta. Yli satatuhatta perhettä sai maata omistettavakseen. Rakennettiin kaksituhatta koulua. Erinomainen lukutaitokampanja vähensi lukutaidottomuuden maassa alle seitsemäsosaan. Koulutuksesta ja terveydenhuollosta tehtiin ilmaista. Lapsikuolleisuutta vähennettiin kolmanneksella. Polio hävitettiin maasta.
Yhdysvallat torjui nämä saavutukset marxilais-leninistisenä kumouksellisuutena. Yhdysvaltojen hallituksen näkökulmasta oli syntymässä vaarallinen ennakkotapaus. Jos Nicaraguan sallittiin vakiinnuttaa yhteiskunnallisen ja taloudellisen oikeudenmukaisuuden perusnormeja, jos sen sallittiin kohottaa terveydenhuollon ja koulutuksen laatua sekä saavuttaa sosiaalinen yhtenäisyys ja kansallinen itsekunnioitus, tällöin muut alueen maat kysyisivät samoja kysymyksiä ja tekisivät samoja asioita. Samaan aikaan El Salvadorin status quota tietenkin vastustettiin kiihkeästi.
Puhuin edellä meitä ympäröivästä ”valheiden kudoksesta”. Presidentti Reaganilla oli tapana kuvata Nicaraguaa ”totalitaariseksi luolastoksi”. Tätä pidettiin yleisesti mediassa ja tietysti Britannian hallituksessa oikeaan osuvana ja vilpittömänä kommenttina. Mutta todellisuudessa ei ollut olemassa jälkiä sandinistihallituksen kuolemanpartioista. Ei ollut merkkejä kidutuksesta eikä armeijan harjoittamasta systemaattisesta tai virallisesta julmuudesta. Yhtään pappia ei milloinkaan surmattu Nicaraguassa. Tosiasiassa hallituksessa oli kolme pappia: kaksi jesuiittaa ja Maryknoll-lähetyssaarnaaja. Totalitaariset luolastot olivat itse asiassa naapurissa, El Salvadorissa ja Guatemalassa. Yhdysvallat oli kaatanut Guatemalan demokraattisesti valitun hallituksen vuonna 1954, ja on arvioitu, että yli kaksisataatuhatta ihmistä joutui toisiaan seuranneiden sotilasdiktatuurien uhriksi.
Kuusi kaikkein arvostetuimpiin kuulunutta jesuiittaa murhattiin raa’asti Keski-Amerikan yliopistossa San Salvadorissa vuonna 1989. Surmatyön teki pataljoona Alcatl-rykmentistä, joka oli saanut koulutuksensa Fort Benningissä, Georgian osavaltiossa Yhdysvalloissa. Arkkipiispa Romero, tuo äärimmäisen urhea mies, salamurhattiin hänen ollessaan pitämässä messua. Seitsemänkymmenenviidentuhannen ihmisen arvioidaan kuolleen. Miksi heidät surmattiin? Heidät surmattiin, koska he uskoivat, että parempi elämä olisi mahdollista ja tarpeellista saavuttaa. Tuo uskomus löi heihin välittömästi kommunistin leiman. He kuolivat, koska he uskalsivat kyseenalaistaa status quon, köyhyyden, sairauden, rappion ja sorron loputtoman tasangon, jonka olivat saaneet syntymäoikeutenaan.
Yhdysvallat kaatoi lopulta sandinistien hallituksen. Siihen meni vuosia ja vastarinta oli huomattavaa, mutta säälimätön taloudellinen vaino ja kolmekymmentätuhatta kuollutta rapauttivat lopulta Nicaraguan kansan taisteluhengen. He olivat lopussa ja köyhyyden riivaamia jälleen kerran. Kasinot siirtyivät takaisin maahan. Ilmaista terveydenhuoltoa ja koulutusta ei enää ollut. Suuryritykset palasivat kostonhimossaan. ”Demokratia” oli voittanut.
Tämä ”politiikka” ei missään -nimessä rajoittunut Keski-Amerikkaan. Sitä harjoitettiin ympäri maailman. Se ei koskaan päättynyt. Ja on kuin tätä ei olisi koskaan tapahtunut.
Yhdysvallat oli monissa tapauksissa synnyttämässä tai ainakin tuki maailman jokaista oikeistolaista sotilasdiktatuuria toisen maailmansodan jälkeen. Viittaan Indonesiaan, Kreikkaan, Uruguayhin, Brasiliaan, Paraguayhin, Haitiin, Turkkiin, Filippiineihin, Guatemalaan, El Salvadoriin ja tietenkin Chileen. Yhdysvaltojen vuonna 1973 Chileen kylvämää kauhua ei voi koskaan hyvittää eikä antaa anteeksi.
Satojatuhansia kuoli näissä maissa. Vai kuoliko? Ja menevätkö kaikki kuolemat Yhdysvaltojen ulkopolitiikan tiliin? Vastaus on kyllä, ne tapahtuivat ja syynä on Yhdysvaltojen ulkopolitiikka. Mutta tätä ei kuulu tietää.
Sitä ei koskaan tapahtunut. Mitään ei sattunut. Edes silloin kun se parhaillaan tapahtui, sitä ei tapahtunut. Sillä ei ollut väliä. Se ei ollut kiinnostavaa. Yhdysvaltojen rikokset ovat olleet järjestelmällisiä, jatkuvia, raakoja, ja ne on tehty ilman katumusta, mutta vain erittäin harvat ovat puhuneet niistä. Tästä on annettava tunnustusta Yhdysvalloille. Se on suorittanut maailmanlaajuisesti varsin kliinistä vallan manipulaatiota ja naamioitunut samalla universaaliksi hyvän voimaksi. Kyse on loistavasta, jopa nokkelasta, tavattoman menestyksekkäästä hypnoosista.
Yhdysvallat esittää epäilyksettä maailman suurinta show’ta. Se saattaa olla brutaali, välinpitämätön, ylimielinen ja julma mutta myös erittäin ovela. Myyntihommissa se on omimmillaan ja sen myydyin kauppatavara on itserakkaus. Se on voittaja. Kuuntele kuinka kaikki Yhdysvaltojen presidentit sanovat televisiossa sanat ”Amerikan kansa”, kuten lauseissa ”sanon Amerikan kansalle, että on tullut aika rukoilla ja puolustaa Amerikan kansan oikeuksia, ja pyydän Amerikan kansaa luottamaan presidenttiinsä hänen toimiessaan Amerikan kansan puolesta”.
Tämä on loistava juoni, jossa kieltä käytetään ajattelun ehkäisemiseen. Sanat ”Amerikan kansa” ovat nautinnollisen rauhoittava pehmuste. Ei tarvitse ajatella, kunhan asettuu pehmusteelle. Se saattaa tukahduttaa älyn ja kriittisen ajattelun, mutta on erittäin mukava. Tämä ei tietenkään koske neljääkymmentä miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää tai kahta miljoonaa vankiloiden saaristoon ympäri Yhdysvaltoja teljettyä miestä ja naista.
Yhdysvallat ei enää piittaa matalan intensiteetin konflikteista. Sen ei enää tarvitse olla pidättyvä tai edes kiero. Se lyö kortit pöytään sivuilleen vilkuilematta. Se yksinkertaisesti vähät välittää yk:sta, kansainvälisestä oikeudesta tai kriittisistä äänistä, joita se pitää voimattomina ja merkityksettöminä. Sillä on myös määkivä karitsansa, jota se vetää perässään, surkea ja veltto Iso-Britannia.
Mitä moraaliselle herkkyydellemme on käynyt? Oliko meillä sitä alkuunkaan? Mitä se tarkoittaa? Viittaako se nykyään hyvin harvoin käytettyyn sanaan, omaantuntoon? Paitsi omia toimiamme koskevaan omaantuntoon myös yhteiseen vastuuseen toisten teoista? Onko se täysin kuollut?
Ajatelkaa Guantánamo Baytä. Satoja ihmisiä vangittuina yli kolme vuotta ilman syytettä, ilman asianajajaa tai oikeudenkäyntiä, ikuisesti pidätettyinä. Tällaista täysin epäoikeutettua järjestystä pidetään yllä Geneven sopimuksen vastaisesti. Paitsi siedetään, sitä hädin tuskin edes pohditaan niin kutsutussa ”kansainvälisessä yhteisössä”. Tähän rikolliseen loukkaukseen syyllistyy valtio, joka on julistanut itsensä ”vapaan maailman johtajaksi”.
Mietimmekö Guantánamo Bayn asukkeja? Mitä media sanoo heistä? Asia putkahtelee esiin satunnaisesti, sivupalstan juttuna. Vangit on tuomittu ei-kenenkään-maalle, josta he eivät ehkä koskaan palaa. Tällä hetkellä monet heistä ovat nälkälakossa, pakkoruokinnassa, myös Isossa-Britanniassa vakituisesti asuvat. Pakkoruokinnassa ei kursailla. Ei rauhoittavia eikä puudutusaineita. Putki vain nenästä kurkkuun. Siinä oksentaa verta. Se on kidutusta. Mutta mitä Ison-Britannian ulkoministeri on sanonut tästä? Ei mitään. Entä pääministeri? Ei mitään.
Miksei? Koska Yhdysvallat on sanonut: Guantánamo Bayn toimien arvosteleminen on epäystävällisyyden osoitus. Olet meidän puolellamme tai meitä vastaan. Niinpä Blair pitää suunsa kiinni.
Irakin miehitys oli rosvoretki, räikeää valtioterrorismia, ja osoitti kansainvälisen oikeuden täydellistä halveksuntaa. Miehitys oli mielivaltainen sotatoimi, jolle antoivat potkua valheet toisensa perään sekä median ja sen kautta yleisön sumeilematon manipulointi. Tarkoituksena oli vakiinnuttaa Yhdysvaltojen sotilaallinen ja taloudellinen kontrolli Lähi-idässä verhoamalla hanke kansan vapauttamiseksi – viimeisenä keinona kun muut verukkeet oli jouduttu hylkäämään. Näyttävä sotilaallisen voiman osoitus, jonka vuoksi tuhansia ja taas tuhansia syyttömiä ihmisiä surmattiin ja silvottiin.
Olemme tuoneet Irakin kansalle kidutusta, rypälepommeja, köyhdytettyä uraania, lukemattomia satunnaisia murhia, hätää, rappiota ja kuolemaa ja kutsuneet sitä ”vapauden ja demokratian tuomiseksi Lähi-itään”.
Montako ihmistä pitää tappaa ennen kuin käy massamurhaajasta ja sotarikollisesta? Satatuhatta? Siinä on enemmän kuin tarpeeksi, ajattelisin. Siksi on oikeudenmukaista, että Bush ja Blair tuodaan kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen. Bush on kuitenkin ollut ovela. Hän ei ole ratifioinut tätä tuomioistuinta. Sen vuoksi hän on varoittanut, että jos yksikin yhdysvaltalainen sotilas tai poliitikko joutuu syytetyksi tässä oikeudessa, hän lähettää paikalle merijalkaväen. Mutta Tony Blair on tunnustanut oikeuden ja on asetettavissa syytteeseen. Voimme kertoa oikeudelle hänen osoitteensa, jos se kiinnostaa. Se on Downing Street 10, Lontoo.
Kuolema on tässä yhteydessä yhdentekevää. Sekä Bush että Blair ovat laittaneet sen asialistan hännille. Yhdysvaltalaiset pommit ja ohjukset tappoivat ainakin satatuhatta irakilaista ennen kuin vastarinta Irakissa nousi. Näitä ihmisiä ei muistella. Heidän kuolemaansa ei ole olemassa. On pelkkä tyhjyys. Heitä ei ole edes kirjattu kuolleiksi. ”Me emme laske ruumiita”, sanoi Yhdysvaltojen kenraali Tommy Franks.
Hyökkäyksen alkuvaiheessa brittiläinen sanomalehti julkaisi etusivullaan valokuvan Tony Blairista suutelemassa pienen irakilaispojan poskelle. ”Kiitollinen lapsi”, luki otsikossa. Muutamaa päivää myöhemmin julkaistiin sisäsivulla valokuvallinen juttu toisesta nelivuotiaasta pojasta ilman käsiä. Ohjus oli räjäyttänyt perheen taivaan tuuliin, vain poika pelastui. ”Milloin saan käsivarteni takaisin?” hän kysyi. Juttu unohdettiin. No, Tony Blair ei ollut halailemassa poikaa tai runneltujen lasten ruumiita tai muidenkaan kuolleiden verisiä ruumiita. Veri on likaista, se tahrii paidan ja solmion, kun on pitämässä vilpitöntä puhetta televisiossa.
Kahtatuhatta yhdysvaltalaista vainajaa pidetään häpeällisinä. Siksi heidät viedään hautoihin hämärissä. Hautajaiset ovat huomaamattomat, piilossa pahalta julkisuudelta. Silvotut viruvat sängyissään, jotkut loppuikänsä. Kuolleet ja silvotut, molemmat viruvat omissa haudoissaan.
Tässä ote Pablo Nerudan runosta ”Selitän eräitä asioita”:
Ja eräänä aamuna kaikki oli liekeissä
ja eräänä aamuna tulenkielet
kohosivat maasta
ahmimaan ihmisiä,
ja siitä pitäen tulta,
ruutia siitä pitäen,
ja siitä pitäen verta.
Rosvot toivat lentokoneita ja maureja,
rosvot toivat sormuksia ja herttuattaria,
rosvot toivat siunaavia mustia munkkeja,
ne tulivat taivaalta tappamaan lapsia
ja kaduilla virtasi lasten veri
yksinkertaisesti kuin lasten veri.
Sakaaleja joita sakaalikin inhoaisi,
kiviä joita kuiva ohdake sylkien purisi,
kyitä joita kyytkin vihaisivat!
Teitä vastaan olen nähnyt
Espanjan veren nousevan
hukuttaakseen teidät yhteen ainoaan
ylpeyden ja veitsien aaltoon!
Kenraalit,
petturit:
katsokaa minun kuollutta taloani,
katsokaa särkynyttä Espanjaa:
mutta jokaisesta kuolleesta talosta työntyy palava metalli
kukkien sijaan,
jokaisesta Espanjan loukosta
nousee Espanja,
jokaisesta kuolleesta lapsesta syntyy kiväärin silmä,
joka rikoksesta syntyy luoteja
jotka jonakin päivänä osuvat teitä
suoraan sydämeen.
Te kysytte miksei sen runous
kerro meille unista, lehdistä,
synnyinmaansa suurista tulivuorista?
Tulkaa katsomaan kaduilla virtaavaa verta,
tulkaa katsomaan
kaduilla virtaavaa verta,
tulkaa katsomaan verta
joka virtaa kaduilla!
Tulkoon selvästi sanotuksi, että lainaamalla Nerudan runoa en millään lailla vertaa tasavaltalaista Espanjaa Saddam Husseinin Irakiin. Lainaan Nerudaa, koska lukemastani nykyrunoudesta ei löydy yhtä voimallista ja kouriintuntuvaa kuvausta siviilien pommittamisesta.
Totesin edellä, että Yhdysvallat on nyt lyönyt täysin suorasukaisesti korttinsa pöytään. Tämä on tilanne. Se on nyt virallisesti julistanut politiikakseen pyrkimyksen ”täydelliseen maailman hallintaan”, full spectrum dominance. Termi ei ole omani, vaan heidän. ”Täydellisen hallinnan politiikka” tarkoittaa maiden, merien, ilman ja avaruuden sekä kaikkien näihin liittyvien resurssien kontrollia.
Yhdysvalloilla on nyt seitsemänsataakaksi sotilastukikohtaa ympäri maailman sadassakolmessakymmenessäkahdessa maassa, yhtenä kunnioitettavana poikkeuksena tietenkin Ruotsi. Emme oikein tiedä, kuinka he pääsivät kaikkiin näihin paikkoihin, mutta siellä he kumminkin ovat.
Yhdysvalloilla on hallussaan kahdeksantuhatta laukaisuvalmista ydinkärkeä. Kaksituhatta niistä voidaan laukaista viidentoista minuutin varoituksella. Yhdysvallat kehittelee uusia ydinaseita, joita kutsutaan bunkkerin särkijöiksi. Aina yhteistyöhön halukkaat britit aikovat korvata omat Trident-ydinohjuksensa uusilla. Ihmettelen kuka mahtaa olla heidän tähtäimessään? Osama bin Laden? Sinä? Minä? Matti Meikäläinen? Kiina? Pariisi? Tietääkö kukaan? Tiedämme ainakin sen, että tämä infantiili mielenvikaisuus – ydinaseiden hallussapito ja käytöllä uhkailu – on Yhdysvaltojen nykyisen poliittisen filosofian ydintä. Pitää muistaa, että Yhdysvallat on jatkuvassa hälytystilassa, joka ei näytä laantumisen merkkejä.
Tuhannet, elleivät miljoonat ihmiset Yhdysvalloissa ovat todistettavan kyllästyneitä, häpeissään ja vihoissaan hallituksensa toimista mutteivät muodosta yhtenäistä poliittista voimaa – ainakaan vielä. Mutta huoli, epävarmuus ja pelko, jotka kasvavat päivä päivältä Yhdysvalloissa tuskin heikkenevät jatkossakaan.
Tiedän että presidentti Bushilla on monia äärettömän päteviä puheiden kirjoittajia, mutta silti haluaisin ilmoittautua vapaaehtoiseksi tähän hommaan. Ehdotan seuraavaa lyhyttä puhetta, jonka hän voisi pitää televisiossa kansalle. Näen hänet arvokkaana, hiukset huolellisesti kammattuina, vakavana, voitokkaana, vilpittömänä, usein viettelevänä, joskus vinosti hymyillen, oudon puoleensavetävänä, miesten miehenä.
”Jumala on hyvä. Jumala on suuri. Jumala on hyvä. Minun Jumalani on hyvä. Bin Ladenin Jumala on paha. Hänen on paha Jumala. Saddamin Jumala oli paha, paitsi ettei hänellä ollut Jumalaa. Hän oli barbaari. Me emme ole barbaareita. Me emme katko ihmisten päitä. Me uskomme vapauteen. Kuten Jumalakin. En ole barbaari. Olen demokraattisesti valittu vapautta rakastavan demokratian johtaja. Olemme myötätuntoinen yhteiskunta. Suoritamme myötätuntoisia teloituksia ja annamme armahtavia tappavia ruiskeita. Olemme mahtava kansakunta. En ole diktaattori. Hän on. En ole barbaari. Hän on. Ja hän on. He kaikki ovat. Minulla on moraalista auktoriteettia. Näettekö tämän nyrkin? Tämä on moraalinen auktoriteettini. Älkääkä unohtako sitä.”
Kirjailijan elämä on hyvin haavoittuvaa, melkein alastonta toimintaa. Sitä ei kuitenkaan tarvitse surra. Kirjailija tekee valintansa ja on kiinni niissä. Mutta totta on, että silloin on avoin kaikille tuulille, jäätävillekin. Sitä on omillaan, oksalla roikkumassa. Ei ole siimestä, ei suojaa – ellei valehtele, jolloin tietenkin on rakentanut itselleen piilon ja, voitaisiin sanoa, muuttunut poliitikoksi.
Olen viittaillut kuolemaan melkoisen monta kertaa tänä iltana. Aion nyt lainata omaa runoani nimeltä ”Kuolema”.
Mistä kuolleen ruumis löydettiin?
Kuka elottoman ruumiin löysi?
Oliko ruumis kuollut löydettäessä?
Kuinka kuolleen ruumis löydettiin?
Kenen eloton ruumis oli?
Kuka oli kuolleen, hylätyn ruumiin
isä tai tytär tai veli
tai setä tai sisko tai äiti tai poika?
Oliko ruumis eloton hylättäessä?
Hylättiinkö ruumis?
Kuka sen oli hylännyt?
Oliko kuolleen ruumis alaston vai puettu matkalle?
Mikä sai sinut julistamaan kuolleen ruumiin kuolleeksi?
Julistitko kuolleen ruumiin kuolleeksi?
Kuinka hyvin tunsit hengettömän ruumiin?
Mistä tiesit, että kuollut ruumis oli kuollut?
Pesitkö kuolleen ruumiin
Suljitko sen kummatkin silmät
Hautasitko ruumiin
Hylkäsitkö sen
Suutelitko kuollutta ruumista
Katsomme peiliin ja ajattelemme, että kuva pitää paikkansa. Mutta kun vähän siirtyy, kuva muuttuu. Katselemme itse asiassa loppumattomien heijastusten sarjaa. Joskus kirjailijan onkin pantava peili pirstaleiksi, sillä totuus tuijottaa peilin takaa.
Suunnattomista vaikeuksista ja vastustuksesta huolimatta uskon, että meillä kaikilla on velvollisuus taipumattomaan, horjumattomaan, hurjaan älylliseen päättäväisyyteen määritellä elämämme ja yhteiskuntiemme todellinen totuus. Se on itse asiassa kansalaispakko.
Ellei poliittiseen näkemykseemme kuulu tällainen päättäväisyys, meillä ei ole toivoa säilyttää sitä, minkä olemme menettämäisillämme – ihmisen arvokkuutta.
Harold Pinter
Harold Pinter (1930–) on englantilainen näytelmäkirjailija, näyttelijä, ohjaaja, runoilija ja poliittinen aktivisti. Hän on kirjoittanut näytelmiä ja käsikirjoituksia teatterille, radioon, televisioon ja elokuviin. Pinter sai vuonna 2005 kirjallisuuden Nobel-palkinnon. Oheisessa Nobel-puheessa mainituista Pinterin näytelmistä Kotiinpaluun on suomentanut Seppo Loponen (1965), Syntymäpäiväjuhlat Pentti Karhunmaa (1966), Silloin ennen Liisa Ryömä (1971), Old Times – Menneet ajat Juha Siltanen (1997), Vuoristokielen Michael Baran (1993). Ashes to Ashes -näytelmää ei ole suomennettu.
Harold Pinter
© Nobel-säätiö 2005. Englannin kielestä suomentaneet Juha Suoranta, Tuukka Tomperi ja Tere Vadén.
Pablo Nerudan runon on suomentanut Pentti Saaritsa ja se on julkaistu kokoelmassa Pablo Neruda: Meren ja yön portit: runoja 1924–1973. Tammi 1980.
Lähdelinkki: http://www.voima.fi/content/view/full/1558Vastattakoon Timo Ristimäelle joka näyttää nimimerkistäni saaneen melkoisen piikin lihaansa, että kritiikkini olen kohdistanut Timo Ristimäen tyyppisten lööppipopulismiin sortuneiden tapaan nähdä vain ja vain USA:n pahuudet esiinnostamisen arvoisena.
99% itse kirjoittamastasi (linkkejä ja kopioitasi en edellenkään lue) on USA vastaista.
Tuo lööppipopulistinen CIA lentojen yms pahuuden korostaminen sulkee katseet ja (ainakin Timo Ristimäen) ajatukset muualla maailmassa tapahtuvilta vääryyksiltä, joista olen nostanut esiin mm. Venäjän, Kiinan ja Sudanin ihmisoikeustilanteen.
Vastasihan Timo taannoin Darfurin olevan substanssiltaan pikkujuttu vaikkapa Irakiin verrattuna. Minä olen korostanut ettei miljoonien ihmisten todellinen hätä ole pikkujuttu, vaikka se tapahtuu (Timon mielestä) alikehittyneesä Afrikassa. Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset.
Timolle näyttää olevan ylivoimaista nähdä tämä perussanomani, onko kyse sitten yksinkertaisuudesta vai vain ideologista, mene ja tiedä. - kannattaisi...
kepututkija kirjoitti:
Vastattakoon Timo Ristimäelle joka näyttää nimimerkistäni saaneen melkoisen piikin lihaansa, että kritiikkini olen kohdistanut Timo Ristimäen tyyppisten lööppipopulismiin sortuneiden tapaan nähdä vain ja vain USA:n pahuudet esiinnostamisen arvoisena.
99% itse kirjoittamastasi (linkkejä ja kopioitasi en edellenkään lue) on USA vastaista.
Tuo lööppipopulistinen CIA lentojen yms pahuuden korostaminen sulkee katseet ja (ainakin Timo Ristimäen) ajatukset muualla maailmassa tapahtuvilta vääryyksiltä, joista olen nostanut esiin mm. Venäjän, Kiinan ja Sudanin ihmisoikeustilanteen.
Vastasihan Timo taannoin Darfurin olevan substanssiltaan pikkujuttu vaikkapa Irakiin verrattuna. Minä olen korostanut ettei miljoonien ihmisten todellinen hätä ole pikkujuttu, vaikka se tapahtuu (Timon mielestä) alikehittyneesä Afrikassa. Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset.
Timolle näyttää olevan ylivoimaista nähdä tämä perussanomani, onko kyse sitten yksinkertaisuudesta vai vain ideologista, mene ja tiedä.... tuomita USA:n ulkopoliittinen ohjelmajulistus ja maan tekemät ihmisoikeusloukkaukset joskus ihan kunnolla ja perinpohjin.
Vasta senjälkeen saisit jotain uskottavuutta kun tuomitset Venäjän menettelyt Thsetsheniassa. Nyt olet vain tyypillinen USA-ihanteellinen pojankloppi, joka ei siedä USA-kritiikkiä mutta paskat välittää sitten mistään muistakaan ihmisoikeusrikoksista.
Suomessa Thsetshenian tilanteesta ovat tuottaneet kriitiisintä materiaalia vasemmistotaustaiset järjestöt. Siis ne samat tahot, jotka ovat tuottaneet kriittistä tietoa USA:sta. Sinä tuskin olet perehtynyt sen enempää kummankaan ilmansuunnan harjoittamaan pahuuteen. Sinulle riittää nimittely ja omien silmälasiesi läpi siilautuva pintatieto. - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Vastattakoon Timo Ristimäelle joka näyttää nimimerkistäni saaneen melkoisen piikin lihaansa, että kritiikkini olen kohdistanut Timo Ristimäen tyyppisten lööppipopulismiin sortuneiden tapaan nähdä vain ja vain USA:n pahuudet esiinnostamisen arvoisena.
99% itse kirjoittamastasi (linkkejä ja kopioitasi en edellenkään lue) on USA vastaista.
Tuo lööppipopulistinen CIA lentojen yms pahuuden korostaminen sulkee katseet ja (ainakin Timo Ristimäen) ajatukset muualla maailmassa tapahtuvilta vääryyksiltä, joista olen nostanut esiin mm. Venäjän, Kiinan ja Sudanin ihmisoikeustilanteen.
Vastasihan Timo taannoin Darfurin olevan substanssiltaan pikkujuttu vaikkapa Irakiin verrattuna. Minä olen korostanut ettei miljoonien ihmisten todellinen hätä ole pikkujuttu, vaikka se tapahtuu (Timon mielestä) alikehittyneesä Afrikassa. Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset.
Timolle näyttää olevan ylivoimaista nähdä tämä perussanomani, onko kyse sitten yksinkertaisuudesta vai vain ideologista, mene ja tiedä.... äärimmäinen muoto."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]
Ja koska siitä (HUOM! siis sekä sensuroinnista että tappamisesta)näyttävät innoituksensa saavan niin George W. Bush Yhdysvalloissa kuin Vladimir Putin Venäjällä - puhumattakaan nyt vaikkapa Ehud Olmertista "51. osavaltiossaan" ja etenkin sen rajamailla eli naapurustossa, "kepututkijalle" täytynee omistaa aivan omatoimisesti klikattava kommentti!
Vastauksentynkää siis myös "keputukijalle" - ja ehkä vain ei tämän ainoan kerran - on siten löydettävissä tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017506834 - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
... äärimmäinen muoto."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]
Ja koska siitä (HUOM! siis sekä sensuroinnista että tappamisesta)näyttävät innoituksensa saavan niin George W. Bush Yhdysvalloissa kuin Vladimir Putin Venäjällä - puhumattakaan nyt vaikkapa Ehud Olmertista "51. osavaltiossaan" ja etenkin sen rajamailla eli naapurustossa, "kepututkijalle" täytynee omistaa aivan omatoimisesti klikattava kommentti!
Vastauksentynkää siis myös "keputukijalle" - ja ehkä vain ei tämän ainoan kerran - on siten löydettävissä tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017506834Olet sanonut paheksuvasti tasapuolisesti kaikkialla tapahtuvaa ihmisiin kohdistuvaa pahuutta. Kuitenkin toimit toisin.
Tuota nimitetään älylliseksi epärehellisyydeksi. Varsin yleinen ilmiö muuten kepulaisten keskuudessa.
Jos laitat linkin jossa et arvostele USA:ta kuin korkeintaan sivulauseessa mutta Kiinan, Sudanin tai Venäjän tilannetta senkin edestä lupaan avata linkkisi.
Muutoin jätän ne edelleenkin omaan arvoonsa. - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Olet sanonut paheksuvasti tasapuolisesti kaikkialla tapahtuvaa ihmisiin kohdistuvaa pahuutta. Kuitenkin toimit toisin.
Tuota nimitetään älylliseksi epärehellisyydeksi. Varsin yleinen ilmiö muuten kepulaisten keskuudessa.
Jos laitat linkin jossa et arvostele USA:ta kuin korkeintaan sivulauseessa mutta Kiinan, Sudanin tai Venäjän tilannetta senkin edestä lupaan avata linkkisi.
Muutoin jätän ne edelleenkin omaan arvoonsa.Parahin "kepututkija"!
Jotta saisit mahdollisen sielunrauhan, ilmoitan täten ja äkisti alle koostamaani aineistoon viitaten paheksuvani tasapuolisesti kaikkia loukkauksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, ja aivan erityisesti sotarikoksia, joita toteutetaan muka "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa.
Alla olevia linkkejä en tosin varitssa ennättänyt sekä poimia että kaikilta osin lukea, mutta todettakoon toistoksi, että en ainoastaan paheksu, vaan myöskin tuomitsen - kutakuinkin Amnestyn ilmaisimin sanoin ja periaattein - kaikki ihmisoikeus- ja sotarikokset, tekivätpä niitä mitkä tai kutka tahansa ja missäpäin maailmaa tahansa!
Toivottavasti nyt oteutuu lupaus: "- -senkin edestä lupaan avata linkkisi"...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> - olisi...
kepututkija kirjoitti:
Olet sanonut paheksuvasti tasapuolisesti kaikkialla tapahtuvaa ihmisiin kohdistuvaa pahuutta. Kuitenkin toimit toisin.
Tuota nimitetään älylliseksi epärehellisyydeksi. Varsin yleinen ilmiö muuten kepulaisten keskuudessa.
Jos laitat linkin jossa et arvostele USA:ta kuin korkeintaan sivulauseessa mutta Kiinan, Sudanin tai Venäjän tilannetta senkin edestä lupaan avata linkkisi.
Muutoin jätän ne edelleenkin omaan arvoonsa.... tuo kaikinpuolisen tuomitsemisen vaatimus sinulle kikka, jonka avulla jätät USA:n törkeän imperialismin ja ihmisoikeusloukkaukset tuomitsematta?
En ole missään huomannut sinun niitä tuominneen.
Onpa todella pikkupoikamaista moralisointia. Joku uusnatsi tai solttu saattaa syyllistyä tuolaliseen.
Juttusi pitänee jättää omaan arvoonsa. - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
Parahin "kepututkija"!
Jotta saisit mahdollisen sielunrauhan, ilmoitan täten ja äkisti alle koostamaani aineistoon viitaten paheksuvani tasapuolisesti kaikkia loukkauksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, ja aivan erityisesti sotarikoksia, joita toteutetaan muka "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa.
Alla olevia linkkejä en tosin varitssa ennättänyt sekä poimia että kaikilta osin lukea, mutta todettakoon toistoksi, että en ainoastaan paheksu, vaan myöskin tuomitsen - kutakuinkin Amnestyn ilmaisimin sanoin ja periaattein - kaikki ihmisoikeus- ja sotarikokset, tekivätpä niitä mitkä tai kutka tahansa ja missäpäin maailmaa tahansa!
Toivottavasti nyt oteutuu lupaus: "- -senkin edestä lupaan avata linkkisi"...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Katsoin alun ja oli kuin olikin Amnestyn listalla heti kärkeen Guantanamo ja CIA:n vankilennot joten siihen meni sekin todistelusi ja minun lekemiseni.
Mihinkäpä sinä aatteestasi pääset.
USA:n toki tuomittavat teot ansaitsevat kyllä nousta esiin, mutta älä teeskentele olevasi yleismaailamallisesti humaani joka tasapuolisesti käsittelee maailman pahuutta kun et sitä ole. - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Katsoin alun ja oli kuin olikin Amnestyn listalla heti kärkeen Guantanamo ja CIA:n vankilennot joten siihen meni sekin todistelusi ja minun lekemiseni.
Mihinkäpä sinä aatteestasi pääset.
USA:n toki tuomittavat teot ansaitsevat kyllä nousta esiin, mutta älä teeskentele olevasi yleismaailamallisesti humaani joka tasapuolisesti käsittelee maailman pahuutta kun et sitä ole.Minkä minä Amnestyn www-sivujen tiedotelistalle ja sen itsensä tekemälle "päiväjärjestykselle" voin!?
Vaan Kiinaa päässemme paheksumaan lisää eli "tasapuolisesti" vaikkapa sitten tuosta...
http://www.boxun.com/
http://www.peacehall.com/news/gb/intl/2006/06/200606291718.shtml
http://www.peacehall.com/news/gb/china/2006/06/200606291511.shtml
http://www.peacehall.com/news/gb/finance/2006/06/200606291347.shtml
... ja kaiketi - "nyt en ymmärrä" -
myös Israelia vaikkapa tuosta...
http://www.peacehall.com/news/gb/intl/2006/06/200606291758.shtml
Tyydytykseen asti niin "kepututkija" kuin kaikki kaltaisensakin päässevät viimeistään seuraavasta linkistä...
http://www.peacehall.com/news/gb/sport_ent/2006/06/200606291343.shtml
**********************
PS. Ja sitten kun kädet on kuivattu, voi jatkaa "tasapuolista paheksuntaa" vaikkapa seuraavista kirjoituksista ja niiden kohteista:
************************
Kolumnit
Valko-Venäjän tulevaisuus on Putinin käsissä
JAN ROSSI, 14.11.2004
Neuvostoliitosta vuonna 1991 itsenäistyneen Valko-Venäjän kansalaisoikeuksien ja demokratian tila on heikentymässä edelleen. Lokakuussa maassa pidettiin parlamenttivaalit sekä järjestettiin kansanäänestys perustuslain muuttamisesta, joka salli Aleksandr Lukashenkolle kolmannen kauden presidenttinä.
Lukashenkon hallinto on järjestelmällisesti pyrkinyt vaientamaan opposition ja on muuttamassa maansa itsevaltaiseksi diktatuuriksi, jossa kansanvallalla ja ihmisoikeuksilla ei ole mitään arvoa. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin äskettäin ilmestyneen raportin mukaan ihmisoikeusloukkaukset ovat arkipäivää Valko-Venäjällä ja maassa on edelleen kuolemanrangaistus käytössä vaikka maa kuuluu ETYJ:iin.
Amnestyn raportin mukaan maassa tuomitaan vuosittain 4-7 henkilöä kuolemaan. Amnestyn mukaan teloitettujen tai kuolemantuomion täytäntöönpanoa odottavien vankien lukumäärää ei kuitenkaan tiedetä varmasti, sillä Valko-Venäjä ei julkaise kattavia tilastoja kuolemantuomioistaan.
Helsingin turvakaupunkikirjailijan Ulozdimir Njakljajeun mukaan tilanne Valko-Venäjällä on huono. Njakljajeu kuului aiemmin Lukashenkon tukijoihin, mutta huomattuaan Lukashenkon politiikan päämäärät, hän käänsi selkänsä maan nykypolitiikalle. Alkuvuodesta 1999 Njakljajeu hyväksytti Valko-Venäjän kirjailijaliitossa maan itsenäisyyttä puolustavan julkilausuman, joka teki hänestä lopullisesti "epärehellisen" Lukashenkon silmissä.
Lukashenkon politiikan tavoitteena on ollut valtioliitto Venäjän kanssa ja ensi vuonna valtioliitto ottaa harppauksen eteenpäin kun Valko-Venäjä siirtyy käyttämään valuuttanaan Venäjän ruplaa. Miksi Lukashenko päätyi ajamaan maansa Venäjän syliin? Njakljajeun mukaan Lukashenkon tavoitteena oli päästä sairastelevan Venäjän presidentti Boris Jeltsinin paikalle valtioliitossa, mutta tavoite epäonnistui, kun Jeltsin erosi vuoden 1999 lopulla ja luovutti valtansa Vladimir Putinille.
Myös Suomen Pen halusi kiinnittää huomiota Valko-Venäjän kärjistyneeseen tilanteeseen. Viime kuussa Valko-Venäjällä puukotettiin kuoliaaksi maan riippumattoman lehden Solidarnostin naistoimittaja Veronika Tsherkasova. Tsherkasovan murhaajia ei ole saatu kiinni. Suomen Penin puheenjohtajan Elisabeth Nordgrenin mukaan Lukashenkon presidenttikaudella sananvapaustilanne on järjestelmällisesti kiristynyt Valko-Venäjällä. Nordgrenin mukaan intellektuelleja, opposition edustajia ja toimittajia on kadonnut selittämättömällä tavalla tai vangittu.
Euroopan parlamentti on myös kiinnittänyt huomiota Valko-Venäjän ongelmiin. Parlamentti hyväksyi jo lokakuussa 1999 julkilausuman, jossa se kehotti Valko-Venäjää palauttamaan voimaan kansainväliset normit ihmisoikeuksien ja lehdistön- ja sananvapauden alalla sekä kunnioittamaan kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia Pariisin peruskirjan mukaisesti, jonka Valko-Venäjä on allekirjoittanut. Lukashenko ei vastannut parlamentin kehoituksiin.
Valko-Venäjän tulevaisuus on Venäjän käsissä. Vladimir Putin on ilmoittanut, että hänen tavoitteenaan on Venäjän suurvalta-aseman palauttaminen ja Valko-Venäjä näyttelee tässä operaatiossa pientä osaa. Venäjä yrittää kaikin keinoin pitää vaikutusvaltansa mahdollisimman suurena entisissä neuvostotasavalloissa ja sen ote Valko-Venäjästä on kaikkein vahvin.
Venäjä on päättänyt, että NATO:n laajentuminen on saatava pysäytettyä ja Putin on päättänyt, että NATO ei saa laajeta entisiin neuvostotasavaltoihin; tämän vuoksi Valko-Venäjä ja Ukraina ovat sille strategiset naapurit Euroopassa ja Venäjä tekee kaikkensa, että sen suosikki voittaisi Ukrainan presidentinvaalit.
Mitä Venäjälle ja presidentti Putinille merkitsevät Valko-Venäjän opposition vainoaminen ja maan surkea ihmisoikeustilanne? Ne eivät merkitse mitään, sillä maa ei itsekään kunnioita ihmisoikeuksia Tshetsheniassa, jossa maa on käynyt raskasta sotaa kymmenen vuotta. Valko-Venäjän tulevaisuus on synkkä. Maa on ajautunut Lukashenkon diktatuuriin ja hänen valtansa nojaa entistä autoritaarisempaan hallintoon siirtyvän Venäjän tukeen.
Lähdelinkki: http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=62624&hakusanat=Puukot
***********************
Syyria
1.6.35 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma ihmisoikeuksista Syyriassa julkistettiin Brysselissä ja Kööpenhaminassa 8. elokuuta.
"Euroopan unioni pani tyytyväisenä merkille heti presidentti Bashar al-Assadin virkaanastumisen jälkeen esitetyt ensimmäiset lupaukset poliittisesta ja taloudellisesta uudistuksesta Syyriassa, mutta se on huolestunut toistaiseksi rajallisesta edistymisestä.
Euroopan unioni kehottaa siksi Syyrian hallitusta jatkamaan viipymättä uudistustoimia alun perin aiotulla tavalla.
Syyrian ja EU:n välillä jatkuvaan vuoropuheluun sisältyy ihmisoikeuksiin ja perusvapauksiin liittyviä asioita. Vuoropuhelua käydään muun muassa yhteisesti hyväksyttyjen Barcelonan julistukseen kirjattuja ihmisoikeuksia koskevien periaatteiden pohjalta, ja sitä tehostaa tuleva assosiaatiosopimus, josta nyt neuvotellaan Syyrian ja EU:n kesken. Molemmat osapuolet ovat todenneet, että toista kunnioittava ja jatkuva osapuolten välinen vuoropuhelu on luonnollista, ja EU kiittää syyrialaisosapuolta myönteisestä suhtautumisesta käynnissä olevaan vuoropuheluun.
Euroopan unioni on ihmisoikeuksista käytävän vuoropuhelun osalta ilmaissut viime vuosina useissa yhteyksissä Syyrian hallitukselle huolestuneisuutensa poliittisista pidätyksistä ja oikeudenkäynneistä, joiden kohteeksi tunnetut kansalaisyhteiskunnan jäsenet ovat joutuneet sananvapautensa rauhanomaisesta käyttämisestä.
Euroopan unioni pahoittelee syvästi Riad al-Turkille, Habib Salehille, Mamoun al-Homsille, Riad Seifille, Aref Dalilalle, Walid al-Bunnille ja muille lainmukaista sananvapauttaan rauhanomaisesti käyttäneille henkilöille äskettäin langetettuja vankilatuomioita ja kehottaa Syyriaa vapauttamaan kaikki poliittiset vangit.
Euroopan unioni on tyytyväinen siitä, että sen diplomaattiedustajat päästettiin tarkkailemaan parlamentin jäsenten Riad Seifin ja Mamoun al-Homsin siviilioikeudenkäyntiä, mutta se pahoittelee, että EU:n osallistuminen muihin valtion turvallisuusasioita käsittelevässä tuomioistuimessa järjestettyihin oikeudenkäynteihin estettiin.
Sananvapauden osalta EU on myös huolestunut alueellisten ja kansainvälisten tiedotusvälineiden jatkuvasti huononevista työskentelyolosuhteista Syyriassa.
Euroopan unioni jatkaa Syyrian ihmisoikeustilanteen seuraamista erityisesti tulevan assosiaatiosopimuksen yhteydessä. Euroopan unioni kehottaa Syyrian hallitusta kunnioittamaan ihmisoikeuksia, mukaan lukien oikeusvaltion periaatteet ja sananvapaus, muun muassa kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaisesti, jonka osapuolia sekä Syyria että EU:n jäsenvaltiot ovat.
Euroopan unioni odottaa vuoropuhelun jatkamista ihmisoikeuksista Syyrian hallituksen kanssa."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200207/p106035.htm
***************************
Nepal
1.6.26 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma Nepalista julkistettiin Brysselissä ja Madridissa 8. toukokuuta.
"Euroopan unioni ilmaisee syvän huolensa Nepalin pahenevasta turvallisuustilanteesta ja maoistien harjoittamasta jatkuvasta väkivallasta sekä heidän siviileihin kohdistuvista raaoista hyökkäyksistään. Euroopan unioni tuomitsee väkivallan ja pelottelun käytön sekä kehottaa maoisteja lopettamaan terroristitaktiikkansa, luopumaan aseista sekä pyrkimään päämääriinsä neuvottelemalla ja hyvässä uskossa toteutettavan poliittisen prosessin avulla. Euroopan unioni on erityisen pahoillaan siviiliyhteiskunnan rakenteisiin kohdistuneista iskuista, joilla aiheutetaan vakavaa haittaa Nepalin kehitykselle.
Nämä tapahtumat ovat uhkana Nepalin vakaudelle, ja ne horjuttavat sen demokraattista järjestelmää.
Euroopan unioni tukee voimakkaasti Nepalin kansan oikeutta nauttia jatkuvasti nuoresta demokratiastaan ja sen vahvistamisesta, eikä EU hyväksy mitään yrityksiä riistää tätä siltä.
Euroopan unioni tukee Nepalin hallituksen toimia saada maoistit palaamaan neuvottelupöydän ääreen hyvässä uskossa rauhanomaisen ja kestävän poliittisen ratkaisun löytämiseksi nykyiseen kriisiin. Samalla EU kehottaa Nepalin hallitusta ja sen turvallisuusjoukkoja välttämään kaikkea toimintaa, joka saattaisi johtaa siihen, että viattomat siviilit joutuvat selkkauksen uhreiksi. Nepalin viranomaisten odotetaan tarkasti valvovan, etteivät hallituksen elimet tai turvallisuusjoukot loukkaa ihmisoikeuksia nykyisten hätätilasäännösten vallitessa.
Euroopan unioniin assosioituneet Keski- ja Itä-Euroopan maat, assosioituneet maat Kypros, Malta ja Turkki sekä Euroopan talousalueeseen kuuluvat Efta-maat yhtyvät tähän julkilausumaan."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200205/p106026.htm
***************
Liberia
1.6.21 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma Liberian ihmisoikeustilanteesta julkistettiin Brysselissä ja Kööpenhaminassa 30. heinäkuuta.
"Euroopan unioni on edelleen erittäin huolestunut Liberian ihmisoikeustilanteesta, ja se kehottaa Liberian hallitusta noudattamaan täysin äskettäin antamiaan vakuutuksia, joiden mukaan kaikkien Liberian kansalaisten ja Liberiassa asuvien henkilöiden perusoikeuksia kunnioitetaan.
Euroopan unioni tuomitsee voimakkaasti erityisesti The Analyst -lehden päätoimittajan Hassan Bilityn ja kahden muun henkilön mielivaltaisen vangitsemisen. Nämä kolme henkilöä pidätettiin 24. kesäkuuta, ja heitä syytetään toisinajatteleviksi aktivisteiksi. He eivät saapuneet oikeuden eteen suunnitelmien mukaisesti 1. heinäkuuta.
Euroopan unioni vetoaa Liberian hallitukseen, jotta se ryhtyisi välittömiin toimiin saadakseen EU:n vakuuttuneeksi siitä, että näiden kolmen henkilön hyvinvointi on turvattu, ja aloittaisi oikeudenkäynnin heitä vastaan tai vapauttaisi heidät."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200207/p106021.htm
********************
Kidutuksen uhrien tukemiseksi vietettävä kansainvälinen päivä
1.6.18 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma kidutuksen uhrien tukemiseksi vietettävänä kansainvälisenä päivänä julkistettiin Brysselissä ja Madridissa 25. kesäkuuta.
"Kidutuksen uhrien tukemiseksi vietettävän YK:n kansainvälisen päivän (26. kesäkuuta) johdosta Euroopan unioni korostaa, miten tärkeänä se pitää kiduttamisen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rankaisemisen torjuntaa ja poistamista kaikkialla maailmassa. Kidutus ja muu julma, epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rankaiseminen ovat vastenmielisimpiä tapoja loukata ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Tämä päivä tarjoaa tilaisuuden esittää vastalause tällaista toimintaa vastaan, muistaa sen uhreja sekä antaa tunnustusta niille, jotka toimivat kidutusta vastaan ja auttavat uhreja selviytymään fyysisistä ja psyykkisistä kärsimyksistä.
Viisitoista vuotta sitten, 26. kesäkuuta 1987, tuli voimaan kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rankaisemisen vastainen YK:n yleissopimus. Sittemmin 129 valtiota on liittynyt yleissopimukseen. Tästä huolimatta kidutusta esiintyy edelleen ja siihen syyllistyneet jäävät rangaistuksetta jopa niissä maissa, jotka ovat ratifioineet kyseisen yleissopimuksen. Tämän vuoksi tarvitaan voimakkaita ja yhteisiä kansallisia, alueellisia ja kansainvälisiä lisätoimia kidutuksen poistamiseksi kaikkialta maailmasta.
Euroopan unioni odottaa kaikkien maiden noudattavan kaikkinaista kidutusta koskevaa ehdotonta kieltoa ja toteaa, että kiellon noudattamatta jättäminen vaikuttaa suhteisiin Euroopan unionin jäsenvaltioihin. Tätä varten Euroopan unioni on vahvistanut vuoden 2001 huhtikuussa EU:n politiikan suuntaviivat suhteissa kolmansiin maihin kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun tai rankaisemiseen liittyvissä kysymyksissä ja vahvistanut näin tämän kysymyksen olevan unionin ihmisoikeuspolitiikan keskeisiä painopisteitä. Suuntaviivat ovat toimintaa ohjaava väline, jonka avulla EU voi puuttua kidutustapauksiin ja edistää pyrkimyksiä kansainvälisten normien ja vaatimusten aiempaa parempaan noudattamiseen. Euroopan unioni onkin tässä suhteessa suorittanut kuluneena vuotena useita virallisia yhteydenottoja eri puolilla maailmaa.
Euroopan unioni arvostaa ja tukee YK:n, Euroopan neuvoston ja ETYJ:n kidutuksen vastaista työtä. Valtioiden yhteistyö kansainvälisten järjestelmien, kuten YK:n erityisraportoijan ja kidutuksen vastaisen komitean, kanssa on olennaista kansainvälisen ihmisoikeuksien suojelemis- ja edistämisjärjestelmän saattamiseksi tehokkaaksi. Euroopan unioni panee tyytyväisenä merkille, että ehdotus kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rankaisemisen vastaisen yleissopimuksen valinnaiseksi pöytäkirjaksi hyväksyttiin ihmisoikeustoimikunnassa tänä vuonna, ja pyrkii siihen, että ehdotus valinnaiseksi pöytäkirjaksi saa lopulta yleisen kannatuksen ja hyväksytään lopullisesti. Euroopan unioni tukee sitä aktiivisesti YK:n talous- ja sosiaalineuvostossa ja syksyllä kokoontuvassa seuraavassa YK:n yleiskokouksessa, jolloin siitä äänestetään. Euroopan unioni uskoo sen olevan edelleenkin paras keino vahvistaa kansainvälisiä järjestelyjä kidutuksen estämiseksi. Euroopan unioni tukee edelleen aktiivisesti kidutuksen uhrien auttamiseksi perustetun YK:n vapaaehtoisrahaston työtä. Kansallisen ja yhteisön rahoituksen avulla Euroopan unioni myös tukee merkittävällä tavalla kidutuksen uhrien kuntoutuskeskuksia ja organisaatioita, jotka antavat lukuisille kidutuksen uhreiksi joutuneille miehille, naisille ja lapsille lääkinnällistä, sosiaalista, oikeudellista ja muuta apua auttaakseen heitä tervehtymään ja saamaan takaisin ihmisarvonsa.
Ihmisoikeuskansalaisjärjestöjen ja ihmisoikeuksien puolustajien rooli on tässä erityisen merkittävä. Nämä tahot työskentelevät epäitsekkäästi ja usein alttiina riskeille tuodakseen kidutustapaukset kansainvälisen yhteisön tietoisuuteen ja auttaakseen henkilöitä, jotka ovat vaarassa joutua kidutuksen uhreiksi. Euroopan unioni on tyytyväinen kansalaisjärjestöjen panokseen tämän päivän elävöittämisessä. Keinot kidutuksen vastaiseen toimintaan löydetään vain useiden tahojen, kuten kansalaisyhteiskunnan, kansalaisjärjestöt mukaan lukien, antaumuksellisen osallistumisen, lakimiesten, poliisin, lääkintähenkilöstön ja opettajien jne. ammatillisen sitoutumisen sekä hallitusten toimien avulla.
Meidän on toimittava yhdessä kidutuksen poistamiseksi maailmasta.
Euroopan unioniin assosioituneet Keski- ja Itä-Euroopan maat, assosioituneet maat Kypros, Malta ja Turkki sekä Euroopan talousalueeseen kuuluvat Efta-maat yhtyvät tähän julkilausumaan."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200206/p106018.htm
*********************
Ja viimeksi vaan ei vähiten jälleen Venäjästä, jonka "pahuuteen" lienee "kepututkijan" kyseessä ollen "hyvä" päättää...
*********************
Sunnuntai 31.10.2004 3:00:47
Ongelma nimeltä
Venäjä
Tshetshenian kriisi ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin kovat otteet ovat läntisten
arvostelijoiden mukaan murentaneet itäisen suurvallan demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Suomessa poliitikkojen suusta on kantautunut varovaisempaa puhetta.
Miten ihmeessä meidän pitäisi suhtautua itänaapurin kehitykseen?
Pohjois-Ossetian Beslanissa rytisi 3. syyskuuta. Koko maailman huomion imenyt raaka koulukaappaus laukesi räjähdyksiin ja tulitaisteluun. Raunioista kaivettiin yli 300 uhrin ruumiit.
Beslanin murhenäytelmä oli jatkoa sille Tshetshenian kriisistä kumpuavalle terrorille, jonka kourissa koko Venäjä on kärvistellyt jo vuosien ajan. Juuri Beslania ennen moskovalaisella metroasemalla oli räjähtänyt, ja taivaalta oli pudonnut kaksikin lentokonetta.
Syyskuun 4. päivänä presidentti Vladimir Putin piti tv-puheen, jonka sanoma oli selvä: turvallisuusjoukkojen on suitsittava terrorismia tehokkaammin.
- Osoitimme heikkoutta vaaran edessä, ja heikot lyödään, presidentti uhosi.
Kovat puheet ovat jatkuneet koko syksyn ajan. Putin on esitellyt maan hallitukselle terrorismin vastustamisohjelman, johon sisältyy vallan keskittämistä hänen omiin käsiinsä. Esimerkiksi Venäjän aluejohtajat valittaisiin jatkossa yleisten vaalien asemesta alueparlamenteissa Venäjän presidentin esityksestä. Presidentin on määrä tiukentaa otettaan myös oikeuslaitoksesta.
Esitykset ovat jatkoa kehitykselle, joka on jatkunut koko Putinin vuonna 2000 alkaneen presidenttikauden. Melkein kaikki yhteiskunnalliset toiminnot tiedotusvälineitä myöten alistetaan päämiehen kontrolliin. Terrorismin luoma pelon ilmapiiri takaa suotuisan maaperän vallan keskittämiselle.
- Me olemme kevytmielisesti päästäneet valtiomme salaisen poliisin ja muiden turvallisuuselinten hallintaan. Samalla emme ole huomanneet, että kansalaisyhteiskunnan asemesta on rakennettu univormun käyttäjien yhteiskunta, Novyje Izvestija -lehti kirjoitti syyskuussa.
Vuonna 1999 alkanut Tshetshenian toinen sota nosti Vladimir Putinin valtaan. Kansainvälisen ihmisoikeusjärjestön Amnesty Internationalin raportit ovat hänen kaudellaan olleet rankkaa luettavaa. Venäjän federaation vankiloissa ja pidätyskeskuksissa viruu jopa miljoona ihmistä, usein epäinhimillisissä oloissa hiv- ja tuberkuloositartuntojen keskellä.
Amnestyn vuoden 2004 vuosiraportti tarjoaa hengästyttävän listan Venäjän epäkohdista: Tshetsheniassa palvelevat turvallisuusjoukot saavat lähes rankaisematta kiduttaa, teloittaa ja raiskata. Samanlaisia rikoksia tekevät alueen moskovalaismielinen hallinto ja sitä vastaan pommein ja itsemurhaiskuin kamppailevat sissit.
- Tshetshenian toinen sota on mätäpaise, joka vaikuttaa koko Venäjän ihmisoikeuspolitiikan kehitykseen negatiivisesti. Tshetsheniassa julmuuksiin syyllistyneet sotilaat ja miliisit toimivat muuallakin samalla tavalla. Kaukaasiasta tulleilla ihmisillä on lainsuojaton asema. Ilmiö näkyy myös naisiin kohdistuvana väkivaltana, muistuttaa Amnesty Internationalin Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.
Myös Venäjän kansanvallassa on toivomisen varaa. Duuman vaalit joulukuussa 2003 eivät ulkomaisten tarkkailijoiden mukaan täyttäneet demokratian kriteerejä. Viimeisen vuosikymmenen aikana on tapettu kymmenen parlamentaarikkoa. Yhtäkään murhista ei ole selvitetty.
Johansson väittää, että New Yorkin terrori-iskut syyskuussa 2001 lopettivat Venäjän Tshetshenia-politiikan arvostelun. Omaa terrorismin vastaista sotaansa käyvä Putin sai äkkiä ymmärtäjiä.
Lännestä löytyy kuitenkin muitakin kuin tuppisuita. Syyskuun lopussa joukko entisiä ja nykyisiä huippuvaikuttajia, joukossa Vaclav Havel, Carl Bildt ja Madeleine Albright, lähetti EU- ja Nato-maiden johtajille niin sanotun sadan kirjeen, jonka mukaan lännen nykyinen Putiniin sitoutuva Venäjä-strategia on epäonnistunut.
Putin on kirjeen mukaan "järjestelmällisesti murentanut lehdistön vapautta ja riippumattomuutta, mielivaltaisesti vanginnut todellisia ja kuviteltuja poliittisia kilpailijoita, poistattanut ehdokaslistoilta laillisia ehdokkaita, ahdistellut ja pidättänyt kansalaisjärjestöjen johtajia ja heikentänyt Venäjän poliittisia puolueita".
Aleksanteri-instituutin, Helsingin yliopiston alaisen Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuskeskuksen johtaja Markku Kivinen ei sellaisenaan yhdy läntiseen ryöpytykseen. Sen sijaan hän kuvaa Venäjän viimeaikaista demokratiakehitystä "ristiriitaiseksi".
Kivinen on huolissaan turvallisuuselimistä ja niiden vallan kasvusta. Samalla kuitenkin Venäjän instituutiot toimivat aikaisempaa paremmin ja monipuoluejärjestelmä tekee tuloaan. Edes Boris Jeltsinin valtakauden jälkeen tapahtunut vallan siirtyminen alueilta Moskovaan ei ole yksiselitteinen demokratian heikennys.
- Alueiden esittäminen demokratian tyyssijana on harhaanjohtavaa, koska alueilla on vaikuttanut monia pikkutyranneja, hän muistuttaa.
Myös ihmisoikeustilanne on ristiriitainen.
- Tavallisten, valtaväestöön kuuluvien ihmisten kohdalla perusoikeudet eivät ole sillä tavalla uhattuna, että esimerkiksi Suomeen ruvettaisiin ottamaan Venäjältä poliittisia pakolaisia. Mutta Tshetsheniassa tilanne on todellakin aika karmea.
Kivinen sanoo, että "Tshetshenia on suuri ongelma, mutta se ei ole oire suuresta megatrendistä kohti sotilasdiktatuuria". Isovenäläinen nationalismi hallitsee yhteiskuntaa koulusta armeijaan, mutta samaan aikaan Venäjällä on myös toisenlaista kehitystä: markkinataloutta, taloudellista integroitumista länteen, demokraattisten instituutioiden muodostumista, oikeusvaltion luomista.
- En ole Putinin ihailija. Näen hänessä sellaista autoritaarisuutta, joka ei välttämättä ole viisasta. Mutta en näe hänessä poliisivaltion tai diktatuurin luojaa.
Venäjän presidentti on vastannut kansainväliseen kritiikkiin syyttämällä länttä myötäsukaisuudesta terrorismille. Venäjän ja lännen välinen nokkapokka kosketti hiljattain jopa Suomea, kun Venäjän suurlähetystön kakkosmies Vjatsheslav Tutshnin arvosteli Suomen roolia EU:n ja Venäjän välisenä sillanrakentajana. Sen jälkeen Venäjän napamiehet pääministeri Mihail Fradkovia myöden ovat vakuuttaneet suhteiden olevan kunnossa.
- Suomen ja Venäjän suhteissa ei ole kahdenvälisiä ongelmia. EU:n ja Venäjän suhteissa on haasteita, joista puhutaan myös Suomen ja Venäjän kesken, ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) tiivistää tilanteen.
Putinia arvostelleen sadan kirjeen alta ei löytynyt suomalaisia allekirjoittajia. Muutenkin Suomen johtajien suhtautuminen Venäjään on ollut varsin sovittelevaa. Itänaapurille ei uhitella.
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) totesi syyskuisella Viron-matkallaan, että Venäjän demokratian rakentaminen on Venäjän asia. Eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd) toivoi pari viikkoa sitten tv-haastattelussa ymmärtämystä Putinin suunnittelemille uudistuksille.
Presidentti Tarja Halosen toimivista Putin-suhteista kertoo muun muassa Beslanin kriisin aikainen puhelu, jonka kuluessa Venäjän ykkösmies totesi, että "onpa mukava kuulla Tarja sinun ääntäsi".
Tuomioja vakuuttaa kuitenkin, että Suomessakin on kiinnitetty huomiota niihin Venäjän kehityspiirteisiin, jotka ovat ristiriidassa demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden kanssa. Hän muistuttaa, että Venäjä on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeukssopimuksiin sekä oman perustuslakinsa kautta demokratiaan ja kansalaisoikeuksiin.
- On siten luonnollista, että näihin liittyviä kysymyksiä ja ongelmia käsitellään niin EU:n ja Venäjän keskusteluissa kuin myös EU-maiden, Suomi mukaanlukien, kahdenvälisessä yhteydenpidossa.
Ulkoministeri sanoo, että Venäjää on kaikin tavoin tuettava toimissa terrorismia vastaan.
- Kaikessa terrorismin vastaisessa työssä on kuitenkin tärkeää kunnioittaa ihmisoikeuksia ja kansalaisvapauksia. Tshetsheniassakaan ei rauhaa saavuteta vain sotilaallisin toimin ilman poliittista ratkaisua, hän muistuttaa.
Suomalaiset oppivat toisen maailmansodan jälkeen vaikenemaan itäisen suurvaltanaapurinsa nurjista puolista. Sen ajan suomettuminen nilkutti hautaansa viimeistään 1980-luvun lopulla, kun demokratisoituvan Neuvostoliiton sisällä alkoi maan olojen armoton arvostelu. Nyt Venäjällä puhaltavat jälleen viileämmät tuulet. Onko ilmassa siis uutta varovaisuutta? Tai peräti uussuomettumista?
Amnestyn Johansson ei ole sellaista havainnut.
- Amnesty kävi parin vuoden ajan intensiivistä Venäjä-kampanjaa. Meidän raporttimme saivat julkisuutta. Ei Suomessa ole tabuja. Venäjän ongelmista puhutaan paljon avoimemmin kuin brezhneviläisenä aikana.
Suomi-Venäjä-seuran pääsihteeri Merja Hannus luonnehtii sekä Suomen valtiollisen johdon että tiedotusvälineiden Venäjä-linjaa realistiseksi.
- Tiedotusvälineiden uutisointi ei ole ainakaan ongelmia vähättelevää. On tuotu esille ympäristöongelmia, ydinjäteongelmia, rikollisuutta, sosiaali- ja terveysongelmia. Ihmisoikeuksia tai Tshetshenian asiaa ei ole hyssytelty.
Sekä Johansson että Hannus torjuvat suoralta kädeltä perinteisen ajatuksen siitä, että Suomen tulisi pidättyä naapurissa asuvan suurvallan arvostelusta.
- Suomi on osa EU:ta. Suomella ja EU:lla tulisi olla johdonmukainen suhtautuminen ihmisoikeuksien loukkauksiin. En näe mitään syytä, miksi Suomen tulisi suhtautua eri tavalla rajanaapuriin, Johansson vastaan
- Hyvään yhteistyöhön kuuluu ongelmien esiin nostaminen, Hannus tähdentää.
Uutinen suomettumisen ja kylmän sodan aikaisten ajattelumallien kuolemasta on Aleksanteri-instituutin Kivisen mielestä kuitenkin ennenaikainen.
- Neuvostokausi jätti meille sellaisen perimän, että Venäjästä on puhuttava varovaisesti ja aika epäkonkreettisesti. Se ei ole Suomen intressissä pitkällä tähtäyksellä. Suomen pitäisi puhua asioista konkreettisemmin, hän sanoo.
Tutkija pamauttaa, että "me elämme edelleen kylmän sodan todellisuudessa".
- Meillä on samaan aikaan ajatus, että meidän ei pidä kritisoida Venäjää ja sellainen ajatus, että meidän täytyisi olla eturintamassa arvostelemassa Venäjää ja sen viisumivapausvaatimuksia, jotta voisimme kunnostautua lännen silmissä. Eli suomettumisen logiikka vaikuttaa monella ristiriitaisella tavalla. Meidän pitäisi kuitenkin osata elää nykyisessä tilanteessa ja luoda sitä vastaavat toimintatavat.
Kivinen ei kaipaa Venäjään kohdistuvaa hymistelyä tai arvostelua vaan "sellaisia konkreettisia politiikan muotoja, jotka vievät Suomen intressejä ja vuorovaikutusta Venäjään eteenpäin". Sama koskee koko lännen ja Venäjän välisiä suhteita. Tshetshenian kriisissä lännen tulisi esittää Venäjälle konkreettisia esityksiä ja vaatimuksia.
- Ei tarvita mitään yleistä puhetta poliittisesta ratkaisusta. Poliittiseen ratkaisuun Venäjäkin pyrkii. Jos Suomella olisi erityinen välittäjän rooli Venäjän ja EU:n välissä, niin tässäkin asiassa voisi päästä eteenpäin.
Elämä Venäjällä ei suinkaan ole ollut Putinin aikana silkkaa takapakkia. Asukasta kohden laskettu bruttokansantuote on vuodesta 2000 lähtien yli kaksinkertaistunut. Öljyn korkea maailmanmarkkinahinta ja kotimainen kysyntä ovat tehneet valtion budjetinkin ylijäämäiseksi.
Olisiko Putinia arvostelevien ihmisoikeusjärjestöjen ja poliitikkojen siis syytä ymmärtää, että Venäjän olojen vakauttaminen, venäläisten vaurastuminen sekä rikollisuuden ja terrorismin vastustaminen edellyttävät tiukkaa linjaa, jopa joidenkin kansalaisvapauksien kustannuksella?
- En tiedä, mikä on se kaaos, jota nyt pitää voimatoimilla hoitaa. Vakautta ei voi koskaan luoda kansalaisvapauksien kustannuksella, Amnestyn Johansson vastaa.
Suomi-Venäjä-seuran Hannus taas tähdentää, että "terrorismi ei ole tuulesta temmattu asia".
- Poliittinen vakaus on edellytys hyvinvoinnin rakentamiselle, hän sanoo.
Aleksanteri-Instituutin Kivinen sanoo saman asia korostamalla, että "kenenkään intresseissä ei ole se, että Venäjällä vallitsee sosiaalinen disorganisaatiotila".
- Yhteiskunnan täytyy saada jonkinlainen järjestys aikaiseksi. Mutta se ei edellytä sitä, että presidenttiä ei saisi arvostella tiedotusvälineissä. Eikä sitä, että yhteiskunnassa täytyisi vallita joku yleinen yhdenmukaisuus.
Entä voiko Venäjää väittää sortovallaksi, kun tiukalla sisäpoliittisella linjalla näyttää vaalien ja mielipidetiedustelujen mukaan olevan kansan tuki? Moniarvoisuus ei ole kovin korkeassa kurssissa maassa, jonka väestöstä 59 prosenttia on valmis kieltämään presidentin terrorismin vastaista politiikkaa arvostelevat järjestöt ja julkaisut.
- Haluaisin ensin selvittää, kuinka rehellisiä ja avoimia nuo vaalit ovat ja miten riippumattomia nuo mielipidetiedustelut. Tulokset kertovat ihmisten tietämyksen tasosta. Venäjä ei voi kansainvälisten sitoumustensa mukaisesti ryhtyä tällaisiin tekoihin, Johansson vastaa.
- Ei konkreettisia ihmisoikeusloukkauksia voi hyväksyä sen perusteella, mitä mieltä enemmistö on. Ei kuolemanrangaistusta koskevassa kysymyksessä eikä Tshetshenian kysymyksessä, Kivinen sanoo.
JARI HEINO
Julkaistu 31.10.2004 3:00:33
Lähdelinkki: http://72.14.221.104/search?q=cache:FNeMhpm2eEAJ:www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2004-10-31,4:262197,1:0:0:0:0: Venäjän ihmisoikeustilanne&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=26&lr=lang_fi
Ja ei kun "tasapuolisesti paheksumaan"... - pitäisi...
kepututkija kirjoitti:
Katsoin alun ja oli kuin olikin Amnestyn listalla heti kärkeen Guantanamo ja CIA:n vankilennot joten siihen meni sekin todistelusi ja minun lekemiseni.
Mihinkäpä sinä aatteestasi pääset.
USA:n toki tuomittavat teot ansaitsevat kyllä nousta esiin, mutta älä teeskentele olevasi yleismaailamallisesti humaani joka tasapuolisesti käsittelee maailman pahuutta kun et sitä ole.... oikeasti tutustua moraalifilosofian alkeisiin. Arvorelativismia voi käyttää arvonihilismin perusteena, mutta ei tuomitsemisen perusteena. Ja tapa, jolla vaadit suhteuttamaan tekoja toisiinsa, on perustaltaan arvorelativistinen.
Jos se omaksuttaisiin, silloin tekojen tuomittavuus määräytyisi suhteessa toisiin tekoihin. Mitä hirveämpiä tekoja tehtäisiin, sitä oikeutetummalta hieman vähemmän hirvittävien tekojen tekeminen saataisiin näyttämään.
Ja siks toisekseen sinun pitäisi tutustua esim. Jonathan Gloverin kartoitukseen 1900-luvun moraalihistoriasta ettäs ymmärtäisit, miksi erilaisiin konflikteihin ei suhtauduta samalla tavalla. Jos nimittäin suhtauduttaisiin, lakkaisimme olemasta moraalisia olentoja.
Ja siks kolmanneksi, sinuna minä en lähtisi laatimaan uudelleen Amnestyn priorisointeja.
Neljänneksi voisi todeta että noista vouhkaamisistasi ei jää käteen mitään muuta kuin surkeasti epäonnistunut yritys olla poliittisesti jotain mieltä. Moraalia ei kannattaisi edes yrittää käyttää poliittisen oikeassaolemisen keppihevosena. - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
Minkä minä Amnestyn www-sivujen tiedotelistalle ja sen itsensä tekemälle "päiväjärjestykselle" voin!?
Vaan Kiinaa päässemme paheksumaan lisää eli "tasapuolisesti" vaikkapa sitten tuosta...
http://www.boxun.com/
http://www.peacehall.com/news/gb/intl/2006/06/200606291718.shtml
http://www.peacehall.com/news/gb/china/2006/06/200606291511.shtml
http://www.peacehall.com/news/gb/finance/2006/06/200606291347.shtml
... ja kaiketi - "nyt en ymmärrä" -
myös Israelia vaikkapa tuosta...
http://www.peacehall.com/news/gb/intl/2006/06/200606291758.shtml
Tyydytykseen asti niin "kepututkija" kuin kaikki kaltaisensakin päässevät viimeistään seuraavasta linkistä...
http://www.peacehall.com/news/gb/sport_ent/2006/06/200606291343.shtml
**********************
PS. Ja sitten kun kädet on kuivattu, voi jatkaa "tasapuolista paheksuntaa" vaikkapa seuraavista kirjoituksista ja niiden kohteista:
************************
Kolumnit
Valko-Venäjän tulevaisuus on Putinin käsissä
JAN ROSSI, 14.11.2004
Neuvostoliitosta vuonna 1991 itsenäistyneen Valko-Venäjän kansalaisoikeuksien ja demokratian tila on heikentymässä edelleen. Lokakuussa maassa pidettiin parlamenttivaalit sekä järjestettiin kansanäänestys perustuslain muuttamisesta, joka salli Aleksandr Lukashenkolle kolmannen kauden presidenttinä.
Lukashenkon hallinto on järjestelmällisesti pyrkinyt vaientamaan opposition ja on muuttamassa maansa itsevaltaiseksi diktatuuriksi, jossa kansanvallalla ja ihmisoikeuksilla ei ole mitään arvoa. Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin äskettäin ilmestyneen raportin mukaan ihmisoikeusloukkaukset ovat arkipäivää Valko-Venäjällä ja maassa on edelleen kuolemanrangaistus käytössä vaikka maa kuuluu ETYJ:iin.
Amnestyn raportin mukaan maassa tuomitaan vuosittain 4-7 henkilöä kuolemaan. Amnestyn mukaan teloitettujen tai kuolemantuomion täytäntöönpanoa odottavien vankien lukumäärää ei kuitenkaan tiedetä varmasti, sillä Valko-Venäjä ei julkaise kattavia tilastoja kuolemantuomioistaan.
Helsingin turvakaupunkikirjailijan Ulozdimir Njakljajeun mukaan tilanne Valko-Venäjällä on huono. Njakljajeu kuului aiemmin Lukashenkon tukijoihin, mutta huomattuaan Lukashenkon politiikan päämäärät, hän käänsi selkänsä maan nykypolitiikalle. Alkuvuodesta 1999 Njakljajeu hyväksytti Valko-Venäjän kirjailijaliitossa maan itsenäisyyttä puolustavan julkilausuman, joka teki hänestä lopullisesti "epärehellisen" Lukashenkon silmissä.
Lukashenkon politiikan tavoitteena on ollut valtioliitto Venäjän kanssa ja ensi vuonna valtioliitto ottaa harppauksen eteenpäin kun Valko-Venäjä siirtyy käyttämään valuuttanaan Venäjän ruplaa. Miksi Lukashenko päätyi ajamaan maansa Venäjän syliin? Njakljajeun mukaan Lukashenkon tavoitteena oli päästä sairastelevan Venäjän presidentti Boris Jeltsinin paikalle valtioliitossa, mutta tavoite epäonnistui, kun Jeltsin erosi vuoden 1999 lopulla ja luovutti valtansa Vladimir Putinille.
Myös Suomen Pen halusi kiinnittää huomiota Valko-Venäjän kärjistyneeseen tilanteeseen. Viime kuussa Valko-Venäjällä puukotettiin kuoliaaksi maan riippumattoman lehden Solidarnostin naistoimittaja Veronika Tsherkasova. Tsherkasovan murhaajia ei ole saatu kiinni. Suomen Penin puheenjohtajan Elisabeth Nordgrenin mukaan Lukashenkon presidenttikaudella sananvapaustilanne on järjestelmällisesti kiristynyt Valko-Venäjällä. Nordgrenin mukaan intellektuelleja, opposition edustajia ja toimittajia on kadonnut selittämättömällä tavalla tai vangittu.
Euroopan parlamentti on myös kiinnittänyt huomiota Valko-Venäjän ongelmiin. Parlamentti hyväksyi jo lokakuussa 1999 julkilausuman, jossa se kehotti Valko-Venäjää palauttamaan voimaan kansainväliset normit ihmisoikeuksien ja lehdistön- ja sananvapauden alalla sekä kunnioittamaan kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia Pariisin peruskirjan mukaisesti, jonka Valko-Venäjä on allekirjoittanut. Lukashenko ei vastannut parlamentin kehoituksiin.
Valko-Venäjän tulevaisuus on Venäjän käsissä. Vladimir Putin on ilmoittanut, että hänen tavoitteenaan on Venäjän suurvalta-aseman palauttaminen ja Valko-Venäjä näyttelee tässä operaatiossa pientä osaa. Venäjä yrittää kaikin keinoin pitää vaikutusvaltansa mahdollisimman suurena entisissä neuvostotasavalloissa ja sen ote Valko-Venäjästä on kaikkein vahvin.
Venäjä on päättänyt, että NATO:n laajentuminen on saatava pysäytettyä ja Putin on päättänyt, että NATO ei saa laajeta entisiin neuvostotasavaltoihin; tämän vuoksi Valko-Venäjä ja Ukraina ovat sille strategiset naapurit Euroopassa ja Venäjä tekee kaikkensa, että sen suosikki voittaisi Ukrainan presidentinvaalit.
Mitä Venäjälle ja presidentti Putinille merkitsevät Valko-Venäjän opposition vainoaminen ja maan surkea ihmisoikeustilanne? Ne eivät merkitse mitään, sillä maa ei itsekään kunnioita ihmisoikeuksia Tshetsheniassa, jossa maa on käynyt raskasta sotaa kymmenen vuotta. Valko-Venäjän tulevaisuus on synkkä. Maa on ajautunut Lukashenkon diktatuuriin ja hänen valtansa nojaa entistä autoritaarisempaan hallintoon siirtyvän Venäjän tukeen.
Lähdelinkki: http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=62624&hakusanat=Puukot
***********************
Syyria
1.6.35 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma ihmisoikeuksista Syyriassa julkistettiin Brysselissä ja Kööpenhaminassa 8. elokuuta.
"Euroopan unioni pani tyytyväisenä merkille heti presidentti Bashar al-Assadin virkaanastumisen jälkeen esitetyt ensimmäiset lupaukset poliittisesta ja taloudellisesta uudistuksesta Syyriassa, mutta se on huolestunut toistaiseksi rajallisesta edistymisestä.
Euroopan unioni kehottaa siksi Syyrian hallitusta jatkamaan viipymättä uudistustoimia alun perin aiotulla tavalla.
Syyrian ja EU:n välillä jatkuvaan vuoropuheluun sisältyy ihmisoikeuksiin ja perusvapauksiin liittyviä asioita. Vuoropuhelua käydään muun muassa yhteisesti hyväksyttyjen Barcelonan julistukseen kirjattuja ihmisoikeuksia koskevien periaatteiden pohjalta, ja sitä tehostaa tuleva assosiaatiosopimus, josta nyt neuvotellaan Syyrian ja EU:n kesken. Molemmat osapuolet ovat todenneet, että toista kunnioittava ja jatkuva osapuolten välinen vuoropuhelu on luonnollista, ja EU kiittää syyrialaisosapuolta myönteisestä suhtautumisesta käynnissä olevaan vuoropuheluun.
Euroopan unioni on ihmisoikeuksista käytävän vuoropuhelun osalta ilmaissut viime vuosina useissa yhteyksissä Syyrian hallitukselle huolestuneisuutensa poliittisista pidätyksistä ja oikeudenkäynneistä, joiden kohteeksi tunnetut kansalaisyhteiskunnan jäsenet ovat joutuneet sananvapautensa rauhanomaisesta käyttämisestä.
Euroopan unioni pahoittelee syvästi Riad al-Turkille, Habib Salehille, Mamoun al-Homsille, Riad Seifille, Aref Dalilalle, Walid al-Bunnille ja muille lainmukaista sananvapauttaan rauhanomaisesti käyttäneille henkilöille äskettäin langetettuja vankilatuomioita ja kehottaa Syyriaa vapauttamaan kaikki poliittiset vangit.
Euroopan unioni on tyytyväinen siitä, että sen diplomaattiedustajat päästettiin tarkkailemaan parlamentin jäsenten Riad Seifin ja Mamoun al-Homsin siviilioikeudenkäyntiä, mutta se pahoittelee, että EU:n osallistuminen muihin valtion turvallisuusasioita käsittelevässä tuomioistuimessa järjestettyihin oikeudenkäynteihin estettiin.
Sananvapauden osalta EU on myös huolestunut alueellisten ja kansainvälisten tiedotusvälineiden jatkuvasti huononevista työskentelyolosuhteista Syyriassa.
Euroopan unioni jatkaa Syyrian ihmisoikeustilanteen seuraamista erityisesti tulevan assosiaatiosopimuksen yhteydessä. Euroopan unioni kehottaa Syyrian hallitusta kunnioittamaan ihmisoikeuksia, mukaan lukien oikeusvaltion periaatteet ja sananvapaus, muun muassa kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaisesti, jonka osapuolia sekä Syyria että EU:n jäsenvaltiot ovat.
Euroopan unioni odottaa vuoropuhelun jatkamista ihmisoikeuksista Syyrian hallituksen kanssa."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200207/p106035.htm
***************************
Nepal
1.6.26 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma Nepalista julkistettiin Brysselissä ja Madridissa 8. toukokuuta.
"Euroopan unioni ilmaisee syvän huolensa Nepalin pahenevasta turvallisuustilanteesta ja maoistien harjoittamasta jatkuvasta väkivallasta sekä heidän siviileihin kohdistuvista raaoista hyökkäyksistään. Euroopan unioni tuomitsee väkivallan ja pelottelun käytön sekä kehottaa maoisteja lopettamaan terroristitaktiikkansa, luopumaan aseista sekä pyrkimään päämääriinsä neuvottelemalla ja hyvässä uskossa toteutettavan poliittisen prosessin avulla. Euroopan unioni on erityisen pahoillaan siviiliyhteiskunnan rakenteisiin kohdistuneista iskuista, joilla aiheutetaan vakavaa haittaa Nepalin kehitykselle.
Nämä tapahtumat ovat uhkana Nepalin vakaudelle, ja ne horjuttavat sen demokraattista järjestelmää.
Euroopan unioni tukee voimakkaasti Nepalin kansan oikeutta nauttia jatkuvasti nuoresta demokratiastaan ja sen vahvistamisesta, eikä EU hyväksy mitään yrityksiä riistää tätä siltä.
Euroopan unioni tukee Nepalin hallituksen toimia saada maoistit palaamaan neuvottelupöydän ääreen hyvässä uskossa rauhanomaisen ja kestävän poliittisen ratkaisun löytämiseksi nykyiseen kriisiin. Samalla EU kehottaa Nepalin hallitusta ja sen turvallisuusjoukkoja välttämään kaikkea toimintaa, joka saattaisi johtaa siihen, että viattomat siviilit joutuvat selkkauksen uhreiksi. Nepalin viranomaisten odotetaan tarkasti valvovan, etteivät hallituksen elimet tai turvallisuusjoukot loukkaa ihmisoikeuksia nykyisten hätätilasäännösten vallitessa.
Euroopan unioniin assosioituneet Keski- ja Itä-Euroopan maat, assosioituneet maat Kypros, Malta ja Turkki sekä Euroopan talousalueeseen kuuluvat Efta-maat yhtyvät tähän julkilausumaan."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200205/p106026.htm
***************
Liberia
1.6.21 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma Liberian ihmisoikeustilanteesta julkistettiin Brysselissä ja Kööpenhaminassa 30. heinäkuuta.
"Euroopan unioni on edelleen erittäin huolestunut Liberian ihmisoikeustilanteesta, ja se kehottaa Liberian hallitusta noudattamaan täysin äskettäin antamiaan vakuutuksia, joiden mukaan kaikkien Liberian kansalaisten ja Liberiassa asuvien henkilöiden perusoikeuksia kunnioitetaan.
Euroopan unioni tuomitsee voimakkaasti erityisesti The Analyst -lehden päätoimittajan Hassan Bilityn ja kahden muun henkilön mielivaltaisen vangitsemisen. Nämä kolme henkilöä pidätettiin 24. kesäkuuta, ja heitä syytetään toisinajatteleviksi aktivisteiksi. He eivät saapuneet oikeuden eteen suunnitelmien mukaisesti 1. heinäkuuta.
Euroopan unioni vetoaa Liberian hallitukseen, jotta se ryhtyisi välittömiin toimiin saadakseen EU:n vakuuttuneeksi siitä, että näiden kolmen henkilön hyvinvointi on turvattu, ja aloittaisi oikeudenkäynnin heitä vastaan tai vapauttaisi heidät."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200207/p106021.htm
********************
Kidutuksen uhrien tukemiseksi vietettävä kansainvälinen päivä
1.6.18 Seuraava puheenjohtajavaltion Euroopan unionin puolesta antama julkilausuma kidutuksen uhrien tukemiseksi vietettävänä kansainvälisenä päivänä julkistettiin Brysselissä ja Madridissa 25. kesäkuuta.
"Kidutuksen uhrien tukemiseksi vietettävän YK:n kansainvälisen päivän (26. kesäkuuta) johdosta Euroopan unioni korostaa, miten tärkeänä se pitää kiduttamisen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rankaisemisen torjuntaa ja poistamista kaikkialla maailmassa. Kidutus ja muu julma, epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rankaiseminen ovat vastenmielisimpiä tapoja loukata ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Tämä päivä tarjoaa tilaisuuden esittää vastalause tällaista toimintaa vastaan, muistaa sen uhreja sekä antaa tunnustusta niille, jotka toimivat kidutusta vastaan ja auttavat uhreja selviytymään fyysisistä ja psyykkisistä kärsimyksistä.
Viisitoista vuotta sitten, 26. kesäkuuta 1987, tuli voimaan kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rankaisemisen vastainen YK:n yleissopimus. Sittemmin 129 valtiota on liittynyt yleissopimukseen. Tästä huolimatta kidutusta esiintyy edelleen ja siihen syyllistyneet jäävät rangaistuksetta jopa niissä maissa, jotka ovat ratifioineet kyseisen yleissopimuksen. Tämän vuoksi tarvitaan voimakkaita ja yhteisiä kansallisia, alueellisia ja kansainvälisiä lisätoimia kidutuksen poistamiseksi kaikkialta maailmasta.
Euroopan unioni odottaa kaikkien maiden noudattavan kaikkinaista kidutusta koskevaa ehdotonta kieltoa ja toteaa, että kiellon noudattamatta jättäminen vaikuttaa suhteisiin Euroopan unionin jäsenvaltioihin. Tätä varten Euroopan unioni on vahvistanut vuoden 2001 huhtikuussa EU:n politiikan suuntaviivat suhteissa kolmansiin maihin kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun tai rankaisemiseen liittyvissä kysymyksissä ja vahvistanut näin tämän kysymyksen olevan unionin ihmisoikeuspolitiikan keskeisiä painopisteitä. Suuntaviivat ovat toimintaa ohjaava väline, jonka avulla EU voi puuttua kidutustapauksiin ja edistää pyrkimyksiä kansainvälisten normien ja vaatimusten aiempaa parempaan noudattamiseen. Euroopan unioni onkin tässä suhteessa suorittanut kuluneena vuotena useita virallisia yhteydenottoja eri puolilla maailmaa.
Euroopan unioni arvostaa ja tukee YK:n, Euroopan neuvoston ja ETYJ:n kidutuksen vastaista työtä. Valtioiden yhteistyö kansainvälisten järjestelmien, kuten YK:n erityisraportoijan ja kidutuksen vastaisen komitean, kanssa on olennaista kansainvälisen ihmisoikeuksien suojelemis- ja edistämisjärjestelmän saattamiseksi tehokkaaksi. Euroopan unioni panee tyytyväisenä merkille, että ehdotus kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rankaisemisen vastaisen yleissopimuksen valinnaiseksi pöytäkirjaksi hyväksyttiin ihmisoikeustoimikunnassa tänä vuonna, ja pyrkii siihen, että ehdotus valinnaiseksi pöytäkirjaksi saa lopulta yleisen kannatuksen ja hyväksytään lopullisesti. Euroopan unioni tukee sitä aktiivisesti YK:n talous- ja sosiaalineuvostossa ja syksyllä kokoontuvassa seuraavassa YK:n yleiskokouksessa, jolloin siitä äänestetään. Euroopan unioni uskoo sen olevan edelleenkin paras keino vahvistaa kansainvälisiä järjestelyjä kidutuksen estämiseksi. Euroopan unioni tukee edelleen aktiivisesti kidutuksen uhrien auttamiseksi perustetun YK:n vapaaehtoisrahaston työtä. Kansallisen ja yhteisön rahoituksen avulla Euroopan unioni myös tukee merkittävällä tavalla kidutuksen uhrien kuntoutuskeskuksia ja organisaatioita, jotka antavat lukuisille kidutuksen uhreiksi joutuneille miehille, naisille ja lapsille lääkinnällistä, sosiaalista, oikeudellista ja muuta apua auttaakseen heitä tervehtymään ja saamaan takaisin ihmisarvonsa.
Ihmisoikeuskansalaisjärjestöjen ja ihmisoikeuksien puolustajien rooli on tässä erityisen merkittävä. Nämä tahot työskentelevät epäitsekkäästi ja usein alttiina riskeille tuodakseen kidutustapaukset kansainvälisen yhteisön tietoisuuteen ja auttaakseen henkilöitä, jotka ovat vaarassa joutua kidutuksen uhreiksi. Euroopan unioni on tyytyväinen kansalaisjärjestöjen panokseen tämän päivän elävöittämisessä. Keinot kidutuksen vastaiseen toimintaan löydetään vain useiden tahojen, kuten kansalaisyhteiskunnan, kansalaisjärjestöt mukaan lukien, antaumuksellisen osallistumisen, lakimiesten, poliisin, lääkintähenkilöstön ja opettajien jne. ammatillisen sitoutumisen sekä hallitusten toimien avulla.
Meidän on toimittava yhdessä kidutuksen poistamiseksi maailmasta.
Euroopan unioniin assosioituneet Keski- ja Itä-Euroopan maat, assosioituneet maat Kypros, Malta ja Turkki sekä Euroopan talousalueeseen kuuluvat Efta-maat yhtyvät tähän julkilausumaan."
Lähdelinkki: http://europa.eu/bulletin/fi/200206/p106018.htm
*********************
Ja viimeksi vaan ei vähiten jälleen Venäjästä, jonka "pahuuteen" lienee "kepututkijan" kyseessä ollen "hyvä" päättää...
*********************
Sunnuntai 31.10.2004 3:00:47
Ongelma nimeltä
Venäjä
Tshetshenian kriisi ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin kovat otteet ovat läntisten
arvostelijoiden mukaan murentaneet itäisen suurvallan demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Suomessa poliitikkojen suusta on kantautunut varovaisempaa puhetta.
Miten ihmeessä meidän pitäisi suhtautua itänaapurin kehitykseen?
Pohjois-Ossetian Beslanissa rytisi 3. syyskuuta. Koko maailman huomion imenyt raaka koulukaappaus laukesi räjähdyksiin ja tulitaisteluun. Raunioista kaivettiin yli 300 uhrin ruumiit.
Beslanin murhenäytelmä oli jatkoa sille Tshetshenian kriisistä kumpuavalle terrorille, jonka kourissa koko Venäjä on kärvistellyt jo vuosien ajan. Juuri Beslania ennen moskovalaisella metroasemalla oli räjähtänyt, ja taivaalta oli pudonnut kaksikin lentokonetta.
Syyskuun 4. päivänä presidentti Vladimir Putin piti tv-puheen, jonka sanoma oli selvä: turvallisuusjoukkojen on suitsittava terrorismia tehokkaammin.
- Osoitimme heikkoutta vaaran edessä, ja heikot lyödään, presidentti uhosi.
Kovat puheet ovat jatkuneet koko syksyn ajan. Putin on esitellyt maan hallitukselle terrorismin vastustamisohjelman, johon sisältyy vallan keskittämistä hänen omiin käsiinsä. Esimerkiksi Venäjän aluejohtajat valittaisiin jatkossa yleisten vaalien asemesta alueparlamenteissa Venäjän presidentin esityksestä. Presidentin on määrä tiukentaa otettaan myös oikeuslaitoksesta.
Esitykset ovat jatkoa kehitykselle, joka on jatkunut koko Putinin vuonna 2000 alkaneen presidenttikauden. Melkein kaikki yhteiskunnalliset toiminnot tiedotusvälineitä myöten alistetaan päämiehen kontrolliin. Terrorismin luoma pelon ilmapiiri takaa suotuisan maaperän vallan keskittämiselle.
- Me olemme kevytmielisesti päästäneet valtiomme salaisen poliisin ja muiden turvallisuuselinten hallintaan. Samalla emme ole huomanneet, että kansalaisyhteiskunnan asemesta on rakennettu univormun käyttäjien yhteiskunta, Novyje Izvestija -lehti kirjoitti syyskuussa.
Vuonna 1999 alkanut Tshetshenian toinen sota nosti Vladimir Putinin valtaan. Kansainvälisen ihmisoikeusjärjestön Amnesty Internationalin raportit ovat hänen kaudellaan olleet rankkaa luettavaa. Venäjän federaation vankiloissa ja pidätyskeskuksissa viruu jopa miljoona ihmistä, usein epäinhimillisissä oloissa hiv- ja tuberkuloositartuntojen keskellä.
Amnestyn vuoden 2004 vuosiraportti tarjoaa hengästyttävän listan Venäjän epäkohdista: Tshetsheniassa palvelevat turvallisuusjoukot saavat lähes rankaisematta kiduttaa, teloittaa ja raiskata. Samanlaisia rikoksia tekevät alueen moskovalaismielinen hallinto ja sitä vastaan pommein ja itsemurhaiskuin kamppailevat sissit.
- Tshetshenian toinen sota on mätäpaise, joka vaikuttaa koko Venäjän ihmisoikeuspolitiikan kehitykseen negatiivisesti. Tshetsheniassa julmuuksiin syyllistyneet sotilaat ja miliisit toimivat muuallakin samalla tavalla. Kaukaasiasta tulleilla ihmisillä on lainsuojaton asema. Ilmiö näkyy myös naisiin kohdistuvana väkivaltana, muistuttaa Amnesty Internationalin Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.
Myös Venäjän kansanvallassa on toivomisen varaa. Duuman vaalit joulukuussa 2003 eivät ulkomaisten tarkkailijoiden mukaan täyttäneet demokratian kriteerejä. Viimeisen vuosikymmenen aikana on tapettu kymmenen parlamentaarikkoa. Yhtäkään murhista ei ole selvitetty.
Johansson väittää, että New Yorkin terrori-iskut syyskuussa 2001 lopettivat Venäjän Tshetshenia-politiikan arvostelun. Omaa terrorismin vastaista sotaansa käyvä Putin sai äkkiä ymmärtäjiä.
Lännestä löytyy kuitenkin muitakin kuin tuppisuita. Syyskuun lopussa joukko entisiä ja nykyisiä huippuvaikuttajia, joukossa Vaclav Havel, Carl Bildt ja Madeleine Albright, lähetti EU- ja Nato-maiden johtajille niin sanotun sadan kirjeen, jonka mukaan lännen nykyinen Putiniin sitoutuva Venäjä-strategia on epäonnistunut.
Putin on kirjeen mukaan "järjestelmällisesti murentanut lehdistön vapautta ja riippumattomuutta, mielivaltaisesti vanginnut todellisia ja kuviteltuja poliittisia kilpailijoita, poistattanut ehdokaslistoilta laillisia ehdokkaita, ahdistellut ja pidättänyt kansalaisjärjestöjen johtajia ja heikentänyt Venäjän poliittisia puolueita".
Aleksanteri-instituutin, Helsingin yliopiston alaisen Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuskeskuksen johtaja Markku Kivinen ei sellaisenaan yhdy läntiseen ryöpytykseen. Sen sijaan hän kuvaa Venäjän viimeaikaista demokratiakehitystä "ristiriitaiseksi".
Kivinen on huolissaan turvallisuuselimistä ja niiden vallan kasvusta. Samalla kuitenkin Venäjän instituutiot toimivat aikaisempaa paremmin ja monipuoluejärjestelmä tekee tuloaan. Edes Boris Jeltsinin valtakauden jälkeen tapahtunut vallan siirtyminen alueilta Moskovaan ei ole yksiselitteinen demokratian heikennys.
- Alueiden esittäminen demokratian tyyssijana on harhaanjohtavaa, koska alueilla on vaikuttanut monia pikkutyranneja, hän muistuttaa.
Myös ihmisoikeustilanne on ristiriitainen.
- Tavallisten, valtaväestöön kuuluvien ihmisten kohdalla perusoikeudet eivät ole sillä tavalla uhattuna, että esimerkiksi Suomeen ruvettaisiin ottamaan Venäjältä poliittisia pakolaisia. Mutta Tshetsheniassa tilanne on todellakin aika karmea.
Kivinen sanoo, että "Tshetshenia on suuri ongelma, mutta se ei ole oire suuresta megatrendistä kohti sotilasdiktatuuria". Isovenäläinen nationalismi hallitsee yhteiskuntaa koulusta armeijaan, mutta samaan aikaan Venäjällä on myös toisenlaista kehitystä: markkinataloutta, taloudellista integroitumista länteen, demokraattisten instituutioiden muodostumista, oikeusvaltion luomista.
- En ole Putinin ihailija. Näen hänessä sellaista autoritaarisuutta, joka ei välttämättä ole viisasta. Mutta en näe hänessä poliisivaltion tai diktatuurin luojaa.
Venäjän presidentti on vastannut kansainväliseen kritiikkiin syyttämällä länttä myötäsukaisuudesta terrorismille. Venäjän ja lännen välinen nokkapokka kosketti hiljattain jopa Suomea, kun Venäjän suurlähetystön kakkosmies Vjatsheslav Tutshnin arvosteli Suomen roolia EU:n ja Venäjän välisenä sillanrakentajana. Sen jälkeen Venäjän napamiehet pääministeri Mihail Fradkovia myöden ovat vakuuttaneet suhteiden olevan kunnossa.
- Suomen ja Venäjän suhteissa ei ole kahdenvälisiä ongelmia. EU:n ja Venäjän suhteissa on haasteita, joista puhutaan myös Suomen ja Venäjän kesken, ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) tiivistää tilanteen.
Putinia arvostelleen sadan kirjeen alta ei löytynyt suomalaisia allekirjoittajia. Muutenkin Suomen johtajien suhtautuminen Venäjään on ollut varsin sovittelevaa. Itänaapurille ei uhitella.
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) totesi syyskuisella Viron-matkallaan, että Venäjän demokratian rakentaminen on Venäjän asia. Eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd) toivoi pari viikkoa sitten tv-haastattelussa ymmärtämystä Putinin suunnittelemille uudistuksille.
Presidentti Tarja Halosen toimivista Putin-suhteista kertoo muun muassa Beslanin kriisin aikainen puhelu, jonka kuluessa Venäjän ykkösmies totesi, että "onpa mukava kuulla Tarja sinun ääntäsi".
Tuomioja vakuuttaa kuitenkin, että Suomessakin on kiinnitetty huomiota niihin Venäjän kehityspiirteisiin, jotka ovat ristiriidassa demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden kanssa. Hän muistuttaa, että Venäjä on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeukssopimuksiin sekä oman perustuslakinsa kautta demokratiaan ja kansalaisoikeuksiin.
- On siten luonnollista, että näihin liittyviä kysymyksiä ja ongelmia käsitellään niin EU:n ja Venäjän keskusteluissa kuin myös EU-maiden, Suomi mukaanlukien, kahdenvälisessä yhteydenpidossa.
Ulkoministeri sanoo, että Venäjää on kaikin tavoin tuettava toimissa terrorismia vastaan.
- Kaikessa terrorismin vastaisessa työssä on kuitenkin tärkeää kunnioittaa ihmisoikeuksia ja kansalaisvapauksia. Tshetsheniassakaan ei rauhaa saavuteta vain sotilaallisin toimin ilman poliittista ratkaisua, hän muistuttaa.
Suomalaiset oppivat toisen maailmansodan jälkeen vaikenemaan itäisen suurvaltanaapurinsa nurjista puolista. Sen ajan suomettuminen nilkutti hautaansa viimeistään 1980-luvun lopulla, kun demokratisoituvan Neuvostoliiton sisällä alkoi maan olojen armoton arvostelu. Nyt Venäjällä puhaltavat jälleen viileämmät tuulet. Onko ilmassa siis uutta varovaisuutta? Tai peräti uussuomettumista?
Amnestyn Johansson ei ole sellaista havainnut.
- Amnesty kävi parin vuoden ajan intensiivistä Venäjä-kampanjaa. Meidän raporttimme saivat julkisuutta. Ei Suomessa ole tabuja. Venäjän ongelmista puhutaan paljon avoimemmin kuin brezhneviläisenä aikana.
Suomi-Venäjä-seuran pääsihteeri Merja Hannus luonnehtii sekä Suomen valtiollisen johdon että tiedotusvälineiden Venäjä-linjaa realistiseksi.
- Tiedotusvälineiden uutisointi ei ole ainakaan ongelmia vähättelevää. On tuotu esille ympäristöongelmia, ydinjäteongelmia, rikollisuutta, sosiaali- ja terveysongelmia. Ihmisoikeuksia tai Tshetshenian asiaa ei ole hyssytelty.
Sekä Johansson että Hannus torjuvat suoralta kädeltä perinteisen ajatuksen siitä, että Suomen tulisi pidättyä naapurissa asuvan suurvallan arvostelusta.
- Suomi on osa EU:ta. Suomella ja EU:lla tulisi olla johdonmukainen suhtautuminen ihmisoikeuksien loukkauksiin. En näe mitään syytä, miksi Suomen tulisi suhtautua eri tavalla rajanaapuriin, Johansson vastaan
- Hyvään yhteistyöhön kuuluu ongelmien esiin nostaminen, Hannus tähdentää.
Uutinen suomettumisen ja kylmän sodan aikaisten ajattelumallien kuolemasta on Aleksanteri-instituutin Kivisen mielestä kuitenkin ennenaikainen.
- Neuvostokausi jätti meille sellaisen perimän, että Venäjästä on puhuttava varovaisesti ja aika epäkonkreettisesti. Se ei ole Suomen intressissä pitkällä tähtäyksellä. Suomen pitäisi puhua asioista konkreettisemmin, hän sanoo.
Tutkija pamauttaa, että "me elämme edelleen kylmän sodan todellisuudessa".
- Meillä on samaan aikaan ajatus, että meidän ei pidä kritisoida Venäjää ja sellainen ajatus, että meidän täytyisi olla eturintamassa arvostelemassa Venäjää ja sen viisumivapausvaatimuksia, jotta voisimme kunnostautua lännen silmissä. Eli suomettumisen logiikka vaikuttaa monella ristiriitaisella tavalla. Meidän pitäisi kuitenkin osata elää nykyisessä tilanteessa ja luoda sitä vastaavat toimintatavat.
Kivinen ei kaipaa Venäjään kohdistuvaa hymistelyä tai arvostelua vaan "sellaisia konkreettisia politiikan muotoja, jotka vievät Suomen intressejä ja vuorovaikutusta Venäjään eteenpäin". Sama koskee koko lännen ja Venäjän välisiä suhteita. Tshetshenian kriisissä lännen tulisi esittää Venäjälle konkreettisia esityksiä ja vaatimuksia.
- Ei tarvita mitään yleistä puhetta poliittisesta ratkaisusta. Poliittiseen ratkaisuun Venäjäkin pyrkii. Jos Suomella olisi erityinen välittäjän rooli Venäjän ja EU:n välissä, niin tässäkin asiassa voisi päästä eteenpäin.
Elämä Venäjällä ei suinkaan ole ollut Putinin aikana silkkaa takapakkia. Asukasta kohden laskettu bruttokansantuote on vuodesta 2000 lähtien yli kaksinkertaistunut. Öljyn korkea maailmanmarkkinahinta ja kotimainen kysyntä ovat tehneet valtion budjetinkin ylijäämäiseksi.
Olisiko Putinia arvostelevien ihmisoikeusjärjestöjen ja poliitikkojen siis syytä ymmärtää, että Venäjän olojen vakauttaminen, venäläisten vaurastuminen sekä rikollisuuden ja terrorismin vastustaminen edellyttävät tiukkaa linjaa, jopa joidenkin kansalaisvapauksien kustannuksella?
- En tiedä, mikä on se kaaos, jota nyt pitää voimatoimilla hoitaa. Vakautta ei voi koskaan luoda kansalaisvapauksien kustannuksella, Amnestyn Johansson vastaa.
Suomi-Venäjä-seuran Hannus taas tähdentää, että "terrorismi ei ole tuulesta temmattu asia".
- Poliittinen vakaus on edellytys hyvinvoinnin rakentamiselle, hän sanoo.
Aleksanteri-Instituutin Kivinen sanoo saman asia korostamalla, että "kenenkään intresseissä ei ole se, että Venäjällä vallitsee sosiaalinen disorganisaatiotila".
- Yhteiskunnan täytyy saada jonkinlainen järjestys aikaiseksi. Mutta se ei edellytä sitä, että presidenttiä ei saisi arvostella tiedotusvälineissä. Eikä sitä, että yhteiskunnassa täytyisi vallita joku yleinen yhdenmukaisuus.
Entä voiko Venäjää väittää sortovallaksi, kun tiukalla sisäpoliittisella linjalla näyttää vaalien ja mielipidetiedustelujen mukaan olevan kansan tuki? Moniarvoisuus ei ole kovin korkeassa kurssissa maassa, jonka väestöstä 59 prosenttia on valmis kieltämään presidentin terrorismin vastaista politiikkaa arvostelevat järjestöt ja julkaisut.
- Haluaisin ensin selvittää, kuinka rehellisiä ja avoimia nuo vaalit ovat ja miten riippumattomia nuo mielipidetiedustelut. Tulokset kertovat ihmisten tietämyksen tasosta. Venäjä ei voi kansainvälisten sitoumustensa mukaisesti ryhtyä tällaisiin tekoihin, Johansson vastaa.
- Ei konkreettisia ihmisoikeusloukkauksia voi hyväksyä sen perusteella, mitä mieltä enemmistö on. Ei kuolemanrangaistusta koskevassa kysymyksessä eikä Tshetshenian kysymyksessä, Kivinen sanoo.
JARI HEINO
Julkaistu 31.10.2004 3:00:33
Lähdelinkki: http://72.14.221.104/search?q=cache:FNeMhpm2eEAJ:www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:12:0:0,4:12:1:1:2004-10-31,4:262197,1:0:0:0:0: Venäjän ihmisoikeustilanne&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=26&lr=lang_fi
Ja ei kun "tasapuolisesti paheksumaan"...Parahin Timo Ristimäki
Pyysin sinua todentamaan väittämäsi ITSEKIRJOITTAMALLASI Kiinan, Venäjän, Sudanin tai minkä tahansa muun valtion ihmisoikeuspolitiikkaa koskevalla linkillä, kirjoituksella jossa korkeintaan sivulauseessa käsittelisi USA:n tekoja
Siihen et keynnyt. Siksi heitin lukemisen sikseen.
Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä.
Siis todista kirjoittamaasi viestiin linkittäen että olen väärässä. - nyt siis...
kepututkija kirjoitti:
Parahin Timo Ristimäki
Pyysin sinua todentamaan väittämäsi ITSEKIRJOITTAMALLASI Kiinan, Venäjän, Sudanin tai minkä tahansa muun valtion ihmisoikeuspolitiikkaa koskevalla linkillä, kirjoituksella jossa korkeintaan sivulauseessa käsittelisi USA:n tekoja
Siihen et keynnyt. Siksi heitin lukemisen sikseen.
Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä.
Siis todista kirjoittamaasi viestiin linkittäen että olen väärässä.... odotetaan että linkkaan siihen omaan viestiisi missä sinä selvin sanakääntein tuomitset USA:n pyrkimyksen maailmanherruuteen, tuomitset sen avoimesti asiakirjoissa tunnustaman itselleen vaaraaman omankädenoikeuden ja myös ne erinomaisen törkeät ihmisoikeusrikkomukset joita sen (kansainvälisen oikeuden ulkopuolelle suojatut) sotilaat ovat tehneet ja joita se mm. Guantanamossa jatkuvasti tekee.
Sitten kun sinä kaivat nämä omat kirjoituksesi näkyville, sinulla on kanttia kysyä miksi joku on keskittynyt nimenomaan tuomaan esille näitä USA:n laittomuuksia ja ihmisoikeusrikkomuksia.
No, nyt taidan olla liian ankara sinulle. Ehkä oletkin puolestasi keskittynyt vain jakamaan tietoa esim. Venäjän Tshetsheniassa tekemistä ihmisoikeusloukkauksista? No, riittää että nyt annat vinkin niihin omiin kirjoituksiisi joissa luettelet ja jyrkin sanoin tuomitset nämä rikkomukset. Sinähän olet toiminut tässä oikeudenmukaisuuden asialla, eikö niin?
Annapa tulla linkkejä, niin verrataan Timo Ristimäen ja sinun moralismiasi keskenään. - Timo Ristimäki
pitäisi... kirjoitti:
... oikeasti tutustua moraalifilosofian alkeisiin. Arvorelativismia voi käyttää arvonihilismin perusteena, mutta ei tuomitsemisen perusteena. Ja tapa, jolla vaadit suhteuttamaan tekoja toisiinsa, on perustaltaan arvorelativistinen.
Jos se omaksuttaisiin, silloin tekojen tuomittavuus määräytyisi suhteessa toisiin tekoihin. Mitä hirveämpiä tekoja tehtäisiin, sitä oikeutetummalta hieman vähemmän hirvittävien tekojen tekeminen saataisiin näyttämään.
Ja siks toisekseen sinun pitäisi tutustua esim. Jonathan Gloverin kartoitukseen 1900-luvun moraalihistoriasta ettäs ymmärtäisit, miksi erilaisiin konflikteihin ei suhtauduta samalla tavalla. Jos nimittäin suhtauduttaisiin, lakkaisimme olemasta moraalisia olentoja.
Ja siks kolmanneksi, sinuna minä en lähtisi laatimaan uudelleen Amnestyn priorisointeja.
Neljänneksi voisi todeta että noista vouhkaamisistasi ei jää käteen mitään muuta kuin surkeasti epäonnistunut yritys olla poliittisesti jotain mieltä. Moraalia ei kannattaisi edes yrittää käyttää poliittisen oikeassaolemisen keppihevosena."Kepututkija" kuin myös muut peesaajansa näyttävät näkevän tärkeäksi sen, miten "omasanaisesti" esittää minkäkinlaista "paheksuntaa" ja/tai "tuomitsemista" milloin minkäkin maan tai organisaation ihmisoikeus- ja tai sotarikoksellisista toiminnoista!
Anna mun kaikki kestää! Joku milloin "puskasta ampuva" ja milloin muuten vain muka "kepututkijako" se määrittää keskusteluissa sen, milloin on "paheksuttu" tai "tuomittu" ns. oikein ja ns. oikeita rikoksia ihmisyyttä vastaan tai yleensä vaan muuta maailman "pahuutta".
Eikö "kepututkija" saanut aikaoinaan kakarana tarpeeksi kotonaan inttää, kun pitää vielä myöhemmillä vuosikymmenillään käyttäytyä kuin lapseksi jäänyt?
Kun joku nimimerkkikirjoittaja näkyy ruvenneen "kepututkijaa" jo sangen vankoin argumentein tämän arvotuksista ja arvoperusteista sekä -perusteluista kritisoivasta arvioimaan, en niiltäkään osin totea muuta kuin sen, että todellakin tekisi hyvää "kepututkijalle" ja hengenheimolaisilleen lukea Gloverin 1900-luvun moraalihistoriaa käsittelevää tiiliskiveä (nimeltä muistaakseni "Ihmisyys"), jotta maailmankuva edes hitusen avartuisi.
"- -Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä", näkyy "kepututkija" jatkaneen älyllistä mutkamäenlaskuaan - seksikästä mediaslolomiaan - ihmisoikeusasioiden ympäriltä.
Siitä on kyllä kaikkinainen seksikkyys kaukana, mitä tapahtuu nimenomaan "terrorisminvastaisen sodan" nimissä ns. vihollistaistelijoille, niin Afganistanissa, Irakissa kuin muuallakin Lähi-idässä, ja nimenomaan Yhdysvaltain ja sen johtaman "sotaan halukkaiden" koalition toimesta. Ja myös luonnollisesti ent. N-liiton alueella nykyisen Venäjän "terrorisminvastaisen sodan" nimissä, jossa niinikään sen kummemmin asiaa, tilanteita ja olosuhteita erittelemättä kaikki eli myös itsenäisyystaitelijat, patriootit ja muutkin sortovaltaa vastaan nousseet on leimattu "terroristeiksi".
Kannattaa vähän muistella myös taannoisia Fallujan tapahtumia, vastaavanlaistahan on tapahtunut vastikään Hadithassa ja lienee paraikaa tapahtumassa mm. Anbarissa...
***********************
November 7, 2005
IRAQ: ITALIAN TV ALLEGES U.S. USED CHEMICAL WEAPONS IN FALLUJAH
Rome, 7 Nov. (AKI) - A documentary to be aired on Tuesday by Italian state satellite TV channel RAI News 24 alleges that US troops used chemical weapons during their assault on the insurgent stronghold of Fallujah in November last year. The documentary - 'Fallujah - the hidden massacre' - uses witness accounts from former US soldiers, Fallujah residents, video footage and photographs, to support its claim that contrary to US State Department denials, white phosphorous was used indiscriminately on the city, causing terrible injuries to civilians, including women and children.
"I heard the order being issued to be careful because white phosphorous was being used on Fallujah. In military slang this is known as Willy Pete. Phosphorous burns bodies, melting the flesh right down to the bone," says one former US solider, interviewed by the documentary's director, Sigfrido Ranucci.
"I saw the burned bodies of women and children. The phosophorous explodes and forms a plume. Who ever is within a 150 metre radius has no hope," the former soldier adds.
"A rain of fire came down on the city, and people targeted by the different coloured substances began to burn. We found people dead, with strange injuries, with their clothes intact," a biologist from Fallujah, Mohamad Tareq al-Deraji tells Ranucci.
The evidence in 'Fallujah - the hidden massacre' claims to show the US forces did not use phosphorous in the legitimate way - to highlight enemy positions - but dropped the substance indiscriminately on the city, and on a massive scale. The documentary also shows the terrible damage wrought by the US bombardment of Fallujah, and the carnage to civilians, some of whom lay sleeping.
Equally disturbingly, a document in the report claims to prove that the U.S. forces have used the MK77 form of Napalm - the chemical used with devastating effect on civilians during the Vietnam war - on civilians in Iraq.
"I had gathered testimonials on the use of phosphorous and Napalm in Iraq from several refugees from Fallujah, and wanted to tell the world about it, but my kidnappers would not allow me to," said Italian journalist Giuliana Sgrena, held hostage in Iraq earlier this year, during the documentary.
The use of white phosophorous and Napalm is prohibited by UN conventions. Moroever, the United States signed up to the Chemical Weapons Convention in 1997
**************************
November 7, 2005
IRAQ: ITALIAN TV ALLEGES U.S. USED CHEMICAL WEAPONS IN FALLUJAH
Rome, 7 Nov. (AKI) - A documentary to be aired on Tuesday by Italian state satellite TV channel RAI News 24 alleges that US troops used chemical weapons during their assault on the insurgent stronghold of Fallujah in November last year. The documentary - 'Fallujah - the hidden massacre' - uses witness accounts from former US soldiers, Fallujah residents, video footage and photographs, to support its claim that contrary to US State Department denials, white phosphorous was used indiscriminately on the city, causing terrible injuries to civilians, including women and children.
"I heard the order being issued to be careful because white phosphorous was being used on Fallujah. In military slang this is known as Willy Pete. Phosphorous burns bodies, melting the flesh right down to the bone," says one former US solider, interviewed by the documentary's director, Sigfrido Ranucci.
"I saw the burned bodies of women and children. The phosophorous explodes and forms a plume. Who ever is within a 150 metre radius has no hope," the former soldier adds.
"A rain of fire came down on the city, and people targeted by the different coloured substances began to burn. We found people dead, with strange injuries, with their clothes intact," a biologist from Fallujah, Mohamad Tareq al-Deraji tells Ranucci.
The evidence in 'Fallujah - the hidden massacre' claims to show the US forces did not use phosphorous in the legitimate way - to highlight enemy positions - but dropped the substance indiscriminately on the city, and on a massive scale. The documentary also shows the terrible damage wrought by the US bombardment of Fallujah, and the carnage to civilians, some of whom lay sleeping.
Equally disturbingly, a document in the report claims to prove that the U.S. forces have used the MK77 form of Napalm - the chemical used with devastating effect on civilians during the Vietnam war - on civilians in Iraq.
"I had gathered testimonials on the use of phosphorous and Napalm in Iraq from several refugees from Fallujah, and wanted to tell the world about it, but my kidnappers would not allow me to," said Italian journalist Giuliana Sgrena, held hostage in Iraq earlier this year, during the documentary.
The use of white phosophorous and Napalm is prohibited by UN conventions. Moroever, the United States signed up to the Chemical Weapons Convention in 1997
Lähdelinkki: http://www.uruknet.info/?p=17623
**************************
Lähdelinkki Fallujan kuvagalleriaan löytynee tuosta:
http://www.uruknet.info/?p=17582
***************
Abu Ghraib olisi varmaan pitänyt myös vaieta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib
http://www.smh.com.au/news/world/the-photos-america-doesnt-want-seen/2006/02/14/1139890737099.html
http://technorati.com/tag/Abu Ghraib
http://www.vunet.org/search.pl?cmd=go&q=ghraib
Ja entä sitten Guantanamo? Olisiko siitäkin pitänyt "raukkamaisesti" vaieta?
******************
GUANTÀNAMO TUHOAA VANGIN JA OMAISTEN ELÄMÄN
Tiedotusvälineille 6. helmikuuta 2006
Passitus Guantánamo Bayn tukikohdan pidätyskeskukseen on tuomio elinikäiseen kärsimykseen, tuskaan ja häpeään, toteaa Amnesty International tänään julkistetussa raportissa Guantánamosta vapautettujen vankien ja heidän omaistensa elämästä. Raportti kertoo myös yhä vangittuna olevien tilanteesta.
Raportin mukaan osa Guantánamossa pidettävien vankien omaisista ei tiedä lainkaan, missä heidän omaisensa ovat tai ovatko he edes elossa. Joidenkin vankien omaiset tietävät, että Yhdysvallat pitää tai on pitänyt heidän sukulaisiaan vangittuna, mutta he ovat kuulleet hyvin vähän tai eivät mitään Guantánamon vankileiriltä.
Amnestyn raportti osoittaa myös, että tuska ja häpeä eivät rajoitu vain Guantánamon pidätyskeskuksen sisäpuolelle. Monet Guantánamosta muualle siirretyistä vangeista ovat joutunut vainon ja mielivaltaisten pidätysten kohteeksi. Perheidensä ja ystäviensä luo päässeet kärsivät yhä fyysisistä ja henkisistä oireista vankeusajan takia. He joutuvat myös kantamaan loppuelämänsä saamaansa ”vihollistaistelijan” – tai George W. Bushin sanoin ”pahoista pahimman” – leimaa.
Guantánamossa tällä haavaa pidettävästä viidestäsadasta vangista kymmenet ovat tälläkin hetkellä nälkälakossa. ”Nälkälakkolaisten vaatimuksia ei voida kiistää. He vaativat, että heidän kansainvälisten sopimusten takaamia oikeuksiaan kunnioitettaisiin, ja että heidät vapautettaisiin, jos heitä ei aiota asettaa syytteeseen kansainvälisesti tunnustetuista rikoksista. He vaativat myös, että sellaiset järjestöt kuten Amnesty International päästettäisiin tapaamaan heitä”, toteaa Amnesty Internationalin Amerikan-ohjelman johtaja Susan Lee. Nälkälakkolaiset ovat kertoneet vartijoiden heihin kohdistamasta nöyryyttämisestä sekä epäinhimillisen julmasta pakkosyöttämisestä.
Amnestyn tietojen mukaan useat vangit ovat yrittäneet Guantánamossa itsemurhaa, koska eivät kestä kidutusta, vankilan olosuhteita ja tilanteen epämääräisyyttä.
Guantanámossa pidetään myös yhä vankina yhdeksää miestä, joita Yhdysvallat ei enää usko ”vihollistaistelijoiksi”. He ovat kuitenkin jumissa vankileirillä, koska heitä ei voida palauttaa kotimaahansa, jossa he joutuisivat vainon kohteeksi. Yhdysvallat tai yksikään muu valtio ei ole suostunut kantamaan vastuuta näiden miesten tilanteesta.
Amnesty International vaatii Yhdysvaltain viranomaisia julkaisemaan listan Guantánamon pidätyskeskuksessa tai muualla pitämistään vangeista, nostamaan syytteen Guantánamon vankeja vastaan tai vapauttamaan heidät, sulkemaan Guantánamon ja avaamaan kaikki pidätyskeskukset riippumattomille tarkkailijoille, tutkimaan kaikki syytökset Yhdysvaltojen hallussa olevien vankien kidutuksesta tai pahoinpitelystä.
Raportti verkossa:
http://web.amnesty.org/library/index/ENGAMR510072006
Lisätietoja: Amnesty Internationalin Suomen osastom tiedottaja Teppo Moisio
Puh. (09) 5860 4422, 050 406 2534
[email protected]
Lähdelinkki: http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=105
******************
Kansainvälsen politiikan -sivustolle kirjoitin ensimmäiset viimesyksyiset ihmisoikeuskirjoitukseni, ja niihin ei tämmöiseltä pikapilkiltä ihan ongelmattomasti löytynyt linkkkiä.
Vaan yritänpä ehken huomenissa paremmalla ajalla.
Vaikka "kepututkijan" logiikkaa joudun todlla niin yleensä kuin ihmisoikeusasioissakin ihmettelemään!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><
"Etkö raukka ymmärrä
Kirjoittanut: kepututkija 29.6.2006 klo 15.05
Parahin Timo Ristimäki
Pyysin sinua todentamaan väittämäsi ITSEKIRJOITTAMALLASI Kiinan, Venäjän, Sudanin tai minkä tahansa muun valtion ihmisoikeuspolitiikkaa koskevalla linkillä, kirjoituksella jossa korkeintaan sivulauseessa käsittelisi USA:n tekoja
Siihen et keynnyt. Siksi heitin lukemisen sikseen.
Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä.
Siis todista kirjoittamaasi viestiin linkittäen että olen väärässä. "
**************'
"Sun muuten
pitäisi... 29.6.2006 klo 15.04
... oikeasti tutustua moraalifilosofian alkeisiin. Arvorelativismia voi käyttää arvonihilismin perusteena, mutta ei tuomitsemisen perusteena. Ja tapa, jolla vaadit suhteuttamaan tekoja toisiinsa, on perustaltaan arvorelativistinen.
Jos se omaksuttaisiin, silloin tekojen tuomittavuus määräytyisi suhteessa toisiin tekoihin. Mitä hirveämpiä tekoja tehtäisiin, sitä oikeutetummalta hieman vähemmän hirvittävien tekojen tekeminen saataisiin näyttämään.
Ja siks toisekseen sinun pitäisi tutustua esim. Jonathan Gloverin kartoitukseen 1900-luvun moraalihistoriasta ettäs ymmärtäisit, miksi erilaisiin konflikteihin ei suhtauduta samalla tavalla. Jos nimittäin suhtauduttaisiin, lakkaisimme olemasta moraalisia olentoja.
Ja siks kolmanneksi, sinuna minä en lähtisi laatimaan uudelleen Amnestyn priorisointeja.
Neljänneksi voisi todeta että noista vouhkaamisistasi ei jää käteen mitään muuta kuin surkeasti epäonnistunut yritys olla poliittisesti jotain mieltä. Moraalia ei kannattaisi edes yrittää käyttää poliittisen oikeassaolemisen keppihevosena. "
******************
"Niin, sulta
Kirjoittanut: nyt siis... 29.6.2006 klo 15.48
... odotetaan että linkkaan siihen omaan viestiisi missä sinä selvin sanakääntein tuomitset USA:n pyrkimyksen maailmanherruuteen, tuomitset sen avoimesti asiakirjoissa tunnustaman itselleen vaaraaman omankädenoikeuden ja myös ne erinomaisen törkeät ihmisoikeusrikkomukset joita sen (kansainvälisen oikeuden ulkopuolelle suojatut) sotilaat ovat tehneet ja joita se mm. Guantanamossa jatkuvasti tekee.
Sitten kun sinä kaivat nämä omat kirjoituksesi näkyville, sinulla on kanttia kysyä miksi joku on keskittynyt nimenomaan tuomaan esille näitä USA:n laittomuuksia ja ihmisoikeusrikkomuksia.
No, nyt taidan olla liian ankara sinulle. Ehkä oletkin puolestasi keskittynyt vain jakamaan tietoa esim. Venäjän Tshetsheniassa tekemistä ihmisoikeusloukkauksista? No, riittää että nyt annat vinkin niihin omiin kirjoituksiisi joissa luettelet ja jyrkin sanoin tuomitset nämä rikkomukset. Sinähän olet toiminut tässä oikeudenmukaisuuden asialla, eikö niin?
Annapa tulla linkkejä, niin verrataan Timo Ristimäen ja sinun moralismiasi keskenään. "
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS. Alkutuntuman Jonathan gloverin "Ihmisyyyteen" lienee saatavissa tuosta:
***********************
Glover, Jonathan: Ihmisyys
Alkuteos Humanity, suom. Petri Stenman
sid., 590 s.,
ovh 29 e | Rauhanpuolustajilta 17 e postimaksu
ISBN 952-471-020-X
Gloverin kirjan voisi suomentaa vaikkapa lukiolaisten oppikirjaksi.
- historian professori Juha Sihvola, Helsingin Sanomat
Jonathan Gloverin Ihmisyys ansaitsee klassikon arvon ja mitä laajimman lukijakunnan.
- History Today
Brittiläinen filosofi ja historioitsija Jonathan Glover pohtii, mikä mahdollisti sen, että Kiinan kulttuurivallankumouksen, Hiroshiman, Pol Potin Kamputsean, natsien keskitysleirien, Ruandan ja Bosnian kaltaiset kauheudet pääsivät tapahtumaan.
Kirjan sanoma on selkeä: ei koskaan enää. Historiasta on opittava paljon.
Pari sanaa lähestymistavastani ensin historiaan ja sitten etiikkaan on paikallaan, jotta etiikan ja viime vuosisadan historian yhteydet tulisivat selviksi.
Ensiksi historiasta.
Puhe 1900-luvun raakalaismaisuudesta on hieman harhaanjohtavaa. On pelkkä myytti, että barbarismi olisi syntynyt viime vuosisadalla.
- ihmiskunnan historia on täynnään sotia, verilöylyjä, kaikenlaistakidutusta ja julmuutta. Voidaan jopa väittää, että suurimmassa osassa maailmaa on noin viimeisten sadan vuoden ajan kuljettu kohti psykologisesti humaanimpaa ilmapiiriä kuin koskaan aiemmin.
Silti on totta, että suuri osa 1900-luvun historiaa on ollut hyvin epämiellyttävä yllätys. Teknologian rooli on ollut ratkaiseva: nykyään harvojen yksittäisten ihmisten päätökset voivat kylvää kauhua ja kuolemaa satojen tuhansien, jopa miljoonien muiden ihmisten joukkoon.
Nämä tapahtumat järkyttävät meitä paitsi laajuudellaan, myös siksi, että ne ovat niin vastakkaisia odotuksille, joita ainakin Euroopassa eläteltiin vuosisadan alussa. Napoleonin kukistumisen ja ensimmäisen maailmansodan välillä Euroopassa vallitsi sadan vuoden ajan miltei katkeamaton rauha, mikä antoi aihetta uskoa ihmiskunnan kasvaneen ulos sotaisasta menneisyydestään. Runoilija Charles Sorley kirjoitti kotiinsa vuonna 1915, muutama kuukausi ennen kaatumistaan rintamalla, aivan luontevasti: "Yhtä kaikki sota meidän vuosisadallamme on anteeksiantamatonta ja kaikkien osapuolien on tasapuolisesti kannettava syyllisyys sen syttymisestä."
Tuoreempi anteeksiantamattomuuden kokemus lienee joillakin Persianlahdella taistelleilla, mutta he tuskin enää mitenkään erityisesti liittävät sitä 1900-lukuun. Runossaan MCMXIV Philip Larkin kuvaa ensimmäisen maailmansodan pestuujonoja:
Hatut kuin kruunut, aurinko
viiksekkäillä, ikivanhoilla kasvoilla.
He nauravat aivan kuin tämä kaikki
olisi vain lomapäivien ajanvietettä.
Vuosisadan loppupuolella Larkin lisäsi: "Tuo viattomuus on mennyttä." Pohdin 1900-luvun historiaa pystyäkseni näkemään joitakin tuon vuosisadan tapahtumia sopivasta inhimillisestä perspektiivistä. Oma aikamme tulvii jatkuvasti niin paljon informaatiota ja tosiasioita, että vain vaivoin voimme pysähtyä punnitsemaan niiden tarkoitusta ja keskinäistä tärkeysjärjestystä. Milan Kundera kuvailee uutistulvan yhtä seurausta näin:
Allenden murha häivytti nopeasti venäläisten Böömiin tunkeutumisen muiston, Bangladeshin verilöyly painoi alleen Allenden, Siinain erämaasota vaiensi Bangladeshin itkun, Kambodzan verenvuodatus uitti unholaan Siinain, ja niin edespäin, ja niin edespäin, aina kaikkien ja kaiken täydelliseen unohdukseen asti.
Uudelleen tietoisuuteen nostettavia tapauksia voi ryhmitellä ja tulkita monin eri tavoin. Kirjani ei ole narratiivista historiaa, vaan keskustelevaa ja analysoivaa. Kun Immanuel Kant ajatteli, että mieli tulkitsee maailmaa aktiivisesti käsitteillään ja kategorioillaan sen sijaan että olisi vain passiivinen tiedon vastaanottaja, hän samalla kehotti tekemään kysymyksiä luonnolle - ei kuten oppilas vaan kuten tuomari. Näin on myös historian laita: käytän etiikkaa kysymyksissäni kuulustellessani historiaa.
Filosofit ovat pohtineet paljon syitä, jotka estävät ihmisiä
kohtelemasta toisiaan säälimättömän itsekkäästi, ja perusteita, joilla käytöksellemme voidaan hyväksyä moraalisia rajoituksia. Nämä "moraaliresurssit" ovat käsittelyssäni keskeisiä. Voidaan hyvin kysyä mitä niille tapahtui, kun ensimmäinen maailmansota alkoi tai kun atomipommi pudotettiin. Entä mihin ne katosivat Stalinin ajan Venäjällä, natsi-Saksassa tai äskettäin Bosniassa ja Kosovossa? Käyttämällä etiikkaa apuna tällaisessa historian kuulustelussa ymmärrämme toivottavasti helpommin ihmisluonnon sitä puolta, joka usein jää pimentoon.
Väitän myös, ettei etiikan filosofisia kysymyksiä voi sivuuttaa, mikäli historiaa halutaan ymmärtää. Näiden kysymysten jäätyä vaille kunnollisia vastauksia on syntynyt ilmapiiri, jossa katastrofeja on päässyt tapahtumaan.
Yksi tekijä, joka vaikeuttaa tapausten näkemistä oikeassa
perspektiivissä, on omakohtaisen kokemuksen puute. Kirjoitan asioista, joista minulla ei ole ensikäden tietoa; olen tästä yhtä tietoinen kuin oman aikani ja maailmani auvoisuudesta. Kirjoitan sodista ilman, että olen sotinut niistä yhdessäkään, kirjoitan natsismista ja stalinismista tai vaikkapa Latinalaisen Amerikan diktatuureista, joiden alaisuudessa en ole kuunaan elänyt. Lukijat, joilla on omakohtaisia kokemuksia, varmasti paikoin huomaavat tämän puutteen.
Erään toisen alan - lääketieteen etiikan - tutkijat säntäävät joskus johtopäätöksiin, joista näkyy, ettei heillä ole kokemusta pulmiin liittyvästä inhimillisestä todellisuudesta. Sama vaara vaanii moninkertaisena sitä, joka kirjoittaa Vietnamista tai Auschwitzista vailla omia kokemuksia.
Yhtä kaikki, vaikka omat kokemukset antaisivatkin paremman pohjan tutkimukselle, on myös hyviä perusteita yrittää ilman niitä.
Kukaan ei ole voinut olla osallisena kuin pienessä osassa näistä episodeista. Jos antaa kokemusten puutteen lannistaa, käy helposti niin, ettei kukaan edes yritä hahmottaa näiden taatusti opettavaisten tapausten kokonaisuutta. Toisen maailmansodan loppupuolella filosofi Glenn Gray palveli Saksassa amerikkalaisdivisioonassa, joka valtasi keskitysleirin. Päivästään eloonjääneiden kanssa Gray kirjoitti: "Näissä muutamassa sadassa eloonjääneessä tuntui näyttäytyvän ihmisluonteen koko
kirjo heidän vapauttamisensa ensimmäisenä päivänä, ja tajusin kohdanneeni sellaisen totuuden hetken, joka ei enää toistu - edes heille."
Glenn Gray julkaisi pohdintojaan tästä ja muistakin
kokemuksistaan, mutta usein tärkeiltäkin vaikuttavista sotakokemuksista kirjoittavat ihmiset tuntuvat olevan niissä liian syvällä pohtiakseen niitä kunnolla. Joskus he toivovat, että rauhan aikana muut onnistuisivat saamaan heidän kokemuksistaan irti jotain sellaista, joka säästäisi tulevat sukupolvet vastaavilta kokemuksilta.
Julmuuksia tapahtuu jossakin paraikaakin, eikä meitä, jotka onneksemme elämme muualla, saa estää ajattelemasta niitä. Lehtimiehet vaarantavat henkensä kertoakseen tekeillä olevista kauheuksista meille, jotka elämme suhteellisen turvallisissa oloissa. Uhrit kertovat tuskaisista kokemuksistaan, jotta me ymmärtäisimme tapahtuneen. Usein he ovat siinä uskossa, että kun maailma kuulee totuuden, nousee vastalausemyrsky ja
jotakin myös tehdään.
Saamaansa vastaanottoon saattavat pettyä myös lehtimiehet, kuten Ed Vulliamy, joka toimi kirjeenvaihtajana Bosnian sodassa:
Useimmat meistä ajattelivat saavansa jotakin aikaan - alussa. Tuntui käsittämättömältä, että maailma näki, luki ja kuuli kaiken, mitä tämän sodan uhreille tapahtui, tekemättä mitään. Ja pahempaakin: myöhemmin selvisi, että diplomaatit vähät välittivät tekemisistämme ja poliittiset johtajat jopa kirosivat meitä.
Myös uhrit ja heidän lähipiirinsä ovat huomanneet saman. Raiskatuista bosnialaisnaisista huolehtinut Selma Hecimovic kirjoittaa:
Lopulta hieman väsyin jatkuvaan todisteluun. Meidän piti näyttää toteen kansanmurha, piti todistaa, että naisiamme raiskattiin ja lapsiamme tapettiin. Samalla kun minä kirjaan naisten lausuntoja tai lehtimiehet haastattelevat heitä, kuvittelen niitä välinpitämättömiä ihmisiä, jotka istuvat kauniissa kodeissaan hampurilaisen ja oluen äärellä ja vaihtelevat televisionsa kanavia. Mitäköhän täällä vielä pitäisi tapahtua, minkälaisia kärsimyksiä muslimeille vielä pitäisi koitua, että niin sanottu sivistynyt maailma reagoisi jotenkin?
Matkan päästä nämä tapaukset eivät ehkä aina näyttäydy oikeassa valossa. Pelkkä ymmärtäminen ei tietenkään vielä lopeta kauheuksia, mutta sen vastakohta, passiivisuus, auttaa niitä jatkumaan."
Lähdelinkki: http://www.kaapeli.fi/~pulut/pystykorvakirjat/kirjat/2003/ihmisyys.html
***********************
"Moraalisia opetuksia ihmisyyden nollapisteistä
Jonathan Gloverin Ihmisyys kirjaa 1900-luvun synkän moraalihistorian.
Auschwitzin, Gulagin ja Hiroshiman opetus kuuluu: "Ei koskaan enää"
Jonathan Glover: Ihmisyys. 1900-luvun moraalihistoria. Like 2003.
Brittiläisen historioitsijan ja filosofin Jonathan Gloverin järkälemäinen Ihmisyys ei ole varsinaisesti moraalifilosofinen teos, sillä siinä ei tarkkaan ottaen käsitellä moraalisia ongelmia. Ihmisten (massa)murhaaminen ei ole moraalinen ongelma: sellaisen toiminnan pahuus ilmenee välittömästi sille, joka ymmärtää sanan "paha" käytön.
Gloverin kirja kuitenkin tekee tietyssä mielessä turhaksi suuren osan moraalifilosofista kirjallisuutta. Glover pohtii sellaista minimietiikkaa, joka estäisi Auschwitzin, Hiroshiman tai Gulagin toistumisen uudelleen. Vähimmäisetiikka perustuu yksinkertaiseen vaatimukseen "ei koskaan enää". On helppo nähdä, että tällainen vähimmäisvaatimus olisi monesti inhimillisesti riittävää: jos sellainen etiikka läpäisisi maailman tällä hetkellä, inhimillisyyden lisääntyminen olisi radikaalia ja huomattavaa.
Jos väkivallanteot, kidutukset, murhat ja suurpommitukset ovat itsestään selvästi pahuutta, miksi niitä tapahtuu? Miksi nimenomaan tavalliset ihmiset syyllistyvät niihin? Tämän ymmärtämiseen Gloverin kirja tähtää. Ymmärryksestä voi seurata vapautuminen - siis siinä utooppisessa tilanteessa, että tuhovimmaisimmat ihmiset lukisivat tämän kaltaisia kirjoja.
Sotaan ajautumisessa on joitakin yleisiä piirteitä, joita nimitys "loukku" hyvin kuvaa. Varustelukilvan loukku on tuttu jo Thukydideen Peloponnesolaissodasta: sotaan johti ateenalaisten vallan kasvu ja pelko, jonka tämä aiheutti spartalaisissa. Varustelukilvan ilmapiirissä sovittelevuus näyttäytyy heikkoutena. Kilvan kiihtyessä ajatellaan, että aikaisemmin käyty sota voisi olla vähemmän tuhoisa kuin myöhemmäksi lykätty. Näin varustelukilpa aiheuttaa pelkoa, joka entisestään kiihdyttää varustelua.
Asevarustelun ja sotaintoilun loukut
Moraalipidäkkeet murtuvat yleensä asteittain. Glover kuvaa sodankäyntiä molemminpuolisena loukkuun ajautumisena. Ensimmäinen maailmansota on traagisin esimerkki tapahtumien vähittäisestä kärjistymisestä katastrofiksi, jota kukaan osapuolista ei alun pitäen halunnut. Sodan syttymistä edistivät onnettomat sattumat viestinnän epäselvyyksistä ja monimielisyyksistä lähtien.
Ensimmäisessä maailmansodassa sotaintoinen asenneilmapiiri vallitsi molempien osapuolten julkisessa sanassa. Kansakuntien välinen sosiaalidarwinismi yhdistyi ajatukseen kansallisesta kunniasta turmellen moraalista harkintaa.
Erich Maria Remarquen omaelämäkerrallisessa romaanissa Länsirintamalta ei mitään uutta kuvataan hienosti toisaalta juoksuhaudan todellisuutta, toisaalta kotirintaman intoa. Ensimmäisen maailmansodan äärimmäinen turhien uhrien teurastus tiivistyi juoksuhautoihin. Niiden välisissä taisteluissa jauhautui kuoliaaksi yli miljoona sotilasta ilman, että rintamalinjat olisivat muuttuneet suuntaan tai toiseen. Mikään tästä ei horjuttanut kummankaan puolen kotirintaman uskoa sodan oikeutukseen. Turhautumisreaktio sodan lopettamiseen johti nationalistisessa Saksassa vain kostonhimoon ja natsismin tuhovoimien valtaanpääsyyn.
Vuosi 1962 ja Kuuban kriisi on onnellinen vastaesimerkki loukusta livahtamisesta, kun molemmat osapuolet tajuavat tilanteen vakavuuden. Jos konfliktin ratkaisu olisi ollut "haukkojen" varassa, olisi Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton ydinsota ollut suurella todennäköisyydellä todellisuutta.
Onneksi vallassa olivat kuitenkin "kyyhkyt": sekä Nikita Hrustsev että John F. Kennedy kykenivät reagoimaan sodan massiivisuuteen emotionaalisesti. Myös Washingtonin haukat halusivat estää ydinsodan, mutta pitivät sen täysimittaista syttymistä epätodennäköisenä, jos he ehtisivät iskeä ensimmäisenä. Sekä Kennedy että Hrustsev pystyivät ylittämään kapean kunniakäsityksen, vastustamaan sodan imua, käymään dialogia tilanteeseen nähden tyynesti, ja lopulta päätymään kompromissiin.
Ruandassa ja entisessä Jugoslaviassa ajauduttiin tribaaliloukkoihin. Modernissa maailmassa tribaali nationalismi olettaa, että kansallisuudet ovat "luonnollisia", yhtenäisiä kokonaisuuksia. Tribalismi on kuitenkin syvempi ilmiö kuin kansallisvaltiot, jotka Euroopassa syntyivät 1700-luvun lopun tienoilla. Nationalismi "jännitettynä oksana", reaktiona ikiaikaisiin sortoon ja nöyryytyksiin, lietsoo himoa verikostoon ja loputtomaan kierteeseen. Näin tapahtui ainakin Jugoslaviassa ja Pohjois-Irlannissa. Glover peräänkuuluttaa monimuotoisempaa identiteettiä: Olemme jäseniä muissakin kuin tribaalissa yhteisössä. Identiteetti, joka perustuu vain serbinä tai suomalaisena olemiseen, on tavattoman köyhä.
Diktatuurin vankila
Glover käsittelee myös totalitarististen diktatuurien kauhistuttavia rikoksia ihmisyyttä vastaan. Suurin ihmisuhrien määrä syntyi Stalinin Neuvostoliitossa. Vankileirien saaristossa tapahtui myös äärimmäisiä kidutuksia, jotka eivät selity pelkästään pakottamisella korkeammalta taholta.
Stalinin harkitun terrorin miljooniin kohoavat uhriluvut ylitti mittakaavassa ainoastaan sota. Stalin ei aloittanut Neuvostoliiton terroria, mutta vei sen kokonaan uudelle tasolle ja levitti sen kaikkialle. Terrori toteutui ihmisten atomisointina, yhteiskunnan hajottamisena niin pieniin osiin, ettei syntynyt ihmisten yhteistoimintaa edellyttävää luottamusta. Pelko sai ihmiset turvaamaan asemansa ilmiantamalla muita. Tyrannian traagisuus on Gloverin mukaan sitä, että tyrannin on raivattava kaikki tieltään: viimein hänen on itse alistuttava samaan despotismiin, kapea-katseisuuteen ja orjamaisuuteen, mihin on maansa pakottanut.
Stalinin terrorissa ja Maon kulttuurivallankumouksessa oli toki turmeltuneen ideologian sävyttämät ominaispiirteensä. Suurille utopistisille yhteiskuntakokeiluille on tyypillistä järjestelmän "vihollisten" totaalinen tukahduttaminen ja heidän inhimillisen arvokkuutensa riistäminen. Stalinismissa tähän ei tarvittu kuin aavistus kriittisyydestä. Kommunismiin sisältyi myös kaikkialla maailmassa ainutlaatuista kritiikittömyyttä Stalinia ja neuvostojärjestelmää kohtaan.
Natsismin ainutlaatuinen pimeys
Stalinin, Maon kulttuurivallankumouksen ja Kambodzan punakhmerien julmuuksien rinnallakin on natsismin synkkyys Gloverin mukaan ainutlaatuista, siitäkin huolimatta ettei Hitler määrällisesti ehtinyt tuhota niin paljon ihmisiä kuin Stalin.
Myös natsien juutalaisvainot toteutuivat asteittain. Heitä estettiin harjoittamasta ammattejaan, myymälöitä boikotoitiin ja tuhottiin. Pahansuopa propaganda mustamaalasi heitä, heidät eristettiin ghettoihin ja kuljetettiin pois äärimmäisen julmissa olosuhteissa. Keskitysleirien kauhut ylittävät kuvittelukykymme. Viimein juutalaisia tuhottiin miljoonittain järjestelmällisessä teollisessa tappamisprosessissa.
Natsismin emotionaalinen voima perustui tribalismiin ja ensimmäisen maailmansodan lopputuloksen "jännitettyyn oksaan". Siinä yhdistyivät kansallisen nöyryytyksen häpeä, toive suuruuden ajoista ja sosiaalidarwinistinen rotuhygienia. Nietzscheltä saatiin usko tahtoon, voimaan ja valtaan sekä ajatus juutalais-kristillisen moraalin hylkäämisestä.
Führerin auktoriteetti perustui kvasiuskonnolliseen karismaan. Potentiaaliset fasistit olivat autoritaarisia persoonallisuuksia, joille on tyypillistä ajattelun ja käyttäytymisen joustamattomuus, vallan korostaminen hellämielisyyden kustannuksella, taika-uskoisuus, sitkeä kiinnipitäminen sovinnaisista arvoista ja aggressiivisuus niitä kohtaan, jotka eivät niitä noudata. Keskeistä oli Gloverin mukaan alistuva, kritiikitön asenne auktoriteettiin.
Ihmisyyden ytimen muodostaa Gloverin mukaan toisiin ihmisiin reagoiminen kunnioittavasti ja myötätuntoisesti. Ero stalinismin ja natsismin välillä on siinä, että Natsi-Saksassa vaatimus väkivaltaisuudesta ja julmuudesta ei ollut ainoastaan välineellinen – utopian välttämätön edellytys – vaan itseisarvo. Natsit toitottivat myötätunnon korvaamista kovuudella. Natsismin yksi erityinen synkkyys oli tarkoitetussa ihmisen petomaisuuden esiin lietsomisessa, joka huipentui SS-joukkojen barbaarisessa riehumisessa. Siinä toteutui nietzscheläinen "tahdon riemuvoitto tunteista".
Natsismissa kärjistyi se kansanmurhien yleinen piirre, jossa uhreilta viedään arvokkuuden suoja. Juutalaisia käsiteltiin toisaalta pelkkinä numeroina, toisaalta vihapropagandassa iljettävinä epäsikiöinä, tuhottavina rottina ja syöpäläisinä. Kuljetuksissa ja leireillä ihmisiä kohdeltiin yleisesti kuin eläimiä. Nöyryyttäminen ja raa’at pilat olivat vain alkusoittoa pahemmalle.
Ehkä julminta natsismissa on kuitenkin se, että valtaosa saksalaisista oli täysin perillä siitä, mitä on tapahtumassa, ja hyväksyi kaiken. Juutalaisiin kohdistuva vihapropaganda oli suosittua ja heidän eristämisensä ja poiskuljetuksensa kaikkien nähtävillä. Koko tuhoamisoperaatiossa oli mukana suoraan ja välillisesti niin paljon ihmisiä, että kaikki tunsivat heitä. Tavalliset saksalaiset osallistuivat hyvin innoissaan vaikkapa karanneiden vankien takaa-ajoihin. Harvojen poikkeuksellisen siviilirohkeuden ansiosta kaikkia juutalaisia ei saatu tuhottua.
Onkin karkea virhepäätelmä, että "kuka tahansa" pystyisi hurmioitumaan osallisiksi verilöylyihin tai ohjailemaan ihmisiä kaasukammioihin. Tämä pätee kylläkin niin sanottuun tavanomaiseen tai standardimoraaliin, joka Se tunnistaa tapakulttuurin vaatimukset ja kulttuuriset normit inhimillisyyden ja myötätunnon vaatimuksia voimakkaammiksi. Hyvyys on jotain, mitä pitää tietoisesti vaalia. Sen edellytyksenä on itsen ja toisten näkeminen universaalissa ihmisyyden asussa pikemminkin kuin jonkin kulttuurin tai rodun edustajina. Kulttuurin, heimon ja rodun korostamisesta on lyhyt askel sille kaltevalle pinnalle, jossa ylemmyydentunto karkottaa toisten ihmisyyden kunnioituksen ja moraalipidäkkeet murenevat.
Gloverin kirjan filosofinen kritiikki kohdistuu ennen kaikkea Nietzscheen. Nietzschen hyökkäys uskonnollista metafysiikkaa vastaan johti ajatukseen itsen uudelleen luomisesta omien arvojen mukaisesti. Nietzschen omat johtopäätökset itsen luomisen projektista olivat rajoittamaton taistelu, egoismi, enemmistön alistaminen, olemassaolon oikeuden riistäminen heikoilta, jopa heidän aktiivinen tuhoamisensa.
Nietzsche uskoi rajoittamattomaan itsensä luomiseen oletuksenaan, että vain ulkoinen auktoriteetti voi asettaa rajoituksia. Tämä oletus on ilmeisen väärä, kuten Glover huomauttaa. Jos itsen luominen on ainoa arvo eikä vain yksi arvo muiden joukossa, on lopputulos totaalisen atomistinen, ontto ihminen. Itsen uudelleen luominen ilman uskonnollisen metafysiikan oletuksia on yhteensopivaa toisista ihmisistä huolehtimisen ja myötätunnon kokemisen kanssa.
Mitä filosofisesta etiikasta voi sanoa Gloverin kirjan pohjalta? Tärkeää lienee ainakin, ettei etiikka perustu velvollisuuteen eikä ehdottomaan "moraalilakiin". Moraali perustuu yksinkertaiselle tunnereaktiolle, mutta sen edellytyksenä on moraalinen mielikuvitus, kyky nähdä mikä itse asiassa on inhimillisesti ottaen tärkeää.
Sami Vainio Elokuu - 7 - 2003"
Lähdelinkki: http://www.kyy.fi/stimulus/arkisto/07_03/arviot/arvio_07_03_ihmisyys.html - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Parahin Timo Ristimäki
Pyysin sinua todentamaan väittämäsi ITSEKIRJOITTAMALLASI Kiinan, Venäjän, Sudanin tai minkä tahansa muun valtion ihmisoikeuspolitiikkaa koskevalla linkillä, kirjoituksella jossa korkeintaan sivulauseessa käsittelisi USA:n tekoja
Siihen et keynnyt. Siksi heitin lukemisen sikseen.
Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä.
Siis todista kirjoittamaasi viestiin linkittäen että olen väärässä.Vaikka esimerkiksi Ameriikan-kokemuksillaan saitilla briljeeraava "kepututkija" on jo julkisestikin ilmaissut heittäneensä "lukemisen sikseen", lienee syytä muistutella niin häntä kuin kaltaisiaankin siitä, että ihmisoikeuksia poljetaan tässä kapi(ai)sessa maailmassa edelleen runsaasti.
Kun suoraan ei siis kannata kirjoittaa Lähi- ja Keski-idän sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan, aloitetaan puhtaasti Euroopan tai ainakin ETYJin alueelta.
Kansainvälisen Helsinki-liiton viime vuotta käsittelevä vuosiraportti ihmisoikeuksista Etyjin alueella onkin synkkää luettavaa.
Vakavimmat ihmisoikeusrikkomukset tapahtuvat Helsinki-liiton raportin mukaan edelleen entisen Neuvostoliiton alueella.
Pahin yksittäinen tapahtuma vuonna 2005 oli Uzbekistanin viranomaisten toimeenpanema satojen mielenosoittajien joukkomurha. Entisen Neuvostoliiton alueella ihmisoikeuksien loukkaaminen tarkoittaa hyvin useasti myös ihmishengen menetystä.
Läntiset demokratiatkaan eivät raportin mukaan ole kunnostautuneet ihmisoikeussaralla, vaikka Uzbekistanin joukkomurhan kaltaiset tapahtumat liikkuvat aivan toisella tasolla.
Läntisessä Euroopassa ja Yhdysvalloissa ihmisoikeusrikkomukset liittyvät pääsääntöisesti terrorismin torjuntaan, oli terrorismi siten todellista tai kuvitteellista. Malliesimerkki tästä on Guantanamon vankileiri ja monet salaiset leirit, joissa uskotaan harjoitettavan kidutusta.
Helsinki-liitto on huolissaan myös, että useat Länsi-Euroopan maat harjoittavat terrorisminvastaisessa toiminnassaan käytäntöjä, joilla on kielteisiä vaikutuksia perusoikeuksien toteutumiseen ja jotka johtavat kiristyneeseen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan. Tässä on paljon perää, mutta kansakunnilla on toki oikeus puolustaa itseään terrorismilta. Uskonnollinen fundamentalismi, uskontokunnista riippumatta, on terrorismin siemen. Mitä tahansa ei voi hyväksyä ihmisoikeuksien varjolla.
Suomen osalta raportti ottaa esille esimerkiksi Uzbekistanin verilöylyyn ja Guantanamon vankileiriin verrattuna todella pieniä asioita.
Ne liittyvät oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, turvapaikanhakijoiden tilanteeseen, poliisien menettelytapoihin, romanien ja saamelaisten syrjintään sekä ihmiskauppaan.
Helsinki-liiton mielestä saamelaisten poronhoitoalueella suoritetut metsänhakkuut uhkasivat vaarantaa saamelaisille alkuperäiskansana kuuluvan oikeuden perinteiseen saamelaiselinkeinon harjoittamiseen. Asia on kuitenkin vähintään kiistanalainen ja sen nostaminen raporttiin ei voi olla heikentämättä uskoa raportin muihinkin osiin.
Ihmisoikeuden loukkaamiset Etyjin alueella ovat vakavia ja todellisia, siksi onkin syytä ainakin pikkiriikkisen ihmetellä, onko mitään logiikkaa siinä, että suomalaisten keskinäisten riitoja vedetään samaan pakettiin; ainakaan se kummastuttaa kaikkia sellaisia, jotka todella vakavasti haluavat puuttua ihmisoikeus- ja sotarikoksiin kaikkialla maailmassa, taphtuivatpa loukkaavat ja lainvastaiset teot sitten minkä tahansa tahon toimesta... - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
"Kepututkija" kuin myös muut peesaajansa näyttävät näkevän tärkeäksi sen, miten "omasanaisesti" esittää minkäkinlaista "paheksuntaa" ja/tai "tuomitsemista" milloin minkäkin maan tai organisaation ihmisoikeus- ja tai sotarikoksellisista toiminnoista!
Anna mun kaikki kestää! Joku milloin "puskasta ampuva" ja milloin muuten vain muka "kepututkijako" se määrittää keskusteluissa sen, milloin on "paheksuttu" tai "tuomittu" ns. oikein ja ns. oikeita rikoksia ihmisyyttä vastaan tai yleensä vaan muuta maailman "pahuutta".
Eikö "kepututkija" saanut aikaoinaan kakarana tarpeeksi kotonaan inttää, kun pitää vielä myöhemmillä vuosikymmenillään käyttäytyä kuin lapseksi jäänyt?
Kun joku nimimerkkikirjoittaja näkyy ruvenneen "kepututkijaa" jo sangen vankoin argumentein tämän arvotuksista ja arvoperusteista sekä -perusteluista kritisoivasta arvioimaan, en niiltäkään osin totea muuta kuin sen, että todellakin tekisi hyvää "kepututkijalle" ja hengenheimolaisilleen lukea Gloverin 1900-luvun moraalihistoriaa käsittelevää tiiliskiveä (nimeltä muistaakseni "Ihmisyys"), jotta maailmankuva edes hitusen avartuisi.
"- -Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä", näkyy "kepututkija" jatkaneen älyllistä mutkamäenlaskuaan - seksikästä mediaslolomiaan - ihmisoikeusasioiden ympäriltä.
Siitä on kyllä kaikkinainen seksikkyys kaukana, mitä tapahtuu nimenomaan "terrorisminvastaisen sodan" nimissä ns. vihollistaistelijoille, niin Afganistanissa, Irakissa kuin muuallakin Lähi-idässä, ja nimenomaan Yhdysvaltain ja sen johtaman "sotaan halukkaiden" koalition toimesta. Ja myös luonnollisesti ent. N-liiton alueella nykyisen Venäjän "terrorisminvastaisen sodan" nimissä, jossa niinikään sen kummemmin asiaa, tilanteita ja olosuhteita erittelemättä kaikki eli myös itsenäisyystaitelijat, patriootit ja muutkin sortovaltaa vastaan nousseet on leimattu "terroristeiksi".
Kannattaa vähän muistella myös taannoisia Fallujan tapahtumia, vastaavanlaistahan on tapahtunut vastikään Hadithassa ja lienee paraikaa tapahtumassa mm. Anbarissa...
***********************
November 7, 2005
IRAQ: ITALIAN TV ALLEGES U.S. USED CHEMICAL WEAPONS IN FALLUJAH
Rome, 7 Nov. (AKI) - A documentary to be aired on Tuesday by Italian state satellite TV channel RAI News 24 alleges that US troops used chemical weapons during their assault on the insurgent stronghold of Fallujah in November last year. The documentary - 'Fallujah - the hidden massacre' - uses witness accounts from former US soldiers, Fallujah residents, video footage and photographs, to support its claim that contrary to US State Department denials, white phosphorous was used indiscriminately on the city, causing terrible injuries to civilians, including women and children.
"I heard the order being issued to be careful because white phosphorous was being used on Fallujah. In military slang this is known as Willy Pete. Phosphorous burns bodies, melting the flesh right down to the bone," says one former US solider, interviewed by the documentary's director, Sigfrido Ranucci.
"I saw the burned bodies of women and children. The phosophorous explodes and forms a plume. Who ever is within a 150 metre radius has no hope," the former soldier adds.
"A rain of fire came down on the city, and people targeted by the different coloured substances began to burn. We found people dead, with strange injuries, with their clothes intact," a biologist from Fallujah, Mohamad Tareq al-Deraji tells Ranucci.
The evidence in 'Fallujah - the hidden massacre' claims to show the US forces did not use phosphorous in the legitimate way - to highlight enemy positions - but dropped the substance indiscriminately on the city, and on a massive scale. The documentary also shows the terrible damage wrought by the US bombardment of Fallujah, and the carnage to civilians, some of whom lay sleeping.
Equally disturbingly, a document in the report claims to prove that the U.S. forces have used the MK77 form of Napalm - the chemical used with devastating effect on civilians during the Vietnam war - on civilians in Iraq.
"I had gathered testimonials on the use of phosphorous and Napalm in Iraq from several refugees from Fallujah, and wanted to tell the world about it, but my kidnappers would not allow me to," said Italian journalist Giuliana Sgrena, held hostage in Iraq earlier this year, during the documentary.
The use of white phosophorous and Napalm is prohibited by UN conventions. Moroever, the United States signed up to the Chemical Weapons Convention in 1997
**************************
November 7, 2005
IRAQ: ITALIAN TV ALLEGES U.S. USED CHEMICAL WEAPONS IN FALLUJAH
Rome, 7 Nov. (AKI) - A documentary to be aired on Tuesday by Italian state satellite TV channel RAI News 24 alleges that US troops used chemical weapons during their assault on the insurgent stronghold of Fallujah in November last year. The documentary - 'Fallujah - the hidden massacre' - uses witness accounts from former US soldiers, Fallujah residents, video footage and photographs, to support its claim that contrary to US State Department denials, white phosphorous was used indiscriminately on the city, causing terrible injuries to civilians, including women and children.
"I heard the order being issued to be careful because white phosphorous was being used on Fallujah. In military slang this is known as Willy Pete. Phosphorous burns bodies, melting the flesh right down to the bone," says one former US solider, interviewed by the documentary's director, Sigfrido Ranucci.
"I saw the burned bodies of women and children. The phosophorous explodes and forms a plume. Who ever is within a 150 metre radius has no hope," the former soldier adds.
"A rain of fire came down on the city, and people targeted by the different coloured substances began to burn. We found people dead, with strange injuries, with their clothes intact," a biologist from Fallujah, Mohamad Tareq al-Deraji tells Ranucci.
The evidence in 'Fallujah - the hidden massacre' claims to show the US forces did not use phosphorous in the legitimate way - to highlight enemy positions - but dropped the substance indiscriminately on the city, and on a massive scale. The documentary also shows the terrible damage wrought by the US bombardment of Fallujah, and the carnage to civilians, some of whom lay sleeping.
Equally disturbingly, a document in the report claims to prove that the U.S. forces have used the MK77 form of Napalm - the chemical used with devastating effect on civilians during the Vietnam war - on civilians in Iraq.
"I had gathered testimonials on the use of phosphorous and Napalm in Iraq from several refugees from Fallujah, and wanted to tell the world about it, but my kidnappers would not allow me to," said Italian journalist Giuliana Sgrena, held hostage in Iraq earlier this year, during the documentary.
The use of white phosophorous and Napalm is prohibited by UN conventions. Moroever, the United States signed up to the Chemical Weapons Convention in 1997
Lähdelinkki: http://www.uruknet.info/?p=17623
**************************
Lähdelinkki Fallujan kuvagalleriaan löytynee tuosta:
http://www.uruknet.info/?p=17582
***************
Abu Ghraib olisi varmaan pitänyt myös vaieta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib
http://www.smh.com.au/news/world/the-photos-america-doesnt-want-seen/2006/02/14/1139890737099.html
http://technorati.com/tag/Abu Ghraib
http://www.vunet.org/search.pl?cmd=go&q=ghraib
Ja entä sitten Guantanamo? Olisiko siitäkin pitänyt "raukkamaisesti" vaieta?
******************
GUANTÀNAMO TUHOAA VANGIN JA OMAISTEN ELÄMÄN
Tiedotusvälineille 6. helmikuuta 2006
Passitus Guantánamo Bayn tukikohdan pidätyskeskukseen on tuomio elinikäiseen kärsimykseen, tuskaan ja häpeään, toteaa Amnesty International tänään julkistetussa raportissa Guantánamosta vapautettujen vankien ja heidän omaistensa elämästä. Raportti kertoo myös yhä vangittuna olevien tilanteesta.
Raportin mukaan osa Guantánamossa pidettävien vankien omaisista ei tiedä lainkaan, missä heidän omaisensa ovat tai ovatko he edes elossa. Joidenkin vankien omaiset tietävät, että Yhdysvallat pitää tai on pitänyt heidän sukulaisiaan vangittuna, mutta he ovat kuulleet hyvin vähän tai eivät mitään Guantánamon vankileiriltä.
Amnestyn raportti osoittaa myös, että tuska ja häpeä eivät rajoitu vain Guantánamon pidätyskeskuksen sisäpuolelle. Monet Guantánamosta muualle siirretyistä vangeista ovat joutunut vainon ja mielivaltaisten pidätysten kohteeksi. Perheidensä ja ystäviensä luo päässeet kärsivät yhä fyysisistä ja henkisistä oireista vankeusajan takia. He joutuvat myös kantamaan loppuelämänsä saamaansa ”vihollistaistelijan” – tai George W. Bushin sanoin ”pahoista pahimman” – leimaa.
Guantánamossa tällä haavaa pidettävästä viidestäsadasta vangista kymmenet ovat tälläkin hetkellä nälkälakossa. ”Nälkälakkolaisten vaatimuksia ei voida kiistää. He vaativat, että heidän kansainvälisten sopimusten takaamia oikeuksiaan kunnioitettaisiin, ja että heidät vapautettaisiin, jos heitä ei aiota asettaa syytteeseen kansainvälisesti tunnustetuista rikoksista. He vaativat myös, että sellaiset järjestöt kuten Amnesty International päästettäisiin tapaamaan heitä”, toteaa Amnesty Internationalin Amerikan-ohjelman johtaja Susan Lee. Nälkälakkolaiset ovat kertoneet vartijoiden heihin kohdistamasta nöyryyttämisestä sekä epäinhimillisen julmasta pakkosyöttämisestä.
Amnestyn tietojen mukaan useat vangit ovat yrittäneet Guantánamossa itsemurhaa, koska eivät kestä kidutusta, vankilan olosuhteita ja tilanteen epämääräisyyttä.
Guantanámossa pidetään myös yhä vankina yhdeksää miestä, joita Yhdysvallat ei enää usko ”vihollistaistelijoiksi”. He ovat kuitenkin jumissa vankileirillä, koska heitä ei voida palauttaa kotimaahansa, jossa he joutuisivat vainon kohteeksi. Yhdysvallat tai yksikään muu valtio ei ole suostunut kantamaan vastuuta näiden miesten tilanteesta.
Amnesty International vaatii Yhdysvaltain viranomaisia julkaisemaan listan Guantánamon pidätyskeskuksessa tai muualla pitämistään vangeista, nostamaan syytteen Guantánamon vankeja vastaan tai vapauttamaan heidät, sulkemaan Guantánamon ja avaamaan kaikki pidätyskeskukset riippumattomille tarkkailijoille, tutkimaan kaikki syytökset Yhdysvaltojen hallussa olevien vankien kidutuksesta tai pahoinpitelystä.
Raportti verkossa:
http://web.amnesty.org/library/index/ENGAMR510072006
Lisätietoja: Amnesty Internationalin Suomen osastom tiedottaja Teppo Moisio
Puh. (09) 5860 4422, 050 406 2534
[email protected]
Lähdelinkki: http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=105
******************
Kansainvälsen politiikan -sivustolle kirjoitin ensimmäiset viimesyksyiset ihmisoikeuskirjoitukseni, ja niihin ei tämmöiseltä pikapilkiltä ihan ongelmattomasti löytynyt linkkkiä.
Vaan yritänpä ehken huomenissa paremmalla ajalla.
Vaikka "kepututkijan" logiikkaa joudun todlla niin yleensä kuin ihmisoikeusasioissakin ihmettelemään!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><
"Etkö raukka ymmärrä
Kirjoittanut: kepututkija 29.6.2006 klo 15.05
Parahin Timo Ristimäki
Pyysin sinua todentamaan väittämäsi ITSEKIRJOITTAMALLASI Kiinan, Venäjän, Sudanin tai minkä tahansa muun valtion ihmisoikeuspolitiikkaa koskevalla linkillä, kirjoituksella jossa korkeintaan sivulauseessa käsittelisi USA:n tekoja
Siihen et keynnyt. Siksi heitin lukemisen sikseen.
Terrorismin vastaisen sodan varjolla tehdään väittämiäsi ihmisoikeusrikkomuksia, se on totta. Samaisen terrorismin vastaisen sodan varjossa tapahtuu vielä suurempia rikkomuksia. Vain siksi että Éuroopassa ja erityisesti Suomessa on mediaseksikästä nostaa esiin nuo Bushin hallinnon todelliset ja väitetyt väärinkäytökset. Tuon lööppijulkisuuden varjoon jää niin Ristimäeltä kuin muiltakin intellektueina itseään pitäviltä muun maailman hätä.
Siis todista kirjoittamaasi viestiin linkittäen että olen väärässä. "
**************'
"Sun muuten
pitäisi... 29.6.2006 klo 15.04
... oikeasti tutustua moraalifilosofian alkeisiin. Arvorelativismia voi käyttää arvonihilismin perusteena, mutta ei tuomitsemisen perusteena. Ja tapa, jolla vaadit suhteuttamaan tekoja toisiinsa, on perustaltaan arvorelativistinen.
Jos se omaksuttaisiin, silloin tekojen tuomittavuus määräytyisi suhteessa toisiin tekoihin. Mitä hirveämpiä tekoja tehtäisiin, sitä oikeutetummalta hieman vähemmän hirvittävien tekojen tekeminen saataisiin näyttämään.
Ja siks toisekseen sinun pitäisi tutustua esim. Jonathan Gloverin kartoitukseen 1900-luvun moraalihistoriasta ettäs ymmärtäisit, miksi erilaisiin konflikteihin ei suhtauduta samalla tavalla. Jos nimittäin suhtauduttaisiin, lakkaisimme olemasta moraalisia olentoja.
Ja siks kolmanneksi, sinuna minä en lähtisi laatimaan uudelleen Amnestyn priorisointeja.
Neljänneksi voisi todeta että noista vouhkaamisistasi ei jää käteen mitään muuta kuin surkeasti epäonnistunut yritys olla poliittisesti jotain mieltä. Moraalia ei kannattaisi edes yrittää käyttää poliittisen oikeassaolemisen keppihevosena. "
******************
"Niin, sulta
Kirjoittanut: nyt siis... 29.6.2006 klo 15.48
... odotetaan että linkkaan siihen omaan viestiisi missä sinä selvin sanakääntein tuomitset USA:n pyrkimyksen maailmanherruuteen, tuomitset sen avoimesti asiakirjoissa tunnustaman itselleen vaaraaman omankädenoikeuden ja myös ne erinomaisen törkeät ihmisoikeusrikkomukset joita sen (kansainvälisen oikeuden ulkopuolelle suojatut) sotilaat ovat tehneet ja joita se mm. Guantanamossa jatkuvasti tekee.
Sitten kun sinä kaivat nämä omat kirjoituksesi näkyville, sinulla on kanttia kysyä miksi joku on keskittynyt nimenomaan tuomaan esille näitä USA:n laittomuuksia ja ihmisoikeusrikkomuksia.
No, nyt taidan olla liian ankara sinulle. Ehkä oletkin puolestasi keskittynyt vain jakamaan tietoa esim. Venäjän Tshetsheniassa tekemistä ihmisoikeusloukkauksista? No, riittää että nyt annat vinkin niihin omiin kirjoituksiisi joissa luettelet ja jyrkin sanoin tuomitset nämä rikkomukset. Sinähän olet toiminut tässä oikeudenmukaisuuden asialla, eikö niin?
Annapa tulla linkkejä, niin verrataan Timo Ristimäen ja sinun moralismiasi keskenään. "
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
PS. Alkutuntuman Jonathan gloverin "Ihmisyyyteen" lienee saatavissa tuosta:
***********************
Glover, Jonathan: Ihmisyys
Alkuteos Humanity, suom. Petri Stenman
sid., 590 s.,
ovh 29 e | Rauhanpuolustajilta 17 e postimaksu
ISBN 952-471-020-X
Gloverin kirjan voisi suomentaa vaikkapa lukiolaisten oppikirjaksi.
- historian professori Juha Sihvola, Helsingin Sanomat
Jonathan Gloverin Ihmisyys ansaitsee klassikon arvon ja mitä laajimman lukijakunnan.
- History Today
Brittiläinen filosofi ja historioitsija Jonathan Glover pohtii, mikä mahdollisti sen, että Kiinan kulttuurivallankumouksen, Hiroshiman, Pol Potin Kamputsean, natsien keskitysleirien, Ruandan ja Bosnian kaltaiset kauheudet pääsivät tapahtumaan.
Kirjan sanoma on selkeä: ei koskaan enää. Historiasta on opittava paljon.
Pari sanaa lähestymistavastani ensin historiaan ja sitten etiikkaan on paikallaan, jotta etiikan ja viime vuosisadan historian yhteydet tulisivat selviksi.
Ensiksi historiasta.
Puhe 1900-luvun raakalaismaisuudesta on hieman harhaanjohtavaa. On pelkkä myytti, että barbarismi olisi syntynyt viime vuosisadalla.
- ihmiskunnan historia on täynnään sotia, verilöylyjä, kaikenlaistakidutusta ja julmuutta. Voidaan jopa väittää, että suurimmassa osassa maailmaa on noin viimeisten sadan vuoden ajan kuljettu kohti psykologisesti humaanimpaa ilmapiiriä kuin koskaan aiemmin.
Silti on totta, että suuri osa 1900-luvun historiaa on ollut hyvin epämiellyttävä yllätys. Teknologian rooli on ollut ratkaiseva: nykyään harvojen yksittäisten ihmisten päätökset voivat kylvää kauhua ja kuolemaa satojen tuhansien, jopa miljoonien muiden ihmisten joukkoon.
Nämä tapahtumat järkyttävät meitä paitsi laajuudellaan, myös siksi, että ne ovat niin vastakkaisia odotuksille, joita ainakin Euroopassa eläteltiin vuosisadan alussa. Napoleonin kukistumisen ja ensimmäisen maailmansodan välillä Euroopassa vallitsi sadan vuoden ajan miltei katkeamaton rauha, mikä antoi aihetta uskoa ihmiskunnan kasvaneen ulos sotaisasta menneisyydestään. Runoilija Charles Sorley kirjoitti kotiinsa vuonna 1915, muutama kuukausi ennen kaatumistaan rintamalla, aivan luontevasti: "Yhtä kaikki sota meidän vuosisadallamme on anteeksiantamatonta ja kaikkien osapuolien on tasapuolisesti kannettava syyllisyys sen syttymisestä."
Tuoreempi anteeksiantamattomuuden kokemus lienee joillakin Persianlahdella taistelleilla, mutta he tuskin enää mitenkään erityisesti liittävät sitä 1900-lukuun. Runossaan MCMXIV Philip Larkin kuvaa ensimmäisen maailmansodan pestuujonoja:
Hatut kuin kruunut, aurinko
viiksekkäillä, ikivanhoilla kasvoilla.
He nauravat aivan kuin tämä kaikki
olisi vain lomapäivien ajanvietettä.
Vuosisadan loppupuolella Larkin lisäsi: "Tuo viattomuus on mennyttä." Pohdin 1900-luvun historiaa pystyäkseni näkemään joitakin tuon vuosisadan tapahtumia sopivasta inhimillisestä perspektiivistä. Oma aikamme tulvii jatkuvasti niin paljon informaatiota ja tosiasioita, että vain vaivoin voimme pysähtyä punnitsemaan niiden tarkoitusta ja keskinäistä tärkeysjärjestystä. Milan Kundera kuvailee uutistulvan yhtä seurausta näin:
Allenden murha häivytti nopeasti venäläisten Böömiin tunkeutumisen muiston, Bangladeshin verilöyly painoi alleen Allenden, Siinain erämaasota vaiensi Bangladeshin itkun, Kambodzan verenvuodatus uitti unholaan Siinain, ja niin edespäin, ja niin edespäin, aina kaikkien ja kaiken täydelliseen unohdukseen asti.
Uudelleen tietoisuuteen nostettavia tapauksia voi ryhmitellä ja tulkita monin eri tavoin. Kirjani ei ole narratiivista historiaa, vaan keskustelevaa ja analysoivaa. Kun Immanuel Kant ajatteli, että mieli tulkitsee maailmaa aktiivisesti käsitteillään ja kategorioillaan sen sijaan että olisi vain passiivinen tiedon vastaanottaja, hän samalla kehotti tekemään kysymyksiä luonnolle - ei kuten oppilas vaan kuten tuomari. Näin on myös historian laita: käytän etiikkaa kysymyksissäni kuulustellessani historiaa.
Filosofit ovat pohtineet paljon syitä, jotka estävät ihmisiä
kohtelemasta toisiaan säälimättömän itsekkäästi, ja perusteita, joilla käytöksellemme voidaan hyväksyä moraalisia rajoituksia. Nämä "moraaliresurssit" ovat käsittelyssäni keskeisiä. Voidaan hyvin kysyä mitä niille tapahtui, kun ensimmäinen maailmansota alkoi tai kun atomipommi pudotettiin. Entä mihin ne katosivat Stalinin ajan Venäjällä, natsi-Saksassa tai äskettäin Bosniassa ja Kosovossa? Käyttämällä etiikkaa apuna tällaisessa historian kuulustelussa ymmärrämme toivottavasti helpommin ihmisluonnon sitä puolta, joka usein jää pimentoon.
Väitän myös, ettei etiikan filosofisia kysymyksiä voi sivuuttaa, mikäli historiaa halutaan ymmärtää. Näiden kysymysten jäätyä vaille kunnollisia vastauksia on syntynyt ilmapiiri, jossa katastrofeja on päässyt tapahtumaan.
Yksi tekijä, joka vaikeuttaa tapausten näkemistä oikeassa
perspektiivissä, on omakohtaisen kokemuksen puute. Kirjoitan asioista, joista minulla ei ole ensikäden tietoa; olen tästä yhtä tietoinen kuin oman aikani ja maailmani auvoisuudesta. Kirjoitan sodista ilman, että olen sotinut niistä yhdessäkään, kirjoitan natsismista ja stalinismista tai vaikkapa Latinalaisen Amerikan diktatuureista, joiden alaisuudessa en ole kuunaan elänyt. Lukijat, joilla on omakohtaisia kokemuksia, varmasti paikoin huomaavat tämän puutteen.
Erään toisen alan - lääketieteen etiikan - tutkijat säntäävät joskus johtopäätöksiin, joista näkyy, ettei heillä ole kokemusta pulmiin liittyvästä inhimillisestä todellisuudesta. Sama vaara vaanii moninkertaisena sitä, joka kirjoittaa Vietnamista tai Auschwitzista vailla omia kokemuksia.
Yhtä kaikki, vaikka omat kokemukset antaisivatkin paremman pohjan tutkimukselle, on myös hyviä perusteita yrittää ilman niitä.
Kukaan ei ole voinut olla osallisena kuin pienessä osassa näistä episodeista. Jos antaa kokemusten puutteen lannistaa, käy helposti niin, ettei kukaan edes yritä hahmottaa näiden taatusti opettavaisten tapausten kokonaisuutta. Toisen maailmansodan loppupuolella filosofi Glenn Gray palveli Saksassa amerikkalaisdivisioonassa, joka valtasi keskitysleirin. Päivästään eloonjääneiden kanssa Gray kirjoitti: "Näissä muutamassa sadassa eloonjääneessä tuntui näyttäytyvän ihmisluonteen koko
kirjo heidän vapauttamisensa ensimmäisenä päivänä, ja tajusin kohdanneeni sellaisen totuuden hetken, joka ei enää toistu - edes heille."
Glenn Gray julkaisi pohdintojaan tästä ja muistakin
kokemuksistaan, mutta usein tärkeiltäkin vaikuttavista sotakokemuksista kirjoittavat ihmiset tuntuvat olevan niissä liian syvällä pohtiakseen niitä kunnolla. Joskus he toivovat, että rauhan aikana muut onnistuisivat saamaan heidän kokemuksistaan irti jotain sellaista, joka säästäisi tulevat sukupolvet vastaavilta kokemuksilta.
Julmuuksia tapahtuu jossakin paraikaakin, eikä meitä, jotka onneksemme elämme muualla, saa estää ajattelemasta niitä. Lehtimiehet vaarantavat henkensä kertoakseen tekeillä olevista kauheuksista meille, jotka elämme suhteellisen turvallisissa oloissa. Uhrit kertovat tuskaisista kokemuksistaan, jotta me ymmärtäisimme tapahtuneen. Usein he ovat siinä uskossa, että kun maailma kuulee totuuden, nousee vastalausemyrsky ja
jotakin myös tehdään.
Saamaansa vastaanottoon saattavat pettyä myös lehtimiehet, kuten Ed Vulliamy, joka toimi kirjeenvaihtajana Bosnian sodassa:
Useimmat meistä ajattelivat saavansa jotakin aikaan - alussa. Tuntui käsittämättömältä, että maailma näki, luki ja kuuli kaiken, mitä tämän sodan uhreille tapahtui, tekemättä mitään. Ja pahempaakin: myöhemmin selvisi, että diplomaatit vähät välittivät tekemisistämme ja poliittiset johtajat jopa kirosivat meitä.
Myös uhrit ja heidän lähipiirinsä ovat huomanneet saman. Raiskatuista bosnialaisnaisista huolehtinut Selma Hecimovic kirjoittaa:
Lopulta hieman väsyin jatkuvaan todisteluun. Meidän piti näyttää toteen kansanmurha, piti todistaa, että naisiamme raiskattiin ja lapsiamme tapettiin. Samalla kun minä kirjaan naisten lausuntoja tai lehtimiehet haastattelevat heitä, kuvittelen niitä välinpitämättömiä ihmisiä, jotka istuvat kauniissa kodeissaan hampurilaisen ja oluen äärellä ja vaihtelevat televisionsa kanavia. Mitäköhän täällä vielä pitäisi tapahtua, minkälaisia kärsimyksiä muslimeille vielä pitäisi koitua, että niin sanottu sivistynyt maailma reagoisi jotenkin?
Matkan päästä nämä tapaukset eivät ehkä aina näyttäydy oikeassa valossa. Pelkkä ymmärtäminen ei tietenkään vielä lopeta kauheuksia, mutta sen vastakohta, passiivisuus, auttaa niitä jatkumaan."
Lähdelinkki: http://www.kaapeli.fi/~pulut/pystykorvakirjat/kirjat/2003/ihmisyys.html
***********************
"Moraalisia opetuksia ihmisyyden nollapisteistä
Jonathan Gloverin Ihmisyys kirjaa 1900-luvun synkän moraalihistorian.
Auschwitzin, Gulagin ja Hiroshiman opetus kuuluu: "Ei koskaan enää"
Jonathan Glover: Ihmisyys. 1900-luvun moraalihistoria. Like 2003.
Brittiläisen historioitsijan ja filosofin Jonathan Gloverin järkälemäinen Ihmisyys ei ole varsinaisesti moraalifilosofinen teos, sillä siinä ei tarkkaan ottaen käsitellä moraalisia ongelmia. Ihmisten (massa)murhaaminen ei ole moraalinen ongelma: sellaisen toiminnan pahuus ilmenee välittömästi sille, joka ymmärtää sanan "paha" käytön.
Gloverin kirja kuitenkin tekee tietyssä mielessä turhaksi suuren osan moraalifilosofista kirjallisuutta. Glover pohtii sellaista minimietiikkaa, joka estäisi Auschwitzin, Hiroshiman tai Gulagin toistumisen uudelleen. Vähimmäisetiikka perustuu yksinkertaiseen vaatimukseen "ei koskaan enää". On helppo nähdä, että tällainen vähimmäisvaatimus olisi monesti inhimillisesti riittävää: jos sellainen etiikka läpäisisi maailman tällä hetkellä, inhimillisyyden lisääntyminen olisi radikaalia ja huomattavaa.
Jos väkivallanteot, kidutukset, murhat ja suurpommitukset ovat itsestään selvästi pahuutta, miksi niitä tapahtuu? Miksi nimenomaan tavalliset ihmiset syyllistyvät niihin? Tämän ymmärtämiseen Gloverin kirja tähtää. Ymmärryksestä voi seurata vapautuminen - siis siinä utooppisessa tilanteessa, että tuhovimmaisimmat ihmiset lukisivat tämän kaltaisia kirjoja.
Sotaan ajautumisessa on joitakin yleisiä piirteitä, joita nimitys "loukku" hyvin kuvaa. Varustelukilvan loukku on tuttu jo Thukydideen Peloponnesolaissodasta: sotaan johti ateenalaisten vallan kasvu ja pelko, jonka tämä aiheutti spartalaisissa. Varustelukilvan ilmapiirissä sovittelevuus näyttäytyy heikkoutena. Kilvan kiihtyessä ajatellaan, että aikaisemmin käyty sota voisi olla vähemmän tuhoisa kuin myöhemmäksi lykätty. Näin varustelukilpa aiheuttaa pelkoa, joka entisestään kiihdyttää varustelua.
Asevarustelun ja sotaintoilun loukut
Moraalipidäkkeet murtuvat yleensä asteittain. Glover kuvaa sodankäyntiä molemminpuolisena loukkuun ajautumisena. Ensimmäinen maailmansota on traagisin esimerkki tapahtumien vähittäisestä kärjistymisestä katastrofiksi, jota kukaan osapuolista ei alun pitäen halunnut. Sodan syttymistä edistivät onnettomat sattumat viestinnän epäselvyyksistä ja monimielisyyksistä lähtien.
Ensimmäisessä maailmansodassa sotaintoinen asenneilmapiiri vallitsi molempien osapuolten julkisessa sanassa. Kansakuntien välinen sosiaalidarwinismi yhdistyi ajatukseen kansallisesta kunniasta turmellen moraalista harkintaa.
Erich Maria Remarquen omaelämäkerrallisessa romaanissa Länsirintamalta ei mitään uutta kuvataan hienosti toisaalta juoksuhaudan todellisuutta, toisaalta kotirintaman intoa. Ensimmäisen maailmansodan äärimmäinen turhien uhrien teurastus tiivistyi juoksuhautoihin. Niiden välisissä taisteluissa jauhautui kuoliaaksi yli miljoona sotilasta ilman, että rintamalinjat olisivat muuttuneet suuntaan tai toiseen. Mikään tästä ei horjuttanut kummankaan puolen kotirintaman uskoa sodan oikeutukseen. Turhautumisreaktio sodan lopettamiseen johti nationalistisessa Saksassa vain kostonhimoon ja natsismin tuhovoimien valtaanpääsyyn.
Vuosi 1962 ja Kuuban kriisi on onnellinen vastaesimerkki loukusta livahtamisesta, kun molemmat osapuolet tajuavat tilanteen vakavuuden. Jos konfliktin ratkaisu olisi ollut "haukkojen" varassa, olisi Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton ydinsota ollut suurella todennäköisyydellä todellisuutta.
Onneksi vallassa olivat kuitenkin "kyyhkyt": sekä Nikita Hrustsev että John F. Kennedy kykenivät reagoimaan sodan massiivisuuteen emotionaalisesti. Myös Washingtonin haukat halusivat estää ydinsodan, mutta pitivät sen täysimittaista syttymistä epätodennäköisenä, jos he ehtisivät iskeä ensimmäisenä. Sekä Kennedy että Hrustsev pystyivät ylittämään kapean kunniakäsityksen, vastustamaan sodan imua, käymään dialogia tilanteeseen nähden tyynesti, ja lopulta päätymään kompromissiin.
Ruandassa ja entisessä Jugoslaviassa ajauduttiin tribaaliloukkoihin. Modernissa maailmassa tribaali nationalismi olettaa, että kansallisuudet ovat "luonnollisia", yhtenäisiä kokonaisuuksia. Tribalismi on kuitenkin syvempi ilmiö kuin kansallisvaltiot, jotka Euroopassa syntyivät 1700-luvun lopun tienoilla. Nationalismi "jännitettynä oksana", reaktiona ikiaikaisiin sortoon ja nöyryytyksiin, lietsoo himoa verikostoon ja loputtomaan kierteeseen. Näin tapahtui ainakin Jugoslaviassa ja Pohjois-Irlannissa. Glover peräänkuuluttaa monimuotoisempaa identiteettiä: Olemme jäseniä muissakin kuin tribaalissa yhteisössä. Identiteetti, joka perustuu vain serbinä tai suomalaisena olemiseen, on tavattoman köyhä.
Diktatuurin vankila
Glover käsittelee myös totalitarististen diktatuurien kauhistuttavia rikoksia ihmisyyttä vastaan. Suurin ihmisuhrien määrä syntyi Stalinin Neuvostoliitossa. Vankileirien saaristossa tapahtui myös äärimmäisiä kidutuksia, jotka eivät selity pelkästään pakottamisella korkeammalta taholta.
Stalinin harkitun terrorin miljooniin kohoavat uhriluvut ylitti mittakaavassa ainoastaan sota. Stalin ei aloittanut Neuvostoliiton terroria, mutta vei sen kokonaan uudelle tasolle ja levitti sen kaikkialle. Terrori toteutui ihmisten atomisointina, yhteiskunnan hajottamisena niin pieniin osiin, ettei syntynyt ihmisten yhteistoimintaa edellyttävää luottamusta. Pelko sai ihmiset turvaamaan asemansa ilmiantamalla muita. Tyrannian traagisuus on Gloverin mukaan sitä, että tyrannin on raivattava kaikki tieltään: viimein hänen on itse alistuttava samaan despotismiin, kapea-katseisuuteen ja orjamaisuuteen, mihin on maansa pakottanut.
Stalinin terrorissa ja Maon kulttuurivallankumouksessa oli toki turmeltuneen ideologian sävyttämät ominaispiirteensä. Suurille utopistisille yhteiskuntakokeiluille on tyypillistä järjestelmän "vihollisten" totaalinen tukahduttaminen ja heidän inhimillisen arvokkuutensa riistäminen. Stalinismissa tähän ei tarvittu kuin aavistus kriittisyydestä. Kommunismiin sisältyi myös kaikkialla maailmassa ainutlaatuista kritiikittömyyttä Stalinia ja neuvostojärjestelmää kohtaan.
Natsismin ainutlaatuinen pimeys
Stalinin, Maon kulttuurivallankumouksen ja Kambodzan punakhmerien julmuuksien rinnallakin on natsismin synkkyys Gloverin mukaan ainutlaatuista, siitäkin huolimatta ettei Hitler määrällisesti ehtinyt tuhota niin paljon ihmisiä kuin Stalin.
Myös natsien juutalaisvainot toteutuivat asteittain. Heitä estettiin harjoittamasta ammattejaan, myymälöitä boikotoitiin ja tuhottiin. Pahansuopa propaganda mustamaalasi heitä, heidät eristettiin ghettoihin ja kuljetettiin pois äärimmäisen julmissa olosuhteissa. Keskitysleirien kauhut ylittävät kuvittelukykymme. Viimein juutalaisia tuhottiin miljoonittain järjestelmällisessä teollisessa tappamisprosessissa.
Natsismin emotionaalinen voima perustui tribalismiin ja ensimmäisen maailmansodan lopputuloksen "jännitettyyn oksaan". Siinä yhdistyivät kansallisen nöyryytyksen häpeä, toive suuruuden ajoista ja sosiaalidarwinistinen rotuhygienia. Nietzscheltä saatiin usko tahtoon, voimaan ja valtaan sekä ajatus juutalais-kristillisen moraalin hylkäämisestä.
Führerin auktoriteetti perustui kvasiuskonnolliseen karismaan. Potentiaaliset fasistit olivat autoritaarisia persoonallisuuksia, joille on tyypillistä ajattelun ja käyttäytymisen joustamattomuus, vallan korostaminen hellämielisyyden kustannuksella, taika-uskoisuus, sitkeä kiinnipitäminen sovinnaisista arvoista ja aggressiivisuus niitä kohtaan, jotka eivät niitä noudata. Keskeistä oli Gloverin mukaan alistuva, kritiikitön asenne auktoriteettiin.
Ihmisyyden ytimen muodostaa Gloverin mukaan toisiin ihmisiin reagoiminen kunnioittavasti ja myötätuntoisesti. Ero stalinismin ja natsismin välillä on siinä, että Natsi-Saksassa vaatimus väkivaltaisuudesta ja julmuudesta ei ollut ainoastaan välineellinen – utopian välttämätön edellytys – vaan itseisarvo. Natsit toitottivat myötätunnon korvaamista kovuudella. Natsismin yksi erityinen synkkyys oli tarkoitetussa ihmisen petomaisuuden esiin lietsomisessa, joka huipentui SS-joukkojen barbaarisessa riehumisessa. Siinä toteutui nietzscheläinen "tahdon riemuvoitto tunteista".
Natsismissa kärjistyi se kansanmurhien yleinen piirre, jossa uhreilta viedään arvokkuuden suoja. Juutalaisia käsiteltiin toisaalta pelkkinä numeroina, toisaalta vihapropagandassa iljettävinä epäsikiöinä, tuhottavina rottina ja syöpäläisinä. Kuljetuksissa ja leireillä ihmisiä kohdeltiin yleisesti kuin eläimiä. Nöyryyttäminen ja raa’at pilat olivat vain alkusoittoa pahemmalle.
Ehkä julminta natsismissa on kuitenkin se, että valtaosa saksalaisista oli täysin perillä siitä, mitä on tapahtumassa, ja hyväksyi kaiken. Juutalaisiin kohdistuva vihapropaganda oli suosittua ja heidän eristämisensä ja poiskuljetuksensa kaikkien nähtävillä. Koko tuhoamisoperaatiossa oli mukana suoraan ja välillisesti niin paljon ihmisiä, että kaikki tunsivat heitä. Tavalliset saksalaiset osallistuivat hyvin innoissaan vaikkapa karanneiden vankien takaa-ajoihin. Harvojen poikkeuksellisen siviilirohkeuden ansiosta kaikkia juutalaisia ei saatu tuhottua.
Onkin karkea virhepäätelmä, että "kuka tahansa" pystyisi hurmioitumaan osallisiksi verilöylyihin tai ohjailemaan ihmisiä kaasukammioihin. Tämä pätee kylläkin niin sanottuun tavanomaiseen tai standardimoraaliin, joka Se tunnistaa tapakulttuurin vaatimukset ja kulttuuriset normit inhimillisyyden ja myötätunnon vaatimuksia voimakkaammiksi. Hyvyys on jotain, mitä pitää tietoisesti vaalia. Sen edellytyksenä on itsen ja toisten näkeminen universaalissa ihmisyyden asussa pikemminkin kuin jonkin kulttuurin tai rodun edustajina. Kulttuurin, heimon ja rodun korostamisesta on lyhyt askel sille kaltevalle pinnalle, jossa ylemmyydentunto karkottaa toisten ihmisyyden kunnioituksen ja moraalipidäkkeet murenevat.
Gloverin kirjan filosofinen kritiikki kohdistuu ennen kaikkea Nietzscheen. Nietzschen hyökkäys uskonnollista metafysiikkaa vastaan johti ajatukseen itsen uudelleen luomisesta omien arvojen mukaisesti. Nietzschen omat johtopäätökset itsen luomisen projektista olivat rajoittamaton taistelu, egoismi, enemmistön alistaminen, olemassaolon oikeuden riistäminen heikoilta, jopa heidän aktiivinen tuhoamisensa.
Nietzsche uskoi rajoittamattomaan itsensä luomiseen oletuksenaan, että vain ulkoinen auktoriteetti voi asettaa rajoituksia. Tämä oletus on ilmeisen väärä, kuten Glover huomauttaa. Jos itsen luominen on ainoa arvo eikä vain yksi arvo muiden joukossa, on lopputulos totaalisen atomistinen, ontto ihminen. Itsen uudelleen luominen ilman uskonnollisen metafysiikan oletuksia on yhteensopivaa toisista ihmisistä huolehtimisen ja myötätunnon kokemisen kanssa.
Mitä filosofisesta etiikasta voi sanoa Gloverin kirjan pohjalta? Tärkeää lienee ainakin, ettei etiikka perustu velvollisuuteen eikä ehdottomaan "moraalilakiin". Moraali perustuu yksinkertaiselle tunnereaktiolle, mutta sen edellytyksenä on moraalinen mielikuvitus, kyky nähdä mikä itse asiassa on inhimillisesti ottaen tärkeää.
Sami Vainio Elokuu - 7 - 2003"
Lähdelinkki: http://www.kyy.fi/stimulus/arkisto/07_03/arviot/arvio_07_03_ihmisyys.htmlTimo Ristimäki. Väität olevasi yleimaailmallisesti humaani ja tasapuolisesti huolestunut ihmisoikeusrikkomuksista teki ne kuka tahansa.
Todistaaksesi tuon sinun tarvitsee vain laittaa linkki yhteen kirjoitukseesi jossa tuomitsen omin sanoin jonkun muun kuin USA:n rikkeet
Ei tuosta hernettä tarvitse nenään vetää.
Löydät jokaiseen USA vastaiseen kirjoitukseesi kymmenittäin aiempia keskustelulinkkejä, siis miten on noin vaikeaa löytä sitä yhtäkään. Tasapuolisuuden nimissä. - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
Vaikka esimerkiksi Ameriikan-kokemuksillaan saitilla briljeeraava "kepututkija" on jo julkisestikin ilmaissut heittäneensä "lukemisen sikseen", lienee syytä muistutella niin häntä kuin kaltaisiaankin siitä, että ihmisoikeuksia poljetaan tässä kapi(ai)sessa maailmassa edelleen runsaasti.
Kun suoraan ei siis kannata kirjoittaa Lähi- ja Keski-idän sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan, aloitetaan puhtaasti Euroopan tai ainakin ETYJin alueelta.
Kansainvälisen Helsinki-liiton viime vuotta käsittelevä vuosiraportti ihmisoikeuksista Etyjin alueella onkin synkkää luettavaa.
Vakavimmat ihmisoikeusrikkomukset tapahtuvat Helsinki-liiton raportin mukaan edelleen entisen Neuvostoliiton alueella.
Pahin yksittäinen tapahtuma vuonna 2005 oli Uzbekistanin viranomaisten toimeenpanema satojen mielenosoittajien joukkomurha. Entisen Neuvostoliiton alueella ihmisoikeuksien loukkaaminen tarkoittaa hyvin useasti myös ihmishengen menetystä.
Läntiset demokratiatkaan eivät raportin mukaan ole kunnostautuneet ihmisoikeussaralla, vaikka Uzbekistanin joukkomurhan kaltaiset tapahtumat liikkuvat aivan toisella tasolla.
Läntisessä Euroopassa ja Yhdysvalloissa ihmisoikeusrikkomukset liittyvät pääsääntöisesti terrorismin torjuntaan, oli terrorismi siten todellista tai kuvitteellista. Malliesimerkki tästä on Guantanamon vankileiri ja monet salaiset leirit, joissa uskotaan harjoitettavan kidutusta.
Helsinki-liitto on huolissaan myös, että useat Länsi-Euroopan maat harjoittavat terrorisminvastaisessa toiminnassaan käytäntöjä, joilla on kielteisiä vaikutuksia perusoikeuksien toteutumiseen ja jotka johtavat kiristyneeseen maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan. Tässä on paljon perää, mutta kansakunnilla on toki oikeus puolustaa itseään terrorismilta. Uskonnollinen fundamentalismi, uskontokunnista riippumatta, on terrorismin siemen. Mitä tahansa ei voi hyväksyä ihmisoikeuksien varjolla.
Suomen osalta raportti ottaa esille esimerkiksi Uzbekistanin verilöylyyn ja Guantanamon vankileiriin verrattuna todella pieniä asioita.
Ne liittyvät oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, turvapaikanhakijoiden tilanteeseen, poliisien menettelytapoihin, romanien ja saamelaisten syrjintään sekä ihmiskauppaan.
Helsinki-liiton mielestä saamelaisten poronhoitoalueella suoritetut metsänhakkuut uhkasivat vaarantaa saamelaisille alkuperäiskansana kuuluvan oikeuden perinteiseen saamelaiselinkeinon harjoittamiseen. Asia on kuitenkin vähintään kiistanalainen ja sen nostaminen raporttiin ei voi olla heikentämättä uskoa raportin muihinkin osiin.
Ihmisoikeuden loukkaamiset Etyjin alueella ovat vakavia ja todellisia, siksi onkin syytä ainakin pikkiriikkisen ihmetellä, onko mitään logiikkaa siinä, että suomalaisten keskinäisten riitoja vedetään samaan pakettiin; ainakaan se kummastuttaa kaikkia sellaisia, jotka todella vakavasti haluavat puuttua ihmisoikeus- ja sotarikoksiin kaikkialla maailmassa, taphtuivatpa loukkaavat ja lainvastaiset teot sitten minkä tahansa tahon toimesta...Hyvä, hiukan uuttakin näkökulmaa alkaa löytyä. Olisiko ollut peräti ensimmäinen kerta Timo Ristimäeltä tästä aiheesta.
Entisen Neuvostoliton alueilla, venäjä mukaan luettuna, todellakin tapahtuu vakavia rikkomuksia. Guantanamoakin vakavampia. Tsetseenian alueella on Venäjän salaisia vankileirejä joissa on kadonnut sadoittain "terroristiksi" epäiltyjä. Heitä tuskin on kuljetettu salaisilla lennoilla vaan paljon maanläheisemmin kulkuneuvoin.
Suomesta raportoidut rikkeet ovat sitten oma lukunsa kuten toteat. Ne kertovat oikeastaan vain raportoijien ahtaasta ajattelusta. Siviilipalvelusmiehien kovat kohtalot tai totaalikieltäytyjien tuomiot eivät ansaitsisi tulla edes mainituiksi kun vertailukohtana on todelliset rikkeet. Meillä kuitenkin entiset sivarit noita raportteja väsäävät ja siksi ne saavat painon jota niillä ei todellisuudessa ole. Saamelaisten kiista olikin sitten sitä Greenpeacen ominta osaamista.
Toivotaan tosiaan että Timo jatkaa tällä yleismaailmallisella linjallaan ja uskaltautuu jopa naapuristamme jotain lausumaan
- JormaKKorhonen
...syleilet koko maailmaa, ja täytyy olla iso sydänkin, jonne noin paljon lämpöä ja vihaa mahtuu. Mutta pää tuon kaiken käsittelemiseen ei ilmeisesti ole kooltaan samassa suhteessa.
Oletettavasti sinua helpottaa aina, kun saat tuon kaiken tyhjennetyksi mielestäsi tälle saitille. Muualle se ei taitaisi kelvata. Eikä noita täälläkään kukaan lukene, kun en minäkään enää tuollaisia jaksa, mutta sehän ei liene oleellista sinulle. Kun siis saat vain purettua paineitasi.
Mutta miksi ihmeessä sinun täytyy kasata niitä paineita tuollaisista, noin kaukaisista asioista, joille me emme kerta kaikkiaan mitään voi. Kun olisi paljon läheisempiäkin, meitä enemmän koskettavia asioita, joihin jotenkin voisimme vaikuttaakin. Kuten esim. tämän linkin takaa aukeava asia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000017433716
Kannattaa vilkaista pari jatkopuheenvuoroakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000017454122
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000017465704- kerron...
... että ainakin minä olen kiinnostunut Timo Ristimäen linkeistä, käyn ne läpi ja luen niistä ne jotka eivät ole minulle ennestään tuttuja.
Sen sijaan esim. sinut olen oppinut tuntemaan pöhökieltä kirjoittavana typeryksenä, joka kehuu historianharrastuksellaan mutta ei tiedä eikä ymmärrä historiasta ensimmäistäkään premissiä.
Ja mitä tulee tähän erinomaisen vähäjärkiseen ja itseriittoiseen toteamukseesi ettemme voi vaikuttaa isoihin asioihin, sanon vain, että on olennaisen tärkeää pyrkiä selvittämään itselleen mikä maailmassa on totta mikä ei. Se ei ole kenelläkään liian iso tavoite. Sen ei pitäisi sinullekaan olla liikaa. Mutta ilmeisesti vähät hengenvoimat täytyy käyttää itsetyytyväiseen oman navan kaivelemiseen?
Jos asia on sinulle epäselvä, katso ihmeessä Harold Pinterin nobel-luento aiheesta. Se löytyy helposti netistä. - sinullekin:
kerron... kirjoitti:
... että ainakin minä olen kiinnostunut Timo Ristimäen linkeistä, käyn ne läpi ja luen niistä ne jotka eivät ole minulle ennestään tuttuja.
Sen sijaan esim. sinut olen oppinut tuntemaan pöhökieltä kirjoittavana typeryksenä, joka kehuu historianharrastuksellaan mutta ei tiedä eikä ymmärrä historiasta ensimmäistäkään premissiä.
Ja mitä tulee tähän erinomaisen vähäjärkiseen ja itseriittoiseen toteamukseesi ettemme voi vaikuttaa isoihin asioihin, sanon vain, että on olennaisen tärkeää pyrkiä selvittämään itselleen mikä maailmassa on totta mikä ei. Se ei ole kenelläkään liian iso tavoite. Sen ei pitäisi sinullekaan olla liikaa. Mutta ilmeisesti vähät hengenvoimat täytyy käyttää itsetyytyväiseen oman navan kaivelemiseen?
Jos asia on sinulle epäselvä, katso ihmeessä Harold Pinterin nobel-luento aiheesta. Se löytyy helposti netistä. - Timo Ristimäki
sinullekin: kirjoitti:
... vaikka sitten vaan lukematta jätettäväksi, jos asioiden syy-seuraussuhteet ja taustat eivät kiinnosta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017506834 - Timo Ristimäki
"On sinulla avara syli, jolla
syleilet koko maailmaa",näkyy kirjoittaneen demarien asevelisiivestä kokoomuksen kannattajaksi itsensä siirrättänyt "JormaKKorhonen" 28.6.2006 klo 19.53 näillä kapi(ai)silla saiteilla.
Koska "JormaKKorhosella" on erinomainen taipumus viedä mikä tanasa keskustelu paitsi itseensä ja sinibarettiseen valiotaustaansa myös siihen, miten milläkin perusteella Suomen pitäisi suhtkoht sukkelaan hakeutua jäseneksi sotaliitto NATOon, hänellekin on suotava mahdollisuus arvioida edelleen sekä omaa sotilasuraansa kuin esimerkiksi vaikkapa Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, valtiotieteen tohtori, eversti evp. Pekka Visurinkin vastaavaa uraa...
Siinä missä "JormaKKorhosella" on vahva usko, että voi kirjoituksillaan olla viemässä Suomea "transatlanttisen arvoyhteisyyden" nimissä sotilaalliseen liittoutumiseen, minä toki uskon siihen, että kirjoittamisella ja muulla yhteiskunnallisella toimeliaisuudella on mahdollisuuksia vaikuttaa myös "kaukaisimpiin asioihin", mikäli nyt esim. suhtautumista ihmisoikeus- ja sotarikoksiin voi kukaan tässä "kutistuneessa maailmassa" enää mitenkään kaukaisina asioina pitää.
Kysymys lieneekin lähinnä halusta, niin "JormaKKorhosella", "mvv:llä" kuin "kepututkijallakin", jotka näillä saiteilla uutterimmin ovat toisaalta sekä ymmärtämässä Yhdysvaltain ja Britannian ja niiden muodostaman "sotaanhalukkaiden koalition" toteuttamaa "terrorisminvastaista sotaa" kuin toisaalta kyseisen "terrorisminvastaisen sodan" varjolla viemässä Suomea kyseisen sodan aktiiviseksi osapuoleksi ja toimijaksi.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkälle kyseisen kirjoitajaryppään usko kyseisen "transatlanttisen arvoyhteisön" ennnen muuta Altantin tuonpuolisen osapuolen määrittämän toimintatavan oikeutuksen suhteen jatkuu; jo aiemmin olemme saaneet lukea, että Britannian oikeuskansleri on sangen selväsanaisesti tuominnut Tony Blairin harjoittaman politiikan ja viimeksi eilen Yhdysvaltain korkein oikeus veti maton alta presidentti Geroge W. Bushilta, ainakin mitä tulee Guantanamon vankileirin legitimiteettiin sen enempää Yhdysvaltain perustuslain kuin kansainvälisen oikeuden normien (mm. Geneven sopimuksen) valossa!
Viime päivien tapahtumista on nimimerkkiryppään varmaan syytä jättää lukematta esim. seuraavat - mm. "terrorisminvastaisen sodan" oikeutuksen ja auvoittavuuden kannalta peräti kriittiset - uutiset:
**************************
USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia
Julkaistu: 29.6.2006 17:33
Päivitetty: 29.6.2006 19:35
BRENNAN LINSLEY / AP
Sotilaat vartioivat kiisteltyä Camp Delta -vankilaa Guantánamon sotilastukikohdassa Kuubassa.
Washington. Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi päätöksessään torstaina lain vastaisiksi erityistuomioistuimet, joita hallitus on perustanut Guantanamo-vankien syytteiden käsittelemiseksi. Päätöstä pidetään huomattavana tappiona presidentti George W. Bushin hallitukselle.
"En ole vielä ehtinyt tutustua oikeuden päätökseen. Haluan kuitenkin vakuuttaa teille, että otamme sen vakavasti", Bush sanoi päätöksestä kuultuaan. Presidentti kertoi neuvottelevansa nyt kongressin kanssa siitä, kuinka asiassa edetään.
Korkein oikeus katsoi, että erityistuomioistuimet sotarikossyytteiden käsittelemiseksi ovat vastoin paitsi Yhdysvaltojen lakia myös Geneven kansainvälisiä sopimuksia.
Päätös syntyi äänin 5–3. Yksi tuomareista jääväsi itsensä.
Juttu koski Salim Ahmed Hamdania, jonka on kerrottu ollen al-Qaida-johtaja Osama bin Ladenin henkivartija. Häntä on pidetty jo vuosia vankina Guantanamossa.
Hamdan on syytteessä erityissotilastuomioistuimessa salaliitosta, jonka tavoitteena oli muun muassa siviilien tappaminen.
Hamdanin asianajajat ovat vaatineet, että käsittely erityistuomioistuimessa on keskeytettävä. Tälle kannalle asettui myös asiaa käsittely alioikeus. Sen sijaan vetoomustuomioistuin päätti viime kesänä, että Hamdania voidaan syyttää erityistuomioistuimessa.
Tämän vetoomustuomioistuimen päätöksen on korkein oikeus nyt kumonnut. Hamdanin lisäksi on yhdeksän muuta Guantanamo-vankia asetettu syytteeseen erityistuomioistuimessa.
Bush on sanonut haluavansa sulkea Guantanamon vankileirin, joka sijaitsee Yhdysvaltojen laivastotukikohdassa Kuuban maaperällä. Myös useiden maiden hallitukset ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet leirin sulkemista. Siellä on nykyisin noin 450 vankia. Leiriin on vuoden 2002 alusta lähtien tuotu satoja al-Qaidan ja afganistanilaisen Taleban-liikkeen jäseniksi epäiltyjä. Osa on lähetetty kotimaihinsa.
STT–AFP–REUTERS
Lisää aiheesta:
HS 12.6.2006: Bush "vakavasti huolissaan" Guantánamon itsemurhista
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia/1135220485653
**************************
Kysely: Cameron suosituin Britannian pääministeriksi
Julkaistu: 7:42
CHRISTOPHER PLEDGER / AP
Konservatiivipuolueen johtaja David Cameron on kansan suosikki uudeksi pääministeriksi.
Lontoo. Konservatiivipuolueen johtaja David Cameron sopisi parhaiten Britannian pääministeriksi, kertoo tuore kysely. Cameronista tuli samalla ensimmäinen henkilö, joka on päihittänyt nykyisen pääministerin Tony Blairin mielipidekyselyn kannatusluvuissa.
Sanomalehti Daily Telegraphin teettämässä kyselyssä 30 prosenttia vastaajista kannatti Cameronia kysyttäessä, kuka sopisi parhaiten pääministerin virkaan. Blair sai taakseen 28 prosenttia äänistä.
Konservatiivien kannatus on hieman noussut huhtikuuhun verrattuna. Pääoppositiopuoluetta äänestäisi kyselyn mukaan 39 prosenttia, jos valtiolliset vaalit järjestettäisiin lähiaikoina. Blairin johtamaa työväenpuoluetta kannattaisi 33 prosenttia vastaajista.
Kyselyyn haastateltiin kahdessa osassa yhteensä noin 4 000:ta ihmistä.
STT–REUTERS–AFP
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kysely Cameron suosituin Britannian pääministeriksi/1135220491972
**************************
"JormaKKorhonen" tosin näyttää voivan keskittyä minkämoisissa tahansa yleismaailmallisissa ihmisoikeus- ja sotarikosolosuhteissa Suomen NATO-jäsenyyden aisapojaksi.
Kun hänen viimeisimmissäkään NATO-agitaatioissa ei näytä olevan ainuttakaan uutta näkökantaa ja/tai perustetta sille, miksi Suomen pitäisi tarkistaa hyvin toiminutta ja toimivaa ulko- ja turvallisuuspoliittista peruslinjaansa sotilaallisen NATO-liittoutumisen suuntaan, jättäköön kyseinen nimimerkkeilijäkaarti asiassa aiemmin mm. eversti evp. Pekka Visurin toimesta esitetyn vasta-argumentaation lukematta jo aiemmin julki kirjoitetuista kommenteista:
Niitä voi lukea vaikkapa tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015853099
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015825817
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015820698
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015822641
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016840626
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016842650
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012567810#22000000012567810
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428 - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
"On sinulla avara syli, jolla
syleilet koko maailmaa",näkyy kirjoittaneen demarien asevelisiivestä kokoomuksen kannattajaksi itsensä siirrättänyt "JormaKKorhonen" 28.6.2006 klo 19.53 näillä kapi(ai)silla saiteilla.
Koska "JormaKKorhosella" on erinomainen taipumus viedä mikä tanasa keskustelu paitsi itseensä ja sinibarettiseen valiotaustaansa myös siihen, miten milläkin perusteella Suomen pitäisi suhtkoht sukkelaan hakeutua jäseneksi sotaliitto NATOon, hänellekin on suotava mahdollisuus arvioida edelleen sekä omaa sotilasuraansa kuin esimerkiksi vaikkapa Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, valtiotieteen tohtori, eversti evp. Pekka Visurinkin vastaavaa uraa...
Siinä missä "JormaKKorhosella" on vahva usko, että voi kirjoituksillaan olla viemässä Suomea "transatlanttisen arvoyhteisyyden" nimissä sotilaalliseen liittoutumiseen, minä toki uskon siihen, että kirjoittamisella ja muulla yhteiskunnallisella toimeliaisuudella on mahdollisuuksia vaikuttaa myös "kaukaisimpiin asioihin", mikäli nyt esim. suhtautumista ihmisoikeus- ja sotarikoksiin voi kukaan tässä "kutistuneessa maailmassa" enää mitenkään kaukaisina asioina pitää.
Kysymys lieneekin lähinnä halusta, niin "JormaKKorhosella", "mvv:llä" kuin "kepututkijallakin", jotka näillä saiteilla uutterimmin ovat toisaalta sekä ymmärtämässä Yhdysvaltain ja Britannian ja niiden muodostaman "sotaanhalukkaiden koalition" toteuttamaa "terrorisminvastaista sotaa" kuin toisaalta kyseisen "terrorisminvastaisen sodan" varjolla viemässä Suomea kyseisen sodan aktiiviseksi osapuoleksi ja toimijaksi.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkälle kyseisen kirjoitajaryppään usko kyseisen "transatlanttisen arvoyhteisön" ennnen muuta Altantin tuonpuolisen osapuolen määrittämän toimintatavan oikeutuksen suhteen jatkuu; jo aiemmin olemme saaneet lukea, että Britannian oikeuskansleri on sangen selväsanaisesti tuominnut Tony Blairin harjoittaman politiikan ja viimeksi eilen Yhdysvaltain korkein oikeus veti maton alta presidentti Geroge W. Bushilta, ainakin mitä tulee Guantanamon vankileirin legitimiteettiin sen enempää Yhdysvaltain perustuslain kuin kansainvälisen oikeuden normien (mm. Geneven sopimuksen) valossa!
Viime päivien tapahtumista on nimimerkkiryppään varmaan syytä jättää lukematta esim. seuraavat - mm. "terrorisminvastaisen sodan" oikeutuksen ja auvoittavuuden kannalta peräti kriittiset - uutiset:
**************************
USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia
Julkaistu: 29.6.2006 17:33
Päivitetty: 29.6.2006 19:35
BRENNAN LINSLEY / AP
Sotilaat vartioivat kiisteltyä Camp Delta -vankilaa Guantánamon sotilastukikohdassa Kuubassa.
Washington. Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi päätöksessään torstaina lain vastaisiksi erityistuomioistuimet, joita hallitus on perustanut Guantanamo-vankien syytteiden käsittelemiseksi. Päätöstä pidetään huomattavana tappiona presidentti George W. Bushin hallitukselle.
"En ole vielä ehtinyt tutustua oikeuden päätökseen. Haluan kuitenkin vakuuttaa teille, että otamme sen vakavasti", Bush sanoi päätöksestä kuultuaan. Presidentti kertoi neuvottelevansa nyt kongressin kanssa siitä, kuinka asiassa edetään.
Korkein oikeus katsoi, että erityistuomioistuimet sotarikossyytteiden käsittelemiseksi ovat vastoin paitsi Yhdysvaltojen lakia myös Geneven kansainvälisiä sopimuksia.
Päätös syntyi äänin 5–3. Yksi tuomareista jääväsi itsensä.
Juttu koski Salim Ahmed Hamdania, jonka on kerrottu ollen al-Qaida-johtaja Osama bin Ladenin henkivartija. Häntä on pidetty jo vuosia vankina Guantanamossa.
Hamdan on syytteessä erityissotilastuomioistuimessa salaliitosta, jonka tavoitteena oli muun muassa siviilien tappaminen.
Hamdanin asianajajat ovat vaatineet, että käsittely erityistuomioistuimessa on keskeytettävä. Tälle kannalle asettui myös asiaa käsittely alioikeus. Sen sijaan vetoomustuomioistuin päätti viime kesänä, että Hamdania voidaan syyttää erityistuomioistuimessa.
Tämän vetoomustuomioistuimen päätöksen on korkein oikeus nyt kumonnut. Hamdanin lisäksi on yhdeksän muuta Guantanamo-vankia asetettu syytteeseen erityistuomioistuimessa.
Bush on sanonut haluavansa sulkea Guantanamon vankileirin, joka sijaitsee Yhdysvaltojen laivastotukikohdassa Kuuban maaperällä. Myös useiden maiden hallitukset ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet leirin sulkemista. Siellä on nykyisin noin 450 vankia. Leiriin on vuoden 2002 alusta lähtien tuotu satoja al-Qaidan ja afganistanilaisen Taleban-liikkeen jäseniksi epäiltyjä. Osa on lähetetty kotimaihinsa.
STT–AFP–REUTERS
Lisää aiheesta:
HS 12.6.2006: Bush "vakavasti huolissaan" Guantánamon itsemurhista
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia/1135220485653
**************************
Kysely: Cameron suosituin Britannian pääministeriksi
Julkaistu: 7:42
CHRISTOPHER PLEDGER / AP
Konservatiivipuolueen johtaja David Cameron on kansan suosikki uudeksi pääministeriksi.
Lontoo. Konservatiivipuolueen johtaja David Cameron sopisi parhaiten Britannian pääministeriksi, kertoo tuore kysely. Cameronista tuli samalla ensimmäinen henkilö, joka on päihittänyt nykyisen pääministerin Tony Blairin mielipidekyselyn kannatusluvuissa.
Sanomalehti Daily Telegraphin teettämässä kyselyssä 30 prosenttia vastaajista kannatti Cameronia kysyttäessä, kuka sopisi parhaiten pääministerin virkaan. Blair sai taakseen 28 prosenttia äänistä.
Konservatiivien kannatus on hieman noussut huhtikuuhun verrattuna. Pääoppositiopuoluetta äänestäisi kyselyn mukaan 39 prosenttia, jos valtiolliset vaalit järjestettäisiin lähiaikoina. Blairin johtamaa työväenpuoluetta kannattaisi 33 prosenttia vastaajista.
Kyselyyn haastateltiin kahdessa osassa yhteensä noin 4 000:ta ihmistä.
STT–REUTERS–AFP
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kysely Cameron suosituin Britannian pääministeriksi/1135220491972
**************************
"JormaKKorhonen" tosin näyttää voivan keskittyä minkämoisissa tahansa yleismaailmallisissa ihmisoikeus- ja sotarikosolosuhteissa Suomen NATO-jäsenyyden aisapojaksi.
Kun hänen viimeisimmissäkään NATO-agitaatioissa ei näytä olevan ainuttakaan uutta näkökantaa ja/tai perustetta sille, miksi Suomen pitäisi tarkistaa hyvin toiminutta ja toimivaa ulko- ja turvallisuuspoliittista peruslinjaansa sotilaallisen NATO-liittoutumisen suuntaan, jättäköön kyseinen nimimerkkeilijäkaarti asiassa aiemmin mm. eversti evp. Pekka Visurin toimesta esitetyn vasta-argumentaation lukematta jo aiemmin julki kirjoitetuista kommenteista:
Niitä voi lukea vaikkapa tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015853099
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015825817
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015820698
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015822641
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016840626
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016842650
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012567810#22000000012567810
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428Timo Ristimäki. USA:n korkein oikeus on todennut kaavaillut tuomioistuimet maan lakien vastaiseksi. Pitääkö mielestäsi Guantanamon vangit nyt vapauttaa, vai mitä heille tulisi tehdä?
Puolustatko Osama bin Ladenin ja hänen henkivartiansa Hamdamin toimia ja tulisiko hänet vapauttaa?
Oma kantani on että kaikki Guantanamon vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen eikä vapauttaa ilman oikeudenkäyntiä - JormaKKorhonen
Timo Ristimäki kirjoitti:
"On sinulla avara syli, jolla
syleilet koko maailmaa",näkyy kirjoittaneen demarien asevelisiivestä kokoomuksen kannattajaksi itsensä siirrättänyt "JormaKKorhonen" 28.6.2006 klo 19.53 näillä kapi(ai)silla saiteilla.
Koska "JormaKKorhosella" on erinomainen taipumus viedä mikä tanasa keskustelu paitsi itseensä ja sinibarettiseen valiotaustaansa myös siihen, miten milläkin perusteella Suomen pitäisi suhtkoht sukkelaan hakeutua jäseneksi sotaliitto NATOon, hänellekin on suotava mahdollisuus arvioida edelleen sekä omaa sotilasuraansa kuin esimerkiksi vaikkapa Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, valtiotieteen tohtori, eversti evp. Pekka Visurinkin vastaavaa uraa...
Siinä missä "JormaKKorhosella" on vahva usko, että voi kirjoituksillaan olla viemässä Suomea "transatlanttisen arvoyhteisyyden" nimissä sotilaalliseen liittoutumiseen, minä toki uskon siihen, että kirjoittamisella ja muulla yhteiskunnallisella toimeliaisuudella on mahdollisuuksia vaikuttaa myös "kaukaisimpiin asioihin", mikäli nyt esim. suhtautumista ihmisoikeus- ja sotarikoksiin voi kukaan tässä "kutistuneessa maailmassa" enää mitenkään kaukaisina asioina pitää.
Kysymys lieneekin lähinnä halusta, niin "JormaKKorhosella", "mvv:llä" kuin "kepututkijallakin", jotka näillä saiteilla uutterimmin ovat toisaalta sekä ymmärtämässä Yhdysvaltain ja Britannian ja niiden muodostaman "sotaanhalukkaiden koalition" toteuttamaa "terrorisminvastaista sotaa" kuin toisaalta kyseisen "terrorisminvastaisen sodan" varjolla viemässä Suomea kyseisen sodan aktiiviseksi osapuoleksi ja toimijaksi.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkälle kyseisen kirjoitajaryppään usko kyseisen "transatlanttisen arvoyhteisön" ennnen muuta Altantin tuonpuolisen osapuolen määrittämän toimintatavan oikeutuksen suhteen jatkuu; jo aiemmin olemme saaneet lukea, että Britannian oikeuskansleri on sangen selväsanaisesti tuominnut Tony Blairin harjoittaman politiikan ja viimeksi eilen Yhdysvaltain korkein oikeus veti maton alta presidentti Geroge W. Bushilta, ainakin mitä tulee Guantanamon vankileirin legitimiteettiin sen enempää Yhdysvaltain perustuslain kuin kansainvälisen oikeuden normien (mm. Geneven sopimuksen) valossa!
Viime päivien tapahtumista on nimimerkkiryppään varmaan syytä jättää lukematta esim. seuraavat - mm. "terrorisminvastaisen sodan" oikeutuksen ja auvoittavuuden kannalta peräti kriittiset - uutiset:
**************************
USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia
Julkaistu: 29.6.2006 17:33
Päivitetty: 29.6.2006 19:35
BRENNAN LINSLEY / AP
Sotilaat vartioivat kiisteltyä Camp Delta -vankilaa Guantánamon sotilastukikohdassa Kuubassa.
Washington. Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi päätöksessään torstaina lain vastaisiksi erityistuomioistuimet, joita hallitus on perustanut Guantanamo-vankien syytteiden käsittelemiseksi. Päätöstä pidetään huomattavana tappiona presidentti George W. Bushin hallitukselle.
"En ole vielä ehtinyt tutustua oikeuden päätökseen. Haluan kuitenkin vakuuttaa teille, että otamme sen vakavasti", Bush sanoi päätöksestä kuultuaan. Presidentti kertoi neuvottelevansa nyt kongressin kanssa siitä, kuinka asiassa edetään.
Korkein oikeus katsoi, että erityistuomioistuimet sotarikossyytteiden käsittelemiseksi ovat vastoin paitsi Yhdysvaltojen lakia myös Geneven kansainvälisiä sopimuksia.
Päätös syntyi äänin 5–3. Yksi tuomareista jääväsi itsensä.
Juttu koski Salim Ahmed Hamdania, jonka on kerrottu ollen al-Qaida-johtaja Osama bin Ladenin henkivartija. Häntä on pidetty jo vuosia vankina Guantanamossa.
Hamdan on syytteessä erityissotilastuomioistuimessa salaliitosta, jonka tavoitteena oli muun muassa siviilien tappaminen.
Hamdanin asianajajat ovat vaatineet, että käsittely erityistuomioistuimessa on keskeytettävä. Tälle kannalle asettui myös asiaa käsittely alioikeus. Sen sijaan vetoomustuomioistuin päätti viime kesänä, että Hamdania voidaan syyttää erityistuomioistuimessa.
Tämän vetoomustuomioistuimen päätöksen on korkein oikeus nyt kumonnut. Hamdanin lisäksi on yhdeksän muuta Guantanamo-vankia asetettu syytteeseen erityistuomioistuimessa.
Bush on sanonut haluavansa sulkea Guantanamon vankileirin, joka sijaitsee Yhdysvaltojen laivastotukikohdassa Kuuban maaperällä. Myös useiden maiden hallitukset ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet leirin sulkemista. Siellä on nykyisin noin 450 vankia. Leiriin on vuoden 2002 alusta lähtien tuotu satoja al-Qaidan ja afganistanilaisen Taleban-liikkeen jäseniksi epäiltyjä. Osa on lähetetty kotimaihinsa.
STT–AFP–REUTERS
Lisää aiheesta:
HS 12.6.2006: Bush "vakavasti huolissaan" Guantánamon itsemurhista
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia/1135220485653
**************************
Kysely: Cameron suosituin Britannian pääministeriksi
Julkaistu: 7:42
CHRISTOPHER PLEDGER / AP
Konservatiivipuolueen johtaja David Cameron on kansan suosikki uudeksi pääministeriksi.
Lontoo. Konservatiivipuolueen johtaja David Cameron sopisi parhaiten Britannian pääministeriksi, kertoo tuore kysely. Cameronista tuli samalla ensimmäinen henkilö, joka on päihittänyt nykyisen pääministerin Tony Blairin mielipidekyselyn kannatusluvuissa.
Sanomalehti Daily Telegraphin teettämässä kyselyssä 30 prosenttia vastaajista kannatti Cameronia kysyttäessä, kuka sopisi parhaiten pääministerin virkaan. Blair sai taakseen 28 prosenttia äänistä.
Konservatiivien kannatus on hieman noussut huhtikuuhun verrattuna. Pääoppositiopuoluetta äänestäisi kyselyn mukaan 39 prosenttia, jos valtiolliset vaalit järjestettäisiin lähiaikoina. Blairin johtamaa työväenpuoluetta kannattaisi 33 prosenttia vastaajista.
Kyselyyn haastateltiin kahdessa osassa yhteensä noin 4 000:ta ihmistä.
STT–REUTERS–AFP
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kysely Cameron suosituin Britannian pääministeriksi/1135220491972
**************************
"JormaKKorhonen" tosin näyttää voivan keskittyä minkämoisissa tahansa yleismaailmallisissa ihmisoikeus- ja sotarikosolosuhteissa Suomen NATO-jäsenyyden aisapojaksi.
Kun hänen viimeisimmissäkään NATO-agitaatioissa ei näytä olevan ainuttakaan uutta näkökantaa ja/tai perustetta sille, miksi Suomen pitäisi tarkistaa hyvin toiminutta ja toimivaa ulko- ja turvallisuuspoliittista peruslinjaansa sotilaallisen NATO-liittoutumisen suuntaan, jättäköön kyseinen nimimerkkeilijäkaarti asiassa aiemmin mm. eversti evp. Pekka Visurin toimesta esitetyn vasta-argumentaation lukematta jo aiemmin julki kirjoitetuista kommenteista:
Niitä voi lukea vaikkapa tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015853099
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015825817
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015820698
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015822641
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016840626
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016842650
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012567810#22000000012567810
... ja tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428...eikä varmaan mikään saa mielipidettäni muuttumaan, että on paljon asiallisempaa ja tärkeämpää pohtia ja pyrkiä vaikuttamaan meitä läheisempiin asioihin, kuin kantaa maailmanmurhetta pienessä päässään.
Jostain syystä monet täällä haluavat mieluummin elää utopioissaan kuin reaalitodellisuudessa, jotkut maailmoja syleillen, toiset Hagiksen hirmuista punakonetta vastaan Don Quijoten lailla taistellen.
Minusta oman asemansa ja sille tärkeiden asioiden tiedostaminen on kuitenkin järjellisempää. Kas, kun omiin asioihimme - siis niihinkin, joita koskevan kirjoitukseni linkitin - voimme sentään jokainen jotenkin vaikuttaa. Minusta niiden pohtiminen on realistista ja tarpeellista, viisastakin.
Noihin asioihin, joista sinä huolta kannat, ei voi vaikuttaa edes meidän presidenttimme, pääministerimme tai ketkään meidän päättäjämme. Päänsä vaivaaminen sinun tavallasi niillä ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan.
Onneksi jenkit näkyvät itse pystyvän hommansa hoitamaan tuossakin asiassa, jonka nyt nostit esiin. Eikä se tapahdu siksi, että Timo Ristimäki on heidän toimintaansa paheksunut.
Pekka Visurista olemme puhuneet ennnenkin, ja hän on sitä mieltä (tai on ollut, nyt taitaa jo olla toista mieltä), mutta suuri enemmistö korkeimmista upseereista on varmasti toista mieltä, eli sitä kuin tuossa pätkässäni olivat kenraalimajuri Holma ja tuo stragisen tutkimuslaitoksen everstiluutnantti Kerttunen.
Ja minä olen sitä mieltä kuin olen hyvin monilla perusteilla, jotka ovat kyllä niin ajateltuja kuin minä vain ajattelemaan pystyn. Enkä usko olevan siinä lajissa sinua heikommilla. - Veljeksistä neljäs.
JormaKKorhonen kirjoitti:
...eikä varmaan mikään saa mielipidettäni muuttumaan, että on paljon asiallisempaa ja tärkeämpää pohtia ja pyrkiä vaikuttamaan meitä läheisempiin asioihin, kuin kantaa maailmanmurhetta pienessä päässään.
Jostain syystä monet täällä haluavat mieluummin elää utopioissaan kuin reaalitodellisuudessa, jotkut maailmoja syleillen, toiset Hagiksen hirmuista punakonetta vastaan Don Quijoten lailla taistellen.
Minusta oman asemansa ja sille tärkeiden asioiden tiedostaminen on kuitenkin järjellisempää. Kas, kun omiin asioihimme - siis niihinkin, joita koskevan kirjoitukseni linkitin - voimme sentään jokainen jotenkin vaikuttaa. Minusta niiden pohtiminen on realistista ja tarpeellista, viisastakin.
Noihin asioihin, joista sinä huolta kannat, ei voi vaikuttaa edes meidän presidenttimme, pääministerimme tai ketkään meidän päättäjämme. Päänsä vaivaaminen sinun tavallasi niillä ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan.
Onneksi jenkit näkyvät itse pystyvän hommansa hoitamaan tuossakin asiassa, jonka nyt nostit esiin. Eikä se tapahdu siksi, että Timo Ristimäki on heidän toimintaansa paheksunut.
Pekka Visurista olemme puhuneet ennnenkin, ja hän on sitä mieltä (tai on ollut, nyt taitaa jo olla toista mieltä), mutta suuri enemmistö korkeimmista upseereista on varmasti toista mieltä, eli sitä kuin tuossa pätkässäni olivat kenraalimajuri Holma ja tuo stragisen tutkimuslaitoksen everstiluutnantti Kerttunen.
Ja minä olen sitä mieltä kuin olen hyvin monilla perusteilla, jotka ovat kyllä niin ajateltuja kuin minä vain ajattelemaan pystyn. Enkä usko olevan siinä lajissa sinua heikommilla.Toiselle kauheinta kamalinta on SAK-SDP eli Hagiksen punakone, toiselle vielä hirmuisempaa pahaa edustaa USA. Ja kepu on toiselle ihan liian vasemmistolainen, toiselle liian oikeistolainen. Mutta kepulaisia he kumpikin uskovat olevansa.
Kolmannelle vellokselle eli Oiva Härköselle kepu on aina hyvä, teki se mitä tahansa. Vaikka tekisi tänään sitä, joka eilen oli hyvin pahaa ja huomenna taas toista, niin aina oikein tekee. Oivalle kepu on samanlainen auktoriteetti kuin Muhammed muslimeille, siis erehtymättömämpi kuin Paavi roomalaiskatolisille. - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Timo Ristimäki. USA:n korkein oikeus on todennut kaavaillut tuomioistuimet maan lakien vastaiseksi. Pitääkö mielestäsi Guantanamon vangit nyt vapauttaa, vai mitä heille tulisi tehdä?
Puolustatko Osama bin Ladenin ja hänen henkivartiansa Hamdamin toimia ja tulisiko hänet vapauttaa?
Oma kantani on että kaikki Guantanamon vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen eikä vapauttaa ilman oikeudenkäyntiä... ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimus, Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
En ole sellaisessa yhteiskunnallisessa ja vallankäytöllisessä asemassa, että pitäsin edes mitenkään kohtuullisena joutua vastaamaan "kepututkijan" esittämiin kysymyksiin.
(Sen sijaan "kepututkija" voisi esittää ne vaikkapa - huomisesta lähtien EU:n puheenjohtajamaa Suomen - pääministeri Matti Vanhaselle tai EU:n ulkopoliittiselle edustajalle Javier Solanalle...)
Kun näet tiedetään, etteivät suinkaan sen enempää Guantanamo kuin Abu Ghraib'kaan ole ainoita paikkoja, joissa "terrorisminvastaisen sodan" varjolla on kansainvälisen oikeuden vastaista toimintaa harjoitettu jo vuosikausia siten, että niissä on ihmisiä säilötty tyystin ilman edes sitä, että heille olisi suostuttu kertomaan se, mistä heitä epäillään tai mistä heitä syytetään, miltei mikä tahansa vaihtoehto kuin nykytilanteen säilyttäminen on taatusti parempi "vihollistaistelijoiksi" Yhdysvaltain tähän asti määrittelemille ihmisille. Heistä tunnetusti varsin monet ovat olleet vain "väärään aikaan väärässä paikassa" ja/tai sattumoisin joutuneet mitä törkeimmän ihmiskaupan ja rahastuksen uhreiksi, kuten muutamista jo julkisuudessa esillä olleista tapauksista on voitavissa päätellä.
Minusta kansainvälisen yhteisön eli lähinnä YK:n tulisi varmistaa se, että Guantanamon ja myös muut vangit saavat universaalien ihmisoikeuksien ja oikeusperiaatteiden mukaista oikeutta ja kohtelua, mitä ei siis edes Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksen mukaan ole heille taattavissa ainakaan niistä lähtökohdista, joista Yhdysvallat (ja "samanhenkisten koalitionsa") on "terrorisminvastaista sotaaansa" käynyt ja käyvä.
Jos eli kun tähän mennessä liki 600 Guantanamoon kiikutetusta "vihollistaistelijasta" edes jonkinmoista oikeusperiaatteiden mukaista kohtelua (s.o asetettu syytteeseen) on kaiketi saanut osakseen vain yhdeksän (9) ihmistä, tuntuu kovin etäiseltä "oikeuden tarjoamiselta" se, että liki viiden vuoden kiistatta oikeudettoman pidätyksen ja vangitsemisen jäljiltä "kaikki Guantanamon vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen eikä vapauttaa ilman oikeudenkäyntiä"...
En puolusta sen enempää Osama bin Ladenia kuin yleensä ketään ihmisoikeusloukkauksiin syyllistynyttä ja syyllistyvää, onpa hän minkä maan kansalainen ja missä mahdollisessa asemassa tahansa omassa maassaan. (Tältäkin osin viittaan Juvenaliksen yllä olevaan pohdintaan!)
Kovin pitkään saanemme näet nykyoloissa odottaa yleismaailmallisten ihmis- ja perusoikeuksien toteutumista: myös siinä katsannossa, että Haagiin olisi rahdattavissa peräti korkea-arvoista porukkaa, ja siis nimenomaan myös heitä "saattaa kansainvälisen oikeuden eteen" eikä todellakaan "vapauttaa ilman oikeudenkäyntiä"...
PS. "Eräs lainopin perussäännöistä on, että määritelmät ovat sattumanvaraisia".
[Samuel Johnson (1709 - 1784), englantilainen kirjailija] - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
... ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimus, Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
En ole sellaisessa yhteiskunnallisessa ja vallankäytöllisessä asemassa, että pitäsin edes mitenkään kohtuullisena joutua vastaamaan "kepututkijan" esittämiin kysymyksiin.
(Sen sijaan "kepututkija" voisi esittää ne vaikkapa - huomisesta lähtien EU:n puheenjohtajamaa Suomen - pääministeri Matti Vanhaselle tai EU:n ulkopoliittiselle edustajalle Javier Solanalle...)
Kun näet tiedetään, etteivät suinkaan sen enempää Guantanamo kuin Abu Ghraib'kaan ole ainoita paikkoja, joissa "terrorisminvastaisen sodan" varjolla on kansainvälisen oikeuden vastaista toimintaa harjoitettu jo vuosikausia siten, että niissä on ihmisiä säilötty tyystin ilman edes sitä, että heille olisi suostuttu kertomaan se, mistä heitä epäillään tai mistä heitä syytetään, miltei mikä tahansa vaihtoehto kuin nykytilanteen säilyttäminen on taatusti parempi "vihollistaistelijoiksi" Yhdysvaltain tähän asti määrittelemille ihmisille. Heistä tunnetusti varsin monet ovat olleet vain "väärään aikaan väärässä paikassa" ja/tai sattumoisin joutuneet mitä törkeimmän ihmiskaupan ja rahastuksen uhreiksi, kuten muutamista jo julkisuudessa esillä olleista tapauksista on voitavissa päätellä.
Minusta kansainvälisen yhteisön eli lähinnä YK:n tulisi varmistaa se, että Guantanamon ja myös muut vangit saavat universaalien ihmisoikeuksien ja oikeusperiaatteiden mukaista oikeutta ja kohtelua, mitä ei siis edes Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksen mukaan ole heille taattavissa ainakaan niistä lähtökohdista, joista Yhdysvallat (ja "samanhenkisten koalitionsa") on "terrorisminvastaista sotaaansa" käynyt ja käyvä.
Jos eli kun tähän mennessä liki 600 Guantanamoon kiikutetusta "vihollistaistelijasta" edes jonkinmoista oikeusperiaatteiden mukaista kohtelua (s.o asetettu syytteeseen) on kaiketi saanut osakseen vain yhdeksän (9) ihmistä, tuntuu kovin etäiseltä "oikeuden tarjoamiselta" se, että liki viiden vuoden kiistatta oikeudettoman pidätyksen ja vangitsemisen jäljiltä "kaikki Guantanamon vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen eikä vapauttaa ilman oikeudenkäyntiä"...
En puolusta sen enempää Osama bin Ladenia kuin yleensä ketään ihmisoikeusloukkauksiin syyllistynyttä ja syyllistyvää, onpa hän minkä maan kansalainen ja missä mahdollisessa asemassa tahansa omassa maassaan. (Tältäkin osin viittaan Juvenaliksen yllä olevaan pohdintaan!)
Kovin pitkään saanemme näet nykyoloissa odottaa yleismaailmallisten ihmis- ja perusoikeuksien toteutumista: myös siinä katsannossa, että Haagiin olisi rahdattavissa peräti korkea-arvoista porukkaa, ja siis nimenomaan myös heitä "saattaa kansainvälisen oikeuden eteen" eikä todellakaan "vapauttaa ilman oikeudenkäyntiä"...
PS. "Eräs lainopin perussäännöistä on, että määritelmät ovat sattumanvaraisia".
[Samuel Johnson (1709 - 1784), englantilainen kirjailija]Et siis ole vapauttamassa Guantanamon vankeja mutta sinusta "tuntuu kovin etäiseltä" että vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen.
Toisessa lauseessa kuitenkin vaadit että kansainvälisen yhteisön tulisi varmistaa, että Guantanamon vangit saavat universaalien ihmisoikeuksien ja oikeusperiaatteiden mukaista oikeutta.
Missä tuo oikeus sitten käydään jos ei kansainvälisen oikeuden edessä? Afganistanissako? Vai onko mielessäsi joku yksittäinen valtio? - Timo Ristimäki
JormaKKorhonen kirjoitti:
...eikä varmaan mikään saa mielipidettäni muuttumaan, että on paljon asiallisempaa ja tärkeämpää pohtia ja pyrkiä vaikuttamaan meitä läheisempiin asioihin, kuin kantaa maailmanmurhetta pienessä päässään.
Jostain syystä monet täällä haluavat mieluummin elää utopioissaan kuin reaalitodellisuudessa, jotkut maailmoja syleillen, toiset Hagiksen hirmuista punakonetta vastaan Don Quijoten lailla taistellen.
Minusta oman asemansa ja sille tärkeiden asioiden tiedostaminen on kuitenkin järjellisempää. Kas, kun omiin asioihimme - siis niihinkin, joita koskevan kirjoitukseni linkitin - voimme sentään jokainen jotenkin vaikuttaa. Minusta niiden pohtiminen on realistista ja tarpeellista, viisastakin.
Noihin asioihin, joista sinä huolta kannat, ei voi vaikuttaa edes meidän presidenttimme, pääministerimme tai ketkään meidän päättäjämme. Päänsä vaivaaminen sinun tavallasi niillä ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan.
Onneksi jenkit näkyvät itse pystyvän hommansa hoitamaan tuossakin asiassa, jonka nyt nostit esiin. Eikä se tapahdu siksi, että Timo Ristimäki on heidän toimintaansa paheksunut.
Pekka Visurista olemme puhuneet ennnenkin, ja hän on sitä mieltä (tai on ollut, nyt taitaa jo olla toista mieltä), mutta suuri enemmistö korkeimmista upseereista on varmasti toista mieltä, eli sitä kuin tuossa pätkässäni olivat kenraalimajuri Holma ja tuo stragisen tutkimuslaitoksen everstiluutnantti Kerttunen.
Ja minä olen sitä mieltä kuin olen hyvin monilla perusteilla, jotka ovat kyllä niin ajateltuja kuin minä vain ajattelemaan pystyn. Enkä usko olevan siinä lajissa sinua heikommilla.... tunnette hänet tästä merkistä: kaikki aasit ovat liitossa häntä vastaan."
[Jonathan Swift (1667 - 1745), irlantilainen kirjailija]
PS. Otsikon mietelmä koskee eritoten "Veljeksistä neljättä" - tyyppisiä nimimerkkikirjoittajia, eritoten vaikkapa kirjoituksesta(an) "Eri vesseleitä nuo kepuvellokset!"...
"- -Noihin asioihin, joista sinä huolta kannat, ei voi vaikuttaa edes meidän presidenttimme, pääministerimme tai ketkään meidän päättäjämme. Päänsä vaivaaminen sinun tavallasi niillä ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan.
Onneksi jenkit näkyvät itse pystyvän hommansa hoitamaan tuossakin asiassa, jonka nyt nostit esiin. Eikä se tapahdu siksi, että Timo Ristimäki on heidän toimintaansa paheksunut", arvelee viimeisimässä NATO-agitaatiossaan "JormaKKorhonen" eikä välttämättä - keskimääräisesti ottaen - aivan perusteettomasti.
Ei toki Yhdysvaltain korkein oikeus monen vuoden laittoman menon hyväksymisen jälkeen määritä kantaansa siksi, että esim. minä olen muutamankin vuoden ajan jaksanut näillä kapi(ai)silla saiteilla kirjoittaa siitä, että "terrorisminvastaisen sodan" varjolla loukataan yleismaailmallisia perus- ja ihmisoikeuksia tavalla, joka ei ole kunniaksi myöskään Yhdysvaltain itsensä monessa katsannossa myös kunniakkaalle historialle.
Mutta kyllä jo se, mitä esim. pienen Suomen presidentti ja/tai vaikka pääministeri, puhumattakaan siitä, mitä jo vallankäytöllistäkin voimaa edustaa esim. Euroopan Unioni, lausuvat julki kansainvälisillä foorumeilla, vaikuttaa varsin paljon siihen, minkälaista politiikkaa tällä Telluksella voidaan harjoittaa!
Vai kuvitteleeko "JormaKKorhonen", ettei esimerkiksi ns. sodanvastaisella yleisellä mielipiteellä ollut mitään merkitystä Vietnamin sodan loppumiseen?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"JormaKKorhosen" varsinaisesta "ammattimies on aina ammattimies" -NATO-agitaatiota olen näillä sivustoilla saanut arvioida liki maailmansivun, joten uusiin "omasanaisuuksiin" tässä Holman & Kerttusen entisestään tiedettyjen "rohkeitten" näkökantojen vuoksi ei ole vähintäkään tarvetta.
Muun muassa tuolla olen kirjoittanut auki aivoituksiani Suomelle ja myös koko Euroopalle ja maailmalle optimaalisesta ulko- ja turvallisuuspoliittisesta linjasta ja toimintamallista, joiden ajatusten suhteen "JormaKKorhonen" näkyy vieneen viimeisimmän kirjoituksensa lopussa jalat suustani seuraavasti:
"Ja minä olen sitä mieltä kuin olen hyvin monilla perusteilla, jotka ovat kyllä niin ajateltuja kuin minä vain ajattelemaan pystyn. Enkä usko olevan siinä lajissa sinua heikommilla."!!!
Joten yhtyen edellä kirjoitettuun ryhdytäänpä muistelemaan maailmanmenoa vaikkapa tuolta - - >>
*************************
"Johdatusta ulkopolitiikan epätodellisuuteen"
Kirjoittanut: TimoTARistimäki 1.6.2006 klo 16.37
Kiitos vaan vastauksesta, jonka (yllättävän sisällön) johdosta katsoin kohteliaaksi vielä kerrran kommentoida "päivän tekstiä" - jouduttaessani siten käyskentelyäni vielä toiselta pikapilkiltä kolmannellekin...
"- -On makuasia kutsutaanko Natoa puolustusliitoksi vai sotilaslitoksi, olkoon sitten vaikka sotilaallinen puolustusliitto. Puolustuksellisesti liitto on kuitenkin toiminut sillä yhteenkään jäsenmaahan ei jäsenyyden aikana ole hyökätty eikä yhdenkään maaperällä sotaa käyty. Terrorilta ei jäsenmaatkaan ole välttyneet. Jos liitto ei muka ole antanut turvallisuusetua jäsenilleen, niin eipä se ole houkutellut hyökkääjiäkään kippuunsa", kirjoittaa "kepututkija" - ja saa minut ymmälleni.
Vaikka tuonkin tekstin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016869459
... jouduin tempaisemaan aivan hengen hädässä eli saadakseni sen matkaan ennen kuin lennän pois verkosta, kuvittelin jo siitä käyneen selväksi miksi minä en pidä NATOa nykyoloissa juuri alkuunkaan puolustusliittona - ellei imperialistisia ja uuskolonialistisia pyrintöjä tuhansien kilometrien päässä NATOn ns. ulkorajoilta - vaan nimenomaan sangen aggressiiviseksi ja jopa emo- ja ydinmaansa USAn tavoin maailmanpoliisiksi pyrkivänä kansainvälisenä toimijana, jolle perinteisen "rauhan" asia ei ole alkuunkaan keskeisimmästä päästä. (Käytin muistaakseni NATOsta ilmaisua "sot(il)a(s)liitto", josta hyvinkin perustellusti voi siis jättää NATOn kohdalla nuo sulkuihin merkityt kirjaimet tyystinkin pois).
Sillä eihän rauhaksi voi riittää se, että "yhteenkään NATO-maahan ei ole hyökätty" eikä "yhdenkään maaperällä sotaa käyty"!
Kannattaa kaikkien niiden, jotka niin mielellään kertovat, että "kylmä sota" päättyi jos ei nyt Berliinin muurin kaatamiseen niin ainakin Neuvostoliiton ja samalla Varsovan Liiton romahtamiseen, muistaa samalla se, että "uhakakuvia" ei kaiketi - missään vakavan sotilaallisen uhan merkityksessä - pitäisi olla olemassa kovin suuresti.
"--Terrorilta ei jäsenmaatkaan ole välttyneet. Jos liitto ei muka ole antanut turvallisuusetua jäsenilleen, niin eipä se ole houkutellut hyökkääjiäkään kippuunsa", jatkaa "kepututkija" ja uskoo kaiketi olevansakin oikeassa. No, ensimmäisen virkkeen osalta kiistatta onkiin. Vaan tuon toisen tilanteen lienevät mm. jo Espanjan ja viimeksi Italian uudet hallinnot - siis Irakiin tehdyn laittoman hyökkäyksen jälkeen valtaan nousseet Zapatero (esp) ja Prodi (ital.) - arvioineet ja arvioimassa toisin.
"- -On selvää että viimeksi liittyneiltä Nato mailta edellytetään varustelutasoon lisäsatsauksia koska niiden lähtötaso on Neuvostoliiton ja Varsovan Liiton hajoamisen jälkeen alhainen", kirjoittaa "kepututkija". Kummastelen, ettei "kepututkija" ollenkaan kummastele, miksi juuri Varsovan Liiton hajoamisen jälkeen ja N-liiton keskeisimmän jälkeläisen eli Venäjänkin ollessa sotilaalliselta voimaltaan varsin alamaissa ja sitä paitsi Vladimir Putinin ollessa mm. kaverien George W. Bush ja Tony Blair tunnettu liittolainen esim. "terrorisminvastaisessa sodassa", miksi yleensä minkään maan tai valtion pitäsi kasvattaa huomattavasti varustelumenojaan.? "Kylmä sotahan" on ohi, rauhanomaiset yhteistyösuhteet vallitsevat miltei kaikilla raukoilla rajoilla jne?
"Keputukija" yrittää tarjota muka vaihtoehdottoman ulko- ja turvallisuuspolitiikan ainoaksi vaihtoehdoksi "miksi ei NATO?" -argumentaatiota, minkä hän saattaa hyvin tehdä vain oman fiksaationsa puitteissa ja puolesta. Hänen näkemyksensä mukaan kun "uskottava puolustus" on saavutettavissa vainjuuri NATO-jäsenyyden myötä!
Valtaosa Suomen kansasta, Suomen kaikki keskeiset puolueet (jopa kokoomusta myöten!) ainakin vielä viimeisintä turvallisuuspoliitttista selontekoa hyväksyttäessä - ja kaikki keskeisimmät presidentinvaaliehdokkaatkin - tekivät kyllä vielä koko lailla toisenmoisen arvion. Epärehellisyyttäänkö eli kansaa eli äänestäjiä huijatakseenko? Vaiko tietämättömyyttäänkö niistä kaikista uhista, joita "kepututkijan" mielestä kaiketi juuri Suomen itärajalla ja yleensä Suomesta itään piilee?
"- -Suhteellisen asemamme ylläpito edellyttää meiltäkin lisäsatsauksia, toisaalta uhkien kuulemma puuttuessa, miksi ylipäätään satsata puolustukseen?", kysyy "kepututkija" vielä ja varsinkin tuohon loppuosaan "miksi ylipäätään satsata puolustukseen?" on retorista enemmänkin syytä yhtyä. Ainakaan nmerkittäviä määriä ei puolustukseen kannata lisäsatsauksia tehdä, jos ja kun kansalaisten kokonaisturvallisuuden kannalta parempaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa voidaan toteuttaa ns. luottamusta lisäävin toimin, niin kuin perinteisesti on viimeisimmät vuosikymmenet -(ennen aivan viimeisimpiä aikoja) ymmärretty tehdäkin. Heittäytyminen ex-pääministeri Paavo Lipposen ja hänen taannoisen hallintonsa vanavedessä ns. samanhenkisten koalition (vrt. coalition briefing -kokoukset ja Grossman-muistiot) hang around -jäseneksi oli Suomen viisaan ja vastuullisen ulko- ja turvallisuuuspolitiikan ketjussa ensimmäinen huomattavampi poikkeama - tunnetuin tuloksin niin Lipposelle itselleen kuin vielä tuolloin johtamalleen puolueellekin. Suomen kansa oli eduskuntavaaleissa 2003 - kovien sota- ja aktiivisesta rauhanpolitiikasta saamiensa myönteisten kokemusten saatttelemina - aivan muuta mieltä kuin mitä Suomea (jo) tuolloin kritiikittömään "transatlanttiseen arvoyhteisöön" vängänneet sotapoliitikot.
Se, että pääministeri Vanhanen on osoittautunut heti ilman omia ansioitaan pallille ja myös puolueensda puheenjohtajan pallille - noustuaan varrsin kyseenalaista ulko- ja turvallisuuspoliittista arviointi- ja arvostelukykyä, onkin sitten taas jo toisen messun arvoinen. (Niitähän olen näilläkin kapi(ai)silla saiteilla muutaman vuoden ajan tehnyt omasta mielestäni(kin) aivan riitävän "oma- ja selkeäsanaisesti"...)
Joten: mikäli se minusta on kiinni, Suomen tie on mieluiten jatkossakin aktiivisen rauhanpolitiikan tie, joka perustuu aivan keskeisesti Yhdistyneitten Kansakuntien aseman vahvistamaan yleismaailmallisena yhdenvertaisten valtioiden yhteistyöorganisaationa. Luonnollisesti Suomen politiikan tulee perustua universaalien perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen kaikkialla, ja siten myös niihin kohdistuvien rikkomusten ja rikosten tuomitsemiseen kaikkialla - aivan riippumatta siitä, keiden havaitaan niihin kulloinkin syyllistyneeen ja syyllistyvän.
NATOn sisäpuolella en usko Suomen ja sen kansan etujen mukaisen politiikan toteuttamiselle juurikaan olevan edellytyksiä: et voi olla samaan aikaan harrastamassa uusimperialistista ja uuskolonialistista ja jopa sotarikoksellista "maailmanpoliisi" -politiikkaa toisaalla ja tuomita sitä toisaalla! Yhdysvaltain ja Britannian nyky-regimet ja George W. Bush ja Tony Blair tietysti luulottelevat niin voivansa tehdä, mutta tiimalasissa alkavat olla heliät hiekat heidänkin kohdaltaan jo aika vähissä.
Vaikka en "inhorealistiksi" soisi itseäni - jatkossa(kaan) - leimattavan, suosittelen kyllä itse kullekin tutustumista entisen ulkoministerin ja nykyisen Arizonan professorin Keijo T. Korhosen poleemisiin mutta perusteltuihin mietteisiin niin Yhdysvalloista, NATOsta kuin pienen kansakunnan menestysmis- ja selviytymismahdollisuuksistakin.
Verkossaroikkumisajan käydessä vähiin totean toki, että valtiotieteen tohtori, maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Pekka Visuri on kaiketi ulko- ja turvallisuuspolitiikan arviointeihin nykyisinkin aktiivisesti vaikuttavista asiantuntijoista se, jonka kanssa tunnen eniten "ajatusten yhteyttä"...
PS. En muuten arvioi perus- ja ihmisoikeuksien ja tai niiden rikkomisten määrää ja mittavuutta alkuunkaan palstamillimetrien ja ajankohtais- tmv. uutisohjelmien perustalta.
Se, että olen kiinnittänyt huomioni viimeaikaisissa keskusteluissa - siis lähinnä Irakiin 20.3.2003 suoritetun laittoman hyökkäyksen jälkeisissä oloissa - Yhdysvaltojen ja sen johtaman liittouman politiikkaan johtuu yksinkertaisesti siitä, että kyseinen maa eli Yhdysvallat väittää ja uskoo olevansa oikeutettu - Bushin ja regimensä uskonnollisen uusoikeiston mielestä jopa missioitu eli Jumalan valitsema ja lähettämä - toimimaan faktisesti valtioterroristin tavoin viedessään muka "demokratiaa ja ihmisoikeuksia" ja kaikkinaista muuta "hyvää" kaikkialle maailmaan.
Puhuminen samanaikaisesti esim. Venäjän naisten kotonaan kokemasta votkanhuuruisesta väkivallasta on aivan toisen luokan kuin myös asiayhteyden kysymys kuin se, että maailman vaurain ja sotilaalliselta voimaltaan aivan ylivertainen valtio pommittaa esim. Kaksoivirran maita niin sanotusti "kivikauteen". Samanmoista valitun kansan "ihmisoikeuspolitiikkaa" lähitienoollaan muuten harrastaa muudan toinenkin valtio, jota myös Yhdysvaltain viimeisimmäksi ja kaukaisimmaksi varsinaiseksi osavaltioksi tavataan sarkastisesti kutsua...
Keskustelua varhemmista aihioista voitanee jatkaa vaikka tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012567810#22000000012567810
... taikka tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016874044#22000000016874044
PS. NATOsta - ja Suomen mahdollisesta jäsenyydestä siinä - en edelleenkään voi ajatella kuin jo taannoin tälle saitille kirjoittelemallani tavalla:
**************************
"Politiikassa on kymmenen tapaa sanoa kyllä...
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 1.6.2006 klo 13.44
...Niistä yhdeksän merkitsee ei", kirjoittaa kirjailija ja filosofi Torsti Lehtinen viimeisimmässä aforismikokoelmassaan "Mahdolliset maailmat".
Jos nimimerkki "kepututkija" ei ole päässyt kirjoituksistani käsitykseen siitä, että toisin kuin esim. juuri "kepututkija", minä (kuten Suomen kansasta ei myös moni muukaan)
1) en pidä puolustusliitto NATOa niinkään puolustuksellisena kuin pikemminkin sot(il)a(s)liitto NATOna,
2) en pidä ihan tästä maailmasta olevana NATOn vertaamista mihinkään "vartiointiliikkeeseen" kuten esim. Securitakseen (enkä kyllä ent. Securitateenkaan - enkä kyllä maamiesseuraankaan!).
3) en näe Suomen mahdollisella NATO-jäsenyydellä saatavaan Suomelle (sen enempää kuin Euroopalla ja maailmallekaan) minkäänmoista ns. turvallisuusetua, pikemminkin aivan päinvastoin,
4) en ole ollenkaan vakuuttunut siitäkään, tulisiko (edes) taloudellisesti NATO-jäsenyys Suomelle edulliseksi, kaikki laskelmathan, joita on tohdittu asian tiimoilta esittää, viittavat pikemminkin siihen suuntaan, että kaikilta uusilta NATOn jäsenmailta on edellytetty varustelutasoon hyvinkin merkittäviä lisäsatsauksia (sodat kaukomailla eivät ole mitenkään halpoja, senhän tietää Bushkin, joka todella on kaipaamassa laittomille atakeilleen lisää kustantajia!)...
5) en jaksa ymmärtää, mitä NATO-intoilijoiden väitteet tyyliin "NATO on muuttunut" ja/tai "Kylmän sodan aika on ohi" ja vastaavat voinevat tarkoittaa olsosuhteissa, joissa NATOn omnipotenttisuuden vankin tae eli Yhdysvallat ja sen presidentti kertovat maailmalle, että "kylmä sotaa" jatkuu niin Irakissa kuin "terrorisminvastaisen sodan" merkeissä kaikkialla - siihen Bushin toivomaan utopiaan eli "voittoon" saakka, (jota ei siis liene Bushin politiikalla koskaan oleva mahdollisuuksien rajoissa?)
6) en pidä alkuunkaan nykyistä tai edes näköpiirissä olevaa NATOa sellaisena "arvoyhteisönä", johon vimmaisan tranastalantismi-innon nimissä kaikkien muka läntisten - ja kaiketi kohta jo itäisempien Israelin, Afganistanin ja Irakin ja Iraninkin - valtioiden tulisi liittyä.
7) en pidä ollenkaan hyvänä sitä, että nykyinen NATO ja sille joko uskottu "rauhanturvaamistoiminta" tai sen itselleen omavaltaisesti tai viekkaudella ja vääryydellä ottama maailmanpoliisimainen "sotilaallinen kriisinhallinta" edistäisivät rauhan asiaa - ainakaan aina ja kaikkialla, (Darfureilla ja Ruandoilla ja vastaavilla on turha edes yrittää näissäkään yhteyksissä ratsastaa);
8) en jaksa ymmärtää sitäkään, millä vimmalla - ja sitähän on ihmetellyt myös esim. viime vuosina selkeästi ulko- ja turvallisuuspoliittista juoksuaan parantanut ex-presidentti Mauno Koivistokin - tämän päivän monet keskeiset ulkopoliittiset vaikuttajat - jokusista tutkijoista, kuten esim. juuri Tuomas Forsberg, Henrikki Heikka tai ex-nuorsuomalaiset Jukka Tarkka ja Risto E.J.ne Penntilä et al. - tahtovat olla tietoisesti heikentämässä YK:n asemaa näköpiirissäkin olevassa tulevaisuudessa itse asiassa ainoana legitiiminä ja uskottavana ja myös toivottavana "rauhanturvaajana" eri puolilla maailmaa, (ainakaan pienen suvereenin ja juuri suomen kaltaisen maan kannalta moinen YK:n heikentämispolitiikka on todella vastuutonta askartelua!);
9) en myöskään ole kovinkaan vakuuttunut siitä, että NATO olisi ylipäänsä kehittymässä sellaiseen suuntaan, kuin mitä juuri "kepututkijan" kaltaiset muka "oman mielipiteensä" esittävät nimimerkkihemmot näillä kapi(ai)silla saiteilla yrittävät kolmessa vuorossa väijystään uskotella ja itselleen vakuuttaa, (on hyvinkin mahdollista, että USAkin suuntaa lopullisesti intohimonsa aivan muualle kuin transatlantisismiin?);
10) en toki ole kovin paljon ollut hurraamassa myöskään sille EU:n peräti suur-suomalaiselle - ja eritoten Kari "(M)ulko-Schengen" Rajamäen (sd.) erityisellä vimmalla hellimälle - "sosiaaliselle" ajattelulle, että Suomen turvallisuutta lähetetään porukkaa turvaamaan jonnekin 5000-6000 kilometrin päähän ja että juuri niin ollaan heittämässä loputkin heliät hiekat sen päälle, että enää kukaan jaksaisi uskoa, että Euroopan Unioni olisi enää juuri muuta kuin uusliberalistinen, uuskolonialistinen ja uusimperialistinen hanke, ei suinkaan mikään sosiaalinen eikä juuri lainkaan "rauhan" projekti, ainakaan kansojen eli ihmisten kannalta;
11) niinikään en ylensä enkä ylipäätään lähtisi mässäilemään sellaisilla uhkakuvilla, joita niin "kepututkija" kuin "mvv:kin" - viimeisimmän sodan aikaisiin taisteluhautoihin henkisesti jääneinä ja poteroituneina - optioiva(llis)ssa revanssihengessään jatkuvasti tarjoilevat; Suomella (ja maailmallakin) riittää uhkakuvia ilman, etteä niitä tarvitsee ruveta esim. asettautumalla tietoisesti NATOmaaksi Venäjän rajapintaa vasten.
Ja niin edelleen.
"Nälvimisestä" nyt en tiedä. Enkä "vääristä mielipiteistä". (Kukahan se taannoisissa kuntakeskustelullisissakin yhteyksissä yritti vängällä vääntää esim. yhdessäkin Harri Holkeri- ja Kruununhaan terveysasema -yhteydessä minuakin muka porvarien juoksupojaksi tai vastaavaksi. Pientä rajaa, hyvä "kepututkija".)
PS. "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan, on yleinen ja yleisimmin epäonnistunut tapa taata rauha", totesi UKK - muistaakseni Messuhallin ns. nuorisotapahtumapuheessaan joskus 1967 joulukuussa.
Kaikkien jabojen, jormakkorhosten, mvvveitten ja kepututkijoitten intouttamiseksi entistäkin suurempiin "rauhantöihin" rohkenen kai todeta lopuksi - ja ilman ainuttakaan linkkiä - senkin, että olen edelleen samaa mieltä kuin UKK tuolloin...
Lähdelinkki alkuperäiskirjoitukseen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016869459 - mitätöi...
Timo Ristimäki kirjoitti:
... tunnette hänet tästä merkistä: kaikki aasit ovat liitossa häntä vastaan."
[Jonathan Swift (1667 - 1745), irlantilainen kirjailija]
PS. Otsikon mietelmä koskee eritoten "Veljeksistä neljättä" - tyyppisiä nimimerkkikirjoittajia, eritoten vaikkapa kirjoituksesta(an) "Eri vesseleitä nuo kepuvellokset!"...
"- -Noihin asioihin, joista sinä huolta kannat, ei voi vaikuttaa edes meidän presidenttimme, pääministerimme tai ketkään meidän päättäjämme. Päänsä vaivaaminen sinun tavallasi niillä ei ole tarpeellista eikä kovin viisastakaan.
Onneksi jenkit näkyvät itse pystyvän hommansa hoitamaan tuossakin asiassa, jonka nyt nostit esiin. Eikä se tapahdu siksi, että Timo Ristimäki on heidän toimintaansa paheksunut", arvelee viimeisimässä NATO-agitaatiossaan "JormaKKorhonen" eikä välttämättä - keskimääräisesti ottaen - aivan perusteettomasti.
Ei toki Yhdysvaltain korkein oikeus monen vuoden laittoman menon hyväksymisen jälkeen määritä kantaansa siksi, että esim. minä olen muutamankin vuoden ajan jaksanut näillä kapi(ai)silla saiteilla kirjoittaa siitä, että "terrorisminvastaisen sodan" varjolla loukataan yleismaailmallisia perus- ja ihmisoikeuksia tavalla, joka ei ole kunniaksi myöskään Yhdysvaltain itsensä monessa katsannossa myös kunniakkaalle historialle.
Mutta kyllä jo se, mitä esim. pienen Suomen presidentti ja/tai vaikka pääministeri, puhumattakaan siitä, mitä jo vallankäytöllistäkin voimaa edustaa esim. Euroopan Unioni, lausuvat julki kansainvälisillä foorumeilla, vaikuttaa varsin paljon siihen, minkälaista politiikkaa tällä Telluksella voidaan harjoittaa!
Vai kuvitteleeko "JormaKKorhonen", ettei esimerkiksi ns. sodanvastaisella yleisellä mielipiteellä ollut mitään merkitystä Vietnamin sodan loppumiseen?
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
"JormaKKorhosen" varsinaisesta "ammattimies on aina ammattimies" -NATO-agitaatiota olen näillä sivustoilla saanut arvioida liki maailmansivun, joten uusiin "omasanaisuuksiin" tässä Holman & Kerttusen entisestään tiedettyjen "rohkeitten" näkökantojen vuoksi ei ole vähintäkään tarvetta.
Muun muassa tuolla olen kirjoittanut auki aivoituksiani Suomelle ja myös koko Euroopalle ja maailmalle optimaalisesta ulko- ja turvallisuuspoliittisesta linjasta ja toimintamallista, joiden ajatusten suhteen "JormaKKorhonen" näkyy vieneen viimeisimmän kirjoituksensa lopussa jalat suustani seuraavasti:
"Ja minä olen sitä mieltä kuin olen hyvin monilla perusteilla, jotka ovat kyllä niin ajateltuja kuin minä vain ajattelemaan pystyn. Enkä usko olevan siinä lajissa sinua heikommilla."!!!
Joten yhtyen edellä kirjoitettuun ryhdytäänpä muistelemaan maailmanmenoa vaikkapa tuolta - - >>
*************************
"Johdatusta ulkopolitiikan epätodellisuuteen"
Kirjoittanut: TimoTARistimäki 1.6.2006 klo 16.37
Kiitos vaan vastauksesta, jonka (yllättävän sisällön) johdosta katsoin kohteliaaksi vielä kerrran kommentoida "päivän tekstiä" - jouduttaessani siten käyskentelyäni vielä toiselta pikapilkiltä kolmannellekin...
"- -On makuasia kutsutaanko Natoa puolustusliitoksi vai sotilaslitoksi, olkoon sitten vaikka sotilaallinen puolustusliitto. Puolustuksellisesti liitto on kuitenkin toiminut sillä yhteenkään jäsenmaahan ei jäsenyyden aikana ole hyökätty eikä yhdenkään maaperällä sotaa käyty. Terrorilta ei jäsenmaatkaan ole välttyneet. Jos liitto ei muka ole antanut turvallisuusetua jäsenilleen, niin eipä se ole houkutellut hyökkääjiäkään kippuunsa", kirjoittaa "kepututkija" - ja saa minut ymmälleni.
Vaikka tuonkin tekstin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016869459
... jouduin tempaisemaan aivan hengen hädässä eli saadakseni sen matkaan ennen kuin lennän pois verkosta, kuvittelin jo siitä käyneen selväksi miksi minä en pidä NATOa nykyoloissa juuri alkuunkaan puolustusliittona - ellei imperialistisia ja uuskolonialistisia pyrintöjä tuhansien kilometrien päässä NATOn ns. ulkorajoilta - vaan nimenomaan sangen aggressiiviseksi ja jopa emo- ja ydinmaansa USAn tavoin maailmanpoliisiksi pyrkivänä kansainvälisenä toimijana, jolle perinteisen "rauhan" asia ei ole alkuunkaan keskeisimmästä päästä. (Käytin muistaakseni NATOsta ilmaisua "sot(il)a(s)liitto", josta hyvinkin perustellusti voi siis jättää NATOn kohdalla nuo sulkuihin merkityt kirjaimet tyystinkin pois).
Sillä eihän rauhaksi voi riittää se, että "yhteenkään NATO-maahan ei ole hyökätty" eikä "yhdenkään maaperällä sotaa käyty"!
Kannattaa kaikkien niiden, jotka niin mielellään kertovat, että "kylmä sota" päättyi jos ei nyt Berliinin muurin kaatamiseen niin ainakin Neuvostoliiton ja samalla Varsovan Liiton romahtamiseen, muistaa samalla se, että "uhakakuvia" ei kaiketi - missään vakavan sotilaallisen uhan merkityksessä - pitäisi olla olemassa kovin suuresti.
"--Terrorilta ei jäsenmaatkaan ole välttyneet. Jos liitto ei muka ole antanut turvallisuusetua jäsenilleen, niin eipä se ole houkutellut hyökkääjiäkään kippuunsa", jatkaa "kepututkija" ja uskoo kaiketi olevansakin oikeassa. No, ensimmäisen virkkeen osalta kiistatta onkiin. Vaan tuon toisen tilanteen lienevät mm. jo Espanjan ja viimeksi Italian uudet hallinnot - siis Irakiin tehdyn laittoman hyökkäyksen jälkeen valtaan nousseet Zapatero (esp) ja Prodi (ital.) - arvioineet ja arvioimassa toisin.
"- -On selvää että viimeksi liittyneiltä Nato mailta edellytetään varustelutasoon lisäsatsauksia koska niiden lähtötaso on Neuvostoliiton ja Varsovan Liiton hajoamisen jälkeen alhainen", kirjoittaa "kepututkija". Kummastelen, ettei "kepututkija" ollenkaan kummastele, miksi juuri Varsovan Liiton hajoamisen jälkeen ja N-liiton keskeisimmän jälkeläisen eli Venäjänkin ollessa sotilaalliselta voimaltaan varsin alamaissa ja sitä paitsi Vladimir Putinin ollessa mm. kaverien George W. Bush ja Tony Blair tunnettu liittolainen esim. "terrorisminvastaisessa sodassa", miksi yleensä minkään maan tai valtion pitäsi kasvattaa huomattavasti varustelumenojaan.? "Kylmä sotahan" on ohi, rauhanomaiset yhteistyösuhteet vallitsevat miltei kaikilla raukoilla rajoilla jne?
"Keputukija" yrittää tarjota muka vaihtoehdottoman ulko- ja turvallisuuspolitiikan ainoaksi vaihtoehdoksi "miksi ei NATO?" -argumentaatiota, minkä hän saattaa hyvin tehdä vain oman fiksaationsa puitteissa ja puolesta. Hänen näkemyksensä mukaan kun "uskottava puolustus" on saavutettavissa vainjuuri NATO-jäsenyyden myötä!
Valtaosa Suomen kansasta, Suomen kaikki keskeiset puolueet (jopa kokoomusta myöten!) ainakin vielä viimeisintä turvallisuuspoliitttista selontekoa hyväksyttäessä - ja kaikki keskeisimmät presidentinvaaliehdokkaatkin - tekivät kyllä vielä koko lailla toisenmoisen arvion. Epärehellisyyttäänkö eli kansaa eli äänestäjiä huijatakseenko? Vaiko tietämättömyyttäänkö niistä kaikista uhista, joita "kepututkijan" mielestä kaiketi juuri Suomen itärajalla ja yleensä Suomesta itään piilee?
"- -Suhteellisen asemamme ylläpito edellyttää meiltäkin lisäsatsauksia, toisaalta uhkien kuulemma puuttuessa, miksi ylipäätään satsata puolustukseen?", kysyy "kepututkija" vielä ja varsinkin tuohon loppuosaan "miksi ylipäätään satsata puolustukseen?" on retorista enemmänkin syytä yhtyä. Ainakaan nmerkittäviä määriä ei puolustukseen kannata lisäsatsauksia tehdä, jos ja kun kansalaisten kokonaisturvallisuuden kannalta parempaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa voidaan toteuttaa ns. luottamusta lisäävin toimin, niin kuin perinteisesti on viimeisimmät vuosikymmenet -(ennen aivan viimeisimpiä aikoja) ymmärretty tehdäkin. Heittäytyminen ex-pääministeri Paavo Lipposen ja hänen taannoisen hallintonsa vanavedessä ns. samanhenkisten koalition (vrt. coalition briefing -kokoukset ja Grossman-muistiot) hang around -jäseneksi oli Suomen viisaan ja vastuullisen ulko- ja turvallisuuuspolitiikan ketjussa ensimmäinen huomattavampi poikkeama - tunnetuin tuloksin niin Lipposelle itselleen kuin vielä tuolloin johtamalleen puolueellekin. Suomen kansa oli eduskuntavaaleissa 2003 - kovien sota- ja aktiivisesta rauhanpolitiikasta saamiensa myönteisten kokemusten saatttelemina - aivan muuta mieltä kuin mitä Suomea (jo) tuolloin kritiikittömään "transatlanttiseen arvoyhteisöön" vängänneet sotapoliitikot.
Se, että pääministeri Vanhanen on osoittautunut heti ilman omia ansioitaan pallille ja myös puolueensda puheenjohtajan pallille - noustuaan varrsin kyseenalaista ulko- ja turvallisuuspoliittista arviointi- ja arvostelukykyä, onkin sitten taas jo toisen messun arvoinen. (Niitähän olen näilläkin kapi(ai)silla saiteilla muutaman vuoden ajan tehnyt omasta mielestäni(kin) aivan riitävän "oma- ja selkeäsanaisesti"...)
Joten: mikäli se minusta on kiinni, Suomen tie on mieluiten jatkossakin aktiivisen rauhanpolitiikan tie, joka perustuu aivan keskeisesti Yhdistyneitten Kansakuntien aseman vahvistamaan yleismaailmallisena yhdenvertaisten valtioiden yhteistyöorganisaationa. Luonnollisesti Suomen politiikan tulee perustua universaalien perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen kaikkialla, ja siten myös niihin kohdistuvien rikkomusten ja rikosten tuomitsemiseen kaikkialla - aivan riippumatta siitä, keiden havaitaan niihin kulloinkin syyllistyneeen ja syyllistyvän.
NATOn sisäpuolella en usko Suomen ja sen kansan etujen mukaisen politiikan toteuttamiselle juurikaan olevan edellytyksiä: et voi olla samaan aikaan harrastamassa uusimperialistista ja uuskolonialistista ja jopa sotarikoksellista "maailmanpoliisi" -politiikkaa toisaalla ja tuomita sitä toisaalla! Yhdysvaltain ja Britannian nyky-regimet ja George W. Bush ja Tony Blair tietysti luulottelevat niin voivansa tehdä, mutta tiimalasissa alkavat olla heliät hiekat heidänkin kohdaltaan jo aika vähissä.
Vaikka en "inhorealistiksi" soisi itseäni - jatkossa(kaan) - leimattavan, suosittelen kyllä itse kullekin tutustumista entisen ulkoministerin ja nykyisen Arizonan professorin Keijo T. Korhosen poleemisiin mutta perusteltuihin mietteisiin niin Yhdysvalloista, NATOsta kuin pienen kansakunnan menestysmis- ja selviytymismahdollisuuksistakin.
Verkossaroikkumisajan käydessä vähiin totean toki, että valtiotieteen tohtori, maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Pekka Visuri on kaiketi ulko- ja turvallisuuspolitiikan arviointeihin nykyisinkin aktiivisesti vaikuttavista asiantuntijoista se, jonka kanssa tunnen eniten "ajatusten yhteyttä"...
PS. En muuten arvioi perus- ja ihmisoikeuksien ja tai niiden rikkomisten määrää ja mittavuutta alkuunkaan palstamillimetrien ja ajankohtais- tmv. uutisohjelmien perustalta.
Se, että olen kiinnittänyt huomioni viimeaikaisissa keskusteluissa - siis lähinnä Irakiin 20.3.2003 suoritetun laittoman hyökkäyksen jälkeisissä oloissa - Yhdysvaltojen ja sen johtaman liittouman politiikkaan johtuu yksinkertaisesti siitä, että kyseinen maa eli Yhdysvallat väittää ja uskoo olevansa oikeutettu - Bushin ja regimensä uskonnollisen uusoikeiston mielestä jopa missioitu eli Jumalan valitsema ja lähettämä - toimimaan faktisesti valtioterroristin tavoin viedessään muka "demokratiaa ja ihmisoikeuksia" ja kaikkinaista muuta "hyvää" kaikkialle maailmaan.
Puhuminen samanaikaisesti esim. Venäjän naisten kotonaan kokemasta votkanhuuruisesta väkivallasta on aivan toisen luokan kuin myös asiayhteyden kysymys kuin se, että maailman vaurain ja sotilaalliselta voimaltaan aivan ylivertainen valtio pommittaa esim. Kaksoivirran maita niin sanotusti "kivikauteen". Samanmoista valitun kansan "ihmisoikeuspolitiikkaa" lähitienoollaan muuten harrastaa muudan toinenkin valtio, jota myös Yhdysvaltain viimeisimmäksi ja kaukaisimmaksi varsinaiseksi osavaltioksi tavataan sarkastisesti kutsua...
Keskustelua varhemmista aihioista voitanee jatkaa vaikka tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000012567810#22000000012567810
... taikka tuolta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000011962428
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016874044#22000000016874044
PS. NATOsta - ja Suomen mahdollisesta jäsenyydestä siinä - en edelleenkään voi ajatella kuin jo taannoin tälle saitille kirjoittelemallani tavalla:
**************************
"Politiikassa on kymmenen tapaa sanoa kyllä...
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 1.6.2006 klo 13.44
...Niistä yhdeksän merkitsee ei", kirjoittaa kirjailija ja filosofi Torsti Lehtinen viimeisimmässä aforismikokoelmassaan "Mahdolliset maailmat".
Jos nimimerkki "kepututkija" ei ole päässyt kirjoituksistani käsitykseen siitä, että toisin kuin esim. juuri "kepututkija", minä (kuten Suomen kansasta ei myös moni muukaan)
1) en pidä puolustusliitto NATOa niinkään puolustuksellisena kuin pikemminkin sot(il)a(s)liitto NATOna,
2) en pidä ihan tästä maailmasta olevana NATOn vertaamista mihinkään "vartiointiliikkeeseen" kuten esim. Securitakseen (enkä kyllä ent. Securitateenkaan - enkä kyllä maamiesseuraankaan!).
3) en näe Suomen mahdollisella NATO-jäsenyydellä saatavaan Suomelle (sen enempää kuin Euroopalla ja maailmallekaan) minkäänmoista ns. turvallisuusetua, pikemminkin aivan päinvastoin,
4) en ole ollenkaan vakuuttunut siitäkään, tulisiko (edes) taloudellisesti NATO-jäsenyys Suomelle edulliseksi, kaikki laskelmathan, joita on tohdittu asian tiimoilta esittää, viittavat pikemminkin siihen suuntaan, että kaikilta uusilta NATOn jäsenmailta on edellytetty varustelutasoon hyvinkin merkittäviä lisäsatsauksia (sodat kaukomailla eivät ole mitenkään halpoja, senhän tietää Bushkin, joka todella on kaipaamassa laittomille atakeilleen lisää kustantajia!)...
5) en jaksa ymmärtää, mitä NATO-intoilijoiden väitteet tyyliin "NATO on muuttunut" ja/tai "Kylmän sodan aika on ohi" ja vastaavat voinevat tarkoittaa olsosuhteissa, joissa NATOn omnipotenttisuuden vankin tae eli Yhdysvallat ja sen presidentti kertovat maailmalle, että "kylmä sotaa" jatkuu niin Irakissa kuin "terrorisminvastaisen sodan" merkeissä kaikkialla - siihen Bushin toivomaan utopiaan eli "voittoon" saakka, (jota ei siis liene Bushin politiikalla koskaan oleva mahdollisuuksien rajoissa?)
6) en pidä alkuunkaan nykyistä tai edes näköpiirissä olevaa NATOa sellaisena "arvoyhteisönä", johon vimmaisan tranastalantismi-innon nimissä kaikkien muka läntisten - ja kaiketi kohta jo itäisempien Israelin, Afganistanin ja Irakin ja Iraninkin - valtioiden tulisi liittyä.
7) en pidä ollenkaan hyvänä sitä, että nykyinen NATO ja sille joko uskottu "rauhanturvaamistoiminta" tai sen itselleen omavaltaisesti tai viekkaudella ja vääryydellä ottama maailmanpoliisimainen "sotilaallinen kriisinhallinta" edistäisivät rauhan asiaa - ainakaan aina ja kaikkialla, (Darfureilla ja Ruandoilla ja vastaavilla on turha edes yrittää näissäkään yhteyksissä ratsastaa);
8) en jaksa ymmärtää sitäkään, millä vimmalla - ja sitähän on ihmetellyt myös esim. viime vuosina selkeästi ulko- ja turvallisuuspoliittista juoksuaan parantanut ex-presidentti Mauno Koivistokin - tämän päivän monet keskeiset ulkopoliittiset vaikuttajat - jokusista tutkijoista, kuten esim. juuri Tuomas Forsberg, Henrikki Heikka tai ex-nuorsuomalaiset Jukka Tarkka ja Risto E.J.ne Penntilä et al. - tahtovat olla tietoisesti heikentämässä YK:n asemaa näköpiirissäkin olevassa tulevaisuudessa itse asiassa ainoana legitiiminä ja uskottavana ja myös toivottavana "rauhanturvaajana" eri puolilla maailmaa, (ainakaan pienen suvereenin ja juuri suomen kaltaisen maan kannalta moinen YK:n heikentämispolitiikka on todella vastuutonta askartelua!);
9) en myöskään ole kovinkaan vakuuttunut siitä, että NATO olisi ylipäänsä kehittymässä sellaiseen suuntaan, kuin mitä juuri "kepututkijan" kaltaiset muka "oman mielipiteensä" esittävät nimimerkkihemmot näillä kapi(ai)silla saiteilla yrittävät kolmessa vuorossa väijystään uskotella ja itselleen vakuuttaa, (on hyvinkin mahdollista, että USAkin suuntaa lopullisesti intohimonsa aivan muualle kuin transatlantisismiin?);
10) en toki ole kovin paljon ollut hurraamassa myöskään sille EU:n peräti suur-suomalaiselle - ja eritoten Kari "(M)ulko-Schengen" Rajamäen (sd.) erityisellä vimmalla hellimälle - "sosiaaliselle" ajattelulle, että Suomen turvallisuutta lähetetään porukkaa turvaamaan jonnekin 5000-6000 kilometrin päähän ja että juuri niin ollaan heittämässä loputkin heliät hiekat sen päälle, että enää kukaan jaksaisi uskoa, että Euroopan Unioni olisi enää juuri muuta kuin uusliberalistinen, uuskolonialistinen ja uusimperialistinen hanke, ei suinkaan mikään sosiaalinen eikä juuri lainkaan "rauhan" projekti, ainakaan kansojen eli ihmisten kannalta;
11) niinikään en ylensä enkä ylipäätään lähtisi mässäilemään sellaisilla uhkakuvilla, joita niin "kepututkija" kuin "mvv:kin" - viimeisimmän sodan aikaisiin taisteluhautoihin henkisesti jääneinä ja poteroituneina - optioiva(llis)ssa revanssihengessään jatkuvasti tarjoilevat; Suomella (ja maailmallakin) riittää uhkakuvia ilman, etteä niitä tarvitsee ruveta esim. asettautumalla tietoisesti NATOmaaksi Venäjän rajapintaa vasten.
Ja niin edelleen.
"Nälvimisestä" nyt en tiedä. Enkä "vääristä mielipiteistä". (Kukahan se taannoisissa kuntakeskustelullisissakin yhteyksissä yritti vängällä vääntää esim. yhdessäkin Harri Holkeri- ja Kruununhaan terveysasema -yhteydessä minuakin muka porvarien juoksupojaksi tai vastaavaksi. Pientä rajaa, hyvä "kepututkija".)
PS. "Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan, on yleinen ja yleisimmin epäonnistunut tapa taata rauha", totesi UKK - muistaakseni Messuhallin ns. nuorisotapahtumapuheessaan joskus 1967 joulukuussa.
Kaikkien jabojen, jormakkorhosten, mvvveitten ja kepututkijoitten intouttamiseksi entistäkin suurempiin "rauhantöihin" rohkenen kai todeta lopuksi - ja ilman ainuttakaan linkkiä - senkin, että olen edelleen samaa mieltä kuin UKK tuolloin...
Lähdelinkki alkuperäiskirjoitukseen: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016869459... solttutosikko Korhosemme hengenlahjoja ja ajattelukykyä. Hän on itse itsestään todistanut, että toimiminen puolueettomana YK-virkailijana pätevöitti hänet antamaan puolueellisia lausuntoja. Niin että kyllä hänellä on kanttia sanoa totuus USA:sta. Ja sitä paitsi onhan hän paljon lukevana kansalaisena sen Helsingin Sanomistakin lukenut.
- Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Et siis ole vapauttamassa Guantanamon vankeja mutta sinusta "tuntuu kovin etäiseltä" että vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen.
Toisessa lauseessa kuitenkin vaadit että kansainvälisen yhteisön tulisi varmistaa, että Guantanamon vangit saavat universaalien ihmisoikeuksien ja oikeusperiaatteiden mukaista oikeutta.
Missä tuo oikeus sitten käydään jos ei kansainvälisen oikeuden edessä? Afganistanissako? Vai onko mielessäsi joku yksittäinen valtio?Kun kirjoitin, että "tuntuu kovin etäiseltä" että vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen", tarkoitin sitä, että liki viiden vuoden kansainvälisen oikeuden vastaisen vangitsemisen jälkeen tuntuu kovin etäiseltä se, että varsin huterin perustein suoritettujen pidätysten jälkeen kovinkaan monien vankien viemiselle yleensä mihinkään oikeuteen ja yleensä yhtään missään sijaitsevaan oikeusistuimeen olisi juurikaan perusteita.
Yhdysvallatahan on jo matkan varrella faktisesti tunnustanut sen, että Guantanamon vangeista sangen epämääräinen lukumäärä "vihollistaistelijoiksi" leimattuja on aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet kovan kohtalonsa alaisiksi vain sen vuoksi, että Geroge W. Bushin "terrorisminavastaisen sodan" agendaan sisältyi alun alkaen kuin sisäänkirjoitettuna kohtalaisen iso palanen raulibaddingia ""-- joku piti saada, fiilis oli sellainen...")
Missään olosuhteissa ainoankaan vangin ei tule joutua oikeuden eteen ainoassakaan niistä maista, jotka laittomaksi tiedetyn ja 20.3.2003 myös YK:n turvaneuvoston päätöslausemlman 1441 valossa kansainvälisen oikeuden normien vastaisesti aloitetun Irakin-sodan alle kirjautuivat joko enemmän tai vähemmän omasta aloitteestaan ns. samanhenkisten koalition muodostamaan "liittoumaan".
En tiedä, millä kriteereillä - ja mihin faktarekvisiittaan perustuvilla syytteillä ja väitteillä - "kepututkija" olisi lähettämässä Guantanamon tai muitakaan "vankeja" yleensä mihinkään oikeuteen.
Mutta jos heitä ollaan jonnekin lähettämässä, oikeusistuimen tulisi luonnollisesti olla YK:n "alainen" ja yleismaailmallisten oikeusperiaatteiden mukainen.
Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, kyseiseen oikeusistuimeen olisi vietävä myös ja nimenomaan ne, jotka ovat kaikkein suurimmassa vastuussa siitä, mitä kaikkia ihmisoikeus- ja sotarikoksia on esim. juuri "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa maailmanmitassa aikaansaatettu!!
PS. Otsikon retoriseksi kysymykseksi puetun ajatuksen on esittänyt taannoin Arbiter Gaius Petronius, roomalainen runoilija ja satiirikkko (20 - 60), ja siihen sisältyy huomattava määrä totuutta näinä kapi(ai)sinakin aikoina... - kenet...?
Timo Ristimäki kirjoitti:
Kun kirjoitin, että "tuntuu kovin etäiseltä" että vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen", tarkoitin sitä, että liki viiden vuoden kansainvälisen oikeuden vastaisen vangitsemisen jälkeen tuntuu kovin etäiseltä se, että varsin huterin perustein suoritettujen pidätysten jälkeen kovinkaan monien vankien viemiselle yleensä mihinkään oikeuteen ja yleensä yhtään missään sijaitsevaan oikeusistuimeen olisi juurikaan perusteita.
Yhdysvallatahan on jo matkan varrella faktisesti tunnustanut sen, että Guantanamon vangeista sangen epämääräinen lukumäärä "vihollistaistelijoiksi" leimattuja on aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet kovan kohtalonsa alaisiksi vain sen vuoksi, että Geroge W. Bushin "terrorisminavastaisen sodan" agendaan sisältyi alun alkaen kuin sisäänkirjoitettuna kohtalaisen iso palanen raulibaddingia ""-- joku piti saada, fiilis oli sellainen...")
Missään olosuhteissa ainoankaan vangin ei tule joutua oikeuden eteen ainoassakaan niistä maista, jotka laittomaksi tiedetyn ja 20.3.2003 myös YK:n turvaneuvoston päätöslausemlman 1441 valossa kansainvälisen oikeuden normien vastaisesti aloitetun Irakin-sodan alle kirjautuivat joko enemmän tai vähemmän omasta aloitteestaan ns. samanhenkisten koalition muodostamaan "liittoumaan".
En tiedä, millä kriteereillä - ja mihin faktarekvisiittaan perustuvilla syytteillä ja väitteillä - "kepututkija" olisi lähettämässä Guantanamon tai muitakaan "vankeja" yleensä mihinkään oikeuteen.
Mutta jos heitä ollaan jonnekin lähettämässä, oikeusistuimen tulisi luonnollisesti olla YK:n "alainen" ja yleismaailmallisten oikeusperiaatteiden mukainen.
Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, kyseiseen oikeusistuimeen olisi vietävä myös ja nimenomaan ne, jotka ovat kaikkein suurimmassa vastuussa siitä, mitä kaikkia ihmisoikeus- ja sotarikoksia on esim. juuri "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa maailmanmitassa aikaansaatettu!!
PS. Otsikon retoriseksi kysymykseksi puetun ajatuksen on esittänyt taannoin Arbiter Gaius Petronius, roomalainen runoilija ja satiirikkko (20 - 60), ja siihen sisältyy huomattava määrä totuutta näinä kapi(ai)sinakin aikoina...Eihän tuo vastauksesi vielä sisällä Guantanamon varsinaista ongelmaa.
Ongelmahan on se missä oikeusistuimessa USA:a, Bushia (ja ainakin Blairia) syytetään sotarikoksista. Tämä on todellinen kysymys.
Tämähän on se ainoa kysymys joka pitää asettaa. - Timo Ristimäki
kenet...? kirjoitti:
Eihän tuo vastauksesi vielä sisällä Guantanamon varsinaista ongelmaa.
Ongelmahan on se missä oikeusistuimessa USA:a, Bushia (ja ainakin Blairia) syytetään sotarikoksista. Tämä on todellinen kysymys.
Tämähän on se ainoa kysymys joka pitää asettaa.Kysymyksiähän toki voidaan asettaa monia ja monenlaisia. Yksi keskeinen on juuri se, missä esimerkiksi - kuten mm. Noam Chomsky ja William Blum ovat Yhdysvaltain sotapolitiikkaa kritisoineissa kirjoituksissaan jo pitkään todenneet - Yhdysvaltain presidentti George W. Bushin julistaman "terrorisminvastaisen sodan" varjolla tehtyjä sotarikoksia voitaisiin alkaa käsitellä.
Yhdysvallathan on jättänyt ratifioimatta kansainvälisen rikostuomioistuimen ja lisäksi erinäisin kahdenvälisin sopimuksin pyrkinyt varmistamaan sen, ettei ainuttakaan amerikkalaista voitaisi missään olosuhteissa saattaa syytteeseen sotarikoksista tai rikoksista ihmisyyttä vastaan yhtään mistään teosta yhtään missään tällä Telluksella.
[ "Kansainvälinen sotarikostuomioistuin
YK:n alainen kansainvälinen sotarikostuomioistuin (ICC, International Criminal Court) perustettiin heinäkuussa 2002 tuomitsemaan yksittäisiä henkilöitä sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhista. Tuomioistuin aloitti toimintansa 11. maaliskuuta 2003, jolloin 18 tuomaria vannoi virkavalansa. Sotarikostuomioistuimen pääpaikka on Alankomaiden Haag, mutta säännöstön mukaan istuin voi tarvittaessa toimia missä tahansa muuallakin. "
Lähdelinkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_sotarikostuomioistuin
]
Nobel-kirjailija Harold Pinter on todennut asian tiimoilta seuraavasti:
"- - Montako ihmistä pitää tappaa ennen kuin käy massamurhaajasta ja sotarikollisesta? Satatuhatta? Siinä on enemmän kuin tarpeeksi, ajattelisin. Siksi on oikeudenmukaista, että Bush ja Blair tuodaan kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen. Bush on kuitenkin ollut ovela. Hän ei ole ratifioinut tätä tuomioistuinta. Sen vuoksi hän on varoittanut, että jos yksikin yhdysvaltalainen sotilas tai poliitikko joutuu syytetyksi tässä oikeudessa, hän lähettää paikalle merijalkaväen. Mutta Tony Blair on tunnustanut oikeuden ja on asetettavissa syytteeseen. Voimme kertoa oikeudelle hänen osoitteensa, jos se kiinnostaa. Se on Downing Street 10, Lontoo.
Kuolema on tässä yhteydessä yhdentekevää. Sekä Bush että Blair ovat laittaneet sen asialistan hännille. Yhdysvaltalaiset pommit ja ohjukset tappoivat ainakin satatuhatta irakilaista ennen kuin vastarinta Irakissa nousi. Näitä ihmisiä ei muistella. Heidän kuolemaansa ei ole olemassa. On pelkkä tyhjyys. Heitä ei ole edes kirjattu kuolleiksi. ”Me emme laske ruumiita”, sanoi Yhdysvaltojen kenraali Tommy Franks.- -"
Näin ollen Bush välttänee joka tapauksessa oikeuskäsittelyn, mutta Tony Blairin suhteen "on toivoa", mikäli hän ei nyt ennätä - ennen mahdollista kiinnijoutumistaan - joutua vaihtamaan osoitettaan...
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Mielenrauhansa säilyttääkseen Harold Pinteriä voivat niin "kepututkija" kuin "mvv:kin" jättää lukematta enemmältikin...
"- - Yhdysvallat esittää epäilyksettä maailman suurinta show’ta. Se saattaa olla brutaali, välinpitämätön, ylimielinen ja julma mutta myös erittäin ovela. Myyntihommissa se on omimmillaan ja sen myydyin kauppatavara on itserakkaus. Se on voittaja. Kuuntele kuinka kaikki Yhdysvaltojen presidentit sanovat televisiossa sanat ”Amerikan kansa”, kuten lauseissa ”sanon Amerikan kansalle, että on tullut aika rukoilla ja puolustaa Amerikan kansan oikeuksia, ja pyydän Amerikan kansaa luottamaan presidenttiinsä hänen toimiessaan Amerikan kansan puolesta”.
Tämä on loistava juoni, jossa kieltä käytetään ajattelun ehkäisemiseen. Sanat ”Amerikan kansa” ovat nautinnollisen rauhoittava pehmuste. Ei tarvitse ajatella, kunhan asettuu pehmusteelle. Se saattaa tukahduttaa älyn ja kriittisen ajattelun, mutta on erittäin mukava. Tämä ei tietenkään koske neljääkymmentä miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää tai kahta miljoonaa vankiloiden saaristoon ympäri Yhdysvaltoja teljettyä miestä ja naista.
Yhdysvallat ei enää piittaa matalan intensiteetin konflikteista. Sen ei enää tarvitse olla pidättyvä tai edes kiero. Se lyö kortit pöytään sivuilleen vilkuilematta. Se yksinkertaisesti vähät välittää yk:sta, kansainvälisestä oikeudesta tai kriittisistä äänistä, joita se pitää voimattomina ja merkityksettöminä. Sillä on myös määkivä karitsansa, jota se vetää perässään, surkea ja veltto Iso-Britannia.
Mitä moraaliselle herkkyydellemme on käynyt? Oliko meillä sitä alkuunkaan? Mitä se tarkoittaa? Viittaako se nykyään hyvin harvoin käytettyyn sanaan, omaantuntoon? Paitsi omia toimiamme koskevaan omaantuntoon myös yhteiseen vastuuseen toisten teoista? Onko se täysin kuollut?
Ajatelkaa Guantánamo Baytä. Satoja ihmisiä vangittuina yli kolme vuotta ilman syytettä, ilman asianajajaa tai oikeudenkäyntiä, ikuisesti pidätettyinä. Tällaista täysin epäoikeutettua järjestystä pidetään yllä Geneven sopimuksen vastaisesti. Paitsi siedetään, sitä hädin tuskin edes pohditaan niin kutsutussa ”kansainvälisessä yhteisössä”. Tähän rikolliseen loukkaukseen syyllistyy valtio, joka on julistanut itsensä ”vapaan maailman johtajaksi”.
Mietimmekö Guantánamo Bayn asukkeja? Mitä media sanoo heistä? Asia putkahtelee esiin satunnaisesti, sivupalstan juttuna. Vangit on tuomittu ei-kenenkään-maalle, josta he eivät ehkä koskaan palaa. Tällä hetkellä monet heistä ovat nälkälakossa, pakkoruokinnassa, myös Isossa-Britanniassa vakituisesti asuvat. Pakkoruokinnassa ei kursailla. Ei rauhoittavia eikä puudutusaineita. Putki vain nenästä kurkkuun. Siinä oksentaa verta. Se on kidutusta. Mutta mitä Ison-Britannian ulkoministeri on sanonut tästä? Ei mitään. Entä pääministeri? Ei mitään.
Miksei? Koska Yhdysvallat on sanonut: Guantánamo Bayn toimien arvosteleminen on epäystävällisyyden osoitus. Olet meidän puolellamme tai meitä vastaan. Niinpä Blair pitää suunsa kiinni.
Irakin miehitys oli rosvoretki, räikeää valtioterrorismia, ja osoitti kansainvälisen oikeuden täydellistä halveksuntaa. Miehitys oli mielivaltainen sotatoimi, jolle antoivat potkua valheet toisensa perään sekä median ja sen kautta yleisön sumeilematon manipulointi. Tarkoituksena oli vakiinnuttaa Yhdysvaltojen sotilaallinen ja taloudellinen kontrolli Lähi-idässä verhoamalla hanke kansan vapauttamiseksi – viimeisenä keinona kun muut verukkeet oli jouduttu hylkäämään. Näyttävä sotilaallisen voiman osoitus, jonka vuoksi tuhansia ja taas tuhansia syyttömiä ihmisiä surmattiin ja silvottiin.
Olemme tuoneet Irakin kansalle kidutusta, rypälepommeja, köyhdytettyä uraania, lukemattomia satunnaisia murhia, hätää, rappiota ja kuolemaa ja kutsuneet sitä ”vapauden ja demokratian tuomiseksi Lähi-itään”.
Montako ihmistä pitää tappaa ennen kuin käy massamurhaajasta ja sotarikollisesta? Satatuhatta? Siinä on enemmän kuin tarpeeksi, ajattelisin. Siksi on oikeudenmukaista, että Bush ja Blair tuodaan kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen. Bush on kuitenkin ollut ovela. Hän ei ole ratifioinut tätä tuomioistuinta. Sen vuoksi hän on varoittanut, että jos yksikin yhdysvaltalainen sotilas tai poliitikko joutuu syytetyksi tässä oikeudessa, hän lähettää paikalle merijalkaväen. Mutta Tony Blair on tunnustanut oikeuden ja on asetettavissa syytteeseen. Voimme kertoa oikeudelle hänen osoitteensa, jos se kiinnostaa. Se on Downing Street 10, Lontoo.
Kuolema on tässä yhteydessä yhdentekevää. Sekä Bush että Blair ovat laittaneet sen asialistan hännille. Yhdysvaltalaiset pommit ja ohjukset tappoivat ainakin satatuhatta irakilaista ennen kuin vastarinta Irakissa nousi. Näitä ihmisiä ei muistella. Heidän kuolemaansa ei ole olemassa. On pelkkä tyhjyys. Heitä ei ole edes kirjattu kuolleiksi. ”Me emme laske ruumiita”, sanoi Yhdysvaltojen kenraali Tommy Franks.
Hyökkäyksen alkuvaiheessa brittiläinen sanomalehti julkaisi etusivullaan valokuvan Tony Blairista suutelemassa pienen irakilaispojan poskelle. ”Kiitollinen lapsi”, luki otsikossa. Muutamaa päivää myöhemmin julkaistiin sisäsivulla valokuvallinen juttu toisesta nelivuotiaasta pojasta ilman käsiä. Ohjus oli räjäyttänyt perheen taivaan tuuliin, vain poika pelastui. ”Milloin saan käsivarteni takaisin?” hän kysyi. Juttu unohdettiin. No, Tony Blair ei ollut halailemassa poikaa tai runneltujen lasten ruumiita tai muidenkaan kuolleiden verisiä ruumiita. Veri on likaista, se tahrii paidan ja solmion, kun on pitämässä vilpitöntä puhetta televisiossa.
Kahtatuhatta yhdysvaltalaista vainajaa pidetään häpeällisinä. Siksi heidät viedään hautoihin hämärissä. Hautajaiset ovat huomaamattomat, piilossa pahalta julkisuudelta. Silvotut viruvat sängyissään, jotkut loppuikänsä. Kuolleet ja silvotut, molemmat viruvat omissa haudoissaan.
Tässä ote Pablo Nerudan runosta ”Selitän eräitä asioita”:
Ja eräänä aamuna kaikki oli liekeissä
ja eräänä aamuna tulenkielet
kohosivat maasta
ahmimaan ihmisiä,
ja siitä pitäen tulta,
ruutia siitä pitäen,
ja siitä pitäen verta.
Rosvot toivat lentokoneita ja maureja,
rosvot toivat sormuksia ja herttuattaria,
rosvot toivat siunaavia mustia munkkeja,
ne tulivat taivaalta tappamaan lapsia
ja kaduilla virtasi lasten veri
yksinkertaisesti kuin lasten veri.
Sakaaleja joita sakaalikin inhoaisi,
kiviä joita kuiva ohdake sylkien purisi,
kyitä joita kyytkin vihaisivat!
Teitä vastaan olen nähnyt
Espanjan veren nousevan
hukuttaakseen teidät yhteen ainoaan
ylpeyden ja veitsien aaltoon!
Kenraalit,
petturit:
katsokaa minun kuollutta taloani,
katsokaa särkynyttä Espanjaa:
mutta jokaisesta kuolleesta talosta työntyy palava metalli
kukkien sijaan,
jokaisesta Espanjan loukosta
nousee Espanja,
jokaisesta kuolleesta lapsesta syntyy kiväärin silmä,
joka rikoksesta syntyy luoteja
jotka jonakin päivänä osuvat teitä
suoraan sydämeen.
Te kysytte miksei sen runous
kerro meille unista, lehdistä,
synnyinmaansa suurista tulivuorista?
Tulkaa katsomaan kaduilla virtaavaa verta,
tulkaa katsomaan
kaduilla virtaavaa verta,
tulkaa katsomaan verta
joka virtaa kaduilla!
Tulkoon selvästi sanotuksi, että lainaamalla Nerudan runoa en millään lailla vertaa tasavaltalaista Espanjaa Saddam Husseinin Irakiin. Lainaan Nerudaa, koska lukemastani nykyrunoudesta ei löydy yhtä voimallista ja kouriintuntuvaa kuvausta siviilien pommittamisesta.
Totesin edellä, että Yhdysvallat on nyt lyönyt täysin suorasukaisesti korttinsa pöytään. Tämä on tilanne. Se on nyt virallisesti julistanut politiikakseen pyrkimyksen ”täydelliseen maailman hallintaan”, full spectrum dominance. Termi ei ole omani, vaan heidän. ”Täydellisen hallinnan politiikka” tarkoittaa maiden, merien, ilman ja avaruuden sekä kaikkien näihin liittyvien resurssien kontrollia.
Yhdysvalloilla on nyt seitsemänsataakaksi sotilastukikohtaa ympäri maailman sadassakolmessakymmenessäkahdessa maassa, yhtenä kunnioitettavana poikkeuksena tietenkin Ruotsi. Emme oikein tiedä, kuinka he pääsivät kaikkiin näihin paikkoihin, mutta siellä he kumminkin ovat.
Yhdysvalloilla on hallussaan kahdeksantuhatta laukaisuvalmista ydinkärkeä. Kaksituhatta niistä voidaan laukaista viidentoista minuutin varoituksella. Yhdysvallat kehittelee uusia ydinaseita, joita kutsutaan bunkkerin särkijöiksi. Aina yhteistyöhön halukkaat britit aikovat korvata omat Trident-ydinohjuksensa uusilla. Ihmettelen kuka mahtaa olla heidän tähtäimessään? Osama bin Laden? Sinä? Minä? Matti Meikäläinen? Kiina? Pariisi? Tietääkö kukaan? Tiedämme ainakin sen, että tämä infantiili mielenvikaisuus – ydinaseiden hallussapito ja käytöllä uhkailu – on Yhdysvaltojen nykyisen poliittisen filosofian ydintä. Pitää muistaa, että Yhdysvallat on jatkuvassa hälytystilassa, joka ei näytä laantumisen merkkejä.
Tuhannet, elleivät miljoonat ihmiset Yhdysvalloissa ovat todistettavan kyllästyneitä, häpeissään ja vihoissaan hallituksensa toimista mutteivät muodosta yhtenäistä poliittista voimaa – ainakaan vielä. Mutta huoli, epävarmuus ja pelko, jotka kasvavat päivä päivältä Yhdysvalloissa tuskin heikkenevät jatkossakaan.
Tiedän että presidentti Bushilla on monia äärettömän päteviä puheiden kirjoittajia, mutta silti haluaisin ilmoittautua vapaaehtoiseksi tähän hommaan. Ehdotan seuraavaa lyhyttä puhetta, jonka hän voisi pitää televisiossa kansalle. Näen hänet arvokkaana, hiukset huolellisesti kammattuina, vakavana, voitokkaana, vilpittömänä, usein viettelevänä, joskus vinosti hymyillen, oudon puoleensavetävänä, miesten miehenä.
”Jumala on hyvä. Jumala on suuri. Jumala on hyvä. Minun Jumalani on hyvä. Bin Ladenin Jumala on paha. Hänen on paha Jumala. Saddamin Jumala oli paha, paitsi ettei hänellä ollut Jumalaa. Hän oli barbaari. Me emme ole barbaareita. Me emme katko ihmisten päitä. Me uskomme vapauteen. Kuten Jumalakin. En ole barbaari. Olen demokraattisesti valittu vapautta rakastavan demokratian johtaja. Olemme myötätuntoinen yhteiskunta. Suoritamme myötätuntoisia teloituksia ja annamme armahtavia tappavia ruiskeita. Olemme mahtava kansakunta. En ole diktaattori. Hän on. En ole barbaari. Hän on. Ja hän on. He kaikki ovat. Minulla on moraalista auktoriteettia. Näettekö tämän nyrkin? Tämä on moraalinen auktoriteettini. Älkääkä unohtako sitä.”
Kirjailijan elämä on hyvin haavoittuvaa, melkein alastonta toimintaa. Sitä ei kuitenkaan tarvitse surra. Kirjailija tekee valintansa ja on kiinni niissä. Mutta totta on, että silloin on avoin kaikille tuulille, jäätävillekin. Sitä on omillaan, oksalla roikkumassa. Ei ole siimestä, ei suojaa – ellei valehtele, jolloin tietenkin on rakentanut itselleen piilon ja, voitaisiin sanoa, muuttunut poliitikoksi.
Olen viittaillut kuolemaan melkoisen monta kertaa tänä iltana. Aion nyt lainata omaa runoani nimeltä ”Kuolema”.
Mistä kuolleen ruumis löydettiin?
Kuka elottoman ruumiin löysi?
Oliko ruumis kuollut löydettäessä?
Kuinka kuolleen ruumis löydettiin?
Kenen eloton ruumis oli?
Kuka oli kuolleen, hylätyn ruumiin
isä tai tytär tai veli
tai setä tai sisko tai äiti tai poika?
Oliko ruumis eloton hylättäessä?
Hylättiinkö ruumis?
Kuka sen oli hylännyt?
Oliko kuolleen ruumis alaston vai puettu matkalle?
Mikä sai sinut julistamaan kuolleen ruumiin kuolleeksi?
Julistitko kuolleen ruumiin kuolleeksi?
Kuinka hyvin tunsit hengettömän ruumiin?
Mistä tiesit, että kuollut ruumis oli kuollut?
Pesitkö kuolleen ruumiin
Suljitko sen kummatkin silmät
Hautasitko ruumiin
Hylkäsitkö sen
Suutelitko kuollutta ruumista
Katsomme peiliin ja ajattelemme, että kuva pitää paikkansa. Mutta kun vähän siirtyy, kuva muuttuu. Katselemme itse asiassa loppumattomien heijastusten sarjaa. Joskus kirjailijan onkin pantava peili pirstaleiksi, sillä totuus tuijottaa peilin takaa.
Suunnattomista vaikeuksista ja vastustuksesta huolimatta uskon, että meillä kaikilla on velvollisuus taipumattomaan, horjumattomaan, hurjaan älylliseen päättäväisyyteen määritellä elämämme ja yhteiskuntiemme todellinen totuus. Se on itse asiassa kansalaispakko.
Ellei poliittiseen näkemykseemme kuulu tällainen päättäväisyys, meillä ei ole toivoa säilyttää sitä, minkä olemme menettämäisillämme – ihmisen arvokkuutta.
Harold Pinter
Harold Pinter (1930–) on englantilainen näytelmäkirjailija, näyttelijä, ohjaaja, runoilija ja poliittinen aktivisti. Hän on kirjoittanut näytelmiä ja käsikirjoituksia teatterille, radioon, televisioon ja elokuviin. Pinter sai vuonna 2005 kirjallisuuden Nobel-palkinnon. Oheisessa Nobel-puheessa mainituista Pinterin näytelmistä Kotiinpaluun on suomentanut Seppo Loponen (1965), Syntymäpäiväjuhlat Pentti Karhunmaa (1966), Silloin ennen Liisa Ryömä (1971), Old Times – Menneet ajat Juha Siltanen (1997), Vuoristokielen Michael Baran (1993). Ashes to Ashes -näytelmää ei ole suomennettu.
Lähdelinkki: http://www.voima.fi/content/view/full/1558
PS1. Jotta "mvv" ja "kepututkija" voisivat jättää omansakinlaatuista "humpuukia" lukematta, todettakoon, että Kokoomusta lähellä olevan porvarillinen verkkouutistoimisto kirjoitti Yhdysvalloista ja kv. sotarikostuomioistuimesta v. 2001 seuraavasti:
********************
"Yhdysvallat haluaa olla mukana jatkovalmisteluissa
Kansainvälisen sotarikostuomioistuimen vaikea alkutaival
STT-IA, 5.1.2001
* Kansainvälisen oikeuden dosentti Lauri Hannikainen Lapin yliopistosta ei usko, että Yhdysvallat vahvistaa äskettäin allekirjoittamaansa sopimusta kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perustamisesta. Hänen mukaansa on kuitenkin hyvä, että Yhdysvallat haluaa olla mukana istuimen jatkovalmisteluissa.
Presidentti Bill Clinton valtuutti sunnuntaina Yhdysvallat allekirjoittamaan sopimuksen. Hän korosti kuitenkin, että sopimus ei sellaisenaan täytä Yhdysvaltain vaatimuksia, vaan siihen on tehtävä muutoksia.
Uudeksi presidentiksi valittu George W. Bush kiirehti kuitenkin ilmoittamaan, ettei hän vie esitystä senaattiin.
Clintonin valtuutus on ilman muuta hyödyksi sopimukselle, Hannikainen sanoi torstaina. Hänen mukaansa on kuitenkin ikävää, että Bush ennätti heti ilmoittamaan, ettei hän aio antaa asiaa koskevaa esitystä senaatille ratifiointia varten.
- Ei vaikuta kovin todennäköiseltä, että senaatti ratifioisi sopimuksen, ellei sitten senaatin piiristä saataisi asiaa vireille, hän totesi.
Tämä ei kuitenkaan vaikuta mahdolliselta, sillä senaatti on koko ajan suhtautunut asiaan epäillen. Erityisen voimakasta vastustusta sopimus on saanut osakseen senaatin ulkoasiainvaliokunnan johtajalta Jesse Helmsiltä, joka on luvannut vastustaa asiaa loppuun asti.
Hannikainen muistutti, että sopimuksen allekirjoittaminen on vain lupaus siitä, että valtio harkitsee vakavasti lopullista sitoutumista siihen.
- Tämä on ainoastaan ensimmäinen askel, joka ei merkitse lopullista sitoutumista, vaan se tapahtuu ratifioinnilla.
Suomi on yhtenä 27 valtiosta ratifioinut sopimuksen. Jotta istuin voitaisiin perustaa, pitää 60 valtion ratifioida sopimus. Allekirjoittajamaita on tähän mennessä 139.
Pelko poliittisista oikeudenkäynneistä
Helms ja muut republikaanijohtajat pelkäävät, että Yhdysvaltain viholliset voisivat käyttää sotarikostuomioistuinta poliittisena aseena ulkomailla palvelevia amerikkalaissotilaita vastaan.
Helms liittolaisineen on uutistoimisto Reutersin mukaan mm. laatinut lakiesityksen, joka kieltäisi Yhdysvaltoja osallistumasta tuomioistuimen työhön ja pyrkisi rankaisemaan tiettyjä ulkovaltoja, jos ne ratifioivat sopimuksen.
Amerikkalaisten pelko on Hannikaisen mielestä tuulesta temmattu.
- Jos henkilö joutuu kansainvälisen sotarikostuomioistuimen eteen, niin kyseessä ovat tosi vakavanlaatuiset loukkaukset.
Hannikainen muistutti myös, että päätöksen syytteeseen asettamisesta tekee tuomioistuimen syyttäjä, joka on riippumaton henkilö.
Hänen mielestään on hyvä, että Yhdysvallat allekirjoitti sopimuksen, sillä tämä tarkoittaa sitä, että Yhdysvallat haluaa päästä mukaan jatkovalmisteluihin saadakseen äänensä kuuluville.
Hannikainen toivoo, että jatkovalmisteluissa saataisiin aikaiseksi joitakin kompromisseja, jotka hälventäisivät Yhdysvaltain pelkoja.
Kansainvälinen sotarikostuomioistuin
# YK:n alaisen kansainvälisen sotarikostuomioistuimen (ICC) perustamisesta päätettiin Roomassa kesäkuussa 1998.
# Vuoden 2000 loppuun mennessä sopimuksen oli allekirjoittanut 139 valtiota ja sen oli ratifioinut 27 kansallista parlamenttia, myös Suomen eduskunta. Kaikkiaan 60 valtion ratifiointi tarvitaan ennen kuin sopimus tulee voimaan.
# ICC:ssä syytteeseen voivat joutua sopimuksen ratifioineen valtion kansalaiset tai henkilöt, jotka syyllistyvät rikoksiin sopimuksen ratifioineen valtion alueella. Istuimen toimivalta ei koske valtioita. Istuimessa käsitellään sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan sekä kansanmurhia.
# ICC:stä on tarkoitus tehdä ensimmäinen pysyvä kansainvälinen sotarikostuomioistuin. Se on tarkoitus perustaa vuonna 2002 Haagiin Hollantiin."
Lähdelinkki: http://www.verkkouutiset.net/arkisto/Arkisto_2001/5.tammikuu/icc0101.htm
PS2. Koska Maija Dahlgrenille saattui taannoin syntymään erittäin eteviä tyttäriä, monet porvarismieliset saattavat - ainakin vahingossa - lukea myös seuraavan artikkelin...
******************
Taina Dahlgren:
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen avain konfliktien ehkäisyyn ja ratkaisuun
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasaveroisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä." Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, 1. artikla
Latinasta suomenkin kieleen periytyvä sana konflikti tarkoittaa riitaa, selkkausta tai etujen yhteentörmäystä. Konflikti ei siis tarkoita vain sotaa, vaan se on ennemminkin sotaa edeltävä tila. Jos haluamme estää sotien syttymisen, olisi tärkeää estää konfliktien syntyminen.
Tämän artikkelin keskeinen väite on, että ihmisoikeusloukkaukset ovat olennainen osa konfliktia. Itse asiassa konfliktia ei voi syntyä ilman niitä. Silti ihmisoikeusloukkauksia katsotaan monin paikoin läpi sormien. Niiden selvittämättä jättämisellä ja rankaisemattomuudella voi kuitenkin olla rankat vaikutukset tulevaisuuden teoille.
Ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu kaikkialla maailmassa, myös Suomessa. Meidän ongelmiamme ovat esimerkiksi vähemmistöjä syrjivä kohtelu tai köyhyys ja syrjäytyminen. Vaikka meillä tapahtuukin päivittäin sekä vakavia että vähemmän vakavia ihmisoikeusloukkauksia, ei voi väittää, että Suomessa vallitsisi tällä hetkellä konflikti. Konflikti puhkeaa, kun ihmisoikeusloukkaukset ovat räikeitä, laajamittaisia ja systemaattisia. Loukkauksiin voi syyllistyä niin hallitus kuin jokin muu taho, kuten aseellinen järjestö, fanaattinen kansanjoukko tai jokin etninen ryhmä.
Jos konflikti uhkaa kansakunnan olemassaoloa, voidaan julistaa yleinen hätätila. Silloinkin voimassa ovat oikeudet, jotka turvaavat ihmisarvoisen kohtelun toteutumisen minimitasolla. Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 4. artikla määrittelee tällaisiksi mm. seuraavat oikeudet: oikeus elämään, kidutuksen ja orjuudessa pitämisen kielto, oikeus tulla tunnustetuksi henkilönä sekä ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaus.
Luettelon syntyyn ovat vaikuttaneet natsien hirmuteot toisen maailmansodan aikana. Yhteys natsi-Saksaan näkyy esimerkiksi siinä, että oikeus tulla tunnustetuksi henkilönä on otettu kyseiseen joukkoon. Ihmistä ei voi juutalaisvainojen tyyliin käsitellä pelkkänä numerona vaan häntä on kaikissa tilanteissa puhuteltava ja kohdeltava ihmisenä hänen omalla nimellään.
Menneisyyden teoista on saatettava vastuuseen
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen on avain sekä konfliktien ehkäisyyn että puhjenneiden konfliktien ratkaisemiseen. Konflikteja ei voikaan täydellisesti haudata osaksi menneisyyttä ja aloittaa kaikkea uudelta pohjalta, jos konfliktinaikaisia ihmisoikeusloukkauksia ei selvitetä ja niihin syyllisiä ei aseteta vastuuseen.
Naapurimaamme Venäjä on hyvä esimerkki siitä, mihin tilaan maa ajautuu, jos menneisyyttä ei ole selvitetty. Neuvostoliitto kuului toisen maailmansodan voittajavaltioihin eikä sen tarvinnut Saksan ja muiden häviäjien tavoin arvioida sotaa edeltäneitä ja sodanaikaisia ihmisoikeusloukkauksiaan. Stalinin terroria ei siten koskaan kunnolla käsitelty eikä rajaa menneeseen tehty selväksi. Vaikka Neuvostoliiton kommunistinen puolue tuomitsi keskuudessaan Stalinin kauden väärinkäytökset, ei vankileirejä kuitenkaan välittömästi suljettu eikä kaikkia poliittisia vankeja vapautettu. Viimeiset heistä vapautettiin vasta tämän vuosikymmenen alkuvuosina. Syyllisiä ei ole myöskään saatettu vastuuseen teoistaan. Venäjällä on siten avoin tie uusiin ihmisoikeusloukkauksiin, joita onkin tapahtunut runsaasti myös viime vuosina, esimerkiksi Tshetshenian sodan yhteydessä.
Erityisen tärkeää on saada ihmisoikeusloukkauksista vastuuseen niihin määräyksen antaneet tahot, kuten poliittiset ja sotilaalliset johtajat. Heidän vastuunsa on aina suurempi kuin ns. rivimiesten, jotka ovat suorittaneet konkreettiset väkivallanteot. Kuitenkin myös he ovat vastuussa teoistaan.
Ongelmalliseksi tilanne muodostuu, jos erityistä julmuutta osoittaneet ihmisoikeusloukkaajat ovat olleet lapsia tai alaikäisiä. Näin on tapahtunut mm. Kambodzhassa ja eräissä Afrikan konflikteissa.
Rankaisemattomuus "oikeuttaa" uudet loukkaukset
Ns. rankaisemattomuuden käsite (impunity) on muodostunut monissa maissa suureksi ongelmaksi konfliktin jälkeisessä tilanteessa. Latinalaisen Amerikan sotilasdiktatuurit ovat tästä tunnettu esimerkki. Siviilivaltaan siirryttäessä annettiin korkeille sotilasviranomaisille armahduksia ja lupauksia siitä, ettei heitä tulla syyttämään sotilasvallan aikaisista ihmisoikeusrikoksista. Tämä tapahtui ikään kuin takeena sille, että siviilivaltaan voitiin siirtyä.
Rankaisemattomuudesta tulee helposti sääntö. Näin on käynyt mm. Kambodzhassa, jonka moderni historia on täynnä ihmisoikeusloukkauksia. Suuntaa on näyttänyt Punaisten Khmerien valtakausi ja sen kohtaaminen.
Punaisten Khmerien terrori on pahin toisen maailmansodan jälkeinen joukkomurha maailmassa. Sen aikana kuoli ehkä jopa kaksi miljoonaa ihmistä. Tähän mennessä yksikään Punakhmerien johtajista ei kuitenkaan ole joutunut vastuuseen erittäin vakavista ja räikeistä ihmisoikeusloukkauksista. Päinvastoin eräät johtajista elävät armahduksen turvin mukavissa oloissa Kambodzhassa. Koska maassa ei ole jouduttu vastuuseen näin vakavista ihmisoikeusloukkauksista, ovat kaikki sen jälkeiset pienemmätkin ihmisoikeusloukkaukset jääneet rankaisematta. Maassa nykyään valtaapitävä pääministeri Hun Sen on syyllistynyt opposition vakavaan vainoamiseen. Häntä syytetään mm. lukuisista opposition johtajia kohtaan suunnatuista väkivallanteoista, jotka ovat vaatineet useita uhreja. Näistäkään rikoksista ei ole tuomittu ketään.
Esimerkiksi Chilen entisen diktaattorin Augusto Pinochetin tapaus kuitenkin osoittaa, ettei diktaattorikaan ole täydellisessä turvassa, vaan saattaa joutua vastuuseen teoistaan ulkomailla. Myös Bosnian serbijohtajat elävät jatkuvassa kiinnijäämisen pelossa. He eivät voi käytännössä poistua omalta alueeltaan minnekään, sillä kaikkialla heitä odottaa entisen Jugoslavian alueen erityistuomioistuin.
Ihmisoikeusloukkauksiin tarttuminen edistää kriisien ratkaisua
Ihmisoikeusloukkauksia voidaan tutkia ja niihin syyllistyneet asettaa vastuuseen monin eri tavoin. Äskettäin Roomassa perustettu kansainvälinen sotarikostuomioistuin muodostuu toivottavasti tässä suhteessa tehokkaaksi. Senkin toiminnalla on rajoituksia, ja siksi kansalliset keinot tai kansainväliset erityiselimet ovat monissa tapauksissa edelleen tarpeen. Esimerkkinä jälkimmäisistä voi mainita entisen Jugoslavian ja Ruandan erityistuomioistuimet, jotka käsittelevät kansainvälisellä tasolla vain näitä tapauksia, sekä Etelä-Afrikan Totuuskomission, joka saattoi antaa armahduksen täyden tunnustuksen tehneelle henkilölle.
Konfliktin jälkitilanteessa kyseeseen voi tulla myös Yhdistyneiden kansakuntien tai jonkin muun kansainvälisen järjestön siirtymäkauden hallinto, jota edeltää yleensä kansainvälinen sovittelu. Mm. Kambodzhassa vuoden 1993 vaaleja valmisteli ja ne toteutti UNTAC. YK:n siirtymäkauden hallinto voisi olla ratkaisu myös mahdollisesti itsenäistyvän Itä-Timorin kohdalla.
Siirtymäkaudella tai sotilashallinnolla täytyy kuitenkin olla kansan tuki takanaan. Muuten käy kuten Somaliassa amerikkalaisille merijalkaväen sotilaille, joiden läsnäoloa ei koskaan hyväksytty.
Ihmisoikeusloukkauksiin syyllistyvät konflikteissa yleensä molemmat osapuolet. Maan hallituksella on tällaisessa tilanteessa suurempi vastuu ihmisoikeuksien toteutumisesta, mutta tämä ei oikeuta vastapuolta loukkaamaan ihmisoikeuksia. Näkökohta antaa heikommalle osapuolelle, siis oppositiolle, vähemmistöä edustavalle ryhmälle tai muulle vastaavalle taholle mahdollisuuden saada laajaa kansainvälistä tukea, jos se itse pidättäytyy ihmisoikeusloukkauksista. Tällainen ryhmä saattaa myös tuomitsemalla aikaisemman toimintansa päästä mukaan kansainvälisille foorumeille. Näin kävi mm. Palestiinan vapautusjärjestö PLO:lle. PLO ja Jasser Arafat pääsivät puhumaan YK:ssa ja mukaan järjestön toimintaan, kun palestiinalaisten johto irtisanoutui terrorismista ja luopui aseellisesta taistelusta. Nyt PLO on matkalla kohti itsenäistä Palestiinan valtiota. Vaikka Lähi-idän välillä ikuiselta tuntuneen kriisin ratkaiseminen on ollut pitkä ja monimutkainen prosessi, on nykytila monella tapaa toiveita herättävää.
Rauhanomaisin keinoin ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen tietä lienee ratkaistavissa myös alueen toinen samantapainen ongelma, kurdien aseman järjestäminen.
Artikkelin kirjoitushetkellä Taina Dahlgren oli Ihmisoikeusliiton pääsihteeri.
Lähdelinkki: http://global.finland.fi/konflikti/uudistus2004/kriisinhallinta_dahlgren.html
PS3. Otsikko lienee suomalainen sananlasku, ja siten erityisen paljon vaikkapa juuri "mvv:n" mieleen.
PS4. Oikein hyvää viikonvaihdetta kuin myös Ämyä - kaikille tasapuolisesti! - kepututkija
Timo Ristimäki kirjoitti:
Kun kirjoitin, että "tuntuu kovin etäiseltä" että vangit tulisi saattaa kansainvälisen oikeuden eteen", tarkoitin sitä, että liki viiden vuoden kansainvälisen oikeuden vastaisen vangitsemisen jälkeen tuntuu kovin etäiseltä se, että varsin huterin perustein suoritettujen pidätysten jälkeen kovinkaan monien vankien viemiselle yleensä mihinkään oikeuteen ja yleensä yhtään missään sijaitsevaan oikeusistuimeen olisi juurikaan perusteita.
Yhdysvallatahan on jo matkan varrella faktisesti tunnustanut sen, että Guantanamon vangeista sangen epämääräinen lukumäärä "vihollistaistelijoiksi" leimattuja on aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat joutuneet kovan kohtalonsa alaisiksi vain sen vuoksi, että Geroge W. Bushin "terrorisminavastaisen sodan" agendaan sisältyi alun alkaen kuin sisäänkirjoitettuna kohtalaisen iso palanen raulibaddingia ""-- joku piti saada, fiilis oli sellainen...")
Missään olosuhteissa ainoankaan vangin ei tule joutua oikeuden eteen ainoassakaan niistä maista, jotka laittomaksi tiedetyn ja 20.3.2003 myös YK:n turvaneuvoston päätöslausemlman 1441 valossa kansainvälisen oikeuden normien vastaisesti aloitetun Irakin-sodan alle kirjautuivat joko enemmän tai vähemmän omasta aloitteestaan ns. samanhenkisten koalition muodostamaan "liittoumaan".
En tiedä, millä kriteereillä - ja mihin faktarekvisiittaan perustuvilla syytteillä ja väitteillä - "kepututkija" olisi lähettämässä Guantanamon tai muitakaan "vankeja" yleensä mihinkään oikeuteen.
Mutta jos heitä ollaan jonnekin lähettämässä, oikeusistuimen tulisi luonnollisesti olla YK:n "alainen" ja yleismaailmallisten oikeusperiaatteiden mukainen.
Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, kyseiseen oikeusistuimeen olisi vietävä myös ja nimenomaan ne, jotka ovat kaikkein suurimmassa vastuussa siitä, mitä kaikkia ihmisoikeus- ja sotarikoksia on esim. juuri "terrorisminvastaisen sodan" varjolla ja valekaavussa maailmanmitassa aikaansaatettu!!
PS. Otsikon retoriseksi kysymykseksi puetun ajatuksen on esittänyt taannoin Arbiter Gaius Petronius, roomalainen runoilija ja satiirikkko (20 - 60), ja siihen sisältyy huomattava määrä totuutta näinä kapi(ai)sinakin aikoina...Niin, vastasit ettei Guantanamon vankeja tulisi vapauttaa ja toisaalta vastustat heidän viemistään oikeuden eteen yhtään missään ("...kovinkaan monien vankien viemiselle yleensä mihinkään oikeuteen ja yleensä yhtään missään sijaitsevaan oikeusistuimeen olisi juurikaan perusteita")
Tuohon ristiriitaan puutuin.
Selitä minulle miten vankien suhteen tulisi menetellä jos heitä ei voi viedä oikeuteen eikä vapauttaa. Jäljellehän jää vain jatkuva epämääräinen pidätys, eli asia jota juuri kritisoit - Timo Ristimäki
kepututkija kirjoitti:
Niin, vastasit ettei Guantanamon vankeja tulisi vapauttaa ja toisaalta vastustat heidän viemistään oikeuden eteen yhtään missään ("...kovinkaan monien vankien viemiselle yleensä mihinkään oikeuteen ja yleensä yhtään missään sijaitsevaan oikeusistuimeen olisi juurikaan perusteita")
Tuohon ristiriitaan puutuin.
Selitä minulle miten vankien suhteen tulisi menetellä jos heitä ei voi viedä oikeuteen eikä vapauttaa. Jäljellehän jää vain jatkuva epämääräinen pidätys, eli asia jota juuri kritisoitKuten hyvin nyt sitten tiedämme, presidentti George W. Bush aikonee viitata ns. kintaalla Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökselle koskien Guantanamon vankileiriä ja ns. vihollistaistelijoiksi" leimattujen kiinni otettujen ja ilman syyte- tmv. toimia viidettäkin vuotta pidätettyinä olevien ihmisten oikeudellista asemaa.
Senkin vuoksi olen aimmin tässä yhteydessä ja aiemmissa ihmisoikeus- ja sotarikoksia käsittelevissa kirjoituksissani korostanut, että todellisen oikeuskäsittelyn ja tuomioiden tarpeessa saattavat olla hyvinkin aivat muut henkilöt kuin Guantanamoon nyt teljetyt...
Vastikään tulleen HS-uutisoinnin mukaan ainakin yksi Ranskaan siirretyistä Guantanamossa vangittuina pidetyistä vapautettiin heti, "koska pidettiin ilmeisenä ettei hänellä ole mitään yhteyksiä terroristeihin".
Taannoin MOT -ohjelmassa käsiteltiin Guantanamon vankileirin olemusta ja tilannetta otsikolla "
Ensimmäisen valtakunnan vieraana", eikä vallan kehnosti käsitellytkään...
*******************
Yle TV1, MOT 8.5.2006
Toim. Kati Juurus
"Ensimmäisen valtakunnan vieraana
Vangin huuto :
Why we are here, please you check for it, if you are looking for justice, you ask for it… about my situation. Please, you check for me, please! Why the American troops they keep me here? The American government is wrong!
Harry B. Harris Jr. (vankileirin johtaja):
I’m honoured to serve here in Guantanamo.
I love that part of my job! I love doing something that’s relevant in the global war on terror, and I truly believe that the mission here in Guantanamo is vital to our ability to win in the global war on terror.
Guantanamo-vangin Sisko:
Viime elokuussa veljeni soitti minulle lakimiehen avulla. He ottivat yhteyttä ja sanoivat, veljesi on elossa. Olin iloinen. Itkin puhelimessa ja sanoin, että luulin hänen kuolleen.
Sisko:
Hän sanoi: viranomaiset ovat julistaneet minut syyttämäksi. Jos Jumala suo, tapaamme kohta.
PUHELINKESKUSTELUSTA ON PIAN VUOSI. MUTTA VELI, ADEL HAKIM ON YHÄ POISSA. KAUAN SITTEN AMERIKKALAISET VEIVÄT HÄNET VANKILEIRILLEEN KUUBAAN. SISKO ELÄÄ NYT PAKOLAISENA RUOTSISSA. SOTA TERRORISMIA VASTAAN ON EROTTANUT HEIDÄT.
Sisko:
Hän oli hyvin iloinen ja toiveikas kun me, kaikki sukulaiset, saatoimme hänet matkaan. Hän matkusti tavaraa mukanaan. Se oli viimeinen kerta, kun näin hänet.
He ovat kotoisin Länsi-Kiinasta, missä heikäläisiä, uiguureja, vainotaan. Kotona työtä on vaikea löytää. monet uiguurit elättävät perheensä tekemällä kauppaa Keski-Aasiassa. Niin teki myös Adel Hakim, ennen kuin painajainen alkoi.
Sisko (kirjoittaa):
Veli, älä ole huolissasi. Kiinnitä huomiota omaan terveyteesi.
Lupaamme yrittää viedä kirjeen perille.
Yhdysvaltain vankileirikokeilu Guantanamon laivastotukikohdassa jatkuu viidettä vuotta. Syyskuun 11 päivän terrori-iskujen jälkeen vuonna 2001 Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin. Alkoi sota terrorismia vastaan. Guantanamoon oli määrä lähettää terroristeista pahimmat.
Katie Hanft:
This is a cell which is indicative of a non compliant detainee, a non-compliant detainee wears orange. They will be given a very, very basic issue items. They fall into two categories, they are disciplinary, those that don't follow the rules of the camp. They will spend time on the disciplinary block depending on the level of the complaints that they were act before depending on the offence they were they will go to the disciplinary block. The only difference between this cell and the discipline block is that this out of wall will be covered by plexiglass so that they cannot throw anything at the guardforce.
Katie Hanft:
Those detainees that assault either physically with hard object or with bodily fluids either the guardforce of another detainee will be send to segregation for a period of time.
Katie Hanft:
That doesn't happen all that often, when they get unhappy with something – they can get unhappy about a lot of things. They can get unhappy about their being here for a long period of time and not knowing what their legal status is, any number of things can set them off.
Mieleen ovat syöpyneet kuvat kyyryyn pakotetuista oranssipukuisista vangeista, joiden suut ja silmät oli peitetty ja kädet sidottu selän taakse. Ensimmäinen leiri, Camp X-ray on nyt tyhjillään. Köynnökset ovat vallanneet vankihäkit.
Vajaata 500 vankia säilytetään Camp Deltaksi nimetyssä vankileirissä, joka koostuu lukuisista eri tasoisista vankilaosastoista.
Vankeja vahtii noin 5000 sotilaan henkilökunta. Lisäksi tukikohdassa asuu noin 3000 merijalkaväen sotilasta ja heidän perheenjäsentään.
Yhdysvallat kutsuu Guantanamossa säilyttämiään vankeja laittomiksi vihollistaistelijoiksi. Se katsoo, ettei heihin tarvitse soveltaa Geneven sopimusta sotavankien kohtelusta. Vankileiri on kaiken kansainvälisen oikeuden ulkopuolella.
Koskenniemi:
Se on täysin poikkeuksellista. Mun oman ammatillisen kokemukseni aikana mitään vastaavaa ei ole sattunut. se on sekä oikeudellisesti, moraalisesti että poliittisesti suurimpia skandaaleja mitä, mihin voin kuvitella että demokraattinen valtio vois osallis…syyllistyä.
Suurin osa vangeista ei edelleenkään tiedä, mistä heitä syytetään. Heillä ei ole aavistustakaan, miten pitkään heitä aiotaan täällä säilyttää.
Guantanamoa verhoaa salamyhkäisyys, vaikka Pentagon onkin viime viikkoina joutunut antamaan julki tietoja vankien kuulusteluista ja nimistä.
Vaikka meidät pitkän paperisodan jälkeen päästettiin vierailulle Guantanamoon, emme suinkaan saaneet kuvata mitä vain. Nauhamme tarkistettiin ja osa materiaalista pyyhittiin pois.
Meidät majoitettiin amerikkalaista lähiötä muistuttavalle rivitaloalueelle, jossa meitä vahdittiin vuorokauden ympäri.
Meidät haluttiin saada uskomaan, että Guantanamossa on nyt kaikki hyvin.
Harry B. Harris Jr.:
I believe that mistakes may have been made, were made, in the early parts, or in the history of the detention operations here at guantanamo, but I believe that over the last several years, we have gotten better.
Vanginvartija:
They have comforts they never had. You know, it’s you got three hit meals per day and a bed to sleep on. It’s… I would be happy if I didn’t have that before.
YK JA MONET MUUT KANSAINVÄLISET TOIMIJAT OVAT VAATINEET GUANTANAMON VANKILEIRIN SULKEMISTA. JOPA PRESIDENTTI BUSH ON ILMOITTANUT, ETTÄ HÄN MIELELLÄÄN SULKISI GUANTANAMON, JOS SE OLISI MAHDOLLISTA. TODELLISUUDESSA SULKEMISESTA EI NÄY MERKKEJÄ.
LEIRILLE ON RAKENTEILLA KOKONAINEN UUSI VANKILA MIELISAIRAILLE, SILLÄ MONET VANGIT SEKOAVAT LOPULTA.
SAMOIN RAKENTEILLA ON UUSI ERITYISVARTIOITU JA HURRIKAANINKESTÄVÄ VANKILAOSASTO NUMERO 6
Harry B. Harris Jr.:
It’s not that we’re making the facility bigger, it’s that we’re making the facility better!
Osasto 5:ssä on tilat sadalle vangille. Täällä säilytetään eristyksessä erityisen vaarallisina pidettyjä vankeja tai sellaisia, joilla on amerikkalaisten mielestä erityisen paljon tiedusteluarvoa.
Vangin huuto:
The American troops, they took me from taleban prison. Why, if during the war I was inside the prison of Taleban? Why they keep me in here 'til today? You ask about that, please, you ask for it… about my situation. Please you check for me, please.
My family name Bukhari, first name Abdul Hakim, why they keep me still today here?
Meidät komennetaan eteenpäin.
On mahdotonta tietää, miksi epätoivoissaan huutava vanki on täällä. Vain kymmentä Guantanamon vankia vastaan on tähän mennessä esitetty selkeät syytteet sotarikoksista.
Mot: ten?
Bruce Roberts: ten.
Mot: That’s not very many?
Roberts: Out of the population here, which is approximately 490 we have ten that have formal charges. We have more cases that are pending, that will be charged in the near future
Mot: How many?
Roberts: Right now we’re not exactly sure…
Guantanamon vangit on kuulustellut niin sanottu tribunaali. Se antaa esityksen siitä, vieläkö vankeutta jatketaan vai voiko vangin joko siirtää tai vapauttaa.
Halutessaan vanki saa testauttaa statuksensa kerran vuodessa niin sanotulla hallinnollisella arviolautakunnalla. Viimeisimmällä kuulustelukierroksella 22 vankia esitettiin vapautettaviksi ja 119:ää siirrettäviksi muualle. Loppujen vangitsemista haluttiin jatkaa.
Pääsimme hetkeksi seuraamaan arviolautakunnan istuntoa, tosin ilman kameroita. Tutkittavana olleelle nuorelle jemeniläiselle vangille ei kerrottu mistä häntä syytetään tai miksi häntä pidetään vangittuna. Puolustusasianajajaa ei ollut.
Kun vanki yritti kertoa meille tarinansa, meidät poistettiin salista.
Tom Quinn: The factors are the threat that the detainee presents to the United States and its allies and the intelligence value that can be gained from the detainee.
The threat is they may return to the battlefield and wage war on the US and its allies
Mot: What battlefield is that?
TQ: The world.
Vankeja on kuulusteltu yli neljä vuotta. Heille on esitetty samat kysymykset, uudelleen ja uudelleen.
Mot: What if a detainee doesn’t pose a threat anymore but has intelligence value, what will happen to him?
Tom Quinn: We don’t say no threat, we say a treat that no longer warrants continued detention. If the board comes to that conclusion, but feel that there is still intelligence value that can be gained, we will normally come to a conclusion to continue the detention.
Mot: What is the intelligence value these peope may still have?
Tom Quinn: All I do say, after the London bongings, there were a lot of questions asked of the detainees here in Guantanamo, and some answeres were gained.
Harry B. Harris Jr.:
The truth of the matter is : there is a lot we can learn from the detainees, and there is a lot they can tell us that they have not told us..
Meille esitellään yksi kuulusteluhuoneista, mutta kuulustelumetodeista ei kerrota muuta, kuin että ne noudattavat armeijan manuaalia.
Harry B. Harris Jr.:
The recruitment of members of al-Qaeda and the Taliban, the recruitment of jihadists to fight against us, that is a very interesting and rich field of study.
Mot: Will they have intelligence value forever?
Tom Quinn: Well, that’s a great question! You know, in the perfect world, no
Harry B. Harris Jr.:
These are dangerous men, make no mistake about it, Kati, these are dangerous men, they were captured on the battle field, trying to kill Americans, trying to kill coalition forces, they’re members of al-Qaeda, members of Taliban and other jihadists, extremist organizations.
Mutta osa vangeistahan on jo todettu syyttömiksi.
Mot: What was the war that the uighurs were participating in?
Harry B. Harris Jr.: I don’t know, they were participating in Afghanistan, some of them were. Now we make it a policy in the United States not to discuss the individual cases in how we captured the individual detainee.
Se onkin ymmärrettävä tiedotuslinja. Yksittäisistä tapauksista on nimittäin alkanut paljastua yhä enemmän tietoja, jotka kertovat sotilasviranomaisten tehneen pöyristyttäviä virheitä.
Yhdysvaltalainen oikeustieteen professori Mark Denbeaux julkaisi hiljattain raportin, jota varten hän oli käynyt läpi Pentagonin julkistamat nimettömät tiedot 517 vangin kuulusteluista. Raportista käy ilmi, että alle puolet vangituista oli pöytäkirjojen mukaan suorittanut niin sanottuja vihamielisiä toimia Yhdysvaltoja tai sen liittolaisia vastaan, vaikka vihamielisen toimen määritelmä oli hyvin laaja.
Vain kahdeksaa prosenttia vangeista pidettiin varsinaisina Al Qaidan taistelijoina.
Ja vain viisi prosenttia Guantanamon vangeista oli amerikkalaisten joukkojen itsensä pidättämiä. Amerikkalaiset olivat luvanneet vihollistaistelijoista usean tuhannen dollarin palkkion kiinniottajille. Amerikkalaisille siis myytiin ilmeisesti ketä sattuu, muka vihollistaistelijoina.
Mutta Guantanamossa näistä virheistä ei puhuta, eikä niitä haluta uskoa tapahtuneen.
Harry B. Harris Jr.:
I believe all the folks that were brought here to Guantanamo, were originally enemy combatants. They were either taken off the battle field, or they were capture running from the battlefield.
Mutta entä 22 uiguurivankia?
Jopa Yhdysvaltain sotilasviranomaiset ovat todenneet osan heistä syyttömiksi, ja on syytä epäillä, ettei lopuillakaan ole mitään tekemistä Al Qaidan, Talebanin tai ylipäätään amerikanvastaisen terrorismin kanssa.
Mot: Do you know anything about the uighurs that are being held here?
Vanginvartija:: The uighurs? I have no idea what that is.
Vanginvartija: The who?
Mot: The Uihgurs.
V: No, I don’t even know who that is.
Vanginvartija: I try not watch the news, like I said, I rather, the least amount of stuff I know about here, I just I want to do my job, I don’t want to know where they’re from.
KIINA ON VAATINUT UIGUURIVANKEJA ITSELLEEN, MUTTA YHDYSVALLAT EI OLE HALUNNUT LUOVUTTAA HEITÄ, SILLÄ HE OLISIVAT VAARASSA JOUTUA VANKILAAN KIINASSAKIN. KIINAN HALLITUS PITÄÄ UIGUUREJA SEPARATISTEINA. IHMISOIKEUSRAPORTIT KERTOVAT UIGUURIEN KIDUTUKSISTA, LAITTOMISTA VANGITSEMISISTA JA TELOITUKSISTA.
YHDYSVALLAT ON YRITTÄNYT TARJOTA UIGUUREISTA 15.TTÄ MM SUOMELLE, MUTTA TÄHÄN ASTI KUKAAN EI OLE SUOSTUNUT OTTAMAAN HEITÄ VASTAAN.
UIGUUREITA ON PIDETTY VANKEINA CAMP IGUANA-NIMISELLÄ OSASTOLLA.
Katie Hanft: Camp Iguana is very much like this except that they have a full kitchen on Camp Iguana. They have their washers and dryers at Camp Iguana. They are set up a little bit differently and they have more access in and out of their housing area. They are not restrained the way they are if they have live here.
Katie Hanft: As you can see there are 12 beds on each of the beds you will see everything that they will get here in Camp 4.
Katie Hanft: They wear white uniforms. White in muslim societies are a sign of having achieved something very, very high in status or very good. And so, that's a sign of respect that others should give them when they see them in their white uniforms.
Katie Hanft: One of the newest issue items for their uniform is the basketball shoes. Because we have introduced a basketball court to them, which they like to play. Different ethnic groups like to play the different things – the arabs like to play soccer, the afganis might like to play the basketball, it all depends and they all come out in the afternoon and play together about 20 of them at any given time.
The uighurs don't play too much. They don't really play a sport, they'll join in with the others if they feel like it. But they're not really big sportsmen.
Mot: can we meet them?
Katie Hanft: No, you're not allowed to meet the detainees.
MOT: miksi?
KH: Because admiral said no-one's allowed to meet the detainees.
Harry B. Harris Jr. :The issue is that they are, they were at one time, enemy combatants. They’re no longer enemy combatants, and that’s the reason we don’t allow media to meet with them.
Mot: You are the ones who put them here in the first place, it was a mistake, so shouldn't they be given asylum in the US?
Harry B. Harris Jr. : That’s a good question and that’s a question that’s well beyond my ability to answer.
So you’ll have to go to Washington to receive the answer to that question.
Lähetimme Yhdysvaltain ulkoministeriöön haastattelupyynnön, mutta ministeriö ei halunnut kommentoida asiaa.
Uiguurejakaan emme saa tavata, mutta tapaamme sen sijaan heidän lakimiehensä Sabin Willettin. Hän on bostonilainen juristi, jonka toimisto on ottanut 12 Guantanamon uiguuria ilmaisasiakkaikseen. Yksi heistä on on Adel Hakim, Ruotsissa asuvan pakolaisnaisen veli.
Sisko (kirjoittaa):
Lapseni aina kyselevät, missä setä on. Näkemiin, veljeni.
Sabin Willett oli Guantanamossa tapaamassa uigureita samaan aikaan kuin me yritimme samaa.
Mot: A letter…
Sabin Willett: Oh, thanks… A letter for Adel?
Mot: Yeah.
SW: Well you know we’re going to see him this weekend but we actually can’t leave it with him because base rules say all mail has to be cleared first.
Willetin avulla Hakimin ja muiden uiguurien tarinat alkavat hahmottua.
Sabin Willett:The 2 lead clients, the ones we met last July are Abu Bakker Qassim and his friend Adel Abdu Hakim. Two men who left, what they call Turkestan which the Chinese call Xinjiang province in the far western part of China, in 2000 and 2001 respectively.
Sabin Willett: They left because there was no work, because there was pressure on Muslims in China.
Sabin Willett: They both met in the market place of Bishkek in Kirgistan, they were trying to make their way selling hardware and it wasn’t working out. One of the fellows, Qassim, he came from a family that were saddlers so he had some connections in the leather making world and there is a factory in Istanbul where Uighurs were working, that he’d heard about. So the men thought “well, let’s go to this factory, maybe we can find work.” Their plan was to go to Pakistan, get a visa into Iran, which someone told them was easy, then get a bus and go across Iran to the Turkish border and then cross.
Mutta Pakistanissa asiat mutkistuivat ja heille kerrottiin, että viisumihakemuksessa menisi kolmisen kuukautta.
Sabin Willett: So they were having to cool their heels in Pakistan and someone said there’s this Uighur village in Afghanistan where you could go and you could, they’ll feed you and you can help build huts and latrines and things… so there they went.
Kuulustelupöytäkirjoista on löydettävissä sama tarina. Mutta niissä kuulustelijat väittävät kylää Talibanin tukemaksi sotilasleiriksi. Kuulusteltavat uiguurit eivät asiakirjojen mukaan tunnu ymmärtävän Taliban-syytteistä mitään. Yksi pöytäkirjoista on ilmeisesti Adel Hakimin. Kuulusteltava yrittää parhaansa mukaan vakuuttaa olevansa vain tavallinen bisnesmies eikä mikään taistelija.
Sabin Willett: So, There they were when 9/11 happened and when the US bombing happened in October. And from there they fled with a total of 17 men, all of them were rounded up by Pakistanis and sold to the Americans for bounties.
Sabin Willett: Each of our clients was told, and this was in the first half of 2002, each of them was told by the Americans: ”a mistake has been made, you know we realise you’re not a terrorist.”
Sabin Willett: So they thought "oh good we’re going to be released". June came and they were put on an airplane and they were sent to Guantanamo and they’ve been in Guantanamo ever since.
Sabin Willett: Well, at some point the Americans figured out that in fact these guys have nothing to do with al qaida or taleban or the war on terror, any of that. But they were stuck, what do they do with them. They’re here in Guantanamo, there’s no country to take them, including, I regret to say, my own, and the US has been basically trying to hide this situation because they don’t have a way to fix it.
Kaksi vuotta sitten Yhdysvaltain korkein oikeus salli vihdoin Guantanamon vankien valituksia käsiteltävän Yhdysvaltain oikeusistuimissa. Sabin Willet vei Hakimin ja Qassimin vangitsemisen oikeuteen viime kesänä.
Sabin Willett: On December 22nd the judge finally ruled and it was a heart-breaking ru8ling because he said: ”the imprisonment is illegal. But I as a judge can do nothing about it.” The next day we filed an appeal.
VETOOMUSTUOMIOISTUIMEN PITI KÄSITELLÄ HAKIMIN JA QASSIMIN JUTTUA ENSIMMÄISEN KERRAN TÄNÄÄN.
Sabin Willett: We talk to our clients every couple of months and … we told them about, well we filed a brief and the govenrmnet filed a brief and we filed another brief but nothing’s happened. And we talk to them about the efforts that we’ve made with foreign countries to try to gain a country that would provide a home for them…
So there’s nothing you can report, there’s no real progress.
Sabin Willett: Quite frankly, if I was the foreign minister of Finland, I would say: "Secretary Rice, I’ll do this for you and here’s what I want you to do for me, right? You have this little public relations problem with these uighurs which I will solve for you and meanwhile here’s something that I kind of would like from the United States."
Erkki Tuomioja näkee asian toisin.
Tuomioja: Me otamme pakolaisia UNHCR:n kautta heidän tänne, tai he sellaisia, joillekka he etsivät turvapaikkaa.
Koskenniemi: Ilman muuta suomi ois voinut ottaa heidät vastaan, siis kyllähän heitä voi käsitellä pakolaisina siinä mielessä että niiden faktojen perusteella jotka meidän tietoomme on tullut, he tulevat tämän vuoden -51 YK:n pakolaissopimuksen, pakolaismääritelmän alaisuuteen. Heillä on syytä olettaa että he joutuvat kotimaassaan vainon kohteeksi.
Koskenniemi: Nyt kun heitä on sitten tarjottu Suomelle ja ymmärtääkseni myös muille maille, niin tässä vedotaan sitten näiden maiden hyväntahtoisuuteen, siihen moraaliseen velvollisuuden tunteeseen joka näissä maissa on tai jota ei ole, suhteessa tällaisiin avuttomiin yksilöihin.
Mot: Mikään ei estä periaatteessa laissa sitä, että näitä uiguureja…
Tuomioja: Tämä on selkeä järjestelmä ja sitä ei oo siihen sinänsä syytä lähteä sitä muuttamaan.
Koskenniemi: Jos nyt kuitenkin tarkastellaan näitä yksilöitä joita asia koskee, niin tämä perustelu on kerrassaan kelvoton ja moraalisesta näkökulmasta voi helposti asettaa sen kyseenalaiseksi. Tämä kiintiöpakolaisuuden määritelmä yleisesti ottaen, tai sen soveltaminen yleisesti ottaen varmaan on tyydyttävää poliittisesti, mutta yksittäistapauksissa niinku tässä tapauksessa johtaa tä..täyteen brutaalisuuteen näitä yksilöitä kohtaan.
Mot: Kuinka paljon tähän asiaan liittyy se, että ei haluta ärsyttää Kiinaa? Nämä ihmisethän ovat Kiinan kansalaisia.
Tuomioja: Ei millään tavoin, ei millään tavoin.
Suomessa asuu ennestään nelisenkymmentä uiguuria. Heistä muutamat kokoontuivat kuuntelemaan, kun uiguurisopraano Dilber piti keväällä konsertin Helsingissä.
Tair: paljon uiguureja Suomessa työskentelevät tällä hetkellä sairaalassa, lääkärinä, sairaanhoitajana, lääkintähoitajana. Paljon nuoret uiguurit suomessa opiskelevat ammattikorkeakoulussa ja lapset opiskelevat koulussa tietenkin.
Päivi keskitalo: Mä uskallan puhua omista asiakkaistani ja sanoisin että he ovat sopeutuneet erinomaisesti. Eli monet oppivat suomenkielen hirveän nopeasti, käyvät ahkerasti kielikursseilla ja ovat löytäneet hyvin töitä eli tää on ehkä yks parhaiten integroituvia ryhmiä.
MYÖS SUOMEN UIGUURIT OVAT OLLEET HUOLISSAAN GUANTANAMON VANGEISTA.
Tair: Minun pitää kertoa uguurinkielellä tämä:
Me Suomessa asuvat uiguurit olemme kirjoittaneet vetoomuksen, jonka toimitamme Suomen hallitukselle.
Me uskomme että hallitus tutkii tämän asian ja ottaa heidät, uiguurit jotka asuvat Guantanamossa, Suomeen. Jos näin käy, me uiguurit jotka asumme täällä autamme koko sydämestämme kaikin tavoin miten vain pystymme, että he sopeutuisivat Suomeen mahdollisimman nopeasti.
Tuomioja: Jos tulee uusia esityksiä niin ainahan ne käsitellään, mutta en usko, että tämä periaate tästä muuttuu.
Koskenniemi: Vedoten vanhaan politiikkaansa Suomi tavallaan kieltäytyy tunnustamasta tätä tilanteen poikkeuksellisuutta, sitä moraalista ja poliittista skandaalia, jonka Yhdysvallat on saanut aikaan.
VANKEUS ON KÄYNYT UIGUUREILLE VUOSI VUODELTA RASKAAMMAKSI.
Sabin Willett: One of our clients was… at the end of last year he finally had had it. Because, you know, they told him he was not a combatant months and months before and there he still was. So he went on a hunger strike and I found myself begging him to eat, which is really not my role as a lawyer.
Guantanamon lääkärikuntaa on paheksuttu mm. vankien kivuliaasta pakkoruokinnasta. Vankileirin sairaalan johtaja ei halua näyttää kasvojaan, eikä kertoa nimeään julki.
Sairaalan johtaja: This is the nasal grastric tube that we use whenever we intrally feed on one of the hungerstrikers who requires nutritional support. We'll put a numbing medication gel in the notstril of the detainee, and we will lubricate the tip of the nasal gastric tube and then we will gently put it down until it gets into the stomach.
In general they are co-operative with the process, not always, but in general.
Mot: How many suicide attempts have you had over the years?
Sairaalan johtaja: I think it’s 39 now. No-one has succeeded.
Sairaalan johtaja: How the suicides are attempted? Hanging. Some have managed somehow to get a sharp piece of metal or something and to cut themselves, that has happened. There is some self injurious behaviour that we don’t classify as attempts, some will bang their heads for example.
Sabin Willett: When history is finally written of Guantanamo, I think that the uighurs will turn to be the rule, rather than the exception. Not to say that there aren’t people here who were, there are people who were enemy soldiers, there are very few people here who were criminals or terrorists, but most of the population here are people who were sold by the Northern Alliance or the Pakistanis for a few bucks.
Sisko: Näen jatkuvasti unta, että hän koputtaa oveen ja tulee luokseni.
SABIN WILLETT LÄHETTI NÄHTÄVÄKSEMME MUISTIINPANOT, JOTKA KERTOVAT VIIMEISESTÄ TAPAAMISESTA ADEL HAKIMIN JA ABU QASSIMIN KANSSA. VANGIT OLIVAT KEHLEISSA JA KÄSIRAUDOISSA, KUN LAKIMIEHET TULIVAT HEITÄ TAPAAMAAN. TÄSSÄ OTE MUISTIINPANOISTA:
Lukija:
Olemme yrittäneet pyytää sotilasviranomaisilta, että Camp Iguanan vangit saisivat perustaa puutarhan. Pyynnöt on evätty.
Miehet kertoivat silti aloittaneensa puutarhanhoidon. He ovat keränneet saamistaan hedelmistä ja vihanneksista siemeniä ja istuttaneet niitä maahan.
He ovat muokanneet maata raaputtamalla sitä lattiaharjan kädensijan metallisella päällä. He ovat kostuttaneet maata saamallaan juomavedellä ja kaivaneet siemenille urat muovilusikoilla.
He kertoivat, että Camp Iguanassa kasvaa nyt mm sitruunapuu, joka on noin kahden tuuman mittainen.
TÄNÄÄN ADEL HAKIM EI ENÄÄ OLLUT HOITAMASSA PUUTARHAA. VIIKONLOPPUNA ILMOITETTIIN, ETTÄ HÄNET, JA NELJÄ MUUTA GUANTANAMON UIGUURIA ON SIIRRETTY ALBANIAAN. TIETTÄVÄSTI MIEHIÄ ON KEHOTETTU HAKEMAAN ALBANIASTA TURVAPAIKKAA. GUANTANAMOSSA ON EDELLEEN VANGITTUINA 17 KIINAN UIGUURIA JA NOIN 460 MUUTA VANKIA. HEIDÄN KOHTALONSA ON EDELLEEN HÄMÄRÄN PEITOSSA."
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content1022228802C
http://www.yle.fi/mot/kj060508/kasikirjoitus.htm
http://www.yle.fi/mot/kj060508/unreport.pdf
http://www.yle.fi/mot/kj060508/guantanamoreport.pdf
http://www.yle.fi/mot/kj060508/secondreport.pdf
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Kaiken esimerkiksi MOT-ohjelman linkkitiedoista löydettävän aineiston valossa ratkaisun avaimet ovat nimenomaan George W. Bushin hallinnon käsissä. Yhdysvaltain on luovuttava "vihollistaistelija" -määrittelyllä venkoilustaan, tunnustettava paitsi oman maansa lain säädökset kuin myös kansainvälisen oikeuden (mm. Geneven sopimuksen) normit ja lopullisesti lopetettava kikkialu mahdollisilla erityistuomioistuimillaan.
Jos perusteita löytyy kansainvälisen oikeuden normien puitteissa sille, että nyt pidätettyinä ja/tai vangittuina olevista Guantanamon tai muidenkin pidätys- ja kidutuskeskusten asukeista ihmisiä pitää asettaa syytteeseen, kohtuullisinta luonnollisesti olisi asettaa heidät syytteeseen semmoisessa oikeusistuimessa, jossa heille voidaan taata ihmisoikeudellisesti kestävä ja juridisesti perusteltu käsittely...
Ranska kuulunee niihin maihin, joissa ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta moiset syyte- ja tuomioistuinprosesit voidaan läpikäydä ja -viedä. Mutta niiltä osin kuin pidätettyjen ja/tai vangittujen alkuperämaissa ei "vihollistaistelijoiksi" leimatuille voida taata oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä (fair trial), asianmukaisinta olisi kaiketi prosessoida sytteet YK:n ja ihmisoikeusperiaatteita kunnioittavassa kansainvälisessä (sota)rikostuomioistuimessa.
Siinä esim. Bushin ja Blairin hallintojen - ja "samanhenkisten koalitioon" kuuluvien - ihmisoikeus- ja sotarikoksellista toimista vastuullisten tuomioistuinkäsittelyjen yhteydessä...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
- mvv
...yhteen vaatimattomaan kirjoitukseeni laskutavasta riippuen 7-8 vastausta Ristimäeltä.
Selkäni on vähän rasittunut noin 12 tuntisista työpäivistä, etten yhdeltä istumalta puutteellisella lukutaidollani ja vielä puutteelisemalla ymmärryskyvylläni pysty vastauksiin perhtymään asiaan kuuluvalla vakavuudella.
Mutta olen ymmärtänyt Ristimäen olevan huolissaan Yhdysvaltojen politiikasta. Minä en jaksa siitä huolestua. Paremminkin olen huolestunut eri terroristijärjästöjen mahdollisista operaatioista. Kaikeksi onneksi näyttää Yhdysvaltojen painostus tehonneen maailman valtioihin ja terrorismi on otettu todella vakavasti. Terroristit eivät ole nyt hetkeen kovin suuriin tekoihin pystyneet.
On pahoja valtioita, tai ainakin sellaisia johtajia niissä jotka suosivat terroristeja. Tuollaisille valtioille pitää ilmoittaa jyrkkään sävyyn mitä saa tehdä ja mitä ei.
EU on tehnyt paljon hyvää alueellaan. Euroopasta on tullut kohtuullisen rauhallinen alue. Jopa niin rauhallinen ,että usein kysytään- mihin Natoa tarvitaan? Mutta eihän Eurooppa ole koko maailma, yhteinen Rauhannimittäjä tarvitaan.
Ristimäkeä kalvaa vanha 60-70 lukulaisuus, ei hän siitä eroon pääse. Mutta olisi hänenkin hyvä käsittää ettei Yhdysvaltojen politiikka halua kun hyvää kurjuudesta kärsiville maille. Afrikka, Aasian alikehittyneet maat saavat apua Yhdysvalloista. Sitä samaa apua sai myös Suomi sodan jälkeen, vaikka Suomi tavallaan taisteli toisella rintamalla kun Yhdysvallat. Mutta sellainen on Yhdysvallat, auttaa apua tarvitsevaa.
Lait usein suojelevat rikollisia. Yhdysvallat on ottanut vähän käytännöllisemmän lähestymäsuunnan Guantanamossa. Jos ei nyt kaikkien rikoksia pystytä varsinaisesti todistaman, tuskin sieltä montakaan syytöntä löytyy. Ei heidän puolestaan pitäisi huolestua.
Näiltä terroristeilta kukaan ei vaadi mitään ihmisyyttä, ei edes Ristimäki. Kumma juttu ettei vaadi vaikka syyttömien Lännen-ihmisten päitä tippuu netti-kuvissa. Mutta kaipa he Ristimäen mielestä ovat saaneet tekojensa mukaan.- Timo Ristimäki
... sitten voitte vääristellä niitä mielenne mukaan."
[Mark Twain (1835 - 1910), amerikkalainen.kirjailija]
Syvän Pohjanmaan herännäisporvarinimimerkiltä "mvv" lienee pääsyt unohtumaan sanonta, että "yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata"...
Nimimerkin mainitsemaan kirjoitukseen "Kaksi vastausta" sisältyi ymmärtääkseni enemmän kysymyksiä ja kysymyksenluonteisia väitteitä kuin ainuttakaan vastausta.
Siksi hivenen laajemmin käytin sadepäivän sallimaa vetelehtimistäni paikallisessa kirjastossa ja käytin viitisen kerran vartin mahdollisuutta valistaa "mvv:tä" siitä, että heikommaltakin tietopohjalta on mahdollista kehittää itseään ymmärtämään yhteiskunnallisten tapahtumien syy-seuraussuhteita.
Toisin kuin "puuttteelliselta lukutaidoltaan" ja "puutteelisemmalta ymmärryskyvyltään" (HUOM! sitaatit eli määrittelyt ovat nimimerkin omia) "mvv" ei näytä todellakaan "pystynyt perehtymään asiaan kuuluvalla vakavuudella" siihen mistä minä olen ihmisoikeus- ja sotarikosten ympäriltä kirjoittanut.
En näet ole yksinomaan ollenkaan "huolestunut Yhdysvaltojen politiikasta", vaan siitä, että ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikkomukset ja rikokset näyttävät saavan ns. hiljaista hyväksyntää, kun ihmiset on valtamedian vyörytyksellä saatu uskomaan, että "terrorisminvastaisen sodan" argumentein perus- ja ihmisoikeuksille voidaan tehdä muka mitä tahansa!
Ihmisoikeus- ja muita kansainvälisen oikeuden loukkauksia näet perustellaan juuri "terrorisminvastaisella sodalla". Ja mikäpä muu maa kuin juuri Geroge W. Bushin johtama Yhdysvallat on semmoisen sodan julistanut! Ja mikäpä muu maa kuin Yhdysvallat (ja Britannia siinä ohessa) on - ja juuri siltähän nimimerkki "mvv" näkyy "hyvä" ja "paha" -syötin nielaisseen - muutaman vuoden ajan perustellut sangen valikoivaa suhtautumistaan ihmisoikeuksien ja demokratian loukkauksiin juuri "jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan" eli juuri "pahan akselin" -argumentein?!
Tänä torstaiaamuna YLE:n radion varhaisuutislähetyksissä Olli-Pekka Sulasma raportoi Yhdysvalloista, jotta yli sadasta keskeistä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijasta n. 85 prosenttia oli sitä mieltä, että WTC-terrori-iskun jälkeen (varsinaisesti) aloitetun "terrorisminvastaisen sodan" myötä ja kuluessa turvallisuustilanne niin Yhdysvalloissa itsessään kuin muuallakin maailmassa on kehittynyt itse asiassa vain huonompaan suuntaan.
Yhdysvaltalaiset turvallisuuspolitiikan asiantuntijat toteavatkin, ettei "terrorisminvastaisen sodan" nykymenetelmin Yhdysvallat ole saava alkuunkaan sen enempää kotimaassaan kuin maailmallakaan niitä tavoitteita, joita se julkilausumanomaisesti päivästä toiseen ja sotilaallisista iskuista toisiin hokee.
"- - On pahoja valtioita, tai ainakin sellaisia johtajia niissä jotka suosivat terroristeja. Tuollaisille valtioille pitää ilmoittaa jyrkkään sävyyn mitä saa tehdä ja mitä ei", näkyy nimimerkki "mvv" kirjoittaneen - aivan amerikkalaisen nykyagitaation sanatarkasti omaksuneena! Ja juuri tuommoista ajattelua nimimerkki "mvv" kuin myös "vain tämän kerran" jälleen palstalle ilmestynyt "kepututkija" tuntuvat sinnikkäästi pitävän "itsenäisenä" ja "omaperäisenä" tai ainakin "omin sanoin" esitettynä!!!
"- - Ristimäkeä kalvaa vanha 60-70 lukulaisuus, ei hän siitä eroon pääse. Mutta olisi hänenkin hyvä käsittää ettei Yhdysvaltojen politiikka halua kun hyvää kurjuudesta kärsiville maille. Afrikka, Aasian alikehittyneet maat saavat apua Yhdysvalloista. Sitä samaa apua sai myös Suomi sodan jälkeen, vaikka Suomi tavallaan taisteli toisella rintamalla kun Yhdysvallat. Mutta sellainen on Yhdysvallat, auttaa apua tarvitsevaa", näkyy "mvv" kirjoittaneen - ja epäilemättä ns. hyvässä uskossa. Sillä juuri "hyvää uskoa" toden totta ja todella paljon siinä tarvitaankin, ellei Yhdysvaltojen politiikan motiiveista pysty sanomaan muuta kuin "ettei Yhdysvaltojen politiikka halua kun hyvää kurjuudesta kärsiville maille".
"- - Lait usein suojelevat rikollisia. Yhdysvallat on ottanut vähän käytännöllisemmän lähestymäsuunnan Guantanamossa. Jos ei nyt kaikkien rikoksia pystytä varsinaisesti todistaman, tuskin sieltä montakaan syytöntä löytyy. Ei heidän puolestaan pitäisi huolestua.
Näiltä terroristeilta kukaan ei vaadi mitään ihmisyyttä, ei edes Ristimäki. Kumma juttu ettei vaadi vaikka syyttömien Lännen-ihmisten päitä tippuu netti-kuvissa. Mutta kaipa he Ristimäen mielestä ovat saaneet tekojensa mukaan", jatkaa nimimerkki "mvv" - aivan samankaltaisen väijystä kirjoittelevan "kepututkijan" tavoin - väärän todistuksen antamista lähimmäisestään.
Toki minä olen yksiselitteisesti tuominnut väkivallan käytön yhteiskunnallisten ristiriitojen ratkaisemisen keinona ja välineenä kaikissa niissä kirjoituksissa, joita olen näille kapi(ai)sille kepusaiteillekin ihmisoikeus- ja sotarikoskysymysten ympäriltä kirjoittanut. Mutta on toki sentään ero yksittäisillä väkivallan- ja terroriteoilla ja rakenteellisen väkivallan piiriin kuuluvilla valtioterroristisilla teoilla, varsinkin jos ja kun semmoista harjoittaa maailman ainoa supervalta - ja vielä demokratian, ihmisoikeuksien ja vapauden mallimaaksi itsensä julistaneena!?
Minä en todellakaan pidä mitenkään "hyvänä" asiana sitä, että "paitä tippuu netti-kuvissa" tai muuallakaan. Mutta kyllä nimimerkillä "mvv" on todellakin paljon ymmärryksessään puutteita, jos hän ei ymmärrä eroa "terrorismin" ja "valtioterrorismin" välillä, yksittäisten "pahojen" tekojen ja järjestelmällisen totaalisen vakivallankäytön ja alistamisen välillä. Noin ikään kuin yksinkertaistetusti ilmaistuna.
On peräti mielenkiintoista, että entisaikaiset porvarisnimimerkit "mvv", "kepututkija" ja uusimapan hengen- ja puolueheimolaisenaan myös "JormaKKorhonen" ovat valmiita katsomaan ns. sormien läpi hyvin periaatteelisia rikoksia ihmisyyttä vastaan, kunhan ne vain tapahtuvat eritoten Yhdysvaltain johdon lausuman ja määrittelemän mukaisesti "hyvän" nimissä "pahaa" vastaan". Noista asetelmista ja lähtökohdista voi maailmaa katsella vain juuri sellainen porukka, jonka mielikuvissa ja mielialamaailmassa edellinenkään sota ei olisi saanut vielä päättyä ja uuteenkin tekisi niin kovasti mieli...
Siinä missä nimimerkki "mvv" ylentää itseään pohjalaisella rahvaanomaisuudella, nimimerkki "kepututkija" pyrkii agitoimaan aitoamerikkalaisen yrityskokemuksensa tuomalla kultivoituneisuudella. Idea on toki kummallakin sama: ensin vääristellään toisen esittämät näkemykset oman mielensä mukaisiksi ja sitten tuomitaan ne oikein urakalla!
Vai mitä on ajateltava "kepututkijan" viimeisestäkin vuodatuksesta:
"- -Tuo lööppipopulistinen CIA lentojen yms pahuuden korostaminen sulkee katseet ja (ainakin Timo Ristimäen) ajatukset muualla maailmassa tapahtuvilta vääryyksiltä, joista olen nostanut esiin mm. Venäjän, Kiinan ja Sudanin ihmisoikeustilanteen.
Vastasihan Timo taannoin Darfurin olevan substanssiltaan pikkujuttu vaikkapa Irakiin verrattuna. Minä olen korostanut ettei miljoonien ihmisten todellinen hätä ole pikkujuttu, vaikka se tapahtuu (Timon mielestä) alikehittyneesä Afrikassa. Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset.
Timolle näyttää olevan ylivoimaista nähdä tämä perussanomani, onko kyse sitten yksinkertaisuudesta vai vain ideologista, mene ja tiedä."
Todettakoon vielä kertaalleen, että aloitin ihmisoikeuskysymyksistä naille kapi(ai)sille saiteille kirjoittamisen siinä yhteydessä kun italialainen RAI oli saattanut julkisuuteen tietoja ja kuva-aineistoa siviilien joukkomurhasta Fallujahissa. Jatkoin ihmisoikeuskirjoittelua sittemmin siltä pohjalta, mitä nimenomaan Yhdysvaltain omassa lehdistössä (mm. Washington Post) oli tuotu julki CIA:n mahdollisista pidätys- ja kidutuskeskuksista mm. Euroopan entisissä itäryhmän maissa sekä samisen lehden kirjoitteluista koskien ns. vihollistaistelijoiden" kohtelua mm. Guantanamon vankilassa.
On se sitten lööppijulkisuutta tai ei, kysymyksessä on kansainvälisen oikeuden kannalta todella keskeiset periaatteelliset kysymykset. Ja nimenomaan juuri siksi, että "hyviä" tekoja väitetään tehtävän siksi, että "pahat" asiat saataisiin maailmasta poistetuksi. Vastaavanlaisten yksinkertaistusten ei uskoisi uppoavan jo kaiketi 70-luvulla korkeakouluopintoja harjoittaneen "kepututkijan" tajuntaan, vaan niin nyt näyttää kyllä käyneen.
"Terrorisminvastainen sota" siinä muodossa kuin sitä nyt eri puolilla maailmaa toteutetaan, on nimenomaisesti antanut myös Neuvostoliiton "pääperijöille" eli Jeltsinin ja Putinin Venäjälle mahdollisuuden juuri sen varjolla harjoittaa mm. Tshetsheniassa politiikkaa, joka ei sen enmpää perusteiltaan, perusteluiltaan kuin toimintatavoiltaankaan juuri poikkea Yhdysvaltain (ja sen johtaman "samanhenkisten - tosin jo kaiken aikaa rapistuvan - koalition") toteuttamalta väkivaltapolitiikalta niin Afganistanissa ja Irakissa kuin myös - Israelin toteuttamana - Palestiinan ja Israelin välisen peräti kinkkisen tilanteen kysymyksissä.
"Mutta sellainen on Yhdysvallat, auttaa apua tarvitsevaa", kirjoittaa "mvv" toisaalla. Ja totta tosiaan, Yhdysvallat antaa amerikkalaisen prikaatinkenraali evp. James J. Davidin "yli kolmasosan kaikesta Yhdysvaltain antamasta avusta" Israelille, joka William Blumin kirjassaan "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksia Vapaudenpatsaan varjosta" käyttäytyy(kin) kuin Yhdysvaltain 51. osavaltio!
Toisin kuin "kepututkija" yrittää jatkuvasti väittää, minä en ole missään yhteydessä vähätellyt ihmisoikeusloukkauksia sen enempää Venäjällä, Kiinassa, Darfurissa tai laajemminkaan Afrikassa tai muualla.
En ole siten vähätellyt alkuunkaan myöskään Groznyin tai Beslanin tapahtumia tai vastaavia; Venäjän toiminta Tshetsheniassa ja myös muualla entisen Neuvostoliiton sisällä ja liepeillä ansaitsee ja on ansainnut kriittisen tarkastelun.
Mutta enpä ole merkittävässä määrin havainnut George W. Bushin tuomitsevan Venäjän toimia po. alueilla. "Terrorisminvastainen sota" yhdistää ja on antanut muka legitimiteetin kohdella ihmisiä - "vihollistaistelijoiksi" tai "terroristeiksi" leimattuina - miten tahansa. Kiinassa sama kohtalo on etenkin uiguureilla, mikä heidänkään kohtalonsa ei tunnu olevan kovin merkittävästi esillä sen enempää Yhdysvaltain kuin vaikkapa EU:n ja Suomenkaan ihmisoikeusarvioinneissa!
"- - Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset", kirjoittaa "kepututkija", ja on tuossa näkemyksessään keskimääräisesti ottaen keskimääräisesti oikeassa.
Paitsi että en ole "vähätellyt Venäjän tilannetta", ainoastaan asettanut sen hienosti sanottuna ns. terrorismin vastaisen sodan kontekstiin!
Sitten lopuksi jokunen sana viime päivien(kin) tapahtumista Lähi-idässä. Vaikka on sangen uskaliasta kirjoittaa kriittistä arviota Israel-nimisen valtion ja sen "valitun kansan" toimista, siitäkin on kirjoitettava, jos haluaa kirkkaasti asettua ihmisoikeuksien kunnioittamisen puolella kaikissa suhteissa ja kaikkialla maailmassa.
Siksi tähänkin keskusteluketjuun nostin jo aiemmin prikaatinkenraali evp. James J. Davidin artikkelin "Israel is the problem not Iraq", mikä löytyy alkuperäistekstinä tuosta linkistä...
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4651
... ja äkisti eli lyhennellen suomennettuna tuosta linkistä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017481691
Asia on entistäkin ajankohtaisempi nyt kun esim. Helsingin Sanomissa uutisoidaan vain tyyliin "Israel ei ole kommentoinut asiaa vedoten kesken olevaan sotilasoperaatioon" semmoinenkin asia, kuin toisen tunnustetun valtion (Palestiina) - tosin vielä ilman kiistatta tunnustettuja omia suvereeneja rajoja - demokraattisissa vaaleissa valittuja kansanedustajia ja jopa ministereitä pidätetään sotilastoimin toisen valtion (Israel) toimesta!
"- -Mutta kaipa he Ristimäen mielestä ovat saaneet tekojensa mukaan", näkyy kirjoittaneen toisessa asiayhteydessä myöhempi porvariherännäinen "mvv". Peräti kehno on sitten ihmis- ja poliittisiin oikeuksiin suhtautumisen tilanne, jos noin voitaisiin ajatella laajemminkin kaikesta siitä, mitä maailman ainoa supervalta ja sen uskollinen Lähi-idän taisteluosasto näkyvät "hyvän" nimissä olevan tekemässä "pahaa" vastaan.
Todella "julmaa" - ja vaarallista ja vastuutonta - "huumoria"!!!
PS. Vastalääkettä moiseen kyynisyyteen on helposti löydettävissä vaikkapa keskusteluketjusta, jossa nimimerkkki "mvv" on jättänyt 7-8 vastaustani - omaksi vahingokseen - lukematta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017456068
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017453250
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Israel pidätti palestiinalaispoliitikkoja
Julkaistu: 27.6.2006 15:54
Päivitetty: 29.6.2006 09:24 / Helsingin Sanomat
YANNIS BEHRAKIS / REUTERS
Israelilainen sotilas varustaa Gazaan iskeneitä joukkoja Nahal Ozissa Israelin ja Gazan kaistan rajalla keskiviikkona.
gaza/jerusalem. Israelin joukot etenivät yöllä Gazan pohjoisosaan. Kymmeniä panssarivaunuja tunkeutui Gazan puolelle Jabalijan itäpuolella.
Israelin ilmavoimat iskivät myöhään eilen myös varastorakennukseen Khan Yuniksen kaupungissa Etelä-Gazassa. Israelin armeijan tiedottajan mukaan ilmahyökkäys tehtiin rakennukseen, jota käytettiin aseiden varastona ja työpajana rakettien valmistuksessa.
Yöllisissä ratsioissa pidätettiin lisäksi kahdeksan palestiinalaisministeriä ja 20 kansanedustajaa. Pidätettyjen joukossa olivat muun muassa apulaispääministeri Nasser al-Shaher ja uskonnollisten asioiden ministeri Nasser Najef Rajoub. Pidätykset tehtiin Länsirannan Ramallahissa ja Hebronissa.
Israel ei ole kommentoinut asiaa vedoten kesken olevaan sotilasoperaatioon.
Myös suunniteltu tapaaminen pääministeri Ehud Olmertin ja palestiinalaisten presidentin Mahmud Abbasin välillä on peruttu, Israelin radio kertoi.
Ramallahin läheltä löytyi yöllä ruumis, jonka Israelin sotilaslähteet kertoivat olevan siepattu siirtokuntalainen. Palestiinalaisryhmä oli aiemmin uhannut tappaa siirtokuntalaisen, jos Israel ei vetäydy Gazasta. Lähteiden mukaan 18-vuotias siirtokuntalainen oli surmattu yhdellä luodilla.
Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti kärjistyi alun perin tiistain ja keskiviikon välisenä yönä, kun Israel hyökkäsi Gazan kaistalle. Sotatoimien tarkoituksena on Israelin mukaan vapauttaa sunnuntaina siepattu israelilaissotilas, 19-vuotias Gilad Shalitin. Israelin pääministeri Ehud Olmert on todennut, ettei tarkoituksena ole miehittää Gazan kaistaa uudelleen.
Toistaiseksi kenenkään ei tiedetä haavoittuneen iskuissa.
Sieppaajat ovat vaatineet Israelia vapauttamaan Israelin vankiloissa olevat palestiinalaiset naiset ja lapset.
Siepatun 19-vuotiaan sotilaan olinpaikasta ei toistaiseksi ole tietoa.
HS-AP-REUTERS-STT
Lisää aiheesta:
Palestiinalaisjärjestöt sopivat poliittisesta julistuksesta (27.6. 22:48)
TIETOKULMA Vankilassa laadittu asiakirja (27.6. 22:50)
TAUSTA Paine kävi Hamasille sietämättömäksi (27.6. 22:49)
HS 26.6.2006: Kaksi Israelin sotilasta tapettiin ja yksi siepattiin Gazan rajalla
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israel pidätti palestiinalaispoliitikkoja/1135220458577
***********************
PS2. "Typerys löytää aina vielä typerämmän, joka ihailee häntä".
[Nicolas Boileau-Despreaux (1636 - 1711), ranskalainen runoilija ja kriitikko]
PS3. "Amerikan rasistinen omatunto on sellainen, että murhaa ei pidetä todella murhana, ellei uhri ole valkoinen."
[Eldridge Cleaver (1935 - 1998), amerikkalainen ihmisoikeusaktivisti]
PS4. "Suvaitsevaisuus on vain toinen nimi välinpitämättömyydelle."
[William Somerset Maugham (1874 - 1965), englantilainen kirjailija] - Timo Ristimäki
...Se on maailman parasta pilailua."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]
"- - Lait usein suojelevat rikollisia. Yhdysvallat on ottanut vähän käytännöllisemmän lähestymäsuunnan Guantanamossa. Jos ei nyt kaikkien rikoksia pystytä varsinaisesti todistaman, tuskin sieltä montakaan syytöntä löytyy. Ei heidän puolestaan pitäisi huolestua", näkyy arvelleen syvän Pohjanmaan republikaani "mvv".
Jotta hänkin voisi viikonvaihteessa päästä käsiksi ihan oikealla suomenkielellä ihan oikean Suomen ulkoministeriön tuottamaan aineistoon siitä, mitä ihan oikeassa Amerikassa itsessään ajatellaan esim. Guantanamon kaltaisesta paikasta ja Yhdysvaltain suhtautumisesta yleensä universaaleihin ihmisoikeuksiin, nimimerkki "mvv" voi aloittaa tavaamisensa heti perjantai-illan hämärtyessä...
Ja saahan sen jättää eitoten Hamdania koskevilta osin lukematta myös nimimerkki "kepututkija"!
[ "- - Lähestyvää oikeusjuttua Hamdan vs. Rumsfeld Boston Globe kommentoi kirjoittamalla, että tuomioistuimen pitäisi säästää Bushin hallinto enemmältä häpeältä päättämällä Hamdanin hyväksi ja samalla pakottaa Yhdysvallat johonkin, mitä sen olisi jo kauan sitten pitänyt tehdä − ratkaisemaan vankien kohtalo ja sulkemaan Guantanamon vankileiri. - -" ]
>>>>>>>>>>>>> - mvv
Timo Ristimäki kirjoitti:
...Se on maailman parasta pilailua."
[George Bernard Shaw (1856 - 1950), irlantilainen näytelmäkirjailija]
"- - Lait usein suojelevat rikollisia. Yhdysvallat on ottanut vähän käytännöllisemmän lähestymäsuunnan Guantanamossa. Jos ei nyt kaikkien rikoksia pystytä varsinaisesti todistaman, tuskin sieltä montakaan syytöntä löytyy. Ei heidän puolestaan pitäisi huolestua", näkyy arvelleen syvän Pohjanmaan republikaani "mvv".
Jotta hänkin voisi viikonvaihteessa päästä käsiksi ihan oikealla suomenkielellä ihan oikean Suomen ulkoministeriön tuottamaan aineistoon siitä, mitä ihan oikeassa Amerikassa itsessään ajatellaan esim. Guantanamon kaltaisesta paikasta ja Yhdysvaltain suhtautumisesta yleensä universaaleihin ihmisoikeuksiin, nimimerkki "mvv" voi aloittaa tavaamisensa heti perjantai-illan hämärtyessä...
Ja saahan sen jättää eitoten Hamdania koskevilta osin lukematta myös nimimerkki "kepututkija"!
[ "- - Lähestyvää oikeusjuttua Hamdan vs. Rumsfeld Boston Globe kommentoi kirjoittamalla, että tuomioistuimen pitäisi säästää Bushin hallinto enemmältä häpeältä päättämällä Hamdanin hyväksi ja samalla pakottaa Yhdysvallat johonkin, mitä sen olisi jo kauan sitten pitänyt tehdä − ratkaisemaan vankien kohtalo ja sulkemaan Guantanamon vankileiri. - -" ]
>>>>>>>>>>>>>..muistaa vanha totuus, ei kukaan ole niin huono kun sanotaan ,eikä kukaan niin hyvä kun sanotaan. Tämä pätee myös Bushiin. Hänellä on ainakin halu puuttua ongelmiin. Hänen monilla vastustajilla on myöskin halu, mutta he suuntaavat tarmonsa väärään suuntaan. Kohti Bushia maailman hädänalaisten sijaan.
Bush on tehnyt muutakin kun puhunut- pitäisi tehdä. Hän on Niin Afganistanissa kuin Irakissakin laittanut tuulemaan. Diktatuuri pois ja vapaat vaalit tilalle. On ihmeellinen asia kuinka jokin kansainvälinen "oikeus" vastustaa demokratiaa, vaikka se on kaiken kehityksen ja myös rauhan tae pitkälle tulevaisuuteen.
Ristimäki yrittää linkeillään kertoa jotakin muuta, mutta löydän niistä vain kateellisten katkeraa asiain vääristelyä. Ei oikeus ilman oikeutta voi olla oikeutta, sillä yritetään vain sumuttaa hyvät yritykset.
Ristimäki ilmeisesti ajattelee että jokin oikeus on sellainen joka yksin pelastaa. Ei huomaa mikä on ihmisten asema ollut Irakissa ja monissa vastaavissa maissa.
YK- on pakotteilla kurjistanut Irakia, mitä se on hyödyttänyt. Tämän saman menon olisi ilmeisesti pitänyt saada jatkua.
Ristimäen pitää nyt pohtia tilanetta vähän toiselta kantilta. - mvv
Timo Ristimäki kirjoitti:
... sitten voitte vääristellä niitä mielenne mukaan."
[Mark Twain (1835 - 1910), amerikkalainen.kirjailija]
Syvän Pohjanmaan herännäisporvarinimimerkiltä "mvv" lienee pääsyt unohtumaan sanonta, että "yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata"...
Nimimerkin mainitsemaan kirjoitukseen "Kaksi vastausta" sisältyi ymmärtääkseni enemmän kysymyksiä ja kysymyksenluonteisia väitteitä kuin ainuttakaan vastausta.
Siksi hivenen laajemmin käytin sadepäivän sallimaa vetelehtimistäni paikallisessa kirjastossa ja käytin viitisen kerran vartin mahdollisuutta valistaa "mvv:tä" siitä, että heikommaltakin tietopohjalta on mahdollista kehittää itseään ymmärtämään yhteiskunnallisten tapahtumien syy-seuraussuhteita.
Toisin kuin "puuttteelliselta lukutaidoltaan" ja "puutteelisemmalta ymmärryskyvyltään" (HUOM! sitaatit eli määrittelyt ovat nimimerkin omia) "mvv" ei näytä todellakaan "pystynyt perehtymään asiaan kuuluvalla vakavuudella" siihen mistä minä olen ihmisoikeus- ja sotarikosten ympäriltä kirjoittanut.
En näet ole yksinomaan ollenkaan "huolestunut Yhdysvaltojen politiikasta", vaan siitä, että ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikkomukset ja rikokset näyttävät saavan ns. hiljaista hyväksyntää, kun ihmiset on valtamedian vyörytyksellä saatu uskomaan, että "terrorisminvastaisen sodan" argumentein perus- ja ihmisoikeuksille voidaan tehdä muka mitä tahansa!
Ihmisoikeus- ja muita kansainvälisen oikeuden loukkauksia näet perustellaan juuri "terrorisminvastaisella sodalla". Ja mikäpä muu maa kuin juuri Geroge W. Bushin johtama Yhdysvallat on semmoisen sodan julistanut! Ja mikäpä muu maa kuin Yhdysvallat (ja Britannia siinä ohessa) on - ja juuri siltähän nimimerkki "mvv" näkyy "hyvä" ja "paha" -syötin nielaisseen - muutaman vuoden ajan perustellut sangen valikoivaa suhtautumistaan ihmisoikeuksien ja demokratian loukkauksiin juuri "jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan" eli juuri "pahan akselin" -argumentein?!
Tänä torstaiaamuna YLE:n radion varhaisuutislähetyksissä Olli-Pekka Sulasma raportoi Yhdysvalloista, jotta yli sadasta keskeistä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijasta n. 85 prosenttia oli sitä mieltä, että WTC-terrori-iskun jälkeen (varsinaisesti) aloitetun "terrorisminvastaisen sodan" myötä ja kuluessa turvallisuustilanne niin Yhdysvalloissa itsessään kuin muuallakin maailmassa on kehittynyt itse asiassa vain huonompaan suuntaan.
Yhdysvaltalaiset turvallisuuspolitiikan asiantuntijat toteavatkin, ettei "terrorisminvastaisen sodan" nykymenetelmin Yhdysvallat ole saava alkuunkaan sen enempää kotimaassaan kuin maailmallakaan niitä tavoitteita, joita se julkilausumanomaisesti päivästä toiseen ja sotilaallisista iskuista toisiin hokee.
"- - On pahoja valtioita, tai ainakin sellaisia johtajia niissä jotka suosivat terroristeja. Tuollaisille valtioille pitää ilmoittaa jyrkkään sävyyn mitä saa tehdä ja mitä ei", näkyy nimimerkki "mvv" kirjoittaneen - aivan amerikkalaisen nykyagitaation sanatarkasti omaksuneena! Ja juuri tuommoista ajattelua nimimerkki "mvv" kuin myös "vain tämän kerran" jälleen palstalle ilmestynyt "kepututkija" tuntuvat sinnikkäästi pitävän "itsenäisenä" ja "omaperäisenä" tai ainakin "omin sanoin" esitettynä!!!
"- - Ristimäkeä kalvaa vanha 60-70 lukulaisuus, ei hän siitä eroon pääse. Mutta olisi hänenkin hyvä käsittää ettei Yhdysvaltojen politiikka halua kun hyvää kurjuudesta kärsiville maille. Afrikka, Aasian alikehittyneet maat saavat apua Yhdysvalloista. Sitä samaa apua sai myös Suomi sodan jälkeen, vaikka Suomi tavallaan taisteli toisella rintamalla kun Yhdysvallat. Mutta sellainen on Yhdysvallat, auttaa apua tarvitsevaa", näkyy "mvv" kirjoittaneen - ja epäilemättä ns. hyvässä uskossa. Sillä juuri "hyvää uskoa" toden totta ja todella paljon siinä tarvitaankin, ellei Yhdysvaltojen politiikan motiiveista pysty sanomaan muuta kuin "ettei Yhdysvaltojen politiikka halua kun hyvää kurjuudesta kärsiville maille".
"- - Lait usein suojelevat rikollisia. Yhdysvallat on ottanut vähän käytännöllisemmän lähestymäsuunnan Guantanamossa. Jos ei nyt kaikkien rikoksia pystytä varsinaisesti todistaman, tuskin sieltä montakaan syytöntä löytyy. Ei heidän puolestaan pitäisi huolestua.
Näiltä terroristeilta kukaan ei vaadi mitään ihmisyyttä, ei edes Ristimäki. Kumma juttu ettei vaadi vaikka syyttömien Lännen-ihmisten päitä tippuu netti-kuvissa. Mutta kaipa he Ristimäen mielestä ovat saaneet tekojensa mukaan", jatkaa nimimerkki "mvv" - aivan samankaltaisen väijystä kirjoittelevan "kepututkijan" tavoin - väärän todistuksen antamista lähimmäisestään.
Toki minä olen yksiselitteisesti tuominnut väkivallan käytön yhteiskunnallisten ristiriitojen ratkaisemisen keinona ja välineenä kaikissa niissä kirjoituksissa, joita olen näille kapi(ai)sille kepusaiteillekin ihmisoikeus- ja sotarikoskysymysten ympäriltä kirjoittanut. Mutta on toki sentään ero yksittäisillä väkivallan- ja terroriteoilla ja rakenteellisen väkivallan piiriin kuuluvilla valtioterroristisilla teoilla, varsinkin jos ja kun semmoista harjoittaa maailman ainoa supervalta - ja vielä demokratian, ihmisoikeuksien ja vapauden mallimaaksi itsensä julistaneena!?
Minä en todellakaan pidä mitenkään "hyvänä" asiana sitä, että "paitä tippuu netti-kuvissa" tai muuallakaan. Mutta kyllä nimimerkillä "mvv" on todellakin paljon ymmärryksessään puutteita, jos hän ei ymmärrä eroa "terrorismin" ja "valtioterrorismin" välillä, yksittäisten "pahojen" tekojen ja järjestelmällisen totaalisen vakivallankäytön ja alistamisen välillä. Noin ikään kuin yksinkertaistetusti ilmaistuna.
On peräti mielenkiintoista, että entisaikaiset porvarisnimimerkit "mvv", "kepututkija" ja uusimapan hengen- ja puolueheimolaisenaan myös "JormaKKorhonen" ovat valmiita katsomaan ns. sormien läpi hyvin periaatteelisia rikoksia ihmisyyttä vastaan, kunhan ne vain tapahtuvat eritoten Yhdysvaltain johdon lausuman ja määrittelemän mukaisesti "hyvän" nimissä "pahaa" vastaan". Noista asetelmista ja lähtökohdista voi maailmaa katsella vain juuri sellainen porukka, jonka mielikuvissa ja mielialamaailmassa edellinenkään sota ei olisi saanut vielä päättyä ja uuteenkin tekisi niin kovasti mieli...
Siinä missä nimimerkki "mvv" ylentää itseään pohjalaisella rahvaanomaisuudella, nimimerkki "kepututkija" pyrkii agitoimaan aitoamerikkalaisen yrityskokemuksensa tuomalla kultivoituneisuudella. Idea on toki kummallakin sama: ensin vääristellään toisen esittämät näkemykset oman mielensä mukaisiksi ja sitten tuomitaan ne oikein urakalla!
Vai mitä on ajateltava "kepututkijan" viimeisestäkin vuodatuksesta:
"- -Tuo lööppipopulistinen CIA lentojen yms pahuuden korostaminen sulkee katseet ja (ainakin Timo Ristimäen) ajatukset muualla maailmassa tapahtuvilta vääryyksiltä, joista olen nostanut esiin mm. Venäjän, Kiinan ja Sudanin ihmisoikeustilanteen.
Vastasihan Timo taannoin Darfurin olevan substanssiltaan pikkujuttu vaikkapa Irakiin verrattuna. Minä olen korostanut ettei miljoonien ihmisten todellinen hätä ole pikkujuttu, vaikka se tapahtuu (Timon mielestä) alikehittyneesä Afrikassa. Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset.
Timolle näyttää olevan ylivoimaista nähdä tämä perussanomani, onko kyse sitten yksinkertaisuudesta vai vain ideologista, mene ja tiedä."
Todettakoon vielä kertaalleen, että aloitin ihmisoikeuskysymyksistä naille kapi(ai)sille saiteille kirjoittamisen siinä yhteydessä kun italialainen RAI oli saattanut julkisuuteen tietoja ja kuva-aineistoa siviilien joukkomurhasta Fallujahissa. Jatkoin ihmisoikeuskirjoittelua sittemmin siltä pohjalta, mitä nimenomaan Yhdysvaltain omassa lehdistössä (mm. Washington Post) oli tuotu julki CIA:n mahdollisista pidätys- ja kidutuskeskuksista mm. Euroopan entisissä itäryhmän maissa sekä samisen lehden kirjoitteluista koskien ns. vihollistaistelijoiden" kohtelua mm. Guantanamon vankilassa.
On se sitten lööppijulkisuutta tai ei, kysymyksessä on kansainvälisen oikeuden kannalta todella keskeiset periaatteelliset kysymykset. Ja nimenomaan juuri siksi, että "hyviä" tekoja väitetään tehtävän siksi, että "pahat" asiat saataisiin maailmasta poistetuksi. Vastaavanlaisten yksinkertaistusten ei uskoisi uppoavan jo kaiketi 70-luvulla korkeakouluopintoja harjoittaneen "kepututkijan" tajuntaan, vaan niin nyt näyttää kyllä käyneen.
"Terrorisminvastainen sota" siinä muodossa kuin sitä nyt eri puolilla maailmaa toteutetaan, on nimenomaisesti antanut myös Neuvostoliiton "pääperijöille" eli Jeltsinin ja Putinin Venäjälle mahdollisuuden juuri sen varjolla harjoittaa mm. Tshetsheniassa politiikkaa, joka ei sen enmpää perusteiltaan, perusteluiltaan kuin toimintatavoiltaankaan juuri poikkea Yhdysvaltain (ja sen johtaman "samanhenkisten - tosin jo kaiken aikaa rapistuvan - koalition") toteuttamalta väkivaltapolitiikalta niin Afganistanissa ja Irakissa kuin myös - Israelin toteuttamana - Palestiinan ja Israelin välisen peräti kinkkisen tilanteen kysymyksissä.
"Mutta sellainen on Yhdysvallat, auttaa apua tarvitsevaa", kirjoittaa "mvv" toisaalla. Ja totta tosiaan, Yhdysvallat antaa amerikkalaisen prikaatinkenraali evp. James J. Davidin "yli kolmasosan kaikesta Yhdysvaltain antamasta avusta" Israelille, joka William Blumin kirjassaan "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksia Vapaudenpatsaan varjosta" käyttäytyy(kin) kuin Yhdysvaltain 51. osavaltio!
Toisin kuin "kepututkija" yrittää jatkuvasti väittää, minä en ole missään yhteydessä vähätellyt ihmisoikeusloukkauksia sen enempää Venäjällä, Kiinassa, Darfurissa tai laajemminkaan Afrikassa tai muualla.
En ole siten vähätellyt alkuunkaan myöskään Groznyin tai Beslanin tapahtumia tai vastaavia; Venäjän toiminta Tshetsheniassa ja myös muualla entisen Neuvostoliiton sisällä ja liepeillä ansaitsee ja on ansainnut kriittisen tarkastelun.
Mutta enpä ole merkittävässä määrin havainnut George W. Bushin tuomitsevan Venäjän toimia po. alueilla. "Terrorisminvastainen sota" yhdistää ja on antanut muka legitimiteetin kohdella ihmisiä - "vihollistaistelijoiksi" tai "terroristeiksi" leimattuina - miten tahansa. Kiinassa sama kohtalo on etenkin uiguureilla, mikä heidänkään kohtalonsa ei tunnu olevan kovin merkittävästi esillä sen enempää Yhdysvaltain kuin vaikkapa EU:n ja Suomenkaan ihmisoikeusarvioinneissa!
"- - Olen myös korostanut ettei Venäjän ihmisoikeusrikkomuksiin tulisi suhtautua yhtään suvaitsevaisemmin kuin USA:n vastaaviin vain sillä verukkeella ettei Venäjällä ole koskaan ihmisoikeuksista välitettykään. Timo Ristimäki toi tuon argumentikseen vähätellessään Venäjän tilannetta. Tsetseenian salaisissa vankiloissa kadonneet ovat yhtä lailla ihmisiä kuin USA:n vankileirien ihmiset", kirjoittaa "kepututkija", ja on tuossa näkemyksessään keskimääräisesti ottaen keskimääräisesti oikeassa.
Paitsi että en ole "vähätellyt Venäjän tilannetta", ainoastaan asettanut sen hienosti sanottuna ns. terrorismin vastaisen sodan kontekstiin!
Sitten lopuksi jokunen sana viime päivien(kin) tapahtumista Lähi-idässä. Vaikka on sangen uskaliasta kirjoittaa kriittistä arviota Israel-nimisen valtion ja sen "valitun kansan" toimista, siitäkin on kirjoitettava, jos haluaa kirkkaasti asettua ihmisoikeuksien kunnioittamisen puolella kaikissa suhteissa ja kaikkialla maailmassa.
Siksi tähänkin keskusteluketjuun nostin jo aiemmin prikaatinkenraali evp. James J. Davidin artikkelin "Israel is the problem not Iraq", mikä löytyy alkuperäistekstinä tuosta linkistä...
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4651
... ja äkisti eli lyhennellen suomennettuna tuosta linkistä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017481691
Asia on entistäkin ajankohtaisempi nyt kun esim. Helsingin Sanomissa uutisoidaan vain tyyliin "Israel ei ole kommentoinut asiaa vedoten kesken olevaan sotilasoperaatioon" semmoinenkin asia, kuin toisen tunnustetun valtion (Palestiina) - tosin vielä ilman kiistatta tunnustettuja omia suvereeneja rajoja - demokraattisissa vaaleissa valittuja kansanedustajia ja jopa ministereitä pidätetään sotilastoimin toisen valtion (Israel) toimesta!
"- -Mutta kaipa he Ristimäen mielestä ovat saaneet tekojensa mukaan", näkyy kirjoittaneen toisessa asiayhteydessä myöhempi porvariherännäinen "mvv". Peräti kehno on sitten ihmis- ja poliittisiin oikeuksiin suhtautumisen tilanne, jos noin voitaisiin ajatella laajemminkin kaikesta siitä, mitä maailman ainoa supervalta ja sen uskollinen Lähi-idän taisteluosasto näkyvät "hyvän" nimissä olevan tekemässä "pahaa" vastaan.
Todella "julmaa" - ja vaarallista ja vastuutonta - "huumoria"!!!
PS. Vastalääkettä moiseen kyynisyyteen on helposti löydettävissä vaikkapa keskusteluketjusta, jossa nimimerkkki "mvv" on jättänyt 7-8 vastaustani - omaksi vahingokseen - lukematta...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017456068
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017453250
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Israel pidätti palestiinalaispoliitikkoja
Julkaistu: 27.6.2006 15:54
Päivitetty: 29.6.2006 09:24 / Helsingin Sanomat
YANNIS BEHRAKIS / REUTERS
Israelilainen sotilas varustaa Gazaan iskeneitä joukkoja Nahal Ozissa Israelin ja Gazan kaistan rajalla keskiviikkona.
gaza/jerusalem. Israelin joukot etenivät yöllä Gazan pohjoisosaan. Kymmeniä panssarivaunuja tunkeutui Gazan puolelle Jabalijan itäpuolella.
Israelin ilmavoimat iskivät myöhään eilen myös varastorakennukseen Khan Yuniksen kaupungissa Etelä-Gazassa. Israelin armeijan tiedottajan mukaan ilmahyökkäys tehtiin rakennukseen, jota käytettiin aseiden varastona ja työpajana rakettien valmistuksessa.
Yöllisissä ratsioissa pidätettiin lisäksi kahdeksan palestiinalaisministeriä ja 20 kansanedustajaa. Pidätettyjen joukossa olivat muun muassa apulaispääministeri Nasser al-Shaher ja uskonnollisten asioiden ministeri Nasser Najef Rajoub. Pidätykset tehtiin Länsirannan Ramallahissa ja Hebronissa.
Israel ei ole kommentoinut asiaa vedoten kesken olevaan sotilasoperaatioon.
Myös suunniteltu tapaaminen pääministeri Ehud Olmertin ja palestiinalaisten presidentin Mahmud Abbasin välillä on peruttu, Israelin radio kertoi.
Ramallahin läheltä löytyi yöllä ruumis, jonka Israelin sotilaslähteet kertoivat olevan siepattu siirtokuntalainen. Palestiinalaisryhmä oli aiemmin uhannut tappaa siirtokuntalaisen, jos Israel ei vetäydy Gazasta. Lähteiden mukaan 18-vuotias siirtokuntalainen oli surmattu yhdellä luodilla.
Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti kärjistyi alun perin tiistain ja keskiviikon välisenä yönä, kun Israel hyökkäsi Gazan kaistalle. Sotatoimien tarkoituksena on Israelin mukaan vapauttaa sunnuntaina siepattu israelilaissotilas, 19-vuotias Gilad Shalitin. Israelin pääministeri Ehud Olmert on todennut, ettei tarkoituksena ole miehittää Gazan kaistaa uudelleen.
Toistaiseksi kenenkään ei tiedetä haavoittuneen iskuissa.
Sieppaajat ovat vaatineet Israelia vapauttamaan Israelin vankiloissa olevat palestiinalaiset naiset ja lapset.
Siepatun 19-vuotiaan sotilaan olinpaikasta ei toistaiseksi ole tietoa.
HS-AP-REUTERS-STT
Lisää aiheesta:
Palestiinalaisjärjestöt sopivat poliittisesta julistuksesta (27.6. 22:48)
TIETOKULMA Vankilassa laadittu asiakirja (27.6. 22:50)
TAUSTA Paine kävi Hamasille sietämättömäksi (27.6. 22:49)
HS 26.6.2006: Kaksi Israelin sotilasta tapettiin ja yksi siepattiin Gazan rajalla
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israel pidätti palestiinalaispoliitikkoja/1135220458577
***********************
PS2. "Typerys löytää aina vielä typerämmän, joka ihailee häntä".
[Nicolas Boileau-Despreaux (1636 - 1711), ranskalainen runoilija ja kriitikko]
PS3. "Amerikan rasistinen omatunto on sellainen, että murhaa ei pidetä todella murhana, ellei uhri ole valkoinen."
[Eldridge Cleaver (1935 - 1998), amerikkalainen ihmisoikeusaktivisti]
PS4. "Suvaitsevaisuus on vain toinen nimi välinpitämättömyydelle."
[William Somerset Maugham (1874 - 1965), englantilainen kirjailija]..itselleen hyvää seuraa. Olen joskus miettinyt onko se oikein, käskeä nyt valitsemaan itselleen hyvää seuraa. Eikö paremminkin pitäisi valita itselleen huonoa seuraa, siinä sitten voisi yrittää tehdä siitä huonosta seurasta hyvää.
Bush on valinnut itselleen huonoa seuraa, tehdäkseen huonoista hyviä. Monet maat eivät ole liittyneet Bushin seuraan, ilmeisesti siksi kun Bush on heidän mielestään mennyt huonoon seuraan.
Tuntuu ihmeelliseltä kun Irakkiin menoa vastustetaan kansainväliselläoikeudella. Ei kai oikeus voi suojella niitä vääryyksiä mitä Hussein on ihmisille siellä tehnyt.
Sinänsä on hienoa lukea jonkun käyttävän aikaansa valistamiseeni, siitä voisi olla jopa kiitollinen. Mutta en voi sille mitään etten oikein sulata Ristimäen ajatusmaailmaa. - Timo Ristimäki
mvv kirjoitti:
..muistaa vanha totuus, ei kukaan ole niin huono kun sanotaan ,eikä kukaan niin hyvä kun sanotaan. Tämä pätee myös Bushiin. Hänellä on ainakin halu puuttua ongelmiin. Hänen monilla vastustajilla on myöskin halu, mutta he suuntaavat tarmonsa väärään suuntaan. Kohti Bushia maailman hädänalaisten sijaan.
Bush on tehnyt muutakin kun puhunut- pitäisi tehdä. Hän on Niin Afganistanissa kuin Irakissakin laittanut tuulemaan. Diktatuuri pois ja vapaat vaalit tilalle. On ihmeellinen asia kuinka jokin kansainvälinen "oikeus" vastustaa demokratiaa, vaikka se on kaiken kehityksen ja myös rauhan tae pitkälle tulevaisuuteen.
Ristimäki yrittää linkeillään kertoa jotakin muuta, mutta löydän niistä vain kateellisten katkeraa asiain vääristelyä. Ei oikeus ilman oikeutta voi olla oikeutta, sillä yritetään vain sumuttaa hyvät yritykset.
Ristimäki ilmeisesti ajattelee että jokin oikeus on sellainen joka yksin pelastaa. Ei huomaa mikä on ihmisten asema ollut Irakissa ja monissa vastaavissa maissa.
YK- on pakotteilla kurjistanut Irakia, mitä se on hyödyttänyt. Tämän saman menon olisi ilmeisesti pitänyt saada jatkua.
Ristimäen pitää nyt pohtia tilanetta vähän toiselta kantilta.Totuuksista puheen ollen:
Jopa tämän päivän eli 1.7.2006 Helsingin Sanomat kirjoittaa toisessa pääkirjoituksessaan seuraavasti:
"Korkein oikeus ojensi vihdoin Bushia
Yhdysvaltojen korkein oikeus viestitti äskeisellä tärkeällä päätöksellään, ettei presidentin valta edes terrorisminvastaisen "sodan" oloissa voi olla mielivaltaa.- -"
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/uutiset/verkko-hesari/paakirjoitus/
Epäilemättä George W. Bush on "laittanut tuulemaan". Peräti eri asia nyt vain on se, onko hänen regimensä toiminta alkuunkaan "hyvää"...
Hyviä lukuilmoja vaan sinne syvälle Pohjanmalle! - Timo Ristimäki
mvv kirjoitti:
..muistaa vanha totuus, ei kukaan ole niin huono kun sanotaan ,eikä kukaan niin hyvä kun sanotaan. Tämä pätee myös Bushiin. Hänellä on ainakin halu puuttua ongelmiin. Hänen monilla vastustajilla on myöskin halu, mutta he suuntaavat tarmonsa väärään suuntaan. Kohti Bushia maailman hädänalaisten sijaan.
Bush on tehnyt muutakin kun puhunut- pitäisi tehdä. Hän on Niin Afganistanissa kuin Irakissakin laittanut tuulemaan. Diktatuuri pois ja vapaat vaalit tilalle. On ihmeellinen asia kuinka jokin kansainvälinen "oikeus" vastustaa demokratiaa, vaikka se on kaiken kehityksen ja myös rauhan tae pitkälle tulevaisuuteen.
Ristimäki yrittää linkeillään kertoa jotakin muuta, mutta löydän niistä vain kateellisten katkeraa asiain vääristelyä. Ei oikeus ilman oikeutta voi olla oikeutta, sillä yritetään vain sumuttaa hyvät yritykset.
Ristimäki ilmeisesti ajattelee että jokin oikeus on sellainen joka yksin pelastaa. Ei huomaa mikä on ihmisten asema ollut Irakissa ja monissa vastaavissa maissa.
YK- on pakotteilla kurjistanut Irakia, mitä se on hyödyttänyt. Tämän saman menon olisi ilmeisesti pitänyt saada jatkua.
Ristimäen pitää nyt pohtia tilanetta vähän toiselta kantilta.Noin tuumaili taannoin englantilainen kirjailija
William Somerset Maugham (1874 - 1965), ja kun lukee kerrasta toiseen siitä, minkälaisin perusteluin esim. syvän Pohjanmaan herännäinen "mvv" oikeuttaa valtioterroristisin maailmanpoliisinottein niin Irakissa kuin muuallakin toimineen ja toimivan Bushin hallinnon politiikan, on todettava että Maugham lienee kaikessa pirullisuudessaan oikeassa?
Vai miten lienee oikein ymmärrettävissä ennen viikonvaihdetta nimimerkin "mvv" seuraavakin kasvatuksellinen kirjoitus?
**********************
"Lapsia kasvatetaan valitsemaan
Kirjoittanut: mvv 30.6.2006 klo 22.34
..itselleen hyvää seuraa. Olen joskus miettinyt onko se oikein, käskeä nyt valitsemaan itselleen hyvää seuraa. Eikö paremminkin pitäisi valita itselleen huonoa seuraa, siinä sitten voisi yrittää tehdä siitä huonosta seurasta hyvää.
Bush on valinnut itselleen huonoa seuraa, tehdäkseen huonoista hyviä. Monet maat eivät ole liittyneet Bushin seuraan, ilmeisesti siksi kun Bush on heidän mielestään mennyt huonoon seuraan.
Tuntuu ihmeelliseltä kun Irakkiin menoa vastustetaan kansainväliselläoikeudella. Ei kai oikeus voi suojella niitä vääryyksiä mitä Hussein on ihmisille siellä tehnyt.
Sinänsä on hienoa lukea jonkun käyttävän aikaansa valistamiseeni, siitä voisi olla jopa kiitollinen. Mutta en voi sille mitään etten oikein sulata Ristimäen ajatusmaailmaa. "
**************************
Joka tapauksessa kaikkinaista "kasvatustyötä" lienee aivan pakko jatkaa, vaikka nimimerkki "mvv" ei sitten "sulatakaan Ristimäen ajatusmaailmaa".
Kyseinen ajatusmaailma ei näet ole alkuunkaan yksin minun, vaan kutakuinkin vastaavanlaisesti ajattelee taatusti enemmistö niin EU-kansalaissita kuin suomalaisistakin, puhumattakaan amerikkalaisista itsestään! Tuskin enää 30 prosenttia amerikkalaisista on samanmoisissa käsityksissä (kuin esim. nimimerkit "mvv" ja "kepututkija") Yhdysvaltain ja siis eritoten Bushin hallinnon tarkoitusperistä Irakissa ja muualla Lähi-idässä ja maailmassa ylipäänsä.
"- - Bush on valinnut itselleen huonoa seuraa, tehdäkseen huonoista hyviä. Monet maat eivät ole liittyneet Bushin seuraan, ilmeisesti siksi kun Bush on heidän mielestään mennyt huonoon seuraan.
Tuntuu ihmeelliseltä kun Irakkiin menoa vastustetaan kansainväliselläoikeudella. Ei kai oikeus voi suojella niitä vääryyksiä mitä Hussein on ihmisille siellä tehnyt", ihmettelee nimimerkki "mvv", jonka kannattaisi lukaista ainakin Helsingin Sanomien toinen pääkirjoitus ("Korkein oikeus ojensi vihdoin Bushia") viime lauantailta (1.7.2006), jotta näkemys avartuisi edes himpun verran. Guantanamon vankileiriä ja sinne haalittujen "vihollistaistelijoiden" asemaa koskeneella päätöksellään Yhdysvaltojen korkein oikeus viestitti nimenomaan, ettei Yhdysvaltain presidentin presidentin valta edes terrorisminvastaisen "sodan" oloissa voi olla mielivaltaa.
"Kasvatustyötä" ja "valistamista" on siksi jatkettava, koska nimimerkkiin "mvv" on peräti syvälle ja kritiikittömästi uponnut Geroge W Bushin ja amerikkalaisen ymv. läntisen valtamedian propaganda mm. "pahan akselista"
[ aluksi voi lukea vaikka tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_akseli
"Pahan akseli" on Yhdysvaltain hallinnon käyttöönottama termi valtioista, joita Yhdysvallat pitää nimittämistään roistovaltioista vaarallisimpina. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush käytti termiä ensimmäisen kerran puheessaan 2002 kuvaamaan terrorismia tukevia hallituksia. Puheessaan hän mainitsi Pohjois-Korean, Iranin, ja Irakin.
Myöhemmin samana vuonna Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja John Bolton (sittemmin USAn YK-suurlähettiläs!) lisäsi listaan jo aiemmin roistovaltioiksi luokitellut Libyan, Syyrian ja Kuuban. Myöhemmin Yhdysvaltain vihollisiksi on mainittu myös Valko-Venäjä, Myanmar, ja Zimbabwe.
Termi pahan akseli ( The Axis of Evil ), koostuu toisessa maailmansodassa käytetystä "akselivallat" -termistä sekä kylmän sodan aikaisesta Neuvostoliiton nimityksestä "Pahan valtakunta" (The Empire of Evil).]
"Roistovaltio" on muuten sekin Yhdysvaltain hallinnon "inside huumoria", josta nimimerkki "mvv" päässee edes orastavasti jyvälle esim. tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Roistovaltio
Roistovaltio (engl. rogue state) on Yhdysvaltojen hallinnon käyttämä käsite, joka ei ole tullut juuri laajempaan käyttöön. Termiä on käytetty kylmän sodan jälkeen. Clintonin hallinnossa se korvattiin loppuaikoina ilmaisulla "state of concern" (huolta aiheuttava valtio tai huomiota vaativa valtio), mutta George W. Bushin hallinto on käyttänyt termiä taas laajasti.
[muokkaa]
Roistovaltion määritelmä
Yhdysvaltain käyttämä roistovaltion määritelmä on esitetty Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusstrategiassa.[1]
Roistovaltioilla on samat yhteiset piirteet. Nämä valtiot:
* Kohtelevat raa'asti kansalaisiaan ja tuhlaavat luonnonvarojaan hallitsijoidensa henkilökohtaiseksi eduksi;
* eivät piittaa kansainvälisestä laista, uhkaavat naapureitaan ja rikkovat tunteettomasti solmimiaan kansainvälisiä sopimuksia;
* pyrkivät hankkimaan joukkotuhoaseita ja muuta kehittynyttä aseistusta uhaksi tai saavuttaakseen hyökkäyksellä hallitustensa aggressiiviset päämäärät;
* tukevat kansainvälistä terrorismia ympäri maailmaa
* hylkäävät perusihmisoikeudet ja vihaavat Yhdysvaltoja ja kaikkea mitä se edustaa.
Roistovaltiot
George W. Bushin hallitus on kutsunut seuraavia maita roistovaltioiksi:
* Pohjois-Korea
* Irak (Saddam Husseinin valtakaudella)
* Iran
* Syyria
* Sudan
* Libya
Kritiikkiä
Käsitettä ja sen käyttöä kritisoineet tahot haluavat kiinnittää huomiota siihen, että monet muutkin valtiot kuin Yhdysvaltojen roistovaltioiksi nimeämät ovat vastoin sopimuksia kehitelleet joukkotuhoaseita (esimerkiksi Israelin ydinohjelma tai Venäjä), loukanneet ihmisoikeuksia ja jättäneet noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia. Näin menetteleviin valtioihin kuuluu myös Yhdysvallat itse.
On myös esitetty, että roistovaltioretoriikka pyrkii esittämään valtion "lainsuojattomana", jotta sitä vastaan voisi vaikka hyväksytysti aloittaa hyökkäyssodan. Irakin sota on esimerkki tällaisesta toiminnasta. Maasta ei kuitenkaan löytynyt joukkotuhoaseita, joiden ilmoitettiin olevan hyökkääjien kantava huolenaihe kyseisen maan suhteen.
Eräät kriitikot, mm. Noam Chomsky, ovat ironisesti huomauttaneet, että Yhdysvallat itse täyttää sanotut roistovaltion kriteerit: joukkotuhoaseiden kehittelemisen (Yhdysvallat on kehittänyt ydinaseet), terroristien tukemisen (Yhdysvallat on tukenut monia sen itse terroristeina pitämiä joukkoja, muun muassa Afganistanin Talebaneja 1980-luvulla), ihmisoikeusloukkaukset (Yhdysvalloissa on käytössä kuolemantuomio ja se pitää ilman julkilausuttua syytettä vankeja Guantanamo Bayssa) ja kansainvälisten sopimusten noudattamatta jättämisen (Yhdysvallat ei noudattanut YK:n peruskirjaa kun se hyökkäsi Irakiin, eikä se myönnä Afganistanin sotavangeille Geneven sopimusten mukaista suojaa).
Noam Chomskystä ja hänen kriittisistä näkemyksistään voi lukea tai jättää lukematta esim. tuota reittiä avautuvista "kasvattavista" linkeistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
http://www.chomsky.info/
Ja mistäköhän lieneekään innoituksensa saanut
William Blum, joka on kirjoittanut Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa käsittelevän kriittisen teoksen Rogue State, suomennettu nimellä Roistovaltio?!?
Ettei vain esim. tuolta eli "Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusstrategiasta", atlantin mureteella siis "U.S. National Security Strategy: Prevent Our Enemies From Threatening Us, Our Allies, and Our Friends with Weapons of Mass Destruction"!
http://www.state.gov/r/pa/ei/wh/15425.htm
William Blumista ja hänen jo suomennettuna ilmestyneestä kirjastaan "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksia Vapaudenpatsaan varjosta" nimimerkki "mvv" - ja myös "kepututkija" ymv. "JormaKKorhoset" voivat lukea tai jättää lukematta esim.tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/William_Blum
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/William_Blum.html
http://www.counterpunch.org/blum06072004.html
http://www.counterpunch.org/blum0414.html ]
Ja kuten nimimerkki "mvv" ei näytä hyvin ymmärtäneen Yhdysvaltain hallinnon käyttämät termit "pahan akseli" ja "roistovaltio" ovat osa muuatta kolmatta Yhdysvaltain hallinnon käyttöön ottamaa termiä "terrorisminvastainen sota".
Terrorismin vastainen sota (englanniksi: "War on Terrorism", "War on Terror", tai ulkopoliittisissa piireissä "the global war on terrorism" tai GWOT1) on Yhdysvaltain hallituksen ja joidenkin sen liittolaisten kampanja, jonka julkilausuttuna päämääränä on lopettaa terrorismi maailmasta.
Kampanja käynnistettiin vastauksena syyskuun 11. päivän (2001) iskuihin ja siitä on tullut keskeinen osa Yhdysvaltain presidentti George W. Bushin hallituksen sisä- ja ulkopolitiikkaa, joskin terrorismin vastaisesta sodasta oli puhuttu jo Ronald Reaganin aikana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismin_vastainen_sota
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia
Julkaistu: 29.6.2006 17:33
Päivitetty: 29.6.2006 19:35
BRENNAN LINSLEY / AP
USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia
Sotilaat vartioivat kiisteltyä Camp Delta -vankilaa Guantánamon sotilastukikohdassa Kuubassa.
Washington. Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi päätöksessään torstaina lain vastaisiksi erityistuomioistuimet, joita hallitus on perustanut Guantanamo-vankien syytteiden käsittelemiseksi. Päätöstä pidetään huomattavana tappiona presidentti George W. Bushin hallitukselle.
"En ole vielä ehtinyt tutustua oikeuden päätökseen. Haluan kuitenkin vakuuttaa teille, että otamme sen vakavasti", Bush sanoi päätöksestä kuultuaan. Presidentti kertoi neuvottelevansa nyt kongressin kanssa siitä, kuinka asiassa edetään.
Korkein oikeus katsoi, että erityistuomioistuimet sotarikossyytteiden käsittelemiseksi ovat vastoin paitsi Yhdysvaltojen lakia myös Geneven kansainvälisiä sopimuksia.
Päätös syntyi äänin 5–3. Yksi tuomareista jääväsi itsensä.
Juttu koski Salim Ahmed Hamdania, jonka on kerrottu ollen al-Qaida-johtaja Osama bin Ladenin henkivartija. Häntä on pidetty jo vuosia vankina Guantanamossa.
Hamdan on syytteessä erityissotilastuomioistuimessa salaliitosta, jonka tavoitteena oli muun muassa siviilien tappaminen.
Hamdanin asianajajat ovat vaatineet, että käsittely erityistuomioistuimessa on keskeytettävä. Tälle kannalle asettui myös asiaa käsittely alioikeus. Sen sijaan vetoomustuomioistuin päätti viime kesänä, että Hamdania voidaan syyttää erityistuomioistuimessa.
Tämän vetoomustuomioistuimen päätöksen on korkein oikeus nyt kumonnut. Hamdanin lisäksi on yhdeksän muuta Guantanamo-vankia asetettu syytteeseen erityistuomioistuimessa.
Bush on sanonut haluavansa sulkea Guantanamon vankileirin, joka sijaitsee Yhdysvaltojen laivastotukikohdassa Kuuban maaperällä. Myös useiden maiden hallitukset ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet leirin sulkemista. Siellä on nykyisin noin 450 vankia. Leiriin on vuoden 2002 alusta lähtien tuotu satoja al-Qaidan ja afganistanilaisen Taleban-liikkeen jäseniksi epäiltyjä. Osa on lähetetty kotimaihinsa.
STT–AFP–REUTERS
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia/1135220485653
**********************
Bush "vakavasti huolissaan" Guantánamon itsemurhista
Vankilasaaren komentaja: Ne eivät olleet epätoivoisten ihmisten tekoja
Julkaistu: 12.6.2006 lehdessä osastolla Ulkomaat
JYRI RAIVIO
WASHINGTON. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush on tiedotuspäällikkönsä Tony Snown välittämän lausunnon mukaan "vakavasti huolissaan" kolmen vangin itsemurhasta Guantánamon vankilasaarella Kuubassa. Kaksi saudiarabialaista ja yksi jemeniläinen vanki löydettiin lauantaiaamuna hirttäytyneinä selleistään.
Talvella 2002 käyttöön otetulla, pahamaineisella vankilasaarella on yritetty itsemurhia usein aiemminkin muun muassa syömälakkojen avulla. Syömälakkoilu yleistyi siinä mitassa, että amerikkalaiset kehittivät vanhanaikaista sähkötuolia muistuttavan syöttölaitteen, jonka avulla syömälakkolaisia pidetään väkisin hengissä.
Lauantain uhrit olivat kuitenkin ensimmäisiä, jotka onnistuivat riistämään hengen itseltään. Samalla vaatimukset Guantánamon lopettamisesta vahvistuivat.
Saudi-Arabia vaati uutistoimisto Reutersin mukaan jälleen vankilan sulkemista ja saudivankien palauttamista kotimaahansa oikeudenkäyntiä varten. 103 saudia muodostavat suurimman kansallisuusryhmän 460:n vangin yhteisössä.
Toisen saudiuhrin asianajaja sanoi Reutersille pitävänsä Yhdysvaltoja suoraan syyllisenä itsemurhiin.
Guantánamon komentaja, vara-amiraali Harry Harris sen sijaan ei pitänyt kuolemia lainkaan itsemurhina.
"He ovat älykkäitä, luovia ja asialleen omistautuneita. He eivät välitä vähääkään ihmishengistä, meidän tai omistaan. Minä uskon, etteivät nämä olleet epätoivoisten ihmisten tekoja vaan ne [itsemurhat] olivat osa epäsymmetristä sodankäyntiä meitä vastaan", Harris sanoi Guantánamossa järjestämässään lehdistötilaisuudessa.
Harrisin mukaan yksi itsemurhan tehneistä oli pelätyn al-Qaida-terroristijärjestön korkea-arvoinen johtaja, toinen oli otettu kiinni Afganistanissa ja kolmas kuului irralliseen terroristiryhmään. Kaikki kolme olivat aiemmin olleet syömälakossa.
Bushin vakavan huolen takana on ilmeisesti Guantánamon herättämä kasvava kansainvälinen kritiikki. Monet Yhdysvaltain liittolaisetkin ovat arvostelleet tukikohtaa, jossa vankeja pidetään vuosikausia vailla minkäänlaista oikeusprosessia ja tietoa tulevasta.
Bushin hallitus leimaa vangit "vihollisen taistelijoiksi", joilla ei ole mitään oikeuksia ja joita ei aiota päästää vapaiksi ja samalla takaisin terrorismin vastaisen sodan taistelukentille uhkaamaan amerikkalaisia.
Kasvavan arvostelun myötä Bush on itsekin sanonut mieluusti sulkevansa Guantánamon. Hän odottaa kuitenkin korkeimman oikeuden lähiviikkoina luvassa olevaa kannanottoa siihen, pannaanko vangit siviili- vai sotilastuomioistuinten tuomittaviksi.
Arvostelijoiden mielestä odottaminen on kuitenkin tarpeetonta. Guantánamo perustettiin presidentin päätöksellä ja se voitaisiin milloin tahansa myös lopettaa presidentin päätöksellä.
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush vakavasti huolissaan Guantánamon itsemurhista/1135220485735
***************
Jos nimimerkki "mvv" vaivautuu valistautumaan vaikkapa lukemalla yllä olevat HS:n uutisoinnit Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksen ymmärtämiseksi [" USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia:
Yhdysvaltain korkein oikeus pitää sotarikossyytteiden käsittelyä varten räätälöityjä tuomioistuimia laittomina."], hän saattaa hyvinkin ruveta - hitaasti mutta varmasti - "sulattamaan" myös sitä kritiikkiä, jota kohdistuu nimenomaan Yhdysvaltain itsensä toteuttamaan ihmisoikeus- ja sotarikospolitiikkaan.
Toivoa näet sopii, että USA alkaa pikkuhiljaa tulla järkiinsä ja palata alkuperäisiin - sangen kunniakkaisiin eli ainakin julkilausuttuihin - arvoihinsa. Ei pitäisi siinä katsannossa olla vaikeaa tajuta, että Guantanamon vangit ovat joko sotavankeja tai rikollisia, ja kummallekin ryhmälle on Yhdysvaltain laissa määritelty menettelytapa.
Se että heitä "vihollistaistelijoiksi" tarkoituksenmukaisuussyistä määriteltyinä vietiin Kuubaan ja sitten sanottiin "eipä nyt huomattukaan että ollaankin ulkomailla, ei täällä päde Yhdysvaltain laki eikä Geneven sopimus" oli ja on itsessään juuri kaikkein pahimpien diktatuurien tasolle vajoamista.
Epäinhimillinen ja epärehellinen vankien (joista suuri osa ei liene syyllistynyt mihinkään muuhun kuin olemiseen "väärään aikaan väärässä paikassa") kohtelu eritoten Guantanamossa ja CIAn muissa pidätys- ja kidutuskeskuksissa ja ns. vankilennoilla on myös saanut aikaan sen että jokainen puolivillainen diktaattori ja kurkunleikkaaja maailmassa on nyt saanut oikeutusta omille toimilleen "liittolaisena sodassa terrorimia vastaan"...
Viimeksi vaan ei vähiten: Toisin siis kuin nimimerkit "mvv" ja "kepututkija" ja otiskossa tai ties missä milloin mitäkin -hemmot ynnä muut kaltaisensa yrittävät väittää, en suinkaan syyllistä Yhdysvaltoja ja George W. Bushin hallintoa ilman olemassa olevia varsin surullisia tosiasioita.
Olen kirjoitellut siitä, että ihmisoikeus- ja sotarikokset on tuomittava aina ja kaikkialla, aivan riippumatta siitä, kutaka tai mitkä niitä milläkin verukkeeella missä tahansa sitten tekevätkin.
Olen matkan varrella trjonnut nimimerkkien luettavaksi rutkasti aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja muuta dokumentaarista aineistoa, joissa kiistatta todetaan USA:n
toimineen niin lähi- kuin kaukaisemmassakin historiassa sangen tuomittavalla tavalla ja peräti kyseenalaisin motiivein. Varsin monet näistä
"paljastuksista" ovat amerikkalais- tai muiden "läntisten" tutkijoiden tekemiä eivätkä suinkaan vain keiden tähansa kadunmiesten assan-vessan-kassalla-kuulin -tasoisia puheita ja/tai kirjoituksia.
Sinällään ymmärrettävä eli yleinen reaktio monella (kuten juuri esim. "mvv:llä" ja "keputukijalla" ja kaltaisillaan) on torjua mielestään tällaiset tosiasiat, koska tosiasiat tekevät kipeää monien pinnalliselle ja sinisilmäiselle maailmankuvalle.
On se tehnyt aikanaan kipeää minullekin! Vanhan sanonnan mukaan "totuus tekee vapaaksi", eritoen epämiellyttävä - ja varsinkin sokeudesta!
Avoimin silmin on siten suhtauduttava loukkauksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan kaikkialla.
Hyvin tiedetään, että esimerkiksi Kiina tekee
jatkuvasti ihmisoikeusrikoksia. Amnesty Internationalin mukaan Kiinan hallintoa ovat ihmisoikeusrikoksien tekemisessä avittamassa ja/tai sitä ainakin puolihiljaisesti hyväksymässä mm. amerikkalaisia suuryhtiöitä Googlea (hakukoneyhtiö), Yahoota ja
Microsoftia myöten.
Hiljattain Yahoon todettiin avustaneen
Kiinaa erään toisinajattelijan jäljityksessä ja pidätyksessä. Amnesty on useasti raportoinut vastaavista tapauksista. Sortohallitukset saavat
länsimailta korkeaa valvontateknologiaa ja käyttävät sitä poliittisiin ja
uskonnollisiin vainoihin. Ei sananvapaus ole länsimaissakaan itsestään selvä
arvo. Siitä joustetaan, jos kaupalliset edut vaarantuvat.
On niinikään totta, että esim. Kiina
on varsin vastuuton aseviejä, mutta eipä olen moni Naton jäsenmaakaan Kiinaa kummempi.
Keväällä 2004 julkistettiin EU:n asekauppaa tutkivassa vuosikatsauksessa, että
EU itse vie aseita juuri Kiinaan - vientikiellosta huolimatta (HS. 4.4.2004).
Vuosikatasauksessa mainittiin aseviejinä neljä Naton jäsentä: Saksa, Ranska, Britannia ja Italia.
Ja minkähänmoisissa asevientiaskareissa (AMOS-kranaatinheittimet ymv.) kiirehtikään joulukuussa 2002 Suomen taannoinen pääministeri Paavo Lipponen Valkoiseeen taloon - ikään kuin laittomaksi tiedetyn Irakin sodan ja "samanhenkisten koalition" hang around -jäseneksi?!?
"--Bush on tehnyt muutakin kun puhunut- pitäisi tehdä. Hän on Niin Afganistanissa kuin Irakissakin laittanut tuulemaan. Diktatuuri pois ja vapaat vaalit tilalle. On ihmeellinen asia kuinka jokin kansainvälinen "oikeus" vastustaa demokratiaa, vaikka se on kaiken kehityksen ja myös rauhan tae pitkälle tulevaisuuteen.
Ristimäki yrittää linkeillään kertoa jotakin muuta, mutta löydän niistä vain kateellisten katkeraa asiain vääristelyä. Ei oikeus ilman oikeutta voi olla oikeutta, sillä yritetään vain sumuttaa hyvät yritykset", näkyy julistaneen "mvv" - ja perin yksisilmäisesti ja asioiden syy-seuraussuhteita tyystin ymmärtämättä.
Ettei nimimerkki "mvv" nyt "öljyä" Bushin - Cheney'n regimen "hyviä tarkoituksia" ihan oikeilla "hyvillä yrityksillä" - ja nimenomaan Afganistanissa ja Irakissa - siis esim. Halliburtonia ja vastaavia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaöljy
http://fi.wikipedia.org/wiki/Halliburton
[- - Halliburton
Halliburton Energy Services on monikansallinen yritys, jonka päämaja sijaitsee Houstonissa, Texasissa. Se on maailman toisiksi suurin öljykenttäpalveluiden toimittaja Schlumbergerin jälkeen. Se perustettiin 1919 ja sen keskeisimmät toiminta-alueet ovat energia- ja öljyteollisuus, vaikka sillä on monia muitakin haaratoimintoja muilla alueilla. Halliburtonin alkuperäinen päämaja oli Dallasissa, Texasissa, mutta päämaja siirrettiin Houstoniin 2003.
- -
1990-luvulta eteenpäin
1990-luvun alussa Halliburtonin todettiin rikkoneen Yhdysvaltain liittovaltion kauppaesteitä Irakissa ja Libyassa. Yritys oli myynyt maihin öljynporausvarusteita ja tytäryrityksensä Halliburton Logging Servicesin kautta kuusi generaattoria Libyaan. Tunnustettuaan syyllisyytensä yritystä sakotettiin 1,2 miljoonalla dollarilla ja päälle 2,61 miljoonan dollarin rangaistukset.
2001 Wall Street Journalissa paljastettiin, että Halliburtonin sisaryritys Halliburton Products and Services Ltd. oli avannut toimiston Teheranissa, Iranissa. Yritys (HPS) toimi lehden mukaan "merkitsemättömän oven takana yhdeksännessä kerroksessa pohjoisen Teheranin uudessa toimistotalokorttelissa." HPS perustettiin 1975 Cayman-saarten veroparatiisissa.
Vaikka yritys täten ei ollut amerikkalainen sanan varsinaisessa merkityksessä, sillä on kuitenkin sama nimi ja logo kuin Halliburton Energy Servicesillä ja Dow Jones Newswiren mukaan tarjoaa palvelua Halliburtonin yksiköiltä maailmanlaajuisesti Teheranin toimistostaan. Tällainen toiminta, aikana jolloin nykyinen varapresidentti Dick Cheney oli toimitusjohtajana, saattaa olla rikkonut Yhdysvaltain Trading with the Enemy-lakia, jonka tarkoitus on estää taloudellisen toiminnan viholliseksi julistettujen maiden kanssa. Halliburtonin puhemies kuitenkin kiistää tämän, määritellen HPS:n ulkomaiseksi yritykseksi, jonka toimintaan amerikkalaiset henkilöt eivät osallistu ja siten Halliburton ei toimi suoraan Iranissa.
Vuonna 2004, Halliburton toimi edelleen Iranissa. CNN totesi raportissaan Halliburtonin puhemiehen kertoneen uutistoimistolle, että HPS auttaa Irania rakentamaan öljylauttoja maan eteläiseen osaan.
2002 huhtikuussa Halliburtonin tytäryhtiö Kellogg, Brown and Root (KBR) sai 7 miljoonan dollarin sopimuksen tehtävänään toimittaa teräsrakenteet Guantanamon sotilastukikohdan Camp X-Ray-vankileiriin. Myöhemmin Halliburton sai myös kilpailuttamattoman sopimuksen toimia öljylähteiden tulipalojen sammutustöissä Irakissa, arvoltaan arviointien mukaan n. 1 miljardia dollaria. Toukokuussa 2003 Halliburtonin roolia Irakin öljylähteillä laajennettiin kattamaan "tuotantolaitosten operoiminen ja tuotteiden jakelu".
Myös huhtikuussa 2003, Halliburton paljasti yhdysvaltalaiselle taloustutkintakomissiolle KBR:n maksaneen Nigerian viranomaiselle 2,4 miljoonaa dollaria lahjuksina saadakseen suotuisan verokohtelun.
[Tutkaile lisää KBR-konstellaatiota ja sen roolia "terrorisminvastaisessa sodassa":
http://www.cives.com/Industrial.html
http://www.defendamerica.mil/archive/2003-06/20030606pm.html
"- -POLAND TO ACQUIRE SUPPLIES OF IRAQI OIL
Poland, which sent troops to support the US-led forces in Iraq, has acknowledged its "ultimate objective" is to acquire supplies of Iraqi oil. Foreign Minister Wlodzimierz Cimoszewicz said his country had never disguised the fact that it sought direct access to the oilfields. He was speaking as a group of Polish firms signed a deal with a subsidiary of US Vice President Dick Cheney's former company, Halliburton. The US firm, Kellogg, Brown and Root, has already won million-dollar contracts to carry out reconstruction work in Iraq. "We have never hidden our desire for Polish oil companies to finally have access to sources of commodities," Cimoszewicz told the Polish news agency PAP. Access to the oilfields "is our ultimate objective," he added. Poland is to command more than 9,000 troops in one of the post-war administrative zones being set up to run Iraq, and will be the first time Poland has led such a large multi-national peacekeeping force. (Newsbase 07.vii.03)- -"
http://www.templetonthorp.com/de/report50
********************
Newswatch
An alphabet of sorts for our time
By Kaleem Omar
At a 'Ban the Bomb' march in London organised by Bertrand Russell's Committee for Nuclear Disarmament back in the mid-1950s, I saw a demonstrator carrying a banner headlined 'Alphabet for the Atomic Age.' Below the headline appeared the following piece of verse: "A is for Atom and when it's let loose, / The rest of the letters will be of no use." Fifty years have passed since then, and we now need an updated version of an alphabet for our time. Without further ado, then, here is the first part of the new alphabet (from A to L).
A IS FOR AFGHANISTAN, a country which the Russians tried to bomb into the stone age in the name of socialism. Then the Americans tried to bomb it into the stone age in the name of democracy, but succeeded only in rearranging the rubble left by the Russians. Who next will try to bomb it into the stone age and in the name of what?
B IS FOR BUSH, long known as Dubya, and now also known in some anti-Iraq-war circles as 'The Bomber of Baghdad.' According to New York University professor Mark Crispin Miller, author of 'The Bush Dyslexicon: Observations on a National Disorder' (W W Norton & Company, 2001), Bush is "the most illiterate president in American history." Let's be charitable, however, and say he shares the honour with Gerald Ford.
C IS FOR CHENEY, the man who actually runs America while Bush -- a fitness fanatic -- is out tooling around on his bicycle (as he was doing one day earlier this month when the White House had to be evacuated due to a security alert). It used to be said of US vice-presidents that the only qualifications they needed for the job were a dark suit and a pulse. Cheney, however, has proved that you don't even need a pulse.
D IS FOR DOG, as in the 1997 movie 'Wag the Dog' -- arguably the greatest political satire since Charlie Chaplin's 'The Great Dictator.' 'Wag the Dog' has a White House spin doctor (Robert DeNiro) hiring a top Hollywood producer (Dustin Hoffman) to fabricate a war in 'nuclear-armed' Albania in order to cover-up a presidential sex scandal as election day approaches. In August 2002, as Washington's drum beat for war against a supposedly 'WMD-armed' Iraq increased in tempo, and as Bush's poll ratings fell because of public outrage in America over corporate scandals and a falling stock market, an independent community of Democrats called on its supporters to sign a petition to oppose what it saw as the Bush administration's 'wag the dog' plan to invade, conquer and occupy Iraq.
E IS FOR EQUALITY, about which the less said, these days, the better. Even so, it might still be useful to recall something the Earl of Arran (a British journalist) said about equality back in 1967: "My father always told me that if you see a man in a Rolls Royce you could be sure he was not a gentleman unless he was the chauffeur."
F IS FOR FOX NEWS, the tabloid of American television news channels. If tabloid newspapers print all the news that's NOT fit to print, Fox News is a television channel whose news bulletins sound as if the US occupation of Iraq is being led by Fox anchors. During the US invasion of Afghanistan, Fox viewers were treated, night after night, to the unedifying spectacle of the channel's self-styled 'war correspondent' in Afghanistan, former US talk show host Geraldo Rivera (a sort of downmarket male version of Oprah Winfrey), running around the countryside like a cowboy waving a pistol.
G IS FOR GUANTANAMO BAY, the US military detention camp in Cuba which has aptly been described as 'a hellhole on earth' -- notwithstanding efforts by Bush administration spin doctors to portray it as some sort of holiday resort.
H IS FOR HALLIBURTON, the Houston-based oil services giant. Dick Cheney was the company's CEO from 1995 to July 2000, when he resigned to become Bush's running mate in the 2000 presidential campaign. When Cheney left Halliburton, he received $ 35 million from the company as a severance package. As US vice-president, he continues to receive $ 150,000 a year from Halliburton under a deferred payment arrangement and also holds stock options worth $ 18 million in the company. In a move smacking of payback time, the Bush administration awarded Halliburton and its construction subsidiary, Kellogg Brown & Root, contracts totalling more than $ 12 billion for reconstruction work in Iraq. Most of the contracts were awarded through a blatantly non-transparent bidding process.
I IS FOR IRAQ, where the chaos and continuing loss of life shows no sign of abating. As if to underscore this fact, a car bomb explosion killed three US soldiers in central Baghdad on Tuesday while a fourth was shot in a drive-by shooting. Four more US soldiers were killed in another bomb blast a day earlier south of the Iraqi capital. In addition, six Iraqis were killed near a Baghdad junior high school for girls on Tuesday, a day after 49 Iraqis died in a string of explosions, suicide attacks and drive-by shootings. Bush, for his part, insists that the situation in Iraq is "getting better."
J IS FOR JEB, Bush's younger brother. The vote count in the 2000 presidential election between Republican George W Bush and his Democratic rival Al Gore was so close that if it had been the claimed dismissal of a batsman in cricket match that was at stake instead of the presidency of the United States, even the umpire might have appealed! In the end, the contest was swung Bush's way when the US Supreme Court, in a controversial 5-4 split decision, stopped the vote recount in Florida, where Bush's brother, Jeb, was (and still is) governor, giving Bush the electoral votes he needed to push him past the winning post by a whisker. Had the recount not been stopped, a mere 350 additional popular votes for Gore would have given him all of Florida's electoral votes and he would have become president instead of Bush. Making the Florida recount episode even more controversial was the fact that the five Supreme Court judges who voted to stop the recount were all nominated to the bench by previous Republican administrations -- prompting Bill Clinton to sarcastically remark: "Bush won the election fair and square -- 5 to 4 in the Supreme Court!"
K IS FOR KATHERINE HARRIS, aka 'Cruella de Ville.' As Florida's secretary of state in 2000 (yes, US states have secretaries of state too), she was in charge of the state's voting procedure and played an infamous part in the vote recount episode. She was reportedly hoping to be rewarded for her loyalty to Bush with an ambassadorial appointment in his administration if he won. After all the stick the Bush campaign came in for over the Florida vote recount episode, however, Dubya dropped de Ville like a hot potato. She was again ignored when plum assignments were handed out by Bush at the start of his second term. One can only hope Bush doesn't have second thoughts about her suitability and end up appointing her ambassador to Pakistan. One shudders at the thought.
L IS FOR LADEN, as in Osama bin -- a man Bush had vowed, back in September 2001, after the 9/11 attacks, to "smoke out of his cave" and "bring to justice." In the years since then, however, Bush has been reluctant to even mention Osama bin Laden's name. When pressed by journalists at a press conference in September 2004 to say whether the US knew where bin Laden was, Bush hurriedly skipped over the question, muttering: "OBL? I don't know." Senator John Kerry, Bush's Democratic rival in the November 2004 election, took up this point during the October 13, 2004 presidential debate, saying: "When the president had an opportunity to capture or kill Osama bin Laden, he took his focus off him, outsourced the job to Afghan warlords, and Osama bin Laden escaped." Rubbing in the point, Kerry added, "Six months after he said Osama bin Laden must be caught dead or alive, the president was asked, 'Where is Osama bin Laden?' He said, 'I don't really think about him very much. I'm not that concerned.' We need a president who stays deadly focused on the real war on terror." To which, Bush could only feebly reply: "Gosh, I just don't think I ever said I'm not worried about Osama bin Laden. It's kind of one of those exaggerations." (To be continued.)
Lähdelinkki: http://www.jang.com.pk/thenews/may2005-weekly/nos-29-05-2005/pol1.htm
********************]
Halliburtonia tutkitaan myös epäilyksistä voittosummien suurentelusta lisäämällä kulujen ylijäämät voittona osakkeenomistajien raportteihin. Halliburtonin mukaan tämä käytäntö on yleisesti hyväksytty kirjanpidollinen käytäntö.
Halliburtonin hallituksen tämänhetkinen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja on David J. Lesar, joka otti paikan vastaan nykyiseltä varapresidentiltä Dick Cheneyltä. Cheney valittiin puheenjohtajaksi ja toimitusjohtajaksi 1995 ja vetäytyi virasta vuoden 2000 presidentinvaaleissa, saaden kultaiseksi kädenpuristukseksi 20 miljoonan dollarin eropaketin.
Viime vuosina yrityksen yhteydet Bushin hallintoon ja Irakin sodan epäselvyydet ovat nostaneet sen arvostelevan keskustelun kohteeksi.
Halliburton on ainoa yritys, jonka Osama Bin Laden mainitsee vuoden 2004 huhtikuun nauhassa, jossa hän sanoo, että "Tämä on sota [Irakissa], joka hyödyttää suuryrityksiä miljardeilla dollareilla." - - ]
*******************
"Ulkomaat
Halliburton menetti sopimuksensa Pentagonin kanssa
Washington,
(STT-DPA)
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon on irtisanonut sopimuksena Halliburton-yhtiön kanssa polttoaineen toimittamisesta Irakissa oleville joukoille. Nykyinen varapresidentti Dick Cheney toimi aiemmin Halliburtonin johtajana.
Halliburton joutui voimakkaan arvostelun kohteeksi sen jälkeen kun kävi ilmi, että sen tytäryhtiö Kellogg Brown and Root (KBR) oli laskuttanut 61 miljoonaa dollaria liikaa Yhdysvaltain hallitukselle toimitetusta polttoaineesta. Halliburtonin mukaan korkea hinta johtui KBR:lle polttoainetta toimittaneen kuwaitilaisen yhtiön hinnoittelusta.
Halliburtonin kanssa solmittu sopimus Irakin öljyteollisuuden jälleenrakentamisesta pysyy voimassa polttoainesopimuksen irtisanomisen jälkeenkin.
Julkaistu 31.12.2003 20:14:00
Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/stt/?ts=0,3:2026:785:0,4:50:0:0:0;4:49:0:1:2004-01-01,0,1:0:0:0:0:0:
PS1. Viime sunnuntaina oli kirkkovuodessa muuten
4. sunnuntai helluntaista ("Kadonnut ja jälleen löytynyt") ja päivän evankeliumitekstikin tuki oivallisesti "kasvatuksellista" teemaa: "Jumala on armollinen Isä. Hän etsii eksyneitä, kutsuu syntisiä ja antaa synnit anteeksi. Taivaassa iloitaan jokaisesta kadonneesta, joka on löytynyt."
Ja löytyyhän viime sunnuntain messusta - varmaan herännäisnimimerkki "mvv" ymmärsi käydä sanankuulossa? - tukea myös tarpeelle jatkuvasti valistaa niin "mvv:n" kaltaisia ajattelijoita kuin keitä tahansa muitakin - itsensä joko aivan "terveiksi" tai sitten liiankin syntisiksi ja sairaiksi tuntevia ...
Evankeliumi (Matt. 9: 9-13):
Kun Jeesus kaupungista lähtiessään kulki tulliaseman ohi, hän näki Matteus-nimisen miehen istuvan siellä. Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa minua", ja hän nousi ja lähti seuraamaan Jeesusta.
Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa. Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja muiden syntisten kanssa!" Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja.' En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä."
Lähdelinkki: http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/kal/index.shtml
http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/kal/4shell_evk.shtml
PS2. Viime sunnuntain messun ensimmäisestä lukukappaleesta...
["- - 1. lukukappale (Hoos. 14: 2-9)
Palaa, Israel, palaa Herran, Jumalasi luo!
Syntisi ovat syösseet sinut onnettomuuteen.
Kääntykää Herran puoleen,
huulillanne vilpittömät sanat,
sanokaa hänelle:
"Anna kaikki meidän syntimme anteeksi
ja ota vastaan paras lahjamme:
me tuomme sinulle uhriksi rukouksemme,
huultemme hedelmän.
Assyria ei meitä auta,
ratsuihin emme enää turvaudu.
Emme sano enää omien kättemme töille:
'Jumalamme!'
Vain sinulta, Herra, saa orpo osakseen rakkautta."
- Minä parannan heidät heidän uskottomuudestaan.
Minä rakastan heitä omasta tahdostani,
vihani on väistynyt heistä pois.
Minä virvoitan Israelin kuin aamukaste,
ja niin se kukoistaa kuin lilja
ja tunkee juurensa maahan kuin Libanonin setri.
Sen versot leviävät,
se kasvaa kauniiksi kuin oliivipuu,
se tuoksuu kuin Libanon.
Sen katveessa ihmiset saavat jälleen asua
ja viljellä peltojaan.
He kukoistavat kuin viiniköynnös,
jonka viini on kuin Libanonin viini.
Efraim, mitä hyötyä sinulla on epäjumalistasi!
Minä vastaan sinun pyyntöihisi,
minä pidän sinusta huolen.
Minä olen kuin ikivihreä sypressi,
vain minä kannan sinulle hedelmää. - -" ]
...muuten juolahti mieleen, että kenties Suomen evankelis-luterilaisessa kansankirkossakin olisi tarvetta valistaa "sekalaista seurakuntaansa" myös muutamista ihmisoikeus- ja sotarikoksellisista asioista, vanhoista ja uudemmistakin liitoista jne. ihan tähän nykypäivään ja sen tapahtumiin liittyen?
Ja kohtalaisen paljon analyyttisemmin, kriittisemmin ja "kristillisemmin" kuin mihin näyttää pystyneen ja pystyvän esim. valtakunnan valtamedioista vaikuttavin eli Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan 30.6.2006:
*****************
"PÄÄKIRJOITUS
Lähi-idässä etäännytään taas neuvotellun rauhan toivosta
Julkaistu: 30.6.2006 lehdessä osastolla Pääkirjoitus / Helsingin Sanomat
Lähi-idässä etäännytään taas neuvotellun rauhan toivosta
Kuten Lähi-idässä on sääntönä, halu säilyttää kasvot, vaikuttaa kovalta ja purkaa ideologista vihaa ovat taas saaneet voiton maltista ja harkinnasta. Israelin ja palestiinalaisten välinen pelikenttä on optimismilta suljettua aluetta. Missä sovinnon oraita ehkä nousee, ne tallataan rikki. Jos kostojen ja vastakostojen ketju näyttää hetkeksi katkeavan, seuraavana hetkenä se todistetaan kuvitelmaksi.
Tämänkertaisen kiristymisen aloittanut väkivallanteko ei ulkopuolelta katsoen ollut poikkeuksellisen kuohuttava. Se ei ollut summittainen pommi-isku teini-ikäisten täyttämään diskoon. Se oli taitavasti suunniteltu hyökkäys Israelin aseistettuja univormupukuisia sotilaita vastaan. Sotilaallisesti tarkoitukseton ja poliittisesti lyhytnäköinen se silti oli; yhtä mieletön kuin ne alkeelliset raketit, joita Gazasta on ammuskeltu Israelin puolelle rajaa.
Israel lähetti panssarinsa takaisin vuosi sitten tyhjentämäänsä Gazaan, pommitti siltoja ja sähkölaitosta ja pidätti Hamas-järjestöön kuuluvia palestiinalaisten ministereitä ja kansanedustajia. Itse välikohtaukseen nähden reaktio oli suhteeton, mutta tällä kertaa pelissä on paljon enemmän kuin vain tavanomainen kostotoimi.
Israelin armeija oli antanut yllättää itsensä ja yksi sen sotilas siepattiin vangiksi. Israelin pääministeri Ehud Olmert on virassaan uusi ja koettelematon. Vastakohtana monelle edeltäjälleen hän on siviilipoliitikko eikä entinen rintamakomentaja. Sekä armeijalla että pääministerillä oli ilmeinen tarve näyttää kovuuttaan ja valmiuttaan iskeä takaisin, kun Israelia provosoidaan.
Palestiinalaisilta puuttuu paitsi uskottava johto myös strategia. Presidentti Mahmud Abbas oli luultavasti vilpitön tuomitessaan iskun ja sotilaan sieppaamisen, koska ne olivat isku hänen omaakin asemaansa vastaan. Hamas ei tottele presidenttiä eikä näytä itsekään olevan yhtenäinen. Ulkopuolisten on mahdoton tietää, ovatko jotkut Israelin pidättämistä järjestön poliitikoista sekaantuneet tapahtuneeseen tai selvillä siepatun olinpaikasta.
Vajaa vuosi sitten Israel poistui Gazasta, jossa yhdeksättä tuhatta sen kansalaista asui eristyneissä siirtokunnissa yli miljoonan palestiinalaisen keskellä. Siitä lähtien alue on ollut anarkian partaalla hoippuva slummi, jossa voimansa tunteva Hamas on haastanut Palestiinan vapautusjärjestön PLO:n perinteisen hallinnon armottomaan valtakilpailuun. Aseelliset ryhmät ovat jatkaneet raketti-iskuja Israelia vastaan, joka puolestaan valvoo tarkasti yhteyksiä Gazan ja ulkomaailman kesken.
Olmertin suunnitelmana on tyhjentää osa Jordanin länsirannankin siirtokunnista ja piirtää yksipuolisesti Israelille rajat. Armeijan paluu Gazaan kertoo kuitenkin, etteivät yksipuoliset toimenpiteet ole mikään ratkaisu eivätkä tie pysyvään rauhaan. Jos rauhaa halutaan, neuvotteluihin on ennemmin tai myöhemmin pakko päästä.
Palestiinalaisten puolella otettiin pieni askel, kun Abbasin ja Hamasin leirit sopivat yhteistyöstä niin kutsutun vankila-asiakirjan pohjalta. Hamas joutui ensi kerran hyväksymään edes epäsuoran tunnustuksen Israelin olemassaololle. Israelille myönnytys ei tietenkään riitä, ja uusi tilanne Gazassa on joka tapauksessa haudannut edistyksen mahdollisuudet näkymättömiin.
Neuvottelujen välttämättömyys osapuolten kesken on käynyt yhä ilmeisemmäksi, samalla kun niiden todennäköisyys on huvennut yhä pienemmäksi. Israelin ja palestiinalaisten välinen poliittinen pelikenttä säilyy todellakin vihamielisenä kaikelle toiveikkuudelle.
Lisää aiheesta:
Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan (10:04) (8:00)
TAUSTA HS 29.6.2006: Israelilaissotilaan sieppaus osui arkaan paikkaan
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lähi-idässä etäännytään taas neuvotellun rauhan toivosta/1135220525131
*********
Israelilaissotilaan sieppaus osui arkaan paikkaan
Julkaistu: 29.6.2006 lehdessä osastolla Ulkomaat
Sanonnan mukaan sota ei yhtä miestä kaipaa, mutta Israelin armeija on eri mieltä. Armeija on yhteiskunnan vankimpia tukipylväitä Israelissa, joka on tunnettu siitä, että se hakee vieraan valtaan joutuneen sotilaansa elävänä tai kuolleena.
Sunnuntaina siepattu Gilad Shalit ei ole ensimmäinen palestiinalaisten sieppaama israelilaissotilas. Edellisestä onnistuneesta sieppauksesta on kuitenkin jo 12 vuotta aikaa. Tällä kertaa Gazaan vyöryi osastoittain Israelin asevoimia - periaatteessa yhden miehen takia.
Apulaisjohtaja Ephraim Kam Jaffeen strategiantutkimuslaitoksesta Tel Avivista ymmärtää maansa armeijaa.
"Israel on aina reagoinut herkästi, kun ihmishenkiä on kyseessä, olivat ne sitten sotilaita tai siviilejä", Kam sanoo puhelinhaastattelussa.
Länsirannalla sijaitsevan palestiinalaisen Bir-Zeit-yliopiston oikeustieteen laitoksen johtaja Samer Fares on arvatenkin eri mieltä.
"Tämä on silkkaa politiikkaa. Israelille yksi sotilas on tärkeämpi kuin 1,5 miljoonaa alueella asuvaa palestiinalaista", Fares sanoo.
Israelin pääministeri Ehud Olmert sanoi keskiviikkona, että Gazaan hyökkääminen on "rajoitettu operaatio". Myöskään Ephraim Kam ei usko, että miehityksestä tulisi entisaikojen tapaan pysyvä.
"Tässä vaiheessa operaatiota emme voi tietää, kuinka kauan se kestää. Gaza on niin epävakaassa tilassa", Kam sanoo.
Pysyvää miehitystä epäilee myös Samer Fares. Hän ei usko, että Gaza suuremmin kiinnostaa Israelia.
"Täällä on hyvin paljon työttömyyttä ja köyhyyttä. Israel haluaa vain tuhota infrastruktuurin ja vetäytyä pois", Fares arvelee.
Palestiinalaisryhmä sieppasi israelilaissotilaan voidakseen painostaa Israelia vapauttamaan palestiinalaisvankeja. Palestiinalaiset ovat vaatineet erityisesti naisten ja alaikäisten poikien vapauttamista Israelin vankiloista.
Israel on aiemmin vapauttanut vankeja Hizbollah-järjestön uhkavaatimusten jälkeen, mutta nyt Israel ei aio taipua.
Pattitilannetta on vaikea ratkaista neuvottelemalla, sillä Samer Faresin mukaan palestiinalaishallinto on pahassa välikädessä. "Hamasin hallinnolla ei ole minkäänlaista valtaa sieppaajiin."
Valtaa tai ei, Hamas ehti silti keskiviikkoiltana ehdottaa ensimmäistä kertaa historiassaan vankienvaihtoa.
Ephraim Kamin mielestä pallo on nyt palestiinalaisilla. Hän sanoo, että palestiinalaisten on luovutettava Shalit ja lopetettava rakettihyökkäykset.
Samer Faresin mielestä ainoa rauhanomainen ratkaisu tilanteeseen voisi olla neutraalin osapuolen kuten EU:n tai YK:n puuttuminen asiaan.
"Panssarivaunut ja hävittäjät eivät voi neuvotella. Historia on osoittanut, ettemme osaa ratkaista asioita keskenämme", Fares toteaa.
Gilad Shalitin kohtalo on todennäköisesti Israelin armeijan käsissä, sillä palestiinalaisryhmä tuskin luovuttaa Shalitia ilman vastinetta. Vuoden 1994 sieppaustapaus päättyi Israelin armeijan erikoisjoukkojen operaation jälkeen sotilaan ja sieppaajien kuolemaan.
MARKUS MYLLYOJA
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israelilaissotilaan sieppaus osui arkaan paikkaan/1135220514704
**********************
"Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan
Julkaistu: 3.7.2006 klo 8:00 / Helsingin Sanomat
Päivitetty: 10:04
DAVID FURST / AFP
Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan
Israelin maajoukot tunkeutuivat Gazan pohjoisosaan maanantaina.
Gaza. Israelin tankit siirtyivät aamulla Gazan pohjoisosaan ensimmäistä kertaa sen jälkeen kun palestiinalaisryhmät sieppasivat israelilaissotilas Gilad Shalitin viime viikon sunnuntaina.
Israelin mukaan kyseessä ei ole odotettu suuroperaatio. Tarkoituksena on etsiä palestiinalaisten mahdollisesti rakentamia tunneleita ja asettamia miinoja.
Silminnäkijöiden mukaan Israelin armeijan helikopteri iski myös Gazassa palestiinalaismilitanttien käyttämään rakennukseen varhain maanantaina. Isku tehtiin muutama tunti sen jälkeen, kun maan pääministeri Ehud Olmert komensi armeijan tehostamaan operaatiota vangitun sotilaan vapauttamiseksi.
Sotilaan siepanneet palestiinalaisryhmät tiedottivat vaatimuksistaan uudelleen maanantaina aamulla. Tiedotteessaan ryhmät totesivat, että ellei Israel aloita palestiinalaisten vankien vapauttamista tiistaiaamuun mennessä, he saavat "kantaa vastuun seurauksista".
Israel vetäytyi Gazasta viime vuonna. Se lähetti joukkoja Etelä-Gazaan keskiviikkona sen jälkeen, kun palestiinalaismilitantit sieppasivat Shalitin.
Israelin tiukentunut ote palestiinalaisalueella on saanut alueen asukkaat kärsimään polttoaine-, sähkö-, ruoka- ja lääkintätarvikepulasta.
Ahdinko saarretulla Gazan alueella helpottui sunnuntaina vähän, kun Olmert sai hallitukseltaan luvan myöntää Karnin rajanylityspaikan avaamisen tavarantoimituksille. Noin 150 rekkaa saa ajaa päivittäin kuuden tunnin aikana Gazan alueelle.
Palestiinalaiset ovat jo aiemmin vaatineet Israelilta yli sadan Israelin vankiloissa istuvan vangin vapauttamista Shalitin vastineeksi. He haluavat, että ainakin naiset ja alaikäiset vapautettaisiin heti. Niin ikään Hamas vaatii Israelia lopettamaan hyökkäykset.
Hamas on uhannut vastata iskemällä Israeliin, mikäli Israel jatkaa hyökkäyksiä.
STT–REUTERS–HS
Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan/1135220524209
PS3. Mitäköhän "mvv", "kepututkija" ja kumppaninsa mahtavatkaan ajatella siitä, mitä kaikkea tapahtuu Palestiinan valtiota ja sen kansaa kohtaan paraikaa, sekä kansainvälisen oikeuden ja YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien että yleensä ihmisoikeuksien valossa:
"- -Israelin tiukentunut ote palestiinalaisalueella on saanut alueen asukkaat kärsimään polttoaine-, sähkö-, ruoka- ja lääkintätarvikepulasta.- -"
Senkin asian tiimoiltahan olen aiemmin yrittänyt herättää keskustelua mm. tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017482582
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017481691
... ja amerikkalainen prikaatinkenraali evp. James J. David mm. tuolla...
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4651 - Timo Ristimäki
mvv kirjoitti:
..itselleen hyvää seuraa. Olen joskus miettinyt onko se oikein, käskeä nyt valitsemaan itselleen hyvää seuraa. Eikö paremminkin pitäisi valita itselleen huonoa seuraa, siinä sitten voisi yrittää tehdä siitä huonosta seurasta hyvää.
Bush on valinnut itselleen huonoa seuraa, tehdäkseen huonoista hyviä. Monet maat eivät ole liittyneet Bushin seuraan, ilmeisesti siksi kun Bush on heidän mielestään mennyt huonoon seuraan.
Tuntuu ihmeelliseltä kun Irakkiin menoa vastustetaan kansainväliselläoikeudella. Ei kai oikeus voi suojella niitä vääryyksiä mitä Hussein on ihmisille siellä tehnyt.
Sinänsä on hienoa lukea jonkun käyttävän aikaansa valistamiseeni, siitä voisi olla jopa kiitollinen. Mutta en voi sille mitään etten oikein sulata Ristimäen ajatusmaailmaa."- - Sinänsä on hienoa lukea jonkun käyttävän aikaansa valistamiseeni, siitä voisi olla jopa kiitollinen", tunnustaa syvän Pohjanmaan herännäisporvarinimimerkki ainakin htekittäin ajattelevansa.
Jotta nimimerkki "mvv" sen enempää kuin vaikkapa "kepututkijakaan" eivät sortuisi ajattelumalliin, että "olen viime aikoina saanut lukea niin paljon Yhdysvaltain ja samanhenkisten koalition ihmisoikeus- ja sotarikoksista, että olen päättänyt lopettaa lukemisen", tarjoilen ilman enempiä kiitollisuuden osoittamisen odotuksia vielä muutamat mietteet William Blumia:
Kun 19. kesäkuuta 2006 oltiin käynnistämässä YK:n uuden ihmisoikeusneuvoston toiminta - ilman esim. Yhdysvaltain, Israelin, Palaun ja Marshallin saarten - eli varsinasiten "ihmisoikeusvaltion" innokasta avitusta, muistelin toisaalla ihan oikeita ihmisoikeus- ja sotarikosasioita mm. seuraavasti:
Amerikkalainen ent. ulkoministeriön virkamies William Blum " kirjoittaa kirjassaan Kuoleman imperiumi" esim. sivulla 113-114 moniin "JormaKKorhosenkin" mitä useimmilla saiteilla käynnistämiin Irak-ja NATO-NRF keskusteluketjuihin liittyen varsin osuvasti:
"-- Amerikkalaiset vapautettuja sotarikoksista
Uusi kansainvälinen rikosuomioistuin on huipennus toisen maailmasodan jälkeen Nurnbergin oikeudenkäynnin myötä alkaneelle kampanjalle, joka pyrki pysyvän sotarikostuomioistuimen perutamiseen. Mutta Yhdysvaltain hallitus on kieltäytynyt liittymästä siihen väittäen pelkäävänsä, että sitä käytetään "kevytmielisesti" amerikkalaissotilaiden syyttämiseksi sotarikoksista, kun kyse on toiminnata jonkin Yhdysvaltain intervention aikana. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että heidän todellinen huolenaiheensa ei ole se, että oikeusistuinta käytettäisiin KEVYTMIELISESTI vaan että sitä käytetään VAKAVASSA MIELESSÄ; eikä sotilaita vaan Washingtonin johtajia vastaan, ja heidän joukossaan on hyvin vähän niitä, jotka selviytyisivät siitä.
Uudella oikeusistuimella ei ole mitään valtuuksia tuomita mennyttä käyttäytymistä, mutta menneisyyden, lähimenneisyyden, perusteella voi nähdä, miksi maan mahtavat Yhdysvalloissa olisivat levottomia. Vielä elossa olevista sellaiset ihmiset kuin Reagan (HUOM! Kirjoitettu siis jo vuosia sitten!), Bush, Clinton, Colin Powell, Caspar Weinberger ja Elliot Abrams ja koko joukko muita voivat helposti saada syytteen sotarikoksista tai rikoksista ihmisyyttä vastaan. - -"
PS2. Tukholmassa toimivan kv. rauhantutkimusinstituutti Siprin tuore vuosiraportti kertoo, että "maailman valtiot käyttivät vuonna 2005 aseisiin 1 118 miljardia dollaria eli noin 885 miljardia euroa. Se merkitsee noin 140 euroa per jokikinen ihminen.
- - Kasvua edellisvuodesta kertyi noin 3,4 prosenttia. Pitkän aikavälin tilanne on yhtä lailla hulestuttava, sillä asemenot ovat kasvaneet viimeisten kymmenen vuoden aikana liki 34 prosenttia. Trendi ei näytä taittuvan; siitä pitää huolen etenkin Yhdysvallat ja sen käymä terorisminvastainen sota.
- -Yhdysvaltojen osuus kaikista asemenoista on jo liki puolet, Britannia, Ranska, Japani ja Kiina ovat seuraavaksi suurimmat kuluttajat. - - Amerikkalaiset ovat yhtä lailla asetehtailun ykkösiä; sadasta suurimmasta aseyhtiöstä 40 toimii Yhdysvalloissa, ja ne hallitsevat yli 60 prosenttia kaikesta asekaupasta.- -
[Lähde: Sipri ja Hämeen Sanomat 13.6.2006, s.10: "Aseet nielevät yhä enemmän rahaa - Maailma käytti viime vuonna aseisiin yli tuhat miljardia dollaria- -"]
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017291532 - Timo Ristimäki
mvv kirjoitti:
..muistaa vanha totuus, ei kukaan ole niin huono kun sanotaan ,eikä kukaan niin hyvä kun sanotaan. Tämä pätee myös Bushiin. Hänellä on ainakin halu puuttua ongelmiin. Hänen monilla vastustajilla on myöskin halu, mutta he suuntaavat tarmonsa väärään suuntaan. Kohti Bushia maailman hädänalaisten sijaan.
Bush on tehnyt muutakin kun puhunut- pitäisi tehdä. Hän on Niin Afganistanissa kuin Irakissakin laittanut tuulemaan. Diktatuuri pois ja vapaat vaalit tilalle. On ihmeellinen asia kuinka jokin kansainvälinen "oikeus" vastustaa demokratiaa, vaikka se on kaiken kehityksen ja myös rauhan tae pitkälle tulevaisuuteen.
Ristimäki yrittää linkeillään kertoa jotakin muuta, mutta löydän niistä vain kateellisten katkeraa asiain vääristelyä. Ei oikeus ilman oikeutta voi olla oikeutta, sillä yritetään vain sumuttaa hyvät yritykset.
Ristimäki ilmeisesti ajattelee että jokin oikeus on sellainen joka yksin pelastaa. Ei huomaa mikä on ihmisten asema ollut Irakissa ja monissa vastaavissa maissa.
YK- on pakotteilla kurjistanut Irakia, mitä se on hyödyttänyt. Tämän saman menon olisi ilmeisesti pitänyt saada jatkua.
Ristimäen pitää nyt pohtia tilanetta vähän toiselta kantilta.... näkyy tuumailleen syvän Pohjanmaan herännäisnimimerkki "mvv".
Olisi mukava - asia vaikka onkin perin murheellinen - saada lukea, miten "mvv" suhtautuu Palestiinan - Israelin -kysymykseen ja tilanteeseen?
Mietteensä ja mielipuolensa hän voi illan hämärtyessä tempaista vaikka tuonnekin...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017595197
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1908637
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264808- 504268
- 623837
- 513236
- 503020
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262696- 432501
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.452419Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382233