Missä viipyy Naisten auto?

..naiset koleroivat useammin suhteessa miehiin? Mistäs tällaisen tiedon vetäisit? Tietääkseni naiset ovat tilastollisesti miehiä vähemmän riskialttiita kuskeja ja siihen perustuen jotkut vakuutusyhtiöt myyvät naisille liikennevakuutuksia alennettuun hintaan. Eivät kai nuo yhtiöt helposti todettavien tilastoharhojen perusteella rupea vakuutuksiaan halvalla myymään, onhan niillä armeijallinen viisaita vakuutusmatemaatikkoja leivissään?

Medusa kirjoitti:

..naiset koleroivat useammin suhteessa miehiin? Mistäs tällaisen tiedon vetäisit? Tietääkseni naiset ovat tilastollisesti miehiä vähemmän riskialttiita kuskeja ja siihen perustuen jotkut vakuutusyhtiöt myyvät naisille liikennevakuutuksia alennettuun hintaan. Eivät kai nuo yhtiöt helposti todettavien tilastoharhojen perusteella rupea vakuutuksiaan halvalla myymään, onhan niillä armeijallinen viisaita vakuutusmatemaatikkoja leivissään?

Lue lisää

...miehet kolaroivat naisia usein vakavia onnettomuuksia, tappavat itsensä ja toisia.

...naiset kolaroivat miehiä useammin vaarattomasti, esim parkkipaikoilla ja hitailla nopeuksilla.

Alapas sinäkin miehenketale ottaa asioista selvää äläkä suhtaudu noin tunnepitoisesti tähän autoasiaan.

Naiset kolaroivat vähemmän.
Vammautuvat enemmän siitä syystä, että autot suunnitellaan keskivertokokoiselle ja painoiselle MIEHELLE.

Tytsy kirjoitti:

Alapas sinäkin miehenketale ottaa asioista selvää äläkä suhtaudu noin tunnepitoisesti tähän autoasiaan.

Naiset kolaroivat vähemmän.
Vammautuvat enemmän siitä syystä, että autot suunnitellaan keskivertokokoiselle ja painoiselle MIEHELLE.

Lue lisää

Naiset vammautuvat herkemmin kuin miehet yleensäkin vastaavissa onnettomuuksissa. Naisen luusto on sirompaa ja ihokin ohuempaa. Liekö koko maailma suunniteltu keskipainoiselle ja -pituiselle miehelle?

Öhhöhhöh kirjoitti:

Naiset vammautuvat herkemmin kuin miehet yleensäkin vastaavissa onnettomuuksissa. Naisen luusto on sirompaa ja ihokin ohuempaa. Liekö koko maailma suunniteltu keskipainoiselle ja -pituiselle miehelle?

Lue lisää

Aivan oikein arvattu, vai tiesitkö tämän?
Koko maailma on suunniteltu keskivertokokoiselle valkoiselle miehelle, ja sen on suunnitellut keskivertokokoinen valkoinen mies.

>Se että naiset vahingoittuvat onnetomuuksisa herkemmin, johtuu siitä YKSINKERTAISESTA (minun kursivointi) syystä, että naisen elimistö ei KESTÄ (minun kursivointi) tärskyjä yhtä hyvin kuin miesten.

Jahas. Siis SYY ONKIN NAISESSA ja HÄNEN ELIMISTÖSSÄÄN.
Eikö tullut ohjelmaa katsoessasi ollenkaan mieleen se, että koko ohjelma oli tehty juuri siitä syystä, ettei naisnukeilla MIKÄÄN AUTOTEHDAS KOSKAAN IKINÄ vaivautunut testaamaan autojen turvallisuutta NAISILLE.

Tämähän se oli ohjelman AIHE.
Siis suljit pois koko ohjelman idean tunkeutumasta tietoisuuteesi?
Onko sinulla joku sensuurilähetin siellä "päässäsi"?

Riittää mainiosti, jos autotehtailijat alentuvat testaamaan autojaan myös naisnukeilla, siis keskivertonaisen mitoilla ja painoilla.

Ovathan sitäpaitsi turvatyynytkin vaarallisia lapsille ja pienikokoisille naisille, nekin kun on testattu ja asennettu keskivertoMIEHEN pituuden ja painon mukaan.

P.s.Verhoja olen nähnyt enimmäkseen ruumisautoissa ja presidenttien limousineissa.

Naisten autossa on kaikenvärisiä renkaita. Niitä voi sitten vaihtaa kätevästi aina töihin lähtiessä mielen mukaan. Täytyyhän rengassettejä olla yhtä monta kuin kenkäparejakin.

Naisten autossa on lisäksi myös meikkauspeili ja meikkilaatikko. Turvallisuussyistä meikkauspeili ja -laatikko ovat lukittuna auton ollessa käynnissä.

Keijo kirjoitti:

Naisten autossa on kaikenvärisiä renkaita. Niitä voi sitten vaihtaa kätevästi aina töihin lähtiessä mielen mukaan. Täytyyhän rengassettejä olla yhtä monta kuin kenkäparejakin.

Naisten autossa on lisäksi myös meikkauspeili ja meikkilaatikko. Turvallisuussyistä meikkauspeili ja -laatikko ovat lukittuna auton ollessa käynnissä.

Lue lisää

Oletkos sinä Keijo huomannut, että kuljettajan puolella ei ole peiliä, koska autojenvalmistajat eivät ole huomanneet että kuljettajan paikalla istuu nykyisin yhä useammin naissukupuolen edustaja.
Siinä vieressäistujan paikalla sitävastoin on peili.
Melko huvittavaa.
Ajattelepas sitä, että kun nainen on menossa esim. tärkeään neuvotteluun ja kun hän on tullut perille, hän tähtoo hieman vilkaista peiliin.
Silloin hänen on noustava autosta, kierrettävä toiselle puolen autoa ja mentävä sisään toispuolisesta ovesta saadakseen kohentaa ulkonäköään.Huh.

Tytsy kirjoitti:

Oletkos sinä Keijo huomannut, että kuljettajan puolella ei ole peiliä, koska autojenvalmistajat eivät ole huomanneet että kuljettajan paikalla istuu nykyisin yhä useammin naissukupuolen edustaja.
Siinä vieressäistujan paikalla sitävastoin on peili.
Melko huvittavaa.
Ajattelepas sitä, että kun nainen on menossa esim. tärkeään neuvotteluun ja kun hän on tullut perille, hän tähtoo hieman vilkaista peiliin.
Silloin hänen on noustava autosta, kierrettävä toiselle puolen autoa ja mentävä sisään toispuolisesta ovesta saadakseen kohentaa ulkonäköään.Huh.

Lue lisää

No se on kyllä totta en voi kieltää. Kaipa tähänkin pätee se sääntö vielä että ne tehdään enemmistölle sopivaksi mikä on minusta ihan järkevääkin. Ne peilit ei lienee ole siihen mahdoton itse asentaa/asennuttaa ja tehdä muitakin modifikaatioita mitkä tuntuvat itselle tärkeiltä?

Jos jokaisessa autossa olisi pitsireunukset ja meikkilaukut vakiona niin eikös siitä tulisi enemmän vaivaa ja turhia menoja kun ne joutuisi suurin osa ostajista poistamaan tarpeettomina ja ehkä jopa häiritsevinä. Ei tässä mistään naisvihasta kuitenkaan ole kyse;)

Keijo kirjoitti:

No se on kyllä totta en voi kieltää. Kaipa tähänkin pätee se sääntö vielä että ne tehdään enemmistölle sopivaksi mikä on minusta ihan järkevääkin. Ne peilit ei lienee ole siihen mahdoton itse asentaa/asennuttaa ja tehdä muitakin modifikaatioita mitkä tuntuvat itselle tärkeiltä?

Jos jokaisessa autossa olisi pitsireunukset ja meikkilaukut vakiona niin eikös siitä tulisi enemmän vaivaa ja turhia menoja kun ne joutuisi suurin osa ostajista poistamaan tarpeettomina ja ehkä jopa häiritsevinä. Ei tässä mistään naisvihasta kuitenkaan ole kyse;)

Lue lisää

Mistä ihmeestä sinä nuo pitsireunukset ja meikkilaukut olet saanut pieneen sievään päähäsi?

Kuka niitä on vaatinut.
Kuule, Keijo, oletko sinä sellainen mies, joka mielellään pukeutuu naiseksi, vai?

Alkaa kyllä vähän epäilyttää, me naiset ei tuollaisia pitsejä ja meikkilaukkuja tarvita, me tarvitaan TURVALLISTA autoa, joka on turvatestattu naiselle.

Tytsy kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinä nuo pitsireunukset ja meikkilaukut olet saanut pieneen sievään päähäsi?

Kuka niitä on vaatinut.
Kuule, Keijo, oletko sinä sellainen mies, joka mielellään pukeutuu naiseksi, vai?

Alkaa kyllä vähän epäilyttää, me naiset ei tuollaisia pitsejä ja meikkilaukkuja tarvita, me tarvitaan TURVALLISTA autoa, joka on turvatestattu naiselle.

Lue lisää

Mutta olihan tuosta ajajanpaikan peilistä kyse. Valtaosa ei siihen sitä tarvitse niin pitäisikö siitä tehdä vakiovaruste pienen ostajaryhmän takia? Erikoisuudet voi tilata itse.

Mitä tulee turvatestaukseen sihen en osaa sanoa juuta enkä jaata koska en ole asiaan tutustunut. Tuntuisi kuitenkin kyllä ihan järkevältä testata ja suunnitella auto turvalliseksi kaikille. Jos sinua siinä törmäystestissä haittaa että käytetään miesnukkea niin oletko koskaan käynyt katsomassa onko sillä nukella kaluja ja etteikö kyseessä olisi vain sukupuoleton nukke, jonka koko ym mittasuhteet vastaavat keskivertoa populaatiosta parhaiten?

Jos autoa testattaisiin erityisesti erilaisille ihmisille mitä luulisit että auton myynnille kävisi kun sitä mainostettaisiin esimerkiksi tyyliin "Testivoittaja lihavien naisnukkejen törmäystestissä"?. Kyllä se minusta ainakin on ok että se suunnittelu ja testaaminen tehdään mahdollisimman suurelle osalle väestöä. Tuskin tässä todellakaan on kyse että tarkoituksella syrjittäisiin naisia.

Kuitenkin huomioon ottaen se että voihan sitä autoa törmäilyttää hieman pienemmillä ja suuremmilla nukeilla että ainakin voisi varoittaa jos osoittautuu selvästi turvattomammaksi jollekin ryhmälle. Toisaalta autonvalmistajan kannalta mokoma mainos olisi oman arkunkannen naulaamista kiinni :/. En kuitenkaan usko että keskiverto mies ja nainen eroaisi niinpaljon että autot olisivar merkittävästi turvattomampia naiselle kolaria ajatellen jos penkin jne säädöt ovat oikein tehdyt.

Keijo kirjoitti:

Mutta olihan tuosta ajajanpaikan peilistä kyse. Valtaosa ei siihen sitä tarvitse niin pitäisikö siitä tehdä vakiovaruste pienen ostajaryhmän takia? Erikoisuudet voi tilata itse.

Mitä tulee turvatestaukseen sihen en osaa sanoa juuta enkä jaata koska en ole asiaan tutustunut. Tuntuisi kuitenkin kyllä ihan järkevältä testata ja suunnitella auto turvalliseksi kaikille. Jos sinua siinä törmäystestissä haittaa että käytetään miesnukkea niin oletko koskaan käynyt katsomassa onko sillä nukella kaluja ja etteikö kyseessä olisi vain sukupuoleton nukke, jonka koko ym mittasuhteet vastaavat keskivertoa populaatiosta parhaiten?

Jos autoa testattaisiin erityisesti erilaisille ihmisille mitä luulisit että auton myynnille kävisi kun sitä mainostettaisiin esimerkiksi tyyliin "Testivoittaja lihavien naisnukkejen törmäystestissä"?. Kyllä se minusta ainakin on ok että se suunnittelu ja testaaminen tehdään mahdollisimman suurelle osalle väestöä. Tuskin tässä todellakaan on kyse että tarkoituksella syrjittäisiin naisia.

Kuitenkin huomioon ottaen se että voihan sitä autoa törmäilyttää hieman pienemmillä ja suuremmilla nukeilla että ainakin voisi varoittaa jos osoittautuu selvästi turvattomammaksi jollekin ryhmälle. Toisaalta autonvalmistajan kannalta mokoma mainos olisi oman arkunkannen naulaamista kiinni :/. En kuitenkaan usko että keskiverto mies ja nainen eroaisi niinpaljon että autot olisivar merkittävästi turvattomampia naiselle kolaria ajatellen jos penkin jne säädöt ovat oikein tehdyt.

Lue lisää

No kaikki onnettomuustutkimukset osoittavat nyt kuitenkin sitä, että juuri tuolla tavoin käy kolareissa.
Nimittäin että auton turvallisuus on naiselle puutteellinen.

Ei kuulemma ole vain "tultu ajatelleeksi" siellä tuotantopuolella tätä aikaisemmin..

Tänä maailman aikana olisi autonvalmistajille varmasti taloudellisesti kannattavaa suunnitella naisauto, joka olisi tehty erityisesti naiselle ajoturvalliseksi.

Minä ainakin ostaisin sen heti.

Etkö ole muuten huomannut, että naisautoilijat ovat yhä yleisempiä?
Koska miehet kuolevat paljon aikaisemmin tulevat naisautoilijat muodostamaan pian enemmistön liikenteessä.

Tytsy kirjoitti:

No kaikki onnettomuustutkimukset osoittavat nyt kuitenkin sitä, että juuri tuolla tavoin käy kolareissa.
Nimittäin että auton turvallisuus on naiselle puutteellinen.

Ei kuulemma ole vain "tultu ajatelleeksi" siellä tuotantopuolella tätä aikaisemmin..

Tänä maailman aikana olisi autonvalmistajille varmasti taloudellisesti kannattavaa suunnitella naisauto, joka olisi tehty erityisesti naiselle ajoturvalliseksi.

Minä ainakin ostaisin sen heti.

Etkö ole muuten huomannut, että naisautoilijat ovat yhä yleisempiä?
Koska miehet kuolevat paljon aikaisemmin tulevat naisautoilijat muodostamaan pian enemmistön liikenteessä.

Lue lisää

Kysyntä varmasti luo tarvetta näille naistenautoille että tilanne tulee varmaan parantumaan. Veikkaisinpa että samoista tilastoista voisi koittaa selvittää niitä olemassaolevia turvallisempia automalleja naisille sitä odotellessa.

Mitä tuohon naisautoilijoiden yleistymiseen tulee niin enpä ole huomannut. En juuri kiinnitä tuollaiseen huomiota. Minulle on aivan sama ketä siellä ratin takana istuu. Itse en omista autoa enkä tällä haavaa ole suunnittelemassa sellaisen hankkimistakaan.

Mielenkiintoinen seikka tuo kyllä että miehet kuolevat paljon aikaisemmin ja että naisautoilijat yleistyvät sen myötä. Saat sen miltei kuulostamaan jopa toivotulta asialta ;). Hmm toisaalta eikai miesten keski-ikä niin alhainen voi olla että se vaikuttaisi juurikaan autoilijoiden lukumäärään?

Tytsy kirjoitti:

Riittää mainiosti, jos autotehtailijat alentuvat testaamaan autojaan myös naisnukeilla, siis keskivertonaisen mitoilla ja painoilla.

Ovathan sitäpaitsi turvatyynytkin vaarallisia lapsille ja pienikokoisille naisille, nekin kun on testattu ja asennettu keskivertoMIEHEN pituuden ja painon mukaan.

P.s.Verhoja olen nähnyt enimmäkseen ruumisautoissa ja presidenttien limousineissa.

Lue lisää

Turvatyyny ei todellakaan ole vaarallinen kenellekään muulle kuin turvavyötä käyttämättömälle tai väärin asennetussa istuimessa istuvalle lapselle.

Katsos, kun tuvatyynyjä ei juurikaan mitoiteta, sillä niiden koko on melko suuri ja täyttymisnopeuden määrää lainsäädäntö. Tyyny pomppaa kojelaudasta noin 250km/h. Osumakulma taas on kaikilla suunnillee sama, sillä PENKKIÄ voi siirtää! Tyyny on suunniteltu siten, että se suojaa parhaiten pituuteensa nähden mukavassa asennossa istuvalle. Pitkä mies istuu taempana kuin lyhyt nainen, jolloin, yllätys yllätys,kummankin pään etäisyys kojelaudasta on noin kahdenkymmenen senttimetrin vaihteluvälin sisällä. Oletuksena on että autoon astuja säätää penkin ja turvavyön pituuden itselleen sopivaksi. Painon merkitys puolestaan on pieni.

Toinen asia on se, että airbag EI ole yksinään käyttäkelponen turvallisuusvaruste (kuten 400km/h syöksyvät jenkkityynyt jotka silpovat pikkulapsia jotka eivät ole vöissä) vaan se täydentää oikein kiinnitettyä TURVAVYÖTÄ! Lisäksi huomautettakoon että lapsia suositellaa kuljetettaviksi takapenkillä minne turvatyynyä ei voi asentaa. Keskimmäinen takaistuin on autossa se turvallisin paikka istua. Piste.

Samovarius kirjoitti:

Turvatyyny ei todellakaan ole vaarallinen kenellekään muulle kuin turvavyötä käyttämättömälle tai väärin asennetussa istuimessa istuvalle lapselle.

Katsos, kun tuvatyynyjä ei juurikaan mitoiteta, sillä niiden koko on melko suuri ja täyttymisnopeuden määrää lainsäädäntö. Tyyny pomppaa kojelaudasta noin 250km/h. Osumakulma taas on kaikilla suunnillee sama, sillä PENKKIÄ voi siirtää! Tyyny on suunniteltu siten, että se suojaa parhaiten pituuteensa nähden mukavassa asennossa istuvalle. Pitkä mies istuu taempana kuin lyhyt nainen, jolloin, yllätys yllätys,kummankin pään etäisyys kojelaudasta on noin kahdenkymmenen senttimetrin vaihteluvälin sisällä. Oletuksena on että autoon astuja säätää penkin ja turvavyön pituuden itselleen sopivaksi. Painon merkitys puolestaan on pieni.

Toinen asia on se, että airbag EI ole yksinään käyttäkelponen turvallisuusvaruste (kuten 400km/h syöksyvät jenkkityynyt jotka silpovat pikkulapsia jotka eivät ole vöissä) vaan se täydentää oikein kiinnitettyä TURVAVYÖTÄ! Lisäksi huomautettakoon että lapsia suositellaa kuljetettaviksi takapenkillä minne turvatyynyä ei voi asentaa. Keskimmäinen takaistuin on autossa se turvallisin paikka istua. Piste.

Lue lisää

Voisitko antaa linkkejä tästä, että turvatyynyt eivät ole vaarallisia pienikokoisille ihmisille, esim naisille?
Niissä lukemattomissa artikkeleissa ja ohjelmissa joita olen ikäni aikana lukenut ja katsellut on aina toistunut tämä turvatyyny-ongelma naisia ja lapsia kohtaan ja niissä EI ole koskaan mainittu mitään turvavyön kiinnitämisteorioita.

Jos olet noin varma asiasta, että olet oikeassa, niin kait sinä pystyt tämän näyttämään täällä meille kaikille lähteitten avulla.

Tytsy kirjoitti:

Voisitko antaa linkkejä tästä, että turvatyynyt eivät ole vaarallisia pienikokoisille ihmisille, esim naisille?
Niissä lukemattomissa artikkeleissa ja ohjelmissa joita olen ikäni aikana lukenut ja katsellut on aina toistunut tämä turvatyyny-ongelma naisia ja lapsia kohtaan ja niissä EI ole koskaan mainittu mitään turvavyön kiinnitämisteorioita.

Jos olet noin varma asiasta, että olet oikeassa, niin kait sinä pystyt tämän näyttämään täällä meille kaikille lähteitten avulla.

Lue lisää

Ensinnäkin hyvin monissa uusissa autoissa, lähestulkoon varmasti kaikissa, on jokin automaattinen turvatyynyn poiskytkentä jos vauvan turvaistuin asennetaan etupenkille. Joissain automalleissa tämä on hoidettu lukolla, johon voi laittaa virta-avaimen, ja poistaa avainta kääntäen turvatyyny pois käytöstä. Mutta kun ihminen on unohtelevaa sorttia, moni autonvalmistaja on kehittynänyt tekniikkaa edespäin, ja muuttanut tekniikan automaattiseksi.

Tällä kehityksellä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Autoja kehitettäessä pyritään tekemään autoista turvallisia. Monelle autonvalmistajalle se on avainkysymys. Näitä merkkejä on mm. Mb, Volvo ja Saab. Kehitys ei kulje kuitenkaan ideaalista linjaa pitkin, vaan tiedon karttuessa ja tilastoja tutkiessa automalleja kehitetään. Tietoa ei voi hankkia jos tietoa ei ylipäätään ole olemassa millään muullakaan osa-alueella.

Uusissa autoissa on myös hyvät korkeussäädöt penkeissä. Pienikokoiset voivat asentaa korokkeen penkille, jolloin yltävät ohjaamaan tavalliseen tapaan. Polkimiinkin on olemassa omia pidennyssarjoja.

Autojen tyyppikohtainen muuttaminen erityisesti vaikka lihaville, laihoille, tai pitkille ei kannata. Autojen tuotanto perustuu tehokkuudelle, miten tuotantokustannukset saadaan järkevälle tasolle. Tämä ei silti tarkoita etteikö naisia, lihavia, lyhyitä yms. oteta suunnittelussa huomioon. Automalleja testataankin jo suunnitteluvaiheessa erilaisilla matkustajilla, jotta mahdollisimman moni voisi ajaa autolla, ja autotehdas saisi järkevän oloisen korvauksen tekemästään työstä. Totuus kun on että autoja ei voida räätälöidä täydellisesti jokaiselle. Tai jos räätälöitäisiin, hinta olisi niin korkea että autotehtailla ei olisi pienen menekin tähden varaa tehdä edes nykyistä kehitystä marginaaliryhmiä varten. Kalliiden autojen myynti on hyvin pientä.

Mutta, autojen kehitys menee eteenpäin. Kehitys ei ole sidoksissa tasa-arvoon, tai mihinkään muuhunkaan "peikko-teoriaan", vaan noudattelee autojen tavallista kehitystä. Autotehtaat saavat lisää tietoa ja kehittävät autojaan sen mukaisesti.

Onkin huomattava että autojen turvallisuus on tasa-arvoa enemmän kiinni auton merkistä. Esim. Fiat on tunnetusti (uusimpia malleja lukuunottamatta) pärjännyt huonosti törmäystesteissä, kun taas vaikkapa Opel ja Mb ovat vuodesta vuoteen kärkisijoilla. En usko että eri maista kotoisin olevat merkit suunnittelisivat mitään "naisten vastaista" linjaa, kun kerran turvallisuus on jo puhtaasti merkkienkin välillä noin vaihtelevaa. Eroja ei voida siis selittää edes hyvällä syylläkään millään tasa-arvolla, on kysymys autoteollisuudesta, suunnittelusta, tuotannosta jne. Jokainen tehdas pyrkii mahdollisimman hyvään tuotteeseen jo oman menekin edistämiseksi.




Mitä tiedän niin törmäystestejä tehdään mm. euro ncap testeissä kokonaisilla "perheillä", jossa on mukana niin lapset kuin vanhemmatkin. Tämä on siis jo itsestäänselvyys, kun autoja valmistetaan usein perheautoiksi. Jos autossa olisi jokin täysin vallitsevan selkeä puute naisihmisen kohdalla, puute tulisi heti esille törmäystestissä. Negatiivinen mainos leimasi autotehtaan monen vuoden, jopa yli 5 vuoden pitkäjännitteisen työn. Näin etenkin silloin jos jokin jo aiemmissa malleissa käytetty osa, tai rakenne osoittautuisi huonosti suunnitelluksi. Tappioiden määrää voisi vain kuvitella, autotehdas saattaisi joutua lopettamaan epäonnistuneen mallin myötä.

Hyvänä esimerkkinä toimii uusi Mini. Mallia muutettiin välittömästi kun heikkoudet kolareissa varmistuivat. Tehdas ei ota riskejä. Samoin tapahtui Mb:n A-mallin kanssa. Parannukset tehdään turvallisuuden nimissä. Parannukset tehdään vaikka riskiryhmässä olisi vain pelkkiä naisia. Miksei tehtäisi? Miksi autotehtailijat haluaisivat tuottaa naisilla, vaikka omille vaimoilleen kärsimystä heille selvästi sopimattomalla autolla? Haluavatko sitten japanilaiset tuottaa pitkille miehille kärsimystä, tehdessään matalia autoja, jotka menevät kolarissa enemmän katosta kasaan kuin eurooppalaiset versiot?


Tottakai on olemassa poikkeuksia. Yhdysvalloissa on ollut aina toisinaan esillä mm. avainlukituksella toimivat turvatyynyt. Lapsi on asennettu etupenkille turvatyynyn ollessa aktiivinen, ja pienen kolhaisun jälkeen lapsi on vammautunut kuollettavasti turvatyynyn retkautettua turvakaukalon pois paikoiltaan.


Mitä tulee lyhyiden ihmisten sopimattomuuteen autoihin, uusissa autoissa voi olla usein kysymyksessä riittämätön tietämys autosta, ei osata vaikka laittaa koroketta penkille. Tässä saattaisi olla parantamista. Mutta pallon voi vierittää yhtä hyvin autokouluille, sieltähän taidot kuskiksi opitaan.


Lihavat, lyhyet yms. henkilöt ovat olleet ns. koekaniineina autoteollisuudessa. Vähän samaan tapaan kaikki ihmiset olivat koekaniineita ennen turvavyöpakkoa. Vuotta ennen turvavyön pakolliseksi säätämistä eräät tahot jopa sanoivat sitä tarpeettomaksi. Nykyisin tietämys on kokonaan toisella tasolla, ja katsos, täysin ilman mitään tasa-arvoon liittyviä kiihkoiluja. Lisätäkseni vielä koekaniiniuteen, Yhdysvalloissa on ollut kyseenalaista autoteollisuutta. Autoissa oli helposti särkyviä bensatankkeja, heikkoja osia, kolarissa täydellisesti rikkoutuvia koreja yms. Tietämys ei ole ollut huipussaan, ja voi olla, että jossain vaiheessa olisi kehitystä voitu ohjata enemmän myös ns. marginaaliryhmille. Mutta suuri kysymys on, miten? Näihin päiviin asti autot ovat kehittyneet turvallisiksi kaikille auton käyttäjille, mm. abs:n, uusien korirakenteiden myötä. Toisekseen on hyvin vaikea kehittää tietty auton ominaisuutta jos ei ole jo olemassa olevaa kokonaisuutta johon sijoittaa se. Ja kuten jo mainitsin, suurien massoille autoja tekevien tehtaiden toimintaidea on valmistaa autoja suurelle määrälle ostajia, ja näin kehitys suuntautuu "mahdollisimman kehittyneeseen keskiarvoautoon". Mitä enemmän kehitys kulkee eteenpäin, sitä turvallisempi tuo auto on jokaiselle ihmiselle.

janne kirjoitti:

Ensinnäkin hyvin monissa uusissa autoissa, lähestulkoon varmasti kaikissa, on jokin automaattinen turvatyynyn poiskytkentä jos vauvan turvaistuin asennetaan etupenkille. Joissain automalleissa tämä on hoidettu lukolla, johon voi laittaa virta-avaimen, ja poistaa avainta kääntäen turvatyyny pois käytöstä. Mutta kun ihminen on unohtelevaa sorttia, moni autonvalmistaja on kehittynänyt tekniikkaa edespäin, ja muuttanut tekniikan automaattiseksi.

Tällä kehityksellä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Autoja kehitettäessä pyritään tekemään autoista turvallisia. Monelle autonvalmistajalle se on avainkysymys. Näitä merkkejä on mm. Mb, Volvo ja Saab. Kehitys ei kulje kuitenkaan ideaalista linjaa pitkin, vaan tiedon karttuessa ja tilastoja tutkiessa automalleja kehitetään. Tietoa ei voi hankkia jos tietoa ei ylipäätään ole olemassa millään muullakaan osa-alueella.

Uusissa autoissa on myös hyvät korkeussäädöt penkeissä. Pienikokoiset voivat asentaa korokkeen penkille, jolloin yltävät ohjaamaan tavalliseen tapaan. Polkimiinkin on olemassa omia pidennyssarjoja.

Autojen tyyppikohtainen muuttaminen erityisesti vaikka lihaville, laihoille, tai pitkille ei kannata. Autojen tuotanto perustuu tehokkuudelle, miten tuotantokustannukset saadaan järkevälle tasolle. Tämä ei silti tarkoita etteikö naisia, lihavia, lyhyitä yms. oteta suunnittelussa huomioon. Automalleja testataankin jo suunnitteluvaiheessa erilaisilla matkustajilla, jotta mahdollisimman moni voisi ajaa autolla, ja autotehdas saisi järkevän oloisen korvauksen tekemästään työstä. Totuus kun on että autoja ei voida räätälöidä täydellisesti jokaiselle. Tai jos räätälöitäisiin, hinta olisi niin korkea että autotehtailla ei olisi pienen menekin tähden varaa tehdä edes nykyistä kehitystä marginaaliryhmiä varten. Kalliiden autojen myynti on hyvin pientä.

Mutta, autojen kehitys menee eteenpäin. Kehitys ei ole sidoksissa tasa-arvoon, tai mihinkään muuhunkaan "peikko-teoriaan", vaan noudattelee autojen tavallista kehitystä. Autotehtaat saavat lisää tietoa ja kehittävät autojaan sen mukaisesti.

Onkin huomattava että autojen turvallisuus on tasa-arvoa enemmän kiinni auton merkistä. Esim. Fiat on tunnetusti (uusimpia malleja lukuunottamatta) pärjännyt huonosti törmäystesteissä, kun taas vaikkapa Opel ja Mb ovat vuodesta vuoteen kärkisijoilla. En usko että eri maista kotoisin olevat merkit suunnittelisivat mitään "naisten vastaista" linjaa, kun kerran turvallisuus on jo puhtaasti merkkienkin välillä noin vaihtelevaa. Eroja ei voida siis selittää edes hyvällä syylläkään millään tasa-arvolla, on kysymys autoteollisuudesta, suunnittelusta, tuotannosta jne. Jokainen tehdas pyrkii mahdollisimman hyvään tuotteeseen jo oman menekin edistämiseksi.




Mitä tiedän niin törmäystestejä tehdään mm. euro ncap testeissä kokonaisilla "perheillä", jossa on mukana niin lapset kuin vanhemmatkin. Tämä on siis jo itsestäänselvyys, kun autoja valmistetaan usein perheautoiksi. Jos autossa olisi jokin täysin vallitsevan selkeä puute naisihmisen kohdalla, puute tulisi heti esille törmäystestissä. Negatiivinen mainos leimasi autotehtaan monen vuoden, jopa yli 5 vuoden pitkäjännitteisen työn. Näin etenkin silloin jos jokin jo aiemmissa malleissa käytetty osa, tai rakenne osoittautuisi huonosti suunnitelluksi. Tappioiden määrää voisi vain kuvitella, autotehdas saattaisi joutua lopettamaan epäonnistuneen mallin myötä.

Hyvänä esimerkkinä toimii uusi Mini. Mallia muutettiin välittömästi kun heikkoudet kolareissa varmistuivat. Tehdas ei ota riskejä. Samoin tapahtui Mb:n A-mallin kanssa. Parannukset tehdään turvallisuuden nimissä. Parannukset tehdään vaikka riskiryhmässä olisi vain pelkkiä naisia. Miksei tehtäisi? Miksi autotehtailijat haluaisivat tuottaa naisilla, vaikka omille vaimoilleen kärsimystä heille selvästi sopimattomalla autolla? Haluavatko sitten japanilaiset tuottaa pitkille miehille kärsimystä, tehdessään matalia autoja, jotka menevät kolarissa enemmän katosta kasaan kuin eurooppalaiset versiot?


Tottakai on olemassa poikkeuksia. Yhdysvalloissa on ollut aina toisinaan esillä mm. avainlukituksella toimivat turvatyynyt. Lapsi on asennettu etupenkille turvatyynyn ollessa aktiivinen, ja pienen kolhaisun jälkeen lapsi on vammautunut kuollettavasti turvatyynyn retkautettua turvakaukalon pois paikoiltaan.


Mitä tulee lyhyiden ihmisten sopimattomuuteen autoihin, uusissa autoissa voi olla usein kysymyksessä riittämätön tietämys autosta, ei osata vaikka laittaa koroketta penkille. Tässä saattaisi olla parantamista. Mutta pallon voi vierittää yhtä hyvin autokouluille, sieltähän taidot kuskiksi opitaan.


Lihavat, lyhyet yms. henkilöt ovat olleet ns. koekaniineina autoteollisuudessa. Vähän samaan tapaan kaikki ihmiset olivat koekaniineita ennen turvavyöpakkoa. Vuotta ennen turvavyön pakolliseksi säätämistä eräät tahot jopa sanoivat sitä tarpeettomaksi. Nykyisin tietämys on kokonaan toisella tasolla, ja katsos, täysin ilman mitään tasa-arvoon liittyviä kiihkoiluja. Lisätäkseni vielä koekaniiniuteen, Yhdysvalloissa on ollut kyseenalaista autoteollisuutta. Autoissa oli helposti särkyviä bensatankkeja, heikkoja osia, kolarissa täydellisesti rikkoutuvia koreja yms. Tietämys ei ole ollut huipussaan, ja voi olla, että jossain vaiheessa olisi kehitystä voitu ohjata enemmän myös ns. marginaaliryhmille. Mutta suuri kysymys on, miten? Näihin päiviin asti autot ovat kehittyneet turvallisiksi kaikille auton käyttäjille, mm. abs:n, uusien korirakenteiden myötä. Toisekseen on hyvin vaikea kehittää tietty auton ominaisuutta jos ei ole jo olemassa olevaa kokonaisuutta johon sijoittaa se. Ja kuten jo mainitsin, suurien massoille autoja tekevien tehtaiden toimintaidea on valmistaa autoja suurelle määrälle ostajia, ja näin kehitys suuntautuu "mahdollisimman kehittyneeseen keskiarvoautoon". Mitä enemmän kehitys kulkee eteenpäin, sitä turvallisempi tuo auto on jokaiselle ihmiselle.

Lue lisää

Sinussa on selvästikin janne ainesta poliitikoksi, osaat puhua paljon sanomatta juuri mitään.

Ensinnäkin minähän olen jo monessa viestissäni viitannut viime viikkoiseen televisio-ohjelmaan aiheesta.
Siinä käsiteltiin kokonaisen tunnin verran tätä autonvalmistajien välinpitämättömyyttä naisten autoturvallisuutta kohtaan.

Liikenneonnettomuustutkimuksissa ollaan jatkuvasti raportoitu (vakuutusyhtiöt) siitä, että autoja pitäisi tehdä myös naisille turvallisimmiksi, koska naiset vammautuvat ERI tavoin johtuen naisten erilaisesta ruumiinrakenteesta, painosta ja pituudesta.

Janne hyvä, eivät naiset ole mikään MARGINAALIRYHMÄ yhteiskunnassa, naisia on yhä enemmän ratissa ja väestöstä naisia on yli 50 %.

Kun kysyttiin autonvalmistajien edustajilta, miksi heidän tuotannossaan ei ottettu tarpeeksi naisten turvallisuutta huomioon autoja valmistettaessa, he sanoivat etteivät he yksinkertaisesti olleet tuotantoryhmissään tulleet ajatelleeksi asiaa tarpeeksi.

En uskokaan sitä, että naisia TAHALLISESTI yritettäisiin vahingoittaa, naisia vain ei arvosteta ja oteta huomioon tässäkään asiassa tasa-arvoisesti, tämäkin vain heijastaa meidän yhteiskunnassa yleisesti vallitsevaa asennetta naisia kohtaan.Välinpitämättömyys.


Mutta mitä nopeammin tuottajat alkavat tajuta, että yhä useampi autonomistaja on nainen ja vieläkin useampi heistä istuu ajurin paikalla,ja mitä useampi nainen alkaa PROTESTOIDA tätä epäkohtaa vastaan ja VAATIA, että heille valmistetaan keskivertonaisen ominaisuuksilla testattu turvallinen Naistenauto,( keskivertomies ja lapsinukeilla ja virtuaalinukeilla testataan, muttei keskivertonaispuolisilla vastaavilla)sitä nopeammin tämä Naistenauto-asia etenee.

Minä kyllä nyt janne luotan enemmän tuon hyvin ja perusteellisesti tehdyn ohjelman asialinjalla olevien tekijöitten sanomisiin ja tietoihin kuin sinuun, kuulinhan ja näin itse miten haastateltavat vastasivat.

Niinkuin jo mainitsin, myös tietokonetekniikalla on nykyisin helppo testata turvallisuutta, mutta eivät vain olleet tulleet nytkään ajatelleeksi, että olisi hyvä jos loisivat myöskin naisen keskiverto- ominaisuuksilla varustetun virtuaalihahmon jolla testaisivat.

Mitä tulee kannattavuuteen, niin se autonvalmistaja, joka kehittää ENSIMMÄISENÄ erityisesti keskivertonaista varten turvallisuus-suunnitellun auton, tulee saamaan LOISTAVAN taloudellisen voiton.
Ole siitä janne varma.
Jos minä olisin autonvalmistaja, lähtisin heti paikalla suunnittelemaan tuollaista autoa.
Tyhmempi en olisi.

Ehkäpä ensimmäisen Naisauton suunnittelija tuleekin olemaan nainen?

Tytsy kirjoitti:

Sinussa on selvästikin janne ainesta poliitikoksi, osaat puhua paljon sanomatta juuri mitään.

Ensinnäkin minähän olen jo monessa viestissäni viitannut viime viikkoiseen televisio-ohjelmaan aiheesta.
Siinä käsiteltiin kokonaisen tunnin verran tätä autonvalmistajien välinpitämättömyyttä naisten autoturvallisuutta kohtaan.

Liikenneonnettomuustutkimuksissa ollaan jatkuvasti raportoitu (vakuutusyhtiöt) siitä, että autoja pitäisi tehdä myös naisille turvallisimmiksi, koska naiset vammautuvat ERI tavoin johtuen naisten erilaisesta ruumiinrakenteesta, painosta ja pituudesta.

Janne hyvä, eivät naiset ole mikään MARGINAALIRYHMÄ yhteiskunnassa, naisia on yhä enemmän ratissa ja väestöstä naisia on yli 50 %.

Kun kysyttiin autonvalmistajien edustajilta, miksi heidän tuotannossaan ei ottettu tarpeeksi naisten turvallisuutta huomioon autoja valmistettaessa, he sanoivat etteivät he yksinkertaisesti olleet tuotantoryhmissään tulleet ajatelleeksi asiaa tarpeeksi.

En uskokaan sitä, että naisia TAHALLISESTI yritettäisiin vahingoittaa, naisia vain ei arvosteta ja oteta huomioon tässäkään asiassa tasa-arvoisesti, tämäkin vain heijastaa meidän yhteiskunnassa yleisesti vallitsevaa asennetta naisia kohtaan.Välinpitämättömyys.


Mutta mitä nopeammin tuottajat alkavat tajuta, että yhä useampi autonomistaja on nainen ja vieläkin useampi heistä istuu ajurin paikalla,ja mitä useampi nainen alkaa PROTESTOIDA tätä epäkohtaa vastaan ja VAATIA, että heille valmistetaan keskivertonaisen ominaisuuksilla testattu turvallinen Naistenauto,( keskivertomies ja lapsinukeilla ja virtuaalinukeilla testataan, muttei keskivertonaispuolisilla vastaavilla)sitä nopeammin tämä Naistenauto-asia etenee.

Minä kyllä nyt janne luotan enemmän tuon hyvin ja perusteellisesti tehdyn ohjelman asialinjalla olevien tekijöitten sanomisiin ja tietoihin kuin sinuun, kuulinhan ja näin itse miten haastateltavat vastasivat.

Niinkuin jo mainitsin, myös tietokonetekniikalla on nykyisin helppo testata turvallisuutta, mutta eivät vain olleet tulleet nytkään ajatelleeksi, että olisi hyvä jos loisivat myöskin naisen keskiverto- ominaisuuksilla varustetun virtuaalihahmon jolla testaisivat.

Mitä tulee kannattavuuteen, niin se autonvalmistaja, joka kehittää ENSIMMÄISENÄ erityisesti keskivertonaista varten turvallisuus-suunnitellun auton, tulee saamaan LOISTAVAN taloudellisen voiton.
Ole siitä janne varma.
Jos minä olisin autonvalmistaja, lähtisin heti paikalla suunnittelemaan tuollaista autoa.
Tyhmempi en olisi.

Ehkäpä ensimmäisen Naisauton suunnittelija tuleekin olemaan nainen?

Lue lisää

Yksi televisio ohjelma ei kadota sitä työtä mitä autotehtaat ovat tehneet turvallisuuden parissa. Autoja on testattu lapsiperheille, niin naisille, lapsille kuin miehille.

Se että autoissa voi olla puutteita pienikokoisille yms. muille ryhmille, ei tarkoita etteikö asiaa olisi mietitty ja toteutettu käytännössä. Mm. Mb on yksi maailman turvallisimmista autoista, matkusti sillä autolla kuka vain.

Tarkkaa rajaa siitä, miten paljon mihinkin osa-alueeseen panostuttu on vaikea sanoa. Se on vain varmaa että suuret autonvalmistajat tekevät perusteellista tutkimusta ennen automallin prototyypin valmistamista. Esim. Mb:n a-mallia testattiin huomattavia määriä pienikokoisilla naisilla jo suunnitteluvaiheessa. Autotehtaat testaavat mallejaan myös erityisillä "vanhuspuvuilla", joilla liikkumalla suunnittelijat ja testaajat saavat uutta tietoa siitä miten auto saadaan muokatuksi eri henkilöillle sopivaksi.

Jokainen uusi automalli on siis entistä hiotumpi ja täydellisempi lähes jokaiselle vartalotyypeille.




Voidaan siis kysyäkin, miksi autoteollisuus on laiminlyönyt pitkät miehet, lihavat, laihat, autolla tietyllä tapaa ajavat, köyhät, uneliaat jne.

Vastaus on yksinkertainen. Kehitys kulkee eteenpäin omalla painollaan, ja toteuttaa sitä turvallisuusnäkemystä joka meillä ihmisillä tällä hetkellä on. Jos sinusta naisten osuus on meidän yhteiskunnassa niin häviävän pieni, ettei naisia oteta yhtenä osatekijänä mukaan suunnittelussa, saat pitää ajattelusi.




Itse uskon että autojen naisiin kohdistuvat puutteet ovat täysin samaa sarjaa, kuin pitkään mieheen kohdistuneet puutteet. Autot eivät siis ole kaikille sopivia, ei miehille, ei naisille, ei lihaville jne.

Syy siihen miksei turvallisuutta ole keskitetty juuri tiettyyn asiaan, on vaikea kysymys. Selitys voi ollakin että "emme ole tulleet ajatelleeksi asiaa". Mutta se on varmaa, että naiset ovat yksi merkittävä tekijä siinä, miten autotehtaat mallinsa suunnittelevat.




Puutteet, joita yrität niin kovin mainostaa, ilmenevät luultavasti niin äärimmäisissä tilanteissa, ettei autoteollisuus ole muuallakaan samoissa rajoissa olevissa ongelmissa niin pitkällä että loisivat täysin uusia turvallisuuslaitteita jne.

Nyt onneksi Volvo on kiinnittänyt naisten raskauteen huomiota, ja suunnittelee uusia turvallisuusvälineitä. Vastaavaa kehitystä voimme odottaa turvaistuimissa (mm. takapenkille integroitavat turvaistuimet, joita on jo olemassa), miesten turvallisuudessa (mm. sivuturvatyynyjä kattoon ja sivulaseihin, tukevammat istuimet).



Totuus on silti, että autoja ostavat pääasiassa yhä miehet. Tähän on vaikea sanoa yhtä syytä, mutta luonnollisesti tuotteita tehdään enemmän miesten makuun. Vastakohtana mainittakoon lastenrattaat, joita tehdään harvoin niinkään miehille suunnatusti. Mutta tehtiin tuotteita kenelle hyvänsä, autotehtaat panostavat jokaisen mahdollisen kuskin turvallisuuteen. Se miten hyvin autosta saadaan kompromissi on sitten toinen asia.

Kysyntäkin muokkaa automarkkinoita. Naiset ostavat harvoin suuria autoja, jolloin mm. Ford Ka, Audi a3, Alfa 147 on voitu tehdä enemmän naismakuun.

Tulevaisuudessa varmasti autotehtaat panostavat enemmän naisasiakkaisiin, kun naiset ostavat enemmän autoja. Siinä olen kanssasi samaa mieltä että menekki saattaisi olla hyvä. Toisaalta nykyisillä malleilla onkin, mainitakseni tuo Alfa 147.

Eli vastaus pohdintaasi, miksei naisia oteta huomioon samoin kuin miehiä, on puhtaasti markkinoinnista kiinni. Mutta turvallisuus ei ole se asia jossa autonvalmistaja tinkisi, jos turvallisuusajattelu on yhtiössä riittävän korkealla. Valitettavasti näin ei ole, ja malleista, ja merkeistä nyt puhumattakaan, saa erityisen kokoinen tai muotoinen ihminen kärsiä.

janne kirjoitti:

Yksi televisio ohjelma ei kadota sitä työtä mitä autotehtaat ovat tehneet turvallisuuden parissa. Autoja on testattu lapsiperheille, niin naisille, lapsille kuin miehille.

Se että autoissa voi olla puutteita pienikokoisille yms. muille ryhmille, ei tarkoita etteikö asiaa olisi mietitty ja toteutettu käytännössä. Mm. Mb on yksi maailman turvallisimmista autoista, matkusti sillä autolla kuka vain.

Tarkkaa rajaa siitä, miten paljon mihinkin osa-alueeseen panostuttu on vaikea sanoa. Se on vain varmaa että suuret autonvalmistajat tekevät perusteellista tutkimusta ennen automallin prototyypin valmistamista. Esim. Mb:n a-mallia testattiin huomattavia määriä pienikokoisilla naisilla jo suunnitteluvaiheessa. Autotehtaat testaavat mallejaan myös erityisillä "vanhuspuvuilla", joilla liikkumalla suunnittelijat ja testaajat saavat uutta tietoa siitä miten auto saadaan muokatuksi eri henkilöillle sopivaksi.

Jokainen uusi automalli on siis entistä hiotumpi ja täydellisempi lähes jokaiselle vartalotyypeille.




Voidaan siis kysyäkin, miksi autoteollisuus on laiminlyönyt pitkät miehet, lihavat, laihat, autolla tietyllä tapaa ajavat, köyhät, uneliaat jne.

Vastaus on yksinkertainen. Kehitys kulkee eteenpäin omalla painollaan, ja toteuttaa sitä turvallisuusnäkemystä joka meillä ihmisillä tällä hetkellä on. Jos sinusta naisten osuus on meidän yhteiskunnassa niin häviävän pieni, ettei naisia oteta yhtenä osatekijänä mukaan suunnittelussa, saat pitää ajattelusi.




Itse uskon että autojen naisiin kohdistuvat puutteet ovat täysin samaa sarjaa, kuin pitkään mieheen kohdistuneet puutteet. Autot eivät siis ole kaikille sopivia, ei miehille, ei naisille, ei lihaville jne.

Syy siihen miksei turvallisuutta ole keskitetty juuri tiettyyn asiaan, on vaikea kysymys. Selitys voi ollakin että "emme ole tulleet ajatelleeksi asiaa". Mutta se on varmaa, että naiset ovat yksi merkittävä tekijä siinä, miten autotehtaat mallinsa suunnittelevat.




Puutteet, joita yrität niin kovin mainostaa, ilmenevät luultavasti niin äärimmäisissä tilanteissa, ettei autoteollisuus ole muuallakaan samoissa rajoissa olevissa ongelmissa niin pitkällä että loisivat täysin uusia turvallisuuslaitteita jne.

Nyt onneksi Volvo on kiinnittänyt naisten raskauteen huomiota, ja suunnittelee uusia turvallisuusvälineitä. Vastaavaa kehitystä voimme odottaa turvaistuimissa (mm. takapenkille integroitavat turvaistuimet, joita on jo olemassa), miesten turvallisuudessa (mm. sivuturvatyynyjä kattoon ja sivulaseihin, tukevammat istuimet).



Totuus on silti, että autoja ostavat pääasiassa yhä miehet. Tähän on vaikea sanoa yhtä syytä, mutta luonnollisesti tuotteita tehdään enemmän miesten makuun. Vastakohtana mainittakoon lastenrattaat, joita tehdään harvoin niinkään miehille suunnatusti. Mutta tehtiin tuotteita kenelle hyvänsä, autotehtaat panostavat jokaisen mahdollisen kuskin turvallisuuteen. Se miten hyvin autosta saadaan kompromissi on sitten toinen asia.

Kysyntäkin muokkaa automarkkinoita. Naiset ostavat harvoin suuria autoja, jolloin mm. Ford Ka, Audi a3, Alfa 147 on voitu tehdä enemmän naismakuun.

Tulevaisuudessa varmasti autotehtaat panostavat enemmän naisasiakkaisiin, kun naiset ostavat enemmän autoja. Siinä olen kanssasi samaa mieltä että menekki saattaisi olla hyvä. Toisaalta nykyisillä malleilla onkin, mainitakseni tuo Alfa 147.

Eli vastaus pohdintaasi, miksei naisia oteta huomioon samoin kuin miehiä, on puhtaasti markkinoinnista kiinni. Mutta turvallisuus ei ole se asia jossa autonvalmistaja tinkisi, jos turvallisuusajattelu on yhtiössä riittävän korkealla. Valitettavasti näin ei ole, ja malleista, ja merkeistä nyt puhumattakaan, saa erityisen kokoinen tai muotoinen ihminen kärsiä.

Lue lisää

< Yksi televisio-ohjelma ei kadota sitä työtä mitä autotehtaat ovat tehneet turvallisuuden parissa.Autoja on testattu lapsiperheille, niin naisille lapsille kuin miehille.

Päinvastoin.Ohjelman tarkoitushan oli parantaa NAISTENKIN autoturvallisuutta.
Ja kuten sanoin jo ennemmin, autoja ei testattu KESKIVERTONAISEN OMINAISUUKSILLA VARUSTETUILLA NUKEILLA TAI VIRTUAALINUKEILLA, kuten tehtiin mies- ja lapsinukeilla.

Nyt sinun on jo annettava linkki siitä että tällaista tapahtuu, muuten uskon näitä AUTOTEHTAITTEN edustajia.

>Voidaan siis kysyäkin miksi autoteollisuus on laiminlyönyt pitkät miehet,lihavat,laihat, autolla tietyllä tapaa ajavat, köyhät, uneliaat.

Janne, janne, sinä yrität sinnikkäästi tehdä naisista minoriteettia yhteiskunnassa tai muuten ihmeellistä poikkeusryhmää, MUTTA naisiahan on yli 50% väestöstä koko maapallolla niin ettei tämä nyt toimi.

>Vastaus on yksinkertainen.Kehitys kulkee eteenpäin omalla painollaan ja toteuttaa sitä turvallisuusnäkemystä joka meillä ihmisillä tällä hetkellä on.

Just, eli välinpitämättömyys tällä hetkellä vallitsee naisten autoturvallisuutta kohtaan suunnitteluvaiheessa.Meillä on se näkemys ettei naisten turvallisuudesta tarvitse välittää yhtä paljon kuin miesten.

> Jos sinusta naisten osuus meidän yhteiskunnassa on niin häviävän pieni, ettei naisia oteta yhtenä osatekijänä mukaan suunnittelussa, saat pitää ajattelusi.

Päinvastoin, minähän toitotan koko ajan että naisten osuus väestöstä on yli puolet, ja siksi heidät pitäisi ottaa huomioon mitä suuremmalla syyllä autojen turvatesteissäkin.
Siis naisten suuri lukumäärä ei voi olla syynä, miksei heidän turvallisuuteen panosteta yhtä paljon kuin miesten turvallisuuteen.
Uskon, että tähän välinpitämättömyyteen on syynä naisen vähemmän arvostettu sukupuoli, eli juuri se että hän on nainen.

Onko sinusta jotenkin aivan mahdoton ajatus, että vaadittaisiin autonvalmistajia parantamaan ja kehittämään autojen turvallisuustestejä naisille?


>Totuus on silti, että autoja ostavat useimmiten miehet.

Mitenkähän tuo nyt olisi?Eivätkös naiset ole melko usein päättämässä mikä auto valitaan?

>Kysyntäkin muokkaa automarkkinoita.Naiset ostavat harvoin suuria autoja.

Tiedätkö miksi, koska ne ovat tosi epämukavia naiselle, ne on tehty ilmeisesti ison miehen keskivertomitoilla joka suuntaan.
Jos nekin tehtäisiin myöskin keskivertonaiselle sopivimmiksi ja mukavimmiksi, niin alkais varmaan kauppa käydä.
Sitten luettelet noita pikkuautoja, aivan, koska niissä on enemmän ajateltu naista, niin naiset ostaa niitä enemmän, niissä on mukava istua ja niitä on naisella mukava ajaa.
Pikkuautojen TURVALLISUUS onkin sitten jo aivan toinen asia, ne kun ovat kolareissa paljon vaarallisempia kuin monet pitkänokkaiset miestenautot.

Puutteet, joita yrität niin kovasti mainostaa,ilmenevät luultavasti niin äärimmäisissä tilanteissa, niin ettei autoteollisuus ole muuallakaan samoissa rajoissa olevissa ongelmissa niin pitkällä että loisivat täysin uusia turvallisuuslaitteita jne.

Niin, kolareitten ja törmäyksien yhteydessähän tuo autojen turvallisuus erityisesti tulee ilmi.
Pienikin kolhiminen voi jo aiheuttaa naisille pysyviä vammoja, koska nainen vammautuu eri tavoin kuin mies juuri kokonsa ja rakenteensa vuoksi.
Ei tässä nyt mitään erityisjuttuja tarvitakaan, vaan testausta KESKIVERTONAISEN mallisilla nukeilla ja virtuaalihahmoilla.
Koska keskivertonainen ei kuulu mihinkään minoriteettiryhmään, jollaiseen yrität hänet sulloa ylilihavien, ylilaihojen, yliuneliaitten ja muitten minoriteettien kanssa, olisi hyvä nyt vihdoin nähdä totuus silmästä silmään: NAISET MUODOSTAVAT ENEMMISTÖN MAAPALLOLLA.

Kuitenkin heitä syrjitään ja heihin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota kun testataan autojen turvallisuutta.
MIES on IHMISEN mallina yleensä kun maailmaa suunnitellaan.
Onko se sinun mielestäsi jotenkin hirveän vaikeasti toteutettavissa tuo kolaritestien suorittaminen keskivertonaisen keholla varustetuilla nukeilla ja virtuaalitestattavilla?
Miksi se tuntuu jopa tälläkin palstalla olevan NIIN vaikeasti toteutettava ajatus?

Ja älä enää jankuta, että sitä tehdään, kun sitä EI tehdä.
Jos sanot, että sitä tehdään tästä lähtien, tahdon linkin lähteeseen.

Olisi jo korkea aika jättää tuo puolustusasemissa ammuskelu vähemmälle ja alkaa aktiivisesti ajatella, miten se on niin vaikeaa valmistaa autoturvallisuustesteissä käytettävää KESKIVERTONAISEN mallista nukkea tai virtuaalitestattavaa.

Tytsy kirjoitti:

< Yksi televisio-ohjelma ei kadota sitä työtä mitä autotehtaat ovat tehneet turvallisuuden parissa.Autoja on testattu lapsiperheille, niin naisille lapsille kuin miehille.

Päinvastoin.Ohjelman tarkoitushan oli parantaa NAISTENKIN autoturvallisuutta.
Ja kuten sanoin jo ennemmin, autoja ei testattu KESKIVERTONAISEN OMINAISUUKSILLA VARUSTETUILLA NUKEILLA TAI VIRTUAALINUKEILLA, kuten tehtiin mies- ja lapsinukeilla.

Nyt sinun on jo annettava linkki siitä että tällaista tapahtuu, muuten uskon näitä AUTOTEHTAITTEN edustajia.

>Voidaan siis kysyäkin miksi autoteollisuus on laiminlyönyt pitkät miehet,lihavat,laihat, autolla tietyllä tapaa ajavat, köyhät, uneliaat.

Janne, janne, sinä yrität sinnikkäästi tehdä naisista minoriteettia yhteiskunnassa tai muuten ihmeellistä poikkeusryhmää, MUTTA naisiahan on yli 50% väestöstä koko maapallolla niin ettei tämä nyt toimi.

>Vastaus on yksinkertainen.Kehitys kulkee eteenpäin omalla painollaan ja toteuttaa sitä turvallisuusnäkemystä joka meillä ihmisillä tällä hetkellä on.

Just, eli välinpitämättömyys tällä hetkellä vallitsee naisten autoturvallisuutta kohtaan suunnitteluvaiheessa.Meillä on se näkemys ettei naisten turvallisuudesta tarvitse välittää yhtä paljon kuin miesten.

> Jos sinusta naisten osuus meidän yhteiskunnassa on niin häviävän pieni, ettei naisia oteta yhtenä osatekijänä mukaan suunnittelussa, saat pitää ajattelusi.

Päinvastoin, minähän toitotan koko ajan että naisten osuus väestöstä on yli puolet, ja siksi heidät pitäisi ottaa huomioon mitä suuremmalla syyllä autojen turvatesteissäkin.
Siis naisten suuri lukumäärä ei voi olla syynä, miksei heidän turvallisuuteen panosteta yhtä paljon kuin miesten turvallisuuteen.
Uskon, että tähän välinpitämättömyyteen on syynä naisen vähemmän arvostettu sukupuoli, eli juuri se että hän on nainen.

Onko sinusta jotenkin aivan mahdoton ajatus, että vaadittaisiin autonvalmistajia parantamaan ja kehittämään autojen turvallisuustestejä naisille?


>Totuus on silti, että autoja ostavat useimmiten miehet.

Mitenkähän tuo nyt olisi?Eivätkös naiset ole melko usein päättämässä mikä auto valitaan?

>Kysyntäkin muokkaa automarkkinoita.Naiset ostavat harvoin suuria autoja.

Tiedätkö miksi, koska ne ovat tosi epämukavia naiselle, ne on tehty ilmeisesti ison miehen keskivertomitoilla joka suuntaan.
Jos nekin tehtäisiin myöskin keskivertonaiselle sopivimmiksi ja mukavimmiksi, niin alkais varmaan kauppa käydä.
Sitten luettelet noita pikkuautoja, aivan, koska niissä on enemmän ajateltu naista, niin naiset ostaa niitä enemmän, niissä on mukava istua ja niitä on naisella mukava ajaa.
Pikkuautojen TURVALLISUUS onkin sitten jo aivan toinen asia, ne kun ovat kolareissa paljon vaarallisempia kuin monet pitkänokkaiset miestenautot.

Puutteet, joita yrität niin kovasti mainostaa,ilmenevät luultavasti niin äärimmäisissä tilanteissa, niin ettei autoteollisuus ole muuallakaan samoissa rajoissa olevissa ongelmissa niin pitkällä että loisivat täysin uusia turvallisuuslaitteita jne.

Niin, kolareitten ja törmäyksien yhteydessähän tuo autojen turvallisuus erityisesti tulee ilmi.
Pienikin kolhiminen voi jo aiheuttaa naisille pysyviä vammoja, koska nainen vammautuu eri tavoin kuin mies juuri kokonsa ja rakenteensa vuoksi.
Ei tässä nyt mitään erityisjuttuja tarvitakaan, vaan testausta KESKIVERTONAISEN mallisilla nukeilla ja virtuaalihahmoilla.
Koska keskivertonainen ei kuulu mihinkään minoriteettiryhmään, jollaiseen yrität hänet sulloa ylilihavien, ylilaihojen, yliuneliaitten ja muitten minoriteettien kanssa, olisi hyvä nyt vihdoin nähdä totuus silmästä silmään: NAISET MUODOSTAVAT ENEMMISTÖN MAAPALLOLLA.

Kuitenkin heitä syrjitään ja heihin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota kun testataan autojen turvallisuutta.
MIES on IHMISEN mallina yleensä kun maailmaa suunnitellaan.
Onko se sinun mielestäsi jotenkin hirveän vaikeasti toteutettavissa tuo kolaritestien suorittaminen keskivertonaisen keholla varustetuilla nukeilla ja virtuaalitestattavilla?
Miksi se tuntuu jopa tälläkin palstalla olevan NIIN vaikeasti toteutettava ajatus?

Ja älä enää jankuta, että sitä tehdään, kun sitä EI tehdä.
Jos sanot, että sitä tehdään tästä lähtien, tahdon linkin lähteeseen.

Olisi jo korkea aika jättää tuo puolustusasemissa ammuskelu vähemmälle ja alkaa aktiivisesti ajatella, miten se on niin vaikeaa valmistaa autoturvallisuustesteissä käytettävää KESKIVERTONAISEN mallista nukkea tai virtuaalitestattavaa.

Lue lisää

"Päinvastoin.Ohjelman tarkoitushan oli parantaa NAISTENKIN autoturvallisuutta.
Ja kuten sanoin jo ennemmin, autoja ei testattu KESKIVERTONAISEN OMINAISUUKSILLA VARUSTETUILLA NUKEILLA TAI VIRTUAALINUKEILLA, kuten tehtiin mies- ja lapsinukeilla."

Euro ncap tutkimukset kattavat yleensä perheautot, ja näin mukana on koko perhe. Tämä on kohderyhmä jonka tarpeet otetaan huomioon. Euro ncap on maailman kattavin suuri törmäystesti, ja autotehtaat perustavat usein siihen mainoksensa.

Se että tiettyjä muita automalleja saatetaan testata enimmäkseen keskivertoihmisellä, johtuu siitä että autoja ostavat ja ajavat paljolti miehet. Naiset omistavat vain n.25%, vai oliko vähemmän, kaikista Suomessa olevista autoista.

Mutta, vaikka tiettyjä automalleja ei testattaisi kuin vain keskivertonukella, (mm. urheiluautot), ei tämä kerro silti sitä että auto olisi turvaton yhdellekään keskivertonukesta poikkeavalle ihmiselle. Sinun täytyy nyt ymmärtää että autot suunnitellaan alusta-alkaen suurelle massalle ihmisiä, ja näin myös turvallisuus on lähestulkoon kaikille ihmisille keskivertotasoinen. Nukeista saatavaa tietoa voidaan käyttää niin miesten kuin naistenkin hyväksi.

Tämä riippuu silti automallista, ja vielä enemmän merkistäkin. Naiset ostavat harvoin mm. maastureita, joten maastoautot saattavat olla naiselle hieman erikoisia. Mutta tämäkään ei tarkoita etteikö autotehdas olisi testannut ergonomiaa naisilla, ja etteikö turvallisuutta olisi yritetty optimoida jokaiselle erilaiselle kuskille.




Saat väittää vastaan jos haluat. Väitteesi siitä että autot olisivat pääsääntöisesti jo suunnitteluvaiheessa naisille turvattomia on väärä. Autoja suunnitellaan sopiviksi myös naisille. Se ettet näe sitä, on oma asiasi.

Myös väite siitä ettei autoja ole testattu naisnukeilla on väärä. Kuten jo mainitsin, maailman suurin autojen törmäystesti Euro ncap testaa autoissaan myös naisnukkeja. Naisnukkeja testataan myös puhtaasti kustannussyistä, autojen romuttaminen maksaa paljon, ja autotehtaat haluavat maksimaalisen hyödyn asettaessaan vanhemmat etupenkille, ja lapsen (tai lapset) takapenkille. Yhden nuken testaaminen antaisi ensinnäkin väärän kuvan auton korirakenteiden kestävyydestä, muodonmuutoksista, kuljettajan paikan turvatyynyn toiminnasta jne. Tai oikeastaan, ei antaisi niistä selvää kuvaa ollenkaan.


Eli väitteesi siitä ettei autoja testata naisille, pohjautuu varmaan naisten saamalle huomiolle autoteollisuudessa. Joissain automalleissa saatetaan tehdä kompromisseja markkinoinnillisista syistä johtuen ns. marginaaliryhmien kanssa, lihavien, naisten jne. koska he eivät osta juuri niitä autoja niin suurissä määrin mitä miehet. Mutta suurin segmentti, pienet autot ja keskisuuret, suunnitellaan sopiviksi myös naisille.

Kaikki valmistajat eivät tosin tee niin, on olemassa erilaisia merkkejä ja erilaisia ajattelutapoja. Siksi oletkin osittain oikeassa. Mutta niin laaja väite kuin mitä sinulla Tytsy oli, ei pidä paikkaansa.



Mitä tulee varsinaiseen "naistenautoon", sitä ei ole vielä markkinoilla kustannusten tähden. Autotehtaat pyrkivät tekemään jo olemassa olevista malleista kaikille turvallisia, kattavilla törmäystesteilla ja huolellisella suunnittelulla. Mutta kun aikaa kuluu, saatetaan alkaa tekemään jo muita ryhmiä miellyttäviä autoja. Tähän on jo osin mentykin, kun maailmalle tulee elämäntapa-autoja jne. Kaikissa on silti yhteistä hyvä turvallisuus, niin hyvä ETTEI VARSINAISESTI NAISILLE SUUNNATTUA AUTOA OLE TARVINNUT ALKAA TURVALLISUUSSYISTÄ TEKEMÄÄN. Ja kun taustalla ei ole turvallisuus syitä, autotehtaat eivät halua ottaa riskiä, KUN NAISET EIVÄT ITSE OSTA AUTOJA KUIN MARGINAALISEN OSUUDEN. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta ostoprosentti on luultavasti pienempi kuin omistusprosentti, eli jotain alle 25%.

Kysymys on siis auton muotoilun jne. optimoinnista naisille. Pieniä liikkeitä tässä on havaittu, mm. Alfa 147, Ford Ka, mutta varsinainen uskallus puuttuu kun autojen valmistaminen ja suunnittelu on hyvin kallista touhua. Mutta toivon silti että naisillekin suunnitellaan heille entistä paremmin sopiva auto, tai liitetään nykyisiin mukaan naisille suunnattuja lisävarusteita, jotta myyntiä saataisiin nostettua. Toistaiseksi autotehtaat eivät usko naisten haluun ostaa autoja.

Sama sukupuolijakaumu ilmenee monissa, monissa muissakin asioissa. Onneksi mitä enemmän aikaa kuluu, sitä vähemmän meillä on sukupuoleen sitoutuneita rasitteita. Eikö olekin hieno juttu?







"Janne, janne, sinä yrität sinnikkäästi tehdä naisista minoriteettia yhteiskunnassa tai muuten ihmeellistä poikkeusryhmää, MUTTA naisiahan on yli 50% väestöstä koko maapallolla niin ettei tämä nyt toimi."

Tytsy tytsy, kerroinhan jo että turvallisuus on naistenkin kohdalla jo huomioitu, ja varsinaista suurempaa tarvetta naisten autolle on enää varusteiden, muotoilun yms. johdosta.

Naiset ovat poikkeusryhmä ostamassa autoa, siitä ei pääse mihinkään. Näin myös naisille suunnatun auton menestystä on vaikea alkaa ennakolta pohtimaan. WV kupla oli tätä, samoin nykyinen Mini. Niillä on tosin vahva imago taustalla, autotehtaiden ei tarvinnut ottaa riskiä suurten mainoskamppanjoiden epäonnistumisesta, ja lopulta koko automallin epäonnistumisesta, kun autojen imago oli jo valmiina olemassa.

Samasta syystä johtuu myös se, miksei muita vastaavassa asemassa olevia ihmisryhmiä ole huomioitu. On luotettu että selvästi keskiverrosta poikkeavat ihmiset ostavat pienemmän tai suuremman auton. Mutta useasta yli 190cm miehellä ei ole varaa ostaa suurta autoa jossa olisi kyllin tilaa, vaan joutuu matkaamaan jalat kojetaulussa kiinni. Tästä johtuen on tehty tila-autoja, kattokorkeudeltaan korkeampia. Uudistus palvelee myös naisia, sisältä on helpompi nähdä mitä liikenteessä tapahtuu. Lapsetkin mahtuvat entistä helpommin mukaan.

Kehitystä tapahtuu, mutta ei aina siihen suuntaan mihin juuri yksittäinen ihminen haluaisi. Onneksi turvallisuus, ja muut pääpiirteet optimoidaan lähes jokaiselle ihmiselle hyviksi. Normaalikokoiset lapsiperheet ovat siis hyvin suojattuina nykytietämyksen mukaan suunnitelluissa autoissa.

Yhdysvaltojen markkinatilanne voi poiketa Suomesta, siellä autotehtaat voivat panostaa myös pienempiin ostajakuntiin. Valitettavasti sikäläisen luonteenpiirteen tuntien, turvallisuus ei saata olla ykkössijalla suunniteltaessa yhtään ainutta autoa. Yhdysvalloissa turvataan kokoon, näköön ja mukavuuteen.









"Just, eli välinpitämättömyys tällä hetkellä vallitsee naisten autoturvallisuutta kohtaan suunnitteluvaiheessa.Meillä on se näkemys ettei naisten turvallisuudesta tarvitse välittää yhtä paljon kuin miesten"

Olet Tytsy varsin sinnikäs. Mainitsin jo tuolla aikasemmin törmäystestit ja suunnittelut joita autoihin tehdään.

Mistä muuten noin kova keskusteluhalu? Eikö normaalitapa viestittää ZZZZZZ pelkkiä zetoja, tai "siirrytään uuteen aiheeseen" enää olekaan miellyttävää?









"Päinvastoin, minähän toitotan koko ajan että naisten osuus väestöstä on yli puolet, ja siksi heidät pitäisi ottaa huomioon mitä suuremmalla syyllä autojen turvatesteissäkin.
Siis naisten suuri lukumäärä ei voi olla syynä, miksei heidän turvallisuuteen panosteta yhtä paljon kuin miesten turvallisuuteen.
Uskon, että tähän välinpitämättömyyteen on syynä naisen vähemmän arvostettu sukupuoli, eli juuri se että hän on nainen."

Kerroin jo, että naisten turvallisuuteen on panostettu jo kauan. Mutta merkistä ja mallista riippuen, voi eri muotoilulla ja turvallisuusajattelulla olla heikkouksia. Tämä käy toteen useilla eri vartalotyypeillä.






"Onko sinusta jotenkin aivan mahdoton ajatus, että vaadittaisiin autonvalmistajia parantamaan ja kehittämään autojen turvallisuustestejä naisille?"

Ei ole. Toivoisin että testejä kehittettäisiin entisestään sopimaan mitä erilaisimmille vartalotyypeille.








"Mitenkähän tuo nyt olisi?Eivätkös naiset ole melko usein päättämässä mikä auto valitaan?"

Ovat, mutta pääasiallinen tietous autoista jakaantuu enimmäkseen miehille. Näin myös potentiaalisia ostajia kannattaa hankkia enemmän miehistä kuin naisista. Mutta, en pitäisi sitä kovin hyvänä markkinointina jos aviomies lukee lappusesta että ko. mallissa on aviovaimolla suuri riski loukkaantua vakavasti.

Eli kyllä oston luulisi tapahtuvan yhteisesti, mutta varsinaisesti naisille suunnattua autoa on liian riskialtista lähteä tekemään. Nykyiset autot kun sopivat, jo autotehtaan omien myyntilukujen tähden, koko perheelle. Myynnin vuoksi autotehtaat testaavat autojaan myös naiskuskeilla. Testit kestävätkin useasti monia vuosia. Auton toimivuudesta halutaan olla varmoja.








"Tiedätkö miksi, koska ne ovat tosi epämukavia naiselle, ne on tehty ilmeisesti ison miehen keskivertomitoilla joka suuntaan.
Jos nekin tehtäisiin myöskin keskivertonaiselle sopivimmiksi ja mukavimmiksi, niin alkais varmaan kauppa käydä."

Perheet ostavat usein suuren auton yhteiseen käyttöön. Tällöin autotehdas saa mahdollisimman hiotusta mallista maksimaalinen voiton.

Autoissa riittää kyllä säätövaraa myös naisille. Ongelmia, jotka ovat kylläkin ratkaistavissa, syntyy vain ääripäillä. Tosin miesten kohdalla voi pituus hankaloittaa auton valitsemista.







"Sitten luettelet noita pikkuautoja, aivan, koska niissä on enemmän ajateltu naista, niin naiset ostaa niitä enemmän, niissä on mukava istua ja niitä on naisella mukava ajaa."

Siinä olet oikeassa että pienet autot ovat myös sisätiloiltaan pienempiä, ja näin voivat olla pienemmille kuskeille kotoisempia. Tosin tämäkin on makukysymys.

Toinen merkittävä asia tässä pikkuautoissa on se, että usein toinen auto ostetaan juuri naiselle. Miksi? Naiset ei välttättä kiinnostaa millä autolla hän ajaa. Miehiä saattanee sukupuolirooleista johtuen kiinnostaa tekniikka enemmän.







"Pikkuautojen TURVALLISUUS onkin sitten jo aivan toinen asia, ne kun ovat kolareissa paljon vaarallisempia kuin monet pitkänokkaiset miestenautot."

Tytsy kuules, pikkuautojen turvallisuus on merkittävin, ja ehkä kaikista huomattavin kehitysaskel viimeaikaisessa autoteollisuudessa. Eikä tähän liity välttämättä mitään tasa-arvoa. Pikkuautoja ostetaan Euroopassa eniten, sukupuolesta riippumatta, ja autojen kehittäminen kannattaa tiukasta kilpailusta johtuen. Esimerkiksi uusin WV polo menestyi hyvin törmäystestissä.









"Ihmeellinen vastaus tosiaan minun pohdintoihini.
Miten tämä olisi markkinoinnista kiinni?
Voitaisiinhan alkaa markkinoida Naistenautoa erityisesti naisille suunniteltuna naistenautona, ja kyllä naiset ostais."

Turvallisuus on jo nykyautoissa verrattain hyvä kaikille matkustajille. Naisten laajaan ostokykyyn ei välttämättä vielä ainakaan täällä Suomessa luoteta. Keski-Eurooppa on tietysti kokonaan toinen juttu, siellä otetaan huomioon naisiakin. Ostovolyymi on kokonaan erilainen.







"Siihen vois vielä lisätä että yhtä turvallinen miehellekin, niin jopa alkais kauppa käydä.
Mainostus se on mikä markkinoita vie.
Ja eihän vielä voida markkinoida turvallista Naisteautoa, koska sitä ei vielä ole."

Jaa-a, riippuu ihan sillä miksi naistenauto käsitetään. Uskoisin että uudet autot ovat pääsääntöisesti yhtä turvallisia miehille kuin naisille.









"Niin, kolareitten ja törmäyksien yhteydessähän tuo autojen turvallisuus erityisesti tulee ilmi.
Pienikin kolhiminen voi jo aiheuttaa naisille pysyviä vammoja, koska nainen vammautuu eri tavoin kuin mies juuri kokonsa ja rakenteensa vuoksi."

En ole tietoinen noin merkittävistä puutteista nykyautoissa.








"Ei tässä nyt mitään erityisjuttuja tarvitakaan, vaan testausta KESKIVERTONAISEN mallisilla nukeilla ja virtuaalihahmoilla.
Koska keskivertonainen ei kuulu mihinkään minoriteettiryhmään, jollaiseen yrität hänet sulloa ylilihavien, ylilaihojen, yliuneliaitten ja muitten minoriteettien kanssa, olisi hyvä nyt vihdoin nähdä totuus silmästä silmään: NAISET MUODOSTAVAT ENEMMISTÖN MAAPALLOLLA"

Naiset muodostavat kyllä suuren määrän autokuskeista, ja heidät onkin otettu huomioon suunniteltaessa autoja, mutta autoja ostavat laajimmalti yhä miehet. Näin erikoisvarustellun naistenauton markkinointi saattaisi olla suuri pulma autotehtaalle. Minin tai Kuplan kohdalla oli asiat toisin. Katsopa vaikka uusinta Tuulilasia, sinähän olet autoista niin kovin kiinnostunut, ja siinä olevaa Minin mainosta.

Miehetkin ovat muuten merkittävä osa maapallon väestöä, mutta en ole vielä nähnyt erityisesti miehille suunnattuja lastenrattaita yms. tavaraa. Kuka valmistaja haluaisi tehdä miehille suunnatut rattaat jos yrityksen talous on tiukilla? Totta, se joka uskaltaa tehdä niin. Autoteollisuuskin kaipaisi uskallusta. Tehdäänhän markkinoille elämäntapafarmareitakin, miksei sitten naistenautoa. Ei mitenkään huono idea, ja varmasti monet autotehtaat ovat tätä suunnitelleetkin. Toistaiseksi ns. marginaaliostajat sijouttuvat tavallisten autojen pariin. Mutta kun kysyntää on, autoja ryhdytään muotoilemaan ja kehittämään uuteen suuntaan. Tässä samalla kehittyy myös turvallisuus, kuten Volvon tilanteessa. Mutta kuten jo huomattua, siihenkään kehitykseen ei tarvittu naistenautoa, vaan volvo panostaa turvallisuuteen sukupuoleen katsomatta. Uudet autot ovat turvallisia myös naisille.







"Onko se sinun mielestäsi jotenkin hirveän vaikeasti toteutettavissa tuo kolaritestien suorittaminen keskivertonaisen keholla varustetuilla nukeilla ja virtuaalitestattavilla?
Miksi se tuntuu jopa tälläkin palstalla olevan NIIN vaikeasti toteutettava ajatus?"

En tiedä yhtään. Nähdäkseni sinä olet ainoita henkilöitä joka ajattelee sen olevan vaikeaa... Niin kieroa, niin kieroa...








"Olisi jo korkea aika jättää tuo puolustusasemissa ammuskelu vähemmälle ja alkaa aktiivisesti ajatella, miten se on niin vaikeaa valmistaa autoturvallisuustesteissä käytettävää KESKIVERTONAISEN mallista nukkea tai virtuaalitestattavaa."

Ensinnäkin, tämä on sitä keskustelua johon olen useasti sinuakin patistanut. Jos ja kun, keskustelu joskus päättyy, molemmilla on asiasta jokin käsitys, ja asia on mennyt eteenpäin. Pelkkä paikalta poistuminen, ZZZZZ zetan kirjoittaminen, tai kirjoittajan lapsellinen moittiminen idiootiksi tai paskanjauhajaksi ei ole sitä.


Tytsy, olet kehittynyt keskustelijana.

janne kirjoitti:

"Päinvastoin.Ohjelman tarkoitushan oli parantaa NAISTENKIN autoturvallisuutta.
Ja kuten sanoin jo ennemmin, autoja ei testattu KESKIVERTONAISEN OMINAISUUKSILLA VARUSTETUILLA NUKEILLA TAI VIRTUAALINUKEILLA, kuten tehtiin mies- ja lapsinukeilla."

Euro ncap tutkimukset kattavat yleensä perheautot, ja näin mukana on koko perhe. Tämä on kohderyhmä jonka tarpeet otetaan huomioon. Euro ncap on maailman kattavin suuri törmäystesti, ja autotehtaat perustavat usein siihen mainoksensa.

Se että tiettyjä muita automalleja saatetaan testata enimmäkseen keskivertoihmisellä, johtuu siitä että autoja ostavat ja ajavat paljolti miehet. Naiset omistavat vain n.25%, vai oliko vähemmän, kaikista Suomessa olevista autoista.

Mutta, vaikka tiettyjä automalleja ei testattaisi kuin vain keskivertonukella, (mm. urheiluautot), ei tämä kerro silti sitä että auto olisi turvaton yhdellekään keskivertonukesta poikkeavalle ihmiselle. Sinun täytyy nyt ymmärtää että autot suunnitellaan alusta-alkaen suurelle massalle ihmisiä, ja näin myös turvallisuus on lähestulkoon kaikille ihmisille keskivertotasoinen. Nukeista saatavaa tietoa voidaan käyttää niin miesten kuin naistenkin hyväksi.

Tämä riippuu silti automallista, ja vielä enemmän merkistäkin. Naiset ostavat harvoin mm. maastureita, joten maastoautot saattavat olla naiselle hieman erikoisia. Mutta tämäkään ei tarkoita etteikö autotehdas olisi testannut ergonomiaa naisilla, ja etteikö turvallisuutta olisi yritetty optimoida jokaiselle erilaiselle kuskille.




Saat väittää vastaan jos haluat. Väitteesi siitä että autot olisivat pääsääntöisesti jo suunnitteluvaiheessa naisille turvattomia on väärä. Autoja suunnitellaan sopiviksi myös naisille. Se ettet näe sitä, on oma asiasi.

Myös väite siitä ettei autoja ole testattu naisnukeilla on väärä. Kuten jo mainitsin, maailman suurin autojen törmäystesti Euro ncap testaa autoissaan myös naisnukkeja. Naisnukkeja testataan myös puhtaasti kustannussyistä, autojen romuttaminen maksaa paljon, ja autotehtaat haluavat maksimaalisen hyödyn asettaessaan vanhemmat etupenkille, ja lapsen (tai lapset) takapenkille. Yhden nuken testaaminen antaisi ensinnäkin väärän kuvan auton korirakenteiden kestävyydestä, muodonmuutoksista, kuljettajan paikan turvatyynyn toiminnasta jne. Tai oikeastaan, ei antaisi niistä selvää kuvaa ollenkaan.


Eli väitteesi siitä ettei autoja testata naisille, pohjautuu varmaan naisten saamalle huomiolle autoteollisuudessa. Joissain automalleissa saatetaan tehdä kompromisseja markkinoinnillisista syistä johtuen ns. marginaaliryhmien kanssa, lihavien, naisten jne. koska he eivät osta juuri niitä autoja niin suurissä määrin mitä miehet. Mutta suurin segmentti, pienet autot ja keskisuuret, suunnitellaan sopiviksi myös naisille.

Kaikki valmistajat eivät tosin tee niin, on olemassa erilaisia merkkejä ja erilaisia ajattelutapoja. Siksi oletkin osittain oikeassa. Mutta niin laaja väite kuin mitä sinulla Tytsy oli, ei pidä paikkaansa.



Mitä tulee varsinaiseen "naistenautoon", sitä ei ole vielä markkinoilla kustannusten tähden. Autotehtaat pyrkivät tekemään jo olemassa olevista malleista kaikille turvallisia, kattavilla törmäystesteilla ja huolellisella suunnittelulla. Mutta kun aikaa kuluu, saatetaan alkaa tekemään jo muita ryhmiä miellyttäviä autoja. Tähän on jo osin mentykin, kun maailmalle tulee elämäntapa-autoja jne. Kaikissa on silti yhteistä hyvä turvallisuus, niin hyvä ETTEI VARSINAISESTI NAISILLE SUUNNATTUA AUTOA OLE TARVINNUT ALKAA TURVALLISUUSSYISTÄ TEKEMÄÄN. Ja kun taustalla ei ole turvallisuus syitä, autotehtaat eivät halua ottaa riskiä, KUN NAISET EIVÄT ITSE OSTA AUTOJA KUIN MARGINAALISEN OSUUDEN. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta ostoprosentti on luultavasti pienempi kuin omistusprosentti, eli jotain alle 25%.

Kysymys on siis auton muotoilun jne. optimoinnista naisille. Pieniä liikkeitä tässä on havaittu, mm. Alfa 147, Ford Ka, mutta varsinainen uskallus puuttuu kun autojen valmistaminen ja suunnittelu on hyvin kallista touhua. Mutta toivon silti että naisillekin suunnitellaan heille entistä paremmin sopiva auto, tai liitetään nykyisiin mukaan naisille suunnattuja lisävarusteita, jotta myyntiä saataisiin nostettua. Toistaiseksi autotehtaat eivät usko naisten haluun ostaa autoja.

Sama sukupuolijakaumu ilmenee monissa, monissa muissakin asioissa. Onneksi mitä enemmän aikaa kuluu, sitä vähemmän meillä on sukupuoleen sitoutuneita rasitteita. Eikö olekin hieno juttu?







"Janne, janne, sinä yrität sinnikkäästi tehdä naisista minoriteettia yhteiskunnassa tai muuten ihmeellistä poikkeusryhmää, MUTTA naisiahan on yli 50% väestöstä koko maapallolla niin ettei tämä nyt toimi."

Tytsy tytsy, kerroinhan jo että turvallisuus on naistenkin kohdalla jo huomioitu, ja varsinaista suurempaa tarvetta naisten autolle on enää varusteiden, muotoilun yms. johdosta.

Naiset ovat poikkeusryhmä ostamassa autoa, siitä ei pääse mihinkään. Näin myös naisille suunnatun auton menestystä on vaikea alkaa ennakolta pohtimaan. WV kupla oli tätä, samoin nykyinen Mini. Niillä on tosin vahva imago taustalla, autotehtaiden ei tarvinnut ottaa riskiä suurten mainoskamppanjoiden epäonnistumisesta, ja lopulta koko automallin epäonnistumisesta, kun autojen imago oli jo valmiina olemassa.

Samasta syystä johtuu myös se, miksei muita vastaavassa asemassa olevia ihmisryhmiä ole huomioitu. On luotettu että selvästi keskiverrosta poikkeavat ihmiset ostavat pienemmän tai suuremman auton. Mutta useasta yli 190cm miehellä ei ole varaa ostaa suurta autoa jossa olisi kyllin tilaa, vaan joutuu matkaamaan jalat kojetaulussa kiinni. Tästä johtuen on tehty tila-autoja, kattokorkeudeltaan korkeampia. Uudistus palvelee myös naisia, sisältä on helpompi nähdä mitä liikenteessä tapahtuu. Lapsetkin mahtuvat entistä helpommin mukaan.

Kehitystä tapahtuu, mutta ei aina siihen suuntaan mihin juuri yksittäinen ihminen haluaisi. Onneksi turvallisuus, ja muut pääpiirteet optimoidaan lähes jokaiselle ihmiselle hyviksi. Normaalikokoiset lapsiperheet ovat siis hyvin suojattuina nykytietämyksen mukaan suunnitelluissa autoissa.

Yhdysvaltojen markkinatilanne voi poiketa Suomesta, siellä autotehtaat voivat panostaa myös pienempiin ostajakuntiin. Valitettavasti sikäläisen luonteenpiirteen tuntien, turvallisuus ei saata olla ykkössijalla suunniteltaessa yhtään ainutta autoa. Yhdysvalloissa turvataan kokoon, näköön ja mukavuuteen.









"Just, eli välinpitämättömyys tällä hetkellä vallitsee naisten autoturvallisuutta kohtaan suunnitteluvaiheessa.Meillä on se näkemys ettei naisten turvallisuudesta tarvitse välittää yhtä paljon kuin miesten"

Olet Tytsy varsin sinnikäs. Mainitsin jo tuolla aikasemmin törmäystestit ja suunnittelut joita autoihin tehdään.

Mistä muuten noin kova keskusteluhalu? Eikö normaalitapa viestittää ZZZZZZ pelkkiä zetoja, tai "siirrytään uuteen aiheeseen" enää olekaan miellyttävää?









"Päinvastoin, minähän toitotan koko ajan että naisten osuus väestöstä on yli puolet, ja siksi heidät pitäisi ottaa huomioon mitä suuremmalla syyllä autojen turvatesteissäkin.
Siis naisten suuri lukumäärä ei voi olla syynä, miksei heidän turvallisuuteen panosteta yhtä paljon kuin miesten turvallisuuteen.
Uskon, että tähän välinpitämättömyyteen on syynä naisen vähemmän arvostettu sukupuoli, eli juuri se että hän on nainen."

Kerroin jo, että naisten turvallisuuteen on panostettu jo kauan. Mutta merkistä ja mallista riippuen, voi eri muotoilulla ja turvallisuusajattelulla olla heikkouksia. Tämä käy toteen useilla eri vartalotyypeillä.






"Onko sinusta jotenkin aivan mahdoton ajatus, että vaadittaisiin autonvalmistajia parantamaan ja kehittämään autojen turvallisuustestejä naisille?"

Ei ole. Toivoisin että testejä kehittettäisiin entisestään sopimaan mitä erilaisimmille vartalotyypeille.








"Mitenkähän tuo nyt olisi?Eivätkös naiset ole melko usein päättämässä mikä auto valitaan?"

Ovat, mutta pääasiallinen tietous autoista jakaantuu enimmäkseen miehille. Näin myös potentiaalisia ostajia kannattaa hankkia enemmän miehistä kuin naisista. Mutta, en pitäisi sitä kovin hyvänä markkinointina jos aviomies lukee lappusesta että ko. mallissa on aviovaimolla suuri riski loukkaantua vakavasti.

Eli kyllä oston luulisi tapahtuvan yhteisesti, mutta varsinaisesti naisille suunnattua autoa on liian riskialtista lähteä tekemään. Nykyiset autot kun sopivat, jo autotehtaan omien myyntilukujen tähden, koko perheelle. Myynnin vuoksi autotehtaat testaavat autojaan myös naiskuskeilla. Testit kestävätkin useasti monia vuosia. Auton toimivuudesta halutaan olla varmoja.








"Tiedätkö miksi, koska ne ovat tosi epämukavia naiselle, ne on tehty ilmeisesti ison miehen keskivertomitoilla joka suuntaan.
Jos nekin tehtäisiin myöskin keskivertonaiselle sopivimmiksi ja mukavimmiksi, niin alkais varmaan kauppa käydä."

Perheet ostavat usein suuren auton yhteiseen käyttöön. Tällöin autotehdas saa mahdollisimman hiotusta mallista maksimaalinen voiton.

Autoissa riittää kyllä säätövaraa myös naisille. Ongelmia, jotka ovat kylläkin ratkaistavissa, syntyy vain ääripäillä. Tosin miesten kohdalla voi pituus hankaloittaa auton valitsemista.







"Sitten luettelet noita pikkuautoja, aivan, koska niissä on enemmän ajateltu naista, niin naiset ostaa niitä enemmän, niissä on mukava istua ja niitä on naisella mukava ajaa."

Siinä olet oikeassa että pienet autot ovat myös sisätiloiltaan pienempiä, ja näin voivat olla pienemmille kuskeille kotoisempia. Tosin tämäkin on makukysymys.

Toinen merkittävä asia tässä pikkuautoissa on se, että usein toinen auto ostetaan juuri naiselle. Miksi? Naiset ei välttättä kiinnostaa millä autolla hän ajaa. Miehiä saattanee sukupuolirooleista johtuen kiinnostaa tekniikka enemmän.







"Pikkuautojen TURVALLISUUS onkin sitten jo aivan toinen asia, ne kun ovat kolareissa paljon vaarallisempia kuin monet pitkänokkaiset miestenautot."

Tytsy kuules, pikkuautojen turvallisuus on merkittävin, ja ehkä kaikista huomattavin kehitysaskel viimeaikaisessa autoteollisuudessa. Eikä tähän liity välttämättä mitään tasa-arvoa. Pikkuautoja ostetaan Euroopassa eniten, sukupuolesta riippumatta, ja autojen kehittäminen kannattaa tiukasta kilpailusta johtuen. Esimerkiksi uusin WV polo menestyi hyvin törmäystestissä.









"Ihmeellinen vastaus tosiaan minun pohdintoihini.
Miten tämä olisi markkinoinnista kiinni?
Voitaisiinhan alkaa markkinoida Naistenautoa erityisesti naisille suunniteltuna naistenautona, ja kyllä naiset ostais."

Turvallisuus on jo nykyautoissa verrattain hyvä kaikille matkustajille. Naisten laajaan ostokykyyn ei välttämättä vielä ainakaan täällä Suomessa luoteta. Keski-Eurooppa on tietysti kokonaan toinen juttu, siellä otetaan huomioon naisiakin. Ostovolyymi on kokonaan erilainen.







"Siihen vois vielä lisätä että yhtä turvallinen miehellekin, niin jopa alkais kauppa käydä.
Mainostus se on mikä markkinoita vie.
Ja eihän vielä voida markkinoida turvallista Naisteautoa, koska sitä ei vielä ole."

Jaa-a, riippuu ihan sillä miksi naistenauto käsitetään. Uskoisin että uudet autot ovat pääsääntöisesti yhtä turvallisia miehille kuin naisille.









"Niin, kolareitten ja törmäyksien yhteydessähän tuo autojen turvallisuus erityisesti tulee ilmi.
Pienikin kolhiminen voi jo aiheuttaa naisille pysyviä vammoja, koska nainen vammautuu eri tavoin kuin mies juuri kokonsa ja rakenteensa vuoksi."

En ole tietoinen noin merkittävistä puutteista nykyautoissa.








"Ei tässä nyt mitään erityisjuttuja tarvitakaan, vaan testausta KESKIVERTONAISEN mallisilla nukeilla ja virtuaalihahmoilla.
Koska keskivertonainen ei kuulu mihinkään minoriteettiryhmään, jollaiseen yrität hänet sulloa ylilihavien, ylilaihojen, yliuneliaitten ja muitten minoriteettien kanssa, olisi hyvä nyt vihdoin nähdä totuus silmästä silmään: NAISET MUODOSTAVAT ENEMMISTÖN MAAPALLOLLA"

Naiset muodostavat kyllä suuren määrän autokuskeista, ja heidät onkin otettu huomioon suunniteltaessa autoja, mutta autoja ostavat laajimmalti yhä miehet. Näin erikoisvarustellun naistenauton markkinointi saattaisi olla suuri pulma autotehtaalle. Minin tai Kuplan kohdalla oli asiat toisin. Katsopa vaikka uusinta Tuulilasia, sinähän olet autoista niin kovin kiinnostunut, ja siinä olevaa Minin mainosta.

Miehetkin ovat muuten merkittävä osa maapallon väestöä, mutta en ole vielä nähnyt erityisesti miehille suunnattuja lastenrattaita yms. tavaraa. Kuka valmistaja haluaisi tehdä miehille suunnatut rattaat jos yrityksen talous on tiukilla? Totta, se joka uskaltaa tehdä niin. Autoteollisuuskin kaipaisi uskallusta. Tehdäänhän markkinoille elämäntapafarmareitakin, miksei sitten naistenautoa. Ei mitenkään huono idea, ja varmasti monet autotehtaat ovat tätä suunnitelleetkin. Toistaiseksi ns. marginaaliostajat sijouttuvat tavallisten autojen pariin. Mutta kun kysyntää on, autoja ryhdytään muotoilemaan ja kehittämään uuteen suuntaan. Tässä samalla kehittyy myös turvallisuus, kuten Volvon tilanteessa. Mutta kuten jo huomattua, siihenkään kehitykseen ei tarvittu naistenautoa, vaan volvo panostaa turvallisuuteen sukupuoleen katsomatta. Uudet autot ovat turvallisia myös naisille.







"Onko se sinun mielestäsi jotenkin hirveän vaikeasti toteutettavissa tuo kolaritestien suorittaminen keskivertonaisen keholla varustetuilla nukeilla ja virtuaalitestattavilla?
Miksi se tuntuu jopa tälläkin palstalla olevan NIIN vaikeasti toteutettava ajatus?"

En tiedä yhtään. Nähdäkseni sinä olet ainoita henkilöitä joka ajattelee sen olevan vaikeaa... Niin kieroa, niin kieroa...








"Olisi jo korkea aika jättää tuo puolustusasemissa ammuskelu vähemmälle ja alkaa aktiivisesti ajatella, miten se on niin vaikeaa valmistaa autoturvallisuustesteissä käytettävää KESKIVERTONAISEN mallista nukkea tai virtuaalitestattavaa."

Ensinnäkin, tämä on sitä keskustelua johon olen useasti sinuakin patistanut. Jos ja kun, keskustelu joskus päättyy, molemmilla on asiasta jokin käsitys, ja asia on mennyt eteenpäin. Pelkkä paikalta poistuminen, ZZZZZ zetan kirjoittaminen, tai kirjoittajan lapsellinen moittiminen idiootiksi tai paskanjauhajaksi ei ole sitä.


Tytsy, olet kehittynyt keskustelijana.

Lue lisää

huhuh

Taitaa olla sun unelma auto. Miks naiset tuollaisia haluais

Tytsy kirjoitti:

Oletkos sinä Keijo huomannut, että kuljettajan puolella ei ole peiliä, koska autojenvalmistajat eivät ole huomanneet että kuljettajan paikalla istuu nykyisin yhä useammin naissukupuolen edustaja.
Siinä vieressäistujan paikalla sitävastoin on peili.
Melko huvittavaa.
Ajattelepas sitä, että kun nainen on menossa esim. tärkeään neuvotteluun ja kun hän on tullut perille, hän tähtoo hieman vilkaista peiliin.
Silloin hänen on noustava autosta, kierrettävä toiselle puolen autoa ja mentävä sisään toispuolisesta ovesta saadakseen kohentaa ulkonäköään.Huh.

Lue lisää

Olisiko syynä se, ettei valmistaja halua, että ihaillaan omaa naamaa ja meikataan ajaessa?

Onhan tämä kirjoittaminenkin tekemistä.
Minulla on vähän vaikeaa mennä sinne autotehtaisiin testailemaan naisnukeilla.

Sitävastoin tämän epäkohdan esilletuominen netissä on minusta sellainen tiedoitusapu ja keskustelun aloittamisapu johon minä omilla resursseillani pystyn.

Olihan kokonainen televisio-ohjelmakin tehty juuri tästä epäkohdasta, etteivät autotehtaat VAIVAUTUNEET tekemään ja testaamaan autoja, jotka olisivat TURVALLISIA NAISILLE.

Tällaisen epäkohdan korjaamiseen koskien naisten liikenneturvallisuutta tarvitaan kirjoittajia, ideoijia ja epäkohtien esilletuojia siinä missä sitten insinöörejä (myös naisia tähän autojuttuun) ja humaaneja naisystävällisesti ajattelevia autojenvalmistajiakin.

Tietääkseni nuket ovat sukupuolettomia, suunnilleen (eurooppalaisen) naisen ja miehen koon puolivälistä. Täytyyhän sen nuken olla vakio, jotta saataisiin vertailukelpoista tietoa.

Kyllä ainakin Saab on tutkinut eri kokoisten ihmisten turvallisuutta. Jotenkin ihmeellistä, että tästäkin pitää tehdä sukupuolikysymys. Ei naisella ja miehellä nyt niin suuria eroja ole, että jopa eri autot pitäisi suunnitella.

Autoilija kirjoitti:

Tietääkseni nuket ovat sukupuolettomia, suunnilleen (eurooppalaisen) naisen ja miehen koon puolivälistä. Täytyyhän sen nuken olla vakio, jotta saataisiin vertailukelpoista tietoa.

Kyllä ainakin Saab on tutkinut eri kokoisten ihmisten turvallisuutta. Jotenkin ihmeellistä, että tästäkin pitää tehdä sukupuolikysymys. Ei naisella ja miehellä nyt niin suuria eroja ole, että jopa eri autot pitäisi suunnitella.

Lue lisää

Ei ollenkaan, mutumies.
Nuket ovat juuri KESKIVERTOMIEHEN kokoisia ja painoisia.
Kokonainen televisio-ohjelmakin on tehty juuri tästä epäkohdasta.
Tällaiseen naisten syrjimiseen autoteollisuudessa ei auta kieroutuneitten selitysten keksiminen.

Tuo sinun kysymyksesi lopussa, että miksi pitäisi erityisesti naisnukeilla testata autojen turvallisuutta kertoo jo kaiken sinun asennevammastasi.
KESKIVERTONAISEN PITUUS JA PAINO ovat aivan eri luokkaa kuin KESKIVEROMIEHEN PITUUS JA PAINO.
Sitäpaitsi naiset saavat erilaisia vammoja, esim juuri whiplash-niskavamman, joka voi viedä työkyvyn loppuiäksi.

No sitten sinun lainauksiisi.

*Hesari.
Onko Hesari sinusta tieteellisempi lähde kuin asiallinen televisio-ohjelma aiheesta, koska sellaiseen oli aloitukseni lähde.

No kuitenkin lisää lukuja joita "unohdit" mainita.

Naiset ovat v.2000 olleet kuskina 21 % kolareista, miehet siis 81 %:ssa, ero on minusta aika suuri.
Sitä ennen naiset kolaroivat vain 14 % kolareista.

Kolarit, joissa naiset olivat, olivat aivan eri tyyppisiä kuin miehillä ja katsotaan johtuneen enimmäkseen siitä, että naiset ajavat vähemmän kuin miehet, esim liukastusonnettomuudet.

*Volvon tutkimus turvavoitten oikeasta käytöstä sikiövammojen välttämiseksi.

On hyvä että Volvo on aloittanut tällaisen turvavyötutkimuksen, mutta se nyt etupäässä koskee turvavöitä raskauden aikana, eikä naisten yleistä autoturvallisuutta.

Niinkuin näit tätä projektia johtaa naispuolinen biomekaanikko Camilla Palmerz.

*Saab.
Joustavan niskatuen kehittäminen.
Hyvä.
Ei erityisesti naisille, mutta hyvä kuitenkin.

Toivon kuitenkin, että miehet alkaisivat ymmärtää että NAISEN PITUUS ja PAINO ja RUUMIIN RAKENNE, esim lihasosat ovat ERILAISIA kuin miehillä.

Vai onko tässä taas joku pyhä kylkiluu-teoria meneillään?

Tytsy kirjoitti:

Tuo sinun kysymyksesi lopussa, että miksi pitäisi erityisesti naisnukeilla testata autojen turvallisuutta kertoo jo kaiken sinun asennevammastasi.
KESKIVERTONAISEN PITUUS JA PAINO ovat aivan eri luokkaa kuin KESKIVEROMIEHEN PITUUS JA PAINO.
Sitäpaitsi naiset saavat erilaisia vammoja, esim juuri whiplash-niskavamman, joka voi viedä työkyvyn loppuiäksi.

No sitten sinun lainauksiisi.

*Hesari.
Onko Hesari sinusta tieteellisempi lähde kuin asiallinen televisio-ohjelma aiheesta, koska sellaiseen oli aloitukseni lähde.

No kuitenkin lisää lukuja joita "unohdit" mainita.

Naiset ovat v.2000 olleet kuskina 21 % kolareista, miehet siis 81 %:ssa, ero on minusta aika suuri.
Sitä ennen naiset kolaroivat vain 14 % kolareista.

Kolarit, joissa naiset olivat, olivat aivan eri tyyppisiä kuin miehillä ja katsotaan johtuneen enimmäkseen siitä, että naiset ajavat vähemmän kuin miehet, esim liukastusonnettomuudet.

*Volvon tutkimus turvavoitten oikeasta käytöstä sikiövammojen välttämiseksi.

On hyvä että Volvo on aloittanut tällaisen turvavyötutkimuksen, mutta se nyt etupäässä koskee turvavöitä raskauden aikana, eikä naisten yleistä autoturvallisuutta.

Niinkuin näit tätä projektia johtaa naispuolinen biomekaanikko Camilla Palmerz.

*Saab.
Joustavan niskatuen kehittäminen.
Hyvä.
Ei erityisesti naisille, mutta hyvä kuitenkin.

Toivon kuitenkin, että miehet alkaisivat ymmärtää että NAISEN PITUUS ja PAINO ja RUUMIIN RAKENNE, esim lihasosat ovat ERILAISIA kuin miehillä.

Vai onko tässä taas joku pyhä kylkiluu-teoria meneillään?

Lue lisää

>Tuo sinun kysymyksesi lopussa, että miksi pitäisi erityisesti naisnukeilla testata autojen turvallisuutta kertoo jo kaiken sinun asennevammastasi.

Minulla ei ole asennevammaa, onko sinulla, kun pitää asiallisessa keskustelussa heti ruveta nimittelemään?

Nostit esille vain tuon kysymyksen, vaikka yritin kyllä perustella, ettei tuo nykyinen testinukke vastaa edes kaikkia miehiä.

Ehkä yritän perustella lisää. Ihanteellinen tilanne olisi tietysti sellainen, että testattaisiiin autoja sekä lapsinukeilla, että erikokoisilla nais- ja miesnukeilla. Parhaiden mahdollisten tulosten saamiseksi kaikkia nukkeja pitäisi kierrättää jokaisella istumapaikalla. Käytännössä tämä saattaa olla pikkusen kallista ja aikaa vievää touhua. Ei myöskään ole helppoa ylipäätään luoda minkäänlaista ihmistä simuloivaa nukkea.

Miksi sitten on päädytty sellaiseen nukkeen, jota yleensä testeissä käytetään? Autoilu on hyvin miehinen maailma, ja ei, en sano, etteikö naiset olisi tervetulleita mukaan. Kun suurin osa autoilijoista on miehiä, on luonnollista, että testeihin on valittu keskivertomiestä kuvaava nukke.

Alkuperäinen pointtini oli, eikö nykyinen testinukke mielestäsi anna kolarista riittävää tietoa, ottaen huomioon, että kaikkea ei voida testata? Onko naiset mielestäsi niin erilaisia, että naisnukke toisi jotain olennaista uutta? Myönnän toki, että on hyvä asia, jos autoja aletaan testata myös naisnukeilla. Itseasiassa noita naisnukkeja on olemassa/kehitteillä, tosin se minkä näin ei ollut keskiverto nainen, vaan erityisen pienikokoinen, mutta ehkä se tuokin enemmän tietoa, keskivertonainen voisi olla liian lähellä keskivertomiestä.

En tiedä, onko tuo naisnukke käytössä jossain, mutta edistystä tälläkin rintamalla tapahtuu kokoajan. Naisten määrä autoilijoina on ilmeisesti lisääntymässä, ja autotehtaat kyllä huomioivat tämän, mutta se vie aikaa. Tässä surfatessani löysin nettisivun, jossa kerrottiin, että jenkeissä naisnukke tulisi pakolliseksi, ei mikään huono ajatus, harmi vain, että ehdin jo hukata sen sivun.

Muista myös, että testinuket eivät ole ainut tapa luoda turvallisuutta. Esimerkiksi Saab on jo pitkään tutkinut omia autojaan, jotka ovat olleet osallisina todellisissa kolareissa. En tiedä miten onnettomuuksia on tutkittu, mutta näissä onnettomuuksissa on varmasti ollut mukana erilaisia ihmisiä, naisia, miehiä ja lapsia. Jos eroja vammoissa on ollut, ne on varmasti pyritty huomioimaan tulevien mallien suunnittelussa.

Sitten sinun lainuksiisi.

>Onko Hesari sinusta tieteellisempi lähde kuin asiallinen televisio-ohjelma aiheesta, koska sellaiseen oli aloitukseni lähde.

Ei ollenkaan, mutta kun en edes suurennuslasilla löytänyt alkuperäisestä aloituksestasi mitään lähdettä:) Nyt kun lukaisin muita viestejä, huomasin, että kyseessä ilmeisesti oli joku tv-ohjelma? Mikä kanava? Koska? Tulisiko mahdollisesti vielä uusintana?

>No kuitenkin lisää lukuja joita "unohdit" mainita.

En unohtanut mitään, en vain nähnyt tarkoituksenmukaiseksi copypasteta kaikkien linkkien sisältöä omaan juttuuni.

>Naiset ovat v.2000 olleet kuskina 21 % kolareista, miehet siis 81 %:ssa, ero on minusta aika suuri.

Olen samaa mieltä, mutta sinä luit sekä minun, että Hesarin jutun huolimattomasti. Lainaan omaa tekstiäni, jossa alunperinkin olin samaa mieltä:"Siinä todetaan, että naiset aiheuttivat vuonna 1999 viidenneksen kuolonkolareista, mikä on huomattavasti vähemmän kuin miesten osuus."

Miten minun tekstini eroaa sisällöllisesti tuosta sinun tekstistä?

Joka tapauksessa "unohdit" olennaisen. Suhteessa ajokilometreihin naisten ja miesten aiheuttamien onnettomuuksien määrässä ei ole kovin suurta eroa. Tämäkin löytyy alkuperäisestä jutustani.

>Kolarit, joissa naiset olivat, olivat aivan eri tyyppisiä kuin miehillä ja katsotaan johtuneen enimmäkseen siitä, että naiset ajavat vähemmän kuin miehet, esim liukastusonnettomuudet.

Öööö, mitä sitten? Suhteessa ajokilometreihin naiset aiheuttavat silti lähes saman verran kolareja kuin miehet.

Volvosta vielä. Myönnän, että volvoesimerkki ei koske naisten yleistä turvallisuutta, mutta osoitus siitä, että autoteollisuus ei ole vain miehiä varten, eikä elä miesten varassa.

Tytsy kirjoitti:

Tuo sinun kysymyksesi lopussa, että miksi pitäisi erityisesti naisnukeilla testata autojen turvallisuutta kertoo jo kaiken sinun asennevammastasi.
KESKIVERTONAISEN PITUUS JA PAINO ovat aivan eri luokkaa kuin KESKIVEROMIEHEN PITUUS JA PAINO.
Sitäpaitsi naiset saavat erilaisia vammoja, esim juuri whiplash-niskavamman, joka voi viedä työkyvyn loppuiäksi.

No sitten sinun lainauksiisi.

*Hesari.
Onko Hesari sinusta tieteellisempi lähde kuin asiallinen televisio-ohjelma aiheesta, koska sellaiseen oli aloitukseni lähde.

No kuitenkin lisää lukuja joita "unohdit" mainita.

Naiset ovat v.2000 olleet kuskina 21 % kolareista, miehet siis 81 %:ssa, ero on minusta aika suuri.
Sitä ennen naiset kolaroivat vain 14 % kolareista.

Kolarit, joissa naiset olivat, olivat aivan eri tyyppisiä kuin miehillä ja katsotaan johtuneen enimmäkseen siitä, että naiset ajavat vähemmän kuin miehet, esim liukastusonnettomuudet.

*Volvon tutkimus turvavoitten oikeasta käytöstä sikiövammojen välttämiseksi.

On hyvä että Volvo on aloittanut tällaisen turvavyötutkimuksen, mutta se nyt etupäässä koskee turvavöitä raskauden aikana, eikä naisten yleistä autoturvallisuutta.

Niinkuin näit tätä projektia johtaa naispuolinen biomekaanikko Camilla Palmerz.

*Saab.
Joustavan niskatuen kehittäminen.
Hyvä.
Ei erityisesti naisille, mutta hyvä kuitenkin.

Toivon kuitenkin, että miehet alkaisivat ymmärtää että NAISEN PITUUS ja PAINO ja RUUMIIN RAKENNE, esim lihasosat ovat ERILAISIA kuin miehillä.

Vai onko tässä taas joku pyhä kylkiluu-teoria meneillään?

Lue lisää

"Naiset ovat v.2000 olleet kuskina 21 % kolareista, miehet siis 81 %:ssa, ero on minusta aika suuri."

Löytyykö samoista tilastoista suhteellista versiota? Tuskin mies- ja naiskuskien kolarien LUKUMÄÄRÄÄ voi suoraan verrata koska mieskuskeja on paljon enemmän. Totta kyllä että ainakin monet nuoremmat mieskuskit ovat melko holtittomia että siinä voi hieman eroa tulla mutta en tuollaisiin lukuihin kuitenkaan usko :) (varsinkin kun 21 81=102, vai lieneekö osa ollut hermafrodiitteja;)

Tytsy kirjoitti:

Ei ollenkaan, mutumies.
Nuket ovat juuri KESKIVERTOMIEHEN kokoisia ja painoisia.
Kokonainen televisio-ohjelmakin on tehty juuri tästä epäkohdasta.
Tällaiseen naisten syrjimiseen autoteollisuudessa ei auta kieroutuneitten selitysten keksiminen.

Lue lisää

Tuota, jos raskaampi mies kestää testit, niin eikö kevyempi nainenkin silloin kestä? Järjenkäyttö on sallitty.


Lisäksi naiset ja lapset on huomioitu testeissä, kuten linkeistä käy ilmi.

xYx kirjoitti:

Tuota, jos raskaampi mies kestää testit, niin eikö kevyempi nainenkin silloin kestä? Järjenkäyttö on sallitty.


Lisäksi naiset ja lapset on huomioitu testeissä, kuten linkeistä käy ilmi.

Lue lisää

Kyllä ne autonvalmistajat paremmin tietää kuin sinä tämän asian, autontestaamisessa naisten ominaisuuksilla, kehonrakenteella j n e ei testailla autoja, vain miehen ja lapsen ominaisuuksilla ja näille ryhmille turvallisiksi.

Niskatukijuttu ei ollut erityisesti naisille ja turvavyöjuttua tutkittiin raskaille naisille.

Sitäpaitsi turvatyynyt tappavat lapsia ja pienikokoisia naisia sen sijaan että pelastaisivat heidän henkensä, koska niitten sijainnitkin ovat laadittu keskivertomiehelle sopivaksi.
Lyö naisilta kyliluut poikki ja painaa rintakehän kasaan ja tukehduttaa naisen.

Keijo kirjoitti:

"Naiset ovat v.2000 olleet kuskina 21 % kolareista, miehet siis 81 %:ssa, ero on minusta aika suuri."

Löytyykö samoista tilastoista suhteellista versiota? Tuskin mies- ja naiskuskien kolarien LUKUMÄÄRÄÄ voi suoraan verrata koska mieskuskeja on paljon enemmän. Totta kyllä että ainakin monet nuoremmat mieskuskit ovat melko holtittomia että siinä voi hieman eroa tulla mutta en tuollaisiin lukuihin kuitenkaan usko :) (varsinkin kun 21 81=102, vai lieneekö osa ollut hermafrodiitteja;)

Lue lisää

Prosentit 21%-79%.
21 % oli annettu, laskin --->100 hieman huolimattomasti.

Tytsy kirjoitti:

Prosentit 21%-79%.
21 % oli annettu, laskin --->100 hieman huolimattomasti.

Kyllä sen ymmärsin mutta mikä on vastaava prosentti paljonko lukuihin liittyen on ollut miehiä liikenteessä ja paljonko naisia?

Onhan sillä paljonkin väliä jos esim mieskuskeja olisi ollut 2 miljoonaa ja naiskuskeja 1 miljoona. Ja siitä kokonaismäärästä miehet tekisivät kolareita 79 ja naiset 21%.. Vähän kärjistävältä tuntuu kun vertaat suoraan prosenttilukuja.

Tytsy kirjoitti:

Kyllä ne autonvalmistajat paremmin tietää kuin sinä tämän asian, autontestaamisessa naisten ominaisuuksilla, kehonrakenteella j n e ei testailla autoja, vain miehen ja lapsen ominaisuuksilla ja näille ryhmille turvallisiksi.

Niskatukijuttu ei ollut erityisesti naisille ja turvavyöjuttua tutkittiin raskaille naisille.

Sitäpaitsi turvatyynyt tappavat lapsia ja pienikokoisia naisia sen sijaan että pelastaisivat heidän henkensä, koska niitten sijainnitkin ovat laadittu keskivertomiehelle sopivaksi.
Lyö naisilta kyliluut poikki ja painaa rintakehän kasaan ja tukehduttaa naisen.

Lue lisää

Taas kerran: Jenkkityynyt tappavat suunnilleen KAIKKI heikommat, ne laukeavat 400km/h! Tällöin suurin syy on se että amerikkalaiset eivät käytä turvavyötä, joten tyynyn pitää ehtiä täyttyä jotta siitä olisi edes jotain hyötyä. Ilmeisesti puhut juuri siitä.

Eurooppalainen tyyny laukeaa 200-250km/h jolloin sen iskuvoima on paljon pienempi. Tyyny ei ole Euroopassa tappanut ketään, vain sen väärä käyttö.
Siinä ei ole iskuenergiaa niin paljoa että se riittäisi muuhun kuin (vähäisiin) luunmurtumiin, mutta poikki asti se ei niitä iske ellei vauhtia ole alla laittomasti (jolloin ihminen lentää eteenpäin kovempaa ja se liike-energia hänestä). Lue lisäksi aiempi juttuni jossa kerron istujan sijainnin merkityksestä.

Sitäpaitsi logiikkasi mukaan, että tyyny pelastaa ison miehen ja katkaisee naiselta kylkiluut, sen pitäisi leikata lapselta koko pää irti! Mietipä hiukan kuinka pieni 6-vuotias on. Kuinka sellainen kestää moisen murhavälineen iskun? Jos tyyny toisiaan olisi mitoitettu isolle miehelle lapsi ei sitä voisi kestää edes teoriassa. Samaa tyynyä kun ei VOISI kaibroida sekä isolle että pienelle mutta jättää se keskikokoinen välistä! Tytsy hyvä, ota selvää asioiden toiminnasta ennekuin puhut niistä.

Samovarius kirjoitti:

Taas kerran: Jenkkityynyt tappavat suunnilleen KAIKKI heikommat, ne laukeavat 400km/h! Tällöin suurin syy on se että amerikkalaiset eivät käytä turvavyötä, joten tyynyn pitää ehtiä täyttyä jotta siitä olisi edes jotain hyötyä. Ilmeisesti puhut juuri siitä.

Eurooppalainen tyyny laukeaa 200-250km/h jolloin sen iskuvoima on paljon pienempi. Tyyny ei ole Euroopassa tappanut ketään, vain sen väärä käyttö.
Siinä ei ole iskuenergiaa niin paljoa että se riittäisi muuhun kuin (vähäisiin) luunmurtumiin, mutta poikki asti se ei niitä iske ellei vauhtia ole alla laittomasti (jolloin ihminen lentää eteenpäin kovempaa ja se liike-energia hänestä). Lue lisäksi aiempi juttuni jossa kerron istujan sijainnin merkityksestä.

Sitäpaitsi logiikkasi mukaan, että tyyny pelastaa ison miehen ja katkaisee naiselta kylkiluut, sen pitäisi leikata lapselta koko pää irti! Mietipä hiukan kuinka pieni 6-vuotias on. Kuinka sellainen kestää moisen murhavälineen iskun? Jos tyyny toisiaan olisi mitoitettu isolle miehelle lapsi ei sitä voisi kestää edes teoriassa. Samaa tyynyä kun ei VOISI kaibroida sekä isolle että pienelle mutta jättää se keskikokoinen välistä! Tytsy hyvä, ota selvää asioiden toiminnasta ennekuin puhut niistä.

Lue lisää

Jos sinä noin varma olet siitä, että jokainen journalisti, joka on kirjoittanut siitä että turvatyynyt ovat vaarallisia naisille, erityisesti pienikokoisille,on puhunut vastoin parempaa tietoa, tahdon nähdä lähteet, joista käy ilmi ettei näin ole.
Missään niistä ohjelmista tai artikkeleista jotka olen lukenut ei ole mainittu laisinkaan siitä, että tällä asialla olisi turvavyön kiinnityksen kanssa tekemistä.

Noin nuori mies ja nyt jo kirjoituksista paistaa läpi vähättelevä asenne naisia kohtaan.

Keijo kirjoitti:

Kyllä sen ymmärsin mutta mikä on vastaava prosentti paljonko lukuihin liittyen on ollut miehiä liikenteessä ja paljonko naisia?

Onhan sillä paljonkin väliä jos esim mieskuskeja olisi ollut 2 miljoonaa ja naiskuskeja 1 miljoona. Ja siitä kokonaismäärästä miehet tekisivät kolareita 79 ja naiset 21%.. Vähän kärjistävältä tuntuu kun vertaat suoraan prosenttilukuja.

Lue lisää

En minä niitä verrannut vaan tuolla artikkelissa niitä vertailtiin.
Otapa sinä selville paremmin kun ei minulla nyt juuri ole aikaa, tai palataan asiaan myöhemmin.

Tytsy kirjoitti:

Jos sinä noin varma olet siitä, että jokainen journalisti, joka on kirjoittanut siitä että turvatyynyt ovat vaarallisia naisille, erityisesti pienikokoisille,on puhunut vastoin parempaa tietoa, tahdon nähdä lähteet, joista käy ilmi ettei näin ole.
Missään niistä ohjelmista tai artikkeleista jotka olen lukenut ei ole mainittu laisinkaan siitä, että tällä asialla olisi turvavyön kiinnityksen kanssa tekemistä.

Noin nuori mies ja nyt jo kirjoituksista paistaa läpi vähättelevä asenne naisia kohtaan.

Lue lisää

Ensisijainen lähde on Tekniikan Maailman autojen turvavarusteita ja ensisijaisesti niiden vanhenemisesta aiheutuvia ongelmia käsitellyt artikkeli joskus viime vuodelta. Kuka hitto nyt muistaa missä numerossa mikäkin artikkeli on. Samassa lehdessä turvalaitteista on ollut juttua useastikin. Myös Moottori - lehti on informoinut turvavöiden oikean käytön merkityksestä.

Nimeäpä itse joku vakavasti otettava journalisti joka voi jotenkin todistaa turvatyynyjje ja/tai muiden turvalaitteiden olevan naisille vaarallisia. Ota huomioon että autokouluissakin ensimmäisiä opetettavia asoita on hyvä ajoasento jo mukavuuden ja huomiokyvyn parantamiseksi, ja lisäksi turvalaitteet on suunniteltu toimimaan autossa oikein istuvan turvaamiseksi. Se, ettei koko asiaa ole mainittu kertoo vain ja ainoastaan epäpätevyydestä ja huonosta asiaan perehtymisestä. Ettet vain ole lukenut Iltalehteä tai muuta vastaavaa? Omat tietolähteeni ovat kaikki tekniikan alan vakiojulkaisuja (sekä fysiikan opettaja jonka kanssa törmäystapahtumia on käyty yhdessä läpi tarkemmin kuin opetussuunnitelma edellyttää).

Lisäksi ei ole varmaan otettu huomioon sitä, että suuren nopeuden törmäyksessä hentorakenteinen saa aina vakavampia vammoja vaikka painavampaan henkilöön kohdistuu suurempia voimia. Ruumiinrakenne voi silti kestää paremmin, varsinkin keskisuurella nopeusalueella.

Oletko ajanut ajokortin? Jos olet, sinun pitäisi tietää että ajoasento täytyy asettaa ajajalle sopivaksi ja turvavyö kiinnittää oikein. Tämä sääntö koskee kaikkia autoja oli niissä airbag tai ei.

"Noin nuori mies ja nyt jo kirjoituksista paistaa läpi vähättelevä asenne naisia kohtaan. "

Tämä väite on täysin perätön ja osoittaa kypsymättömyyttä kirjoittajana. Se ei perustu millekään tiedolle, vaan pelkälle lapselliselle "jos et ole samaa mieltä kuin minä olet viholliseni" -mentaliteetille. Kuten ylipäätään koko väite että autojen turvavarusteet suunniteltaisiin vain keskikokoisille miehille. Mille todisteille se perustuu? Amerikkalaisiin tieteissarjoihin? Kommunistisiin julkaisuihin? Kärpässienihallusinaatioihin?

No miksi sitten jatkavat tarpeetonta naisten vammauttamista, jos sen voi ehkäistä tekemällä tyypillisiä naisten kannalta turvallisia autoja?

Tytsy kirjoitti:

No miksi sitten jatkavat tarpeetonta naisten vammauttamista, jos sen voi ehkäistä tekemällä tyypillisiä naisten kannalta turvallisia autoja?

Veikkaisin että kyse ei ole naisten vammauttamisesta (tai olen aika varma asiasta ihan ilman tutkimuksiakin), vaan siitä että jos turvallisuussuunnittelu tehdään pitemmän ja painavamman mukaan, se kattaa sisäänsä kevyemmän ja lyhyemmän ihmisen, joka on silloin itseasiassa paremmassa turvassa. Normaalia kookkaammat miehet luultavasti kärsivät tästä enemmän kuin pienikokoiset naiset.

Mies-68 kirjoitti:

Veikkaisin että kyse ei ole naisten vammauttamisesta (tai olen aika varma asiasta ihan ilman tutkimuksiakin), vaan siitä että jos turvallisuussuunnittelu tehdään pitemmän ja painavamman mukaan, se kattaa sisäänsä kevyemmän ja lyhyemmän ihmisen, joka on silloin itseasiassa paremmassa turvassa. Normaalia kookkaammat miehet luultavasti kärsivät tästä enemmän kuin pienikokoiset naiset.

Lue lisää

Ne miesten kokoisilla ja painoisilla nukeilla tehdyt kokeet ja niistä saadut tulokset EIVÄT SIIS EDISTÄ TARPEEKSI NAISTEN LIIKENNETURVALLISUUTTA, koska nainen ja mies eivät ole SAMANPAINOISIA eivätkä SAMANPITUISIA eivätkä SAMANLAISIA RUUMIINRAKENTEELTAAN.

Yritä jo nyt ymmärtää.

Tytsy kirjoitti:

Ne miesten kokoisilla ja painoisilla nukeilla tehdyt kokeet ja niistä saadut tulokset EIVÄT SIIS EDISTÄ TARPEEKSI NAISTEN LIIKENNETURVALLISUUTTA, koska nainen ja mies eivät ole SAMANPAINOISIA eivätkä SAMANPITUISIA eivätkä SAMANLAISIA RUUMIINRAKENTEELTAAN.

Yritä jo nyt ymmärtää.

Lue lisää

..jos turvallisuussuunnittelu tehdään pitemmän ja painavamman mukaan, SE KATTTAA SISÄÄNSÄ KEVYEMMÄN JA LYHYEMMÄN IHMISEN, joka on silloin itseasiassa paremmassa turvassa.

Jos näin ei ole, perustele.

Mies-68 kirjoitti:

..jos turvallisuussuunnittelu tehdään pitemmän ja painavamman mukaan, SE KATTTAA SISÄÄNSÄ KEVYEMMÄN JA LYHYEMMÄN IHMISEN, joka on silloin itseasiassa paremmassa turvassa.

Jos näin ei ole, perustele.

Lue lisää

Ei miehen keskivertopituus ja korkeus ole sama kuin naisten vastaava keskiarvo.
Myös naisen rakenne ja elimistö on erilainen kuin miehen?

Lapsimalleillehan tehdään testit, onhan lapsiakin vaikka mitä kokoa, niin ettet sinä tuolla tavoin voi lähteä tätä asiaa ratkomaan, jos sulla vähänkin on järkeä.

Oletko sinä ihan tosissasi, vai pelleiletkö sinä?

Tietokoneella voidaan helposti laittaa virtuaalisesti naisen kehoa, painoa ja pituutta vastaavat testikokeet käyntiin, niitä ei vain laiteta.

Sitä tuossa ohjelmassakin syvästi ihmeteltiin.

Tästä tuli viime viikolla melko pitkä ohjelma televisiossa.
Oikein asiallinen ja aivan juuri tästä aiheesta.
Varmaankin ohjelman tekijä yritti herättää autojen valmistajissa tahtoa tuottaa erityisesti naisille turvallien auto.

Mikään automerkki ei testaa autojaan naisnukeilla siis keskiverto naisen painolla ja koolla ja ruuminrakenteeltaan erilaisella testinukella, joka vastaisi naisten ominaisuuksia.

Ja naiset vammautuvatkin liikenneonnettomuuksissa tästä syystä eri tavalla ja vakavammin kuin miehet.
Lapsen ja miehen ominaisuuksilla varutetuilla nukeilla vain testataan.

Tytsy kirjoitti:

Tästä tuli viime viikolla melko pitkä ohjelma televisiossa.
Oikein asiallinen ja aivan juuri tästä aiheesta.
Varmaankin ohjelman tekijä yritti herättää autojen valmistajissa tahtoa tuottaa erityisesti naisille turvallien auto.

Mikään automerkki ei testaa autojaan naisnukeilla siis keskiverto naisen painolla ja koolla ja ruuminrakenteeltaan erilaisella testinukella, joka vastaisi naisten ominaisuuksia.

Ja naiset vammautuvatkin liikenneonnettomuuksissa tästä syystä eri tavalla ja vakavammin kuin miehet.
Lapsen ja miehen ominaisuuksilla varutetuilla nukeilla vain testataan.

Lue lisää

Kieltämättä seikka, jota pitäisin itse aika itsestäänselvyytenä. Luulisi autonvalmistajiakin kiinnostavan tehdä sellainen tuote, joka on oikeasti turvallinen. Turvallisuus kun tuntuu olevan se kaikkein markkinoitavin ominaisuus.

Ramon kirjoitti:

Kieltämättä seikka, jota pitäisin itse aika itsestäänselvyytenä. Luulisi autonvalmistajiakin kiinnostavan tehdä sellainen tuote, joka on oikeasti turvallinen. Turvallisuus kun tuntuu olevan se kaikkein markkinoitavin ominaisuus.

Lue lisää

Niin minustakin, mutta luepas näitä muita vastauksia täälläkin ketjussa niin kumman vastustavia ovat näitten meidän palstan "miesten" asenteet tällaista itsestäänselvyyttä kohtaan.
Useimmat meinaavat että kyllä se miesnukke on aivan riittävä, vaikka kaikki tutkimukset viittaavat päinvastaisiin havantoihin.

Minusta kuulostaa perin oudolta.
Lapsinukkeja kyllä käytetään miesnukkejen ohella.

No niinhän ne periaatteessa tekevätkin, "eläviä mummojahan" tässä elävässä elämässä tapahtuvassa testauksessa on naissukupuolta vastaavien nukkejen sijasta käytettykin.

Eivätköhän ne miehet kuitenkin ole tämän kapitalistisen systeemin luoneet ja sitä ylläpitävät ja johtavat?

Tytsy kirjoitti:

Eivätköhän ne miehet kuitenkin ole tämän kapitalistisen systeemin luoneet ja sitä ylläpitävät ja johtavat?

Miehet eivät synny sosiaalisessa tyhjiössä. Erään naistutkimuksen professorin mukaan naiset sosiaalistavat miehet...eli jos tulos ei miellytä, niin kehotan katsomaan peiliin.

"Kolmanneksi, sosiaalisesta sukupuolesta puhuminen tarkoittaa siis sitä, että tällöin puhutaan sekä naisesta että miehestä. Tämän seurauksena esimerkiksi patriarkaalista järjestelmää ei katsota yksittäisten miesten aikaansaannokseksi, vaan pikemminkin miehet nähdään sen uhreina siinä missä naisetkin. "Miehekkyys" on vain naamio, haarniska, suojapuku, johon yksittäiset miehet joutuvat pukeutumaan patriarkaalisessa kulttuurissa saavuttaakseen sosiaalisen hyväksynnän."

( http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sospsyka/tnfemin.htm )

Naiset, jotka toimivat kapitalistisessa systeemissä, eivät toiminnaltaan juuri poikkea miehistä. Viimeistään tämän tulisi kertoa, että vika ei ole sukupuolessa vaan järjestelmässä. Sinun kritisoit vain sitä, ettei kapitalistinen järjestelmä huomioi riittävästi naista ja vaadit tämän epäkohdan korjaamista. Vallitsevan järjestelmän puitteissa epäkohdan korjaaminen ei kuitenkaan millään tavoin poista sortoa.

Tytsy kirjoitti:

Eivätköhän ne miehet kuitenkin ole tämän kapitalistisen systeemin luoneet ja sitä ylläpitävät ja johtavat?

Kysymys on ajasta n.50 vuotta sitten. On selviö ettei auto ollut silloin turvallinen kenellekään joka joutuis sen kanssa kolariin. Mainitsinkin jo tuolla toisaalla palavat bensatankit ja muut vastaavat.

Väitteet joilla yrität leimata nykyisen autoteollisuuden ovat täysin perusteettomia. Ainut jossa olet edes vähän oikeassa, on autoteollisuuden vähäinen kiinnostus naisten turvallisuuteen monta vuosikymmentä sitten muun turvallisuuden ohella. Mutta tuokin on yhtä vakava asia kuka vain autolla matkusti.

janne kirjoitti:

Kysymys on ajasta n.50 vuotta sitten. On selviö ettei auto ollut silloin turvallinen kenellekään joka joutuis sen kanssa kolariin. Mainitsinkin jo tuolla toisaalla palavat bensatankit ja muut vastaavat.

Väitteet joilla yrität leimata nykyisen autoteollisuuden ovat täysin perusteettomia. Ainut jossa olet edes vähän oikeassa, on autoteollisuuden vähäinen kiinnostus naisten turvallisuuteen monta vuosikymmentä sitten muun turvallisuuden ohella. Mutta tuokin on yhtä vakava asia kuka vain autolla matkusti.

Lue lisää

On aika optimistista kuvitella autoteollisuuden sijoittavan rahaa auton kehitykseen enemmän kuin mitä siitä saatava hyöty on. Turvallisuushan on ollut jo lähes tuolta viisikymmenluvun lopulta asti parhaimpia ellei paras mainos autoteollisuudelle. Motiivit eivät ole aina niin jaloja kuin annetaan ymmärtää ja siksi niiden kaivaminen vaatii näinä tekopyhyyden ja misinformaation kulta-aikoina todellista yritystä. Ja pisteet Jannelle olet urheasti toteuttanut erästä keskustelun ja väittelyn kultaista sääntöä: Jos olet tekemisissä idiootin kanssa pidä huoli ettei hänkin ole.

täältä tähän kirjoitti:

On aika optimistista kuvitella autoteollisuuden sijoittavan rahaa auton kehitykseen enemmän kuin mitä siitä saatava hyöty on. Turvallisuushan on ollut jo lähes tuolta viisikymmenluvun lopulta asti parhaimpia ellei paras mainos autoteollisuudelle. Motiivit eivät ole aina niin jaloja kuin annetaan ymmärtää ja siksi niiden kaivaminen vaatii näinä tekopyhyyden ja misinformaation kulta-aikoina todellista yritystä. Ja pisteet Jannelle olet urheasti toteuttanut erästä keskustelun ja väittelyn kultaista sääntöä: Jos olet tekemisissä idiootin kanssa pidä huoli ettei hänkin ole.

Lue lisää

"Ja pisteet jannelle: Olet urheasti toteuttanut erästä keskustelun ja väittelyn kultaista sääntöä:
Jos olet tekemisissä idiootin kanssa, pidä huoli ettei hänkin ole.

Minusta janne ei ole pitänyt tästä huolta.

Vai oliko tämä kieroutunutta leikinlaskua?

kertoa vielä että autoja testataan "kehikkoina" eri vartalomalleille, jo suunnitteluvaiheessa. Ergonomia, siihen astiset turvallisuuskäsitykset yms. ohjaavat tuotekehitystä turvallisimpaan suuntaan.

Jo mutu-väitteenäkin Tytsyn kirjoitus oli naurettava... miksi autotehtaat päättäisivät olla ottamatta erityisesti naisia huomioon?

Öhhöhh kirjoitti:

Jo mutu-väitteenäkin Tytsyn kirjoitus oli naurettava... miksi autotehtaat päättäisivät olla ottamatta erityisesti naisia huomioon?

Eivät ole välittäneet, ja naisilla ei ole ollut siinä määrin läheskään autoja kuin nyt.
Naiset ovat tänä päivänä autoilijoita siinä missä miehetkin ja alkavat vaatia, että heidän tarpeensa otetaan huomioon, erityisesti mitä turvallisuuteen tulee.
EI tämä aloitusaihe ole minun keksimäni aihe, olen vain kertonut sen, mitä kokonainen televisioohjelma viime viikolla käsitteli: Naisten turvallisuuden testaamattomuutta ja laiminlyöntiä autojen turvallisuuskokeissa.

Tytsy kirjoitti:

Eivät ole välittäneet, ja naisilla ei ole ollut siinä määrin läheskään autoja kuin nyt.
Naiset ovat tänä päivänä autoilijoita siinä missä miehetkin ja alkavat vaatia, että heidän tarpeensa otetaan huomioon, erityisesti mitä turvallisuuteen tulee.
EI tämä aloitusaihe ole minun keksimäni aihe, olen vain kertonut sen, mitä kokonainen televisioohjelma viime viikolla käsitteli: Naisten turvallisuuden testaamattomuutta ja laiminlyöntiä autojen turvallisuuskokeissa.

Lue lisää

Oot sie kova tyttö vänkäämään asioista!
Nii sitähän minun piti kysyä sinulta että oletko edes seksuaalisesti kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta, vai riittääkö sinulle siihen naissukupuoli? Asia vaivaa kovasti mieltäni.

Kalle kirjoitti:

Oot sie kova tyttö vänkäämään asioista!
Nii sitähän minun piti kysyä sinulta että oletko edes seksuaalisesti kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta, vai riittääkö sinulle siihen naissukupuoli? Asia vaivaa kovasti mieltäni.

Lue lisää

Kertoisitko sinä MIKSI tämä sinun mieltäsi niin kovasti vaivaa?

Tästäkin lyhyimpien 5%:n naisryhmästä, loukkaantunet olivat suurimmaksi osaksi yli 56-vuotiaita.

No taas sitä vääristeltyä totuutta oikein tuutin täydeltä.
Siis lyhimmät ihmisnuket, eli tässä testissä 163 cm ja lyhyemmät muodostivat 5 % testausnukeista ja näitä testattiin etupenkeillä, sekä ajurin että matkustajan paikalla.
Isompia nukkeja sitten istutettiin keskellä, miten se nyt on mahdollista, kait se testeissä on, vai istuivatko nämä takana keskellä?

No 163 cm ja sen alle olevat nuket saivat huomattavasti enemmän esim. niska ja päävammoja.

Yhdeksi syyksi mainitaan se että ne istuvat lähempänä rattia.
No totta hemmetissa niitten on istuttava lähempänä rattia, niillähän on lyhyemmät raajat.

Sitten mainitsit tuon 56 v iän.
No tutkimuksessa mainittiin että suuri osa oikeasti niskavammoja saaneista naispuolista kolarissa mukana olleista oli 50 v tai yli.

En tiedä kuinka monta miestä sitten oli kolareissa 50 ja yli?Ei mainittu.


En nähnyt kylläkään missään sellaista päätelmää, ettei naisille turvallisia autoja alettaisi suunnittelemaan.

Miten muuten kuin uusia malleja suunnittelemalla, joissa tällaiset naisen ominaisuudet otetaan huomioon, saataisiin naisille turvallinen auto?

Minäpäs alankin nyt kirjoittelemaan suoraan autonvalmistajille, turhahan teidän sovinistisikojen kanssa täällä tästä on väitellä, ei teillä mitään autotehdasta ole eikä varmaankaan koskaan tule olemaankaan, ei ainakaan sellaista missä tehdään ENSIMMÄINEN NAISTEN AUTO.

Jaffa kirjoitti:

Tästäkin lyhyimpien 5%:n naisryhmästä, loukkaantunet olivat suurimmaksi osaksi yli 56-vuotiaita.

Sinun lainaamassasi tutkimuksessa on koko ajan kysymysessä AIRBAGIN TUOTTAMAT VAMMAT, ei muuta.
Ja miksi naisten ikä mainittiin niskavammoista puhuttaessa, kun miesten vastaavasta iästä ei puhuttu mitään.

Tytsy kirjoitti:

Sinun lainaamassasi tutkimuksessa on koko ajan kysymysessä AIRBAGIN TUOTTAMAT VAMMAT, ei muuta.
Ja miksi naisten ikä mainittiin niskavammoista puhuttaessa, kun miesten vastaavasta iästä ei puhuttu mitään.

Lue lisää

kyllä mainittiin, vaikkei erityisesti tutkittu... Naisten ikä mainittiin siksi, että näissä poikkeuksellisen suurissa lyhyisiin naisiin kohdistuneissa riskeissä iäkkäitä oli huomattava osuus. Miesten ikä ei ollut merkittävä tekijä, koska pyrittiin selvittämään nimenomaan tämän naisryhmän riskejä.

Tytsy kirjoitti:

No taas sitä vääristeltyä totuutta oikein tuutin täydeltä.
Siis lyhimmät ihmisnuket, eli tässä testissä 163 cm ja lyhyemmät muodostivat 5 % testausnukeista ja näitä testattiin etupenkeillä, sekä ajurin että matkustajan paikalla.
Isompia nukkeja sitten istutettiin keskellä, miten se nyt on mahdollista, kait se testeissä on, vai istuivatko nämä takana keskellä?

No 163 cm ja sen alle olevat nuket saivat huomattavasti enemmän esim. niska ja päävammoja.

Yhdeksi syyksi mainitaan se että ne istuvat lähempänä rattia.
No totta hemmetissa niitten on istuttava lähempänä rattia, niillähän on lyhyemmät raajat.

Sitten mainitsit tuon 56 v iän.
No tutkimuksessa mainittiin että suuri osa oikeasti niskavammoja saaneista naispuolista kolarissa mukana olleista oli 50 v tai yli.

En tiedä kuinka monta miestä sitten oli kolareissa 50 ja yli?Ei mainittu.


En nähnyt kylläkään missään sellaista päätelmää, ettei naisille turvallisia autoja alettaisi suunnittelemaan.

Miten muuten kuin uusia malleja suunnittelemalla, joissa tällaiset naisen ominaisuudet otetaan huomioon, saataisiin naisille turvallinen auto?

Minäpäs alankin nyt kirjoittelemaan suoraan autonvalmistajille, turhahan teidän sovinistisikojen kanssa täällä tästä on väitellä, ei teillä mitään autotehdasta ole eikä varmaankaan koskaan tule olemaankaan, ei ainakaan sellaista missä tehdään ENSIMMÄINEN NAISTEN AUTO.

Lue lisää

muistaa että autotehtailla on käytettävissä hieman laajempi materiaali kolareista ja niiden sukupuolijakaumasta.

Merkittävää on siis itse auton passiivisen turvallisuuden ohella aktiivinen turvallisuus. Voi olla että tiettyä ihmisryhmää, esim. iäkkäitä naisia on autettu eniten parantamalla autojen ohjautuvuutta, valoja jne.

Eli jo onnettomuuksien ehkäisy on yksi merkittävä osa-alue autojen suunnittelussa, ei pelkästään se miten auto ruttaantuu kasaan.

On myös huomattava (useasti?) naisten vieraampi suhtautuminen autoon. Toisaalta se ehkäisee onnettomuuksia, ja toisaalta se aiheuttaa niitä. Mutta uskoisin sen ehkäisevän niitä, kunhan autossa on riittävä aktiivinen turvavarustus ääritilanteita varten. Miesten ajokäyttäytyminen taas saattaa antaa autolle vähemmän mahdollisuuksia korjata tilannetta.

Turvallisuus on siis muutakin kuin pelkkiä tilastoja.

Tytsy kirjoitti:

No taas sitä vääristeltyä totuutta oikein tuutin täydeltä.
Siis lyhimmät ihmisnuket, eli tässä testissä 163 cm ja lyhyemmät muodostivat 5 % testausnukeista ja näitä testattiin etupenkeillä, sekä ajurin että matkustajan paikalla.
Isompia nukkeja sitten istutettiin keskellä, miten se nyt on mahdollista, kait se testeissä on, vai istuivatko nämä takana keskellä?

No 163 cm ja sen alle olevat nuket saivat huomattavasti enemmän esim. niska ja päävammoja.

Yhdeksi syyksi mainitaan se että ne istuvat lähempänä rattia.
No totta hemmetissa niitten on istuttava lähempänä rattia, niillähän on lyhyemmät raajat.

Sitten mainitsit tuon 56 v iän.
No tutkimuksessa mainittiin että suuri osa oikeasti niskavammoja saaneista naispuolista kolarissa mukana olleista oli 50 v tai yli.

En tiedä kuinka monta miestä sitten oli kolareissa 50 ja yli?Ei mainittu.


En nähnyt kylläkään missään sellaista päätelmää, ettei naisille turvallisia autoja alettaisi suunnittelemaan.

Miten muuten kuin uusia malleja suunnittelemalla, joissa tällaiset naisen ominaisuudet otetaan huomioon, saataisiin naisille turvallinen auto?

Minäpäs alankin nyt kirjoittelemaan suoraan autonvalmistajille, turhahan teidän sovinistisikojen kanssa täällä tästä on väitellä, ei teillä mitään autotehdasta ole eikä varmaankaan koskaan tule olemaankaan, ei ainakaan sellaista missä tehdään ENSIMMÄINEN NAISTEN AUTO.

Lue lisää

5th percentile... tällä tarkoitettiin tässä tutkimuksessa nimenomaan lyhintä 5:ttä prosenttia naisista (alle 163 cm pitkät naiset), ei missään nimessä naisnukeilla testattujen törmäysten osuutta. Miesten 50th percentile puolestaan tarkoitti miesten keskikokoa. Lue tarkemmin.

Jaffa kirjoitti:

5th percentile... tällä tarkoitettiin tässä tutkimuksessa nimenomaan lyhintä 5:ttä prosenttia naisista (alle 163 cm pitkät naiset), ei missään nimessä naisnukeilla testattujen törmäysten osuutta. Miesten 50th percentile puolestaan tarkoitti miesten keskikokoa. Lue tarkemmin.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt aivan väärin, tollo.

Jaffa kirjoitti:

kyllä mainittiin, vaikkei erityisesti tutkittu... Naisten ikä mainittiin siksi, että näissä poikkeuksellisen suurissa lyhyisiin naisiin kohdistuneissa riskeissä iäkkäitä oli huomattava osuus. Miesten ikä ei ollut merkittävä tekijä, koska pyrittiin selvittämään nimenomaan tämän naisryhmän riskejä.

Lue lisää

Mistähän sä taas juttelet, keksit omia tulkinotja joilla ei ole mitään tekemistä itse tutkimuksen kanssa.Tollo.