Keltaisen rodun edustajat on lukuisissa tutkimuksissa, joita en tässä ryhdy toistamaan, todettu keskimäärin älykkäämmiksi kuin valkoiset. Mistä tämä johtuu? Älkää nyt kukaan tulko väittämään, että esim. kiinassa on parempi koulutusjärjestelmä kuin länsimaissa. Asia vain on näin. Voisiko tunnustaa sen, että ihmisrotujen välillä on eroja. Myös älyllisiä. Ainakaan minua, valkoista ihmistä tämä keltaisen rodun korkeampi älykkyys ei loukkaa.....Se nyt vain sattuu olemaan tosiasia...
Keltaiset älykkäämpiä kuin valkoiset
Valcosorsa
131511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
heidän kirjoitusmerkeistä, joita täytyy osata noin 3000-5000 ollakseen melkoisen sujuva kielessä. Toinen syy mahdollisesti on koulutuksen arvostuksessa ja vanhempien tuki lasten koulunkäynnille.
Yksi käänteinen korrelaatio eri rotujen välillä on aivojen koon ja peniksen pituuden välillä.
Minäkin osaan 3000kanjia kanat, nyt varmaan tarkotat että 50,000.
yhteensä niitä taitaa olla 75,000.
"joita täytyy osata noin 3000-5000 ollakseen melkoisen sujuva kielessä"
Ei tarvitse osata 50000, niistahan suurinta osaa ei koskaan kayteta. Merkkeja on paljon siksi etta mukaan lasketaan kaikkina aikoina kaytetyt jo vanhentuneet merkit.
500 merkilla jo lukee auttavasti. 1500 taitaa olla kiinalaisten lukiolaisten tahtaimessa??
...Japanissa pärjää hyvin 2000:lla yleisimmällä kiinalaisella merkillä (kanjilla) ja Kiinassa 10000:lla. Mutta jos haluaa esim. lukea japaninkielisiä sanomalehtiä niin ois hyvä osata kuutisentuhatta kanjia...
kahdella sanalla, jotka on "perkele" ja "vittu".
ne kaikki on kuin samasta muotista, eli ne ovat pitkien sukujen jalostuksen taloksia johon ollaan otettu kansakunnasta kaikki parhaimmat.. sama kuin nykyisessä koirien jalostuksessa.
Esimerkki: eristyneiden kansojen jäsenet, jotka eivät ole koskaan nähneet valokuvaa eivät yleensä pysty näkemään sitä kuvana, vaan käsittävät sen vain väriläikiksi.
Kaikki tavat millä aivoja valmennetaan ja vaivataan auttavat älykkyystesteissä, eli mitä enemmän on toimintamalleja käytössä, sitä parempia tuloksia saa.
Päässälasku on muuten helpompaa nille jotka ovat saaneet alunperin opetuksen helmitaulun käytössä (siis ei se täkäläinen systeemi, vaan se itämainen), sillä helmitaulu on helposti käytössä pelkkänä mielikuvana.
- testien "ei-kulttuurisidonnaisuudesta" on aika suuri harha. Itse asiassa kaukoidän kulttuureissa olemassaoleva kuvakirjoitus saattaa olla nimenomaan se selittävä tekijä, jonka vuoksi nämä kansat menestyvät kuviopäättelytesteissä parhaiten.
Muistelen lukeneeni joistain testeista etta kiinalaiset lapsetkin ovat alykkaampia kuin eurooppalaiset.
Kysehän on meemeistä. (Ei geeneistä.)
Meemit sijoittuvat syvälle. Ne eivät tarkoita vain sitä kulttuuriperimää, joka syntyy tietoisen ajattelun ja tietoisten vaikutusten yhteydessä.
Niin syvälle meemit eivät kuitenkaan sijoitu, etteikö kiinalaisestakin lapsesta kasvaisi susi, jos hänet vastsyntyneenä siirrettäisiin susien pesään.
Tarkoittaako se, että osaa määrittää mikä kuva seuraa loogisesti neljäntenä, kun ensin on näytetty kolme ensimmäistä kuvaa? Älykkyystestit ovat niin yksipuolisia, että niiden perusteelta ei kannata vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Minä olen pärjännyt älykkyystestissä jopa lahjakkaasti, mutta silti monissa muissa asioissa olen kehno. Älykkyystesteistä voi päätellä ihmisen taitoa hyvin pieneen älykkyyden osa-alueeseen liittyen.
Jos 1:1000 ihmisestä on ns. luonnostaan huomattavasti keskimääräistä älykkäämpi, niin montako valkoisen ja montako keltaisen rodun edustajaa kuuluu tähän ryhmään?
Selvisikö syy vai pitääkö vääntää rautalangasta?
ainahan on tiedetty, että liika järki on vain haitaksi!