http://www1.umn.edu/humanrts/instree/d1cerd.htm
Yllä olevasta linkistä löytyy yksi YK:n päätöksistä. Ajatus on sinänsä hyvä, mutta muutama kohta on pelottava. Etenkin neljäs artikla pitää sisällään tieteen kannalta mielenkiintoisen kohdan.
"States Parties...Shall declare an offence punishable by law all dissemination of ideas based on racial superiority or hatred..."
Toisin sanoen kaikkinainen rotujen välisiä eroja siten huomioiva aineisto, että siinä todetaan joku rotu toista paremmaksi, on periaatteessa pannassa ja rangaistavaa.
Tähän on tieteenkin parissa törmätty. Mm. tutkijat, jotka ovat tutkineet eri rotujen välisiä älykkyyseroja ovat saaneet kärsiä tekemästään tieteestä.
Mielestäni on outoa tehdä sopimus, jossa kielletään sellaistenkin ajatusten levittäminen, jotka voisivat pitää paikkansa. On päätetty, ettei rotuja ole olemassa ja tämä ei muuksi muutu, vaikka joku toisin todistaisikin.
Yllä olevasta linkistä löytyy yksi YK:n päätöksistä. Ajatus on sinänsä hyvä, mutta muutama kohta on pelottava. Etenkin neljäs artikla pitää sisällään tieteen kannalta mielenkiintoisen kohdan.
"States Parties...Shall declare an offence punishable by law all dissemination of ideas based on racial superiority or hatred..."
Toisin sanoen kaikkinainen rotujen välisiä eroja siten huomioiva aineisto, että siinä todetaan joku rotu toista paremmaksi, on periaatteessa pannassa ja rangaistavaa.
Tähän on tieteenkin parissa törmätty. Mm. tutkijat, jotka ovat tutkineet eri rotujen välisiä älykkyyseroja ovat saaneet kärsiä tekemästään tieteestä.
Mielestäni on outoa tehdä sopimus, jossa kielletään sellaistenkin ajatusten levittäminen, jotka voisivat pitää paikkansa. On päätetty, ettei rotuja ole olemassa ja tämä ei muuksi muutu, vaikka joku toisin todistaisikin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
lukea se juttu uudelleen.
Monta kertaa. Tiedän kyllä, että sen alkuperäinen tarkoitus ei ole tuo yllä kuvattu, mutta siihen se on johtanut. Esimerkiksi juuri ne tutkimukset, joissa on puhuttu ja myös löydetty rotujen välisiä älykkyyseroja. Toinen hyvä esimerkki on holocaust-tutkimus, jota ei käytännössä voi harjoittaa useissa maissa ja yliopistoissa. Toisin sanoen osa historiaa on rajattu historiantutkimuksen ulkopuolelle, koska sen aihepiiri sotii näitä yhteisesti hyväksyttyjä teesejä vastaan. Mielestäni tilannetta voisi verrate keskiajan Eurooppaan, jolloin kirkon opit määrittivät mitä ja millä tuloksilla saa tutkia.
tästä oli kyse. No nyt ymmärrän narinan.
Aivan eli mikä kirkkoa miellytti. Jos maapallo kiersikin aurinkoa, joutui ko. tutkija kotiarestiin ja kirjoituksensa hän joutui kieltämään. Joskin vuosien myötä tämä tutkija ja maailmankuulu havainnoija sai, tosin heikkoa, tunnustusta tutkimuksilleen.
Tieteen kuuluisi olla vapaata, vaikka se olisi miten "vaarallista". Muiden tehtäväksi jäisi sitten kumota väitteet jos aihetta löytyy.