Siis milloin ja mikä oon määrittänyt sen pyöriikö jokin kappale, järjestelmä taikka koko maailmankaikkeus vai ei. Siis mikä täällä on absoluuttisesti pyörimättä.
pyöriikö
teoriaa
19747
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Susilauma KorkatissaKahdeksan suden lauma käynyt repimässä Hankosen Antin lampaat Korkatissa torstain vastaisena yönä. Mahtavaa luonnon Monimuotoisuutta. ViherVasemmisto ja Greenpeace kiittää.
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Perjantain lukupaketti nyt kirjastossaMuhkea ja hitsausliekkiäkin kuumempi jallulehti nyt luettavissa kirjastossa! Lämpimästi tervetuloa!
- Oot melko .ufo :) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Alette alas tulla sieltäMissä oletkin, täällä hidastuu koko palstan väki ilman sinua. Tarinaa ei narinaa. 🍃😆 https://youtu.be/4W4DIgbBbsk?is=Vdbj3wnuTGMchXVC
- Ei tuu mitäänNyt jo taivaskin itkee tätä tilannetta 💔😢
Vastaukset 19
Vanhimmat
On pelkkä koordinaatistonkiinnityskysymys, mikä pyörii ja minkä ympäri. Havaintojeni mukaan hyvin monet näyttävät kiinnittäneen koordinaatistonsa omaan napaansa, jonka ympäri kaikki sitten pyörii.
Ei ole ihan sama, minkä valitsee pyörimättömäksi koordinaatistoksi. Jos valitaan vaikkapa maapallo paikallaan olevaksi koordinaatistoksi, niin ainakin pitää hyväksyä, että se aiheuttaa tästä koordinaatistosta katsottuna sellaisia voimia, joita inertiaalikoordinaatistossa ei olisi; keskipakoisvoima ja coriolisvoima.
jo heti menee metsään kun puhutaan keskipakoisvoimasta (mikä se on ja mikä vuorovaikutus sen aiheuttaa?). Mutta väite ei pidä muutenkaan paikkaansa. Jos otetaan vesisanko ja sitä aletaan pyörittää, vesi nousee hitautensa vuoksi (se keskipakoisvoima) astian laidoille. Jos vesisanko olisi paikoillaan ja maailmankaikkeutta sen ympärillä pyöritettäisiin, niin vesi nousisi samoin astian laidoille. Mutta niinkuin joku viisas joskus sanoikin, "kaikki on suhteellista".
Puppua koko edellä oleva. Menisit kouluun opettelemaan alkeet pyörivästä koordinaatistosta ja keskipakoisvoimasta.
Jos maailmankaikkeutta pyöritettäisiin vesisangon ympärillä, niin sitten voisi olla, että vesi pysyisi "paikallaan olevassa" sangossa. (Machin periaate, Higgsin mekanismi tms. vapaa valinta) Sama ei kuitenkaan päde, jos huonetta pyöritetään sangon alla.
Kiihtyvä liike ei ole ihan samassa mielessä suhteellista kuin tasainen liike. Suhteellista tosin sekin.
12 vuotta yliopistossa lukeneena en löydä enää muuta koulua mihin mennä... Noin se silti on, ota selvää. Keskipakoisvoimaa ei ole olemassakaan, se on näennäisvoima. Voimahan on vuorovaikutuksen mitta.
opiskellut? Et ainakaan fysiikkaa, toivottavasti.
Keskipakoisvoima tulee nimenomaan pyörivässä kordinaatistossa. Se ei ole "todellinen" voima,vaan laskennallinen "näkökulma".
Tuon tajuan minäkin ammattikoulupohjalta.
Niin, se nimenomaan on näennäisvoima. Luitko ollenkaan sitä viestiäni, vai jankutatko aina automaattisesti, että keskipakoisvoimasta ja coriolisvoimasta puhuttaessa menee aina automaattisesti väärin? Siinä tapauksessa mekaniikassa on yleinen tapa laskea väärin, jotta saadaan helpommin oikeita tuloksia.
Ja en jaksa amislaisten kanssa fysiikasta puhua, jos ei käytetä oikeita käsitteitä. Puhu sinä turkkia ja minä englantia ja katsotaan päästäänkö yhteisymmärrykseen.
*vai jankutatko aina automaattisesti, että keskipakoisvoimasta ja coriolisvoimasta puhuttaessa menee aina automaattisesti väärin?*
Jankutan myös aina, jos joku väittää, että 1 2=7. Miksi? Koska se on väärin. Ei mekaniikassa lasketa väärin, mutta koska et ymmärrä käyttämiäsi käsitteitä oikein, et voi ikinä syvällisesti ymmärtää niiden merkityksiä. Laskeminenhan on helppoa, laskea voi kaavojen perusteella vaikka ei asiaa ymmärräkään. Et siis osaa kertoa mitä laskit.
yliopistojen taso ei ole niin heikko, että olisit opiskellut.
Jospa olet käynyt joissain muussa maassa suorittamassa opintoja.
Se että ilmoitat mukamas opiskelleesi jotain, vaikuttaa epäilyttävältä, kun vertaa kirjoituksesi tasoon.
Tarkoitin , että maallikkokin huomaa ettet hallitse aihetta.
mitä olet tutkinut, mihin ole keskittynyt?
Kirjoillahan on voinut olla vaikka kuinka kauan tekemättä mitään aina viime aikoihin saakka.
sanopa yksikin kohta, josta huomaisit, etten ole yliopistossa lukenut (olen muuten maisteri, fysiikasta). Niin, että mikä oli virheellisesti sanottu?
Ymmärryksen puutetta tuntuu olevan siellä päässä. Kumpikaan ei ole väärin, ei coriolisvoima, eikä keskipakoisvoima. Itsestäänselvää on tietenkin se, että ne eivät ole varsinaisia voimia, vaan näennäivoimia, jotka vain aiheutuvat siitä, että itse vertailukohta, eli pyörivän koordinaatiston pisteet ovat kiihtyvässä liikkeessä.
Et muuten vieläkään ole joko lukenut tai sitten ymmärtänyt sitä viestiä jota kommentoit.
maisteriksi. Onnittelut!
Vastaus kysymykseen:
Saat etsiä itse.
viimeiset 6 vuotta olin kokopäivätöissä ohella (en siis juurikaan opiskellut).
Eksyin aiheesta. Ei pitäisi mennä henkilökohtaisuuksiin.
Olen ajatellut, että asioiden ymmärtäminen on aina jollakin abstraktion tasolla.
Ymmärtämisen kannalta "keskipakoisuusvoima" käsite on huono, myönnetään, suorastaan harhauttava.
Laskelmien kannalta taas voi olla ihan sopiva menetelmä.
mutta täytyy muistaa että kyse ei ole fysiikasta vaan ennemmin matematiikasta. Geometrinen liikeoppi ei kaipaa selitystä sille mikä voiman aiheuttaa. Lähes aina tunnetaan kappaleen liike jonkin toisen liikkuvan kappaleen suhteen jonka liiketila tunnetaan. Tällöin tarkasteltavan kappaleen liiketila mitataan konvektiivisessa koordinaatistossa (liimattu liiketilaltaan tunnettuun kappaleeseen).
Esim. luodin absoluuttinen kiihtyvyys halutaan tietää: luodin nopeus ja kiihtyvyys maahan kiinnitetyn konvektiivisen koordinaatiston suhteen mitataan ja maan liike auringon keskipisteen suhteen tunnetaan muiden laskelmien avulla. Taustalla täytyy aina olla absoluuttinen koordinaatisto, jonka origo tässä tapauksessa asetettiin aurinkoon. Sekään ei ole tietenkään absoluuttinen koordinaatisto, mutta tulosta voi tarkentaa lähes rajatta siirtymällä "kiertolaisajattelussa" yhä edemmäs.
Esim. partikkelin kiihtyvyys mielivaltaisesti liikkuvan kappaleen suhteen on se ehkä tuttu:
a_p = a_0 α x r_po ω x (ω x r_po) 2ω x v_rel a_rel
(o viittaa siihen pisteeseen johon konvektiivisen koordinaatiston origo on sijoitettu)
Siitä erottuvat kiihtyvyyden "keskihakuis-termi" ja "coriolis-termi". Voi kuvitella että partikkeliin kohdistuu jokin keskihakuisvoima tai coriolisvoima jotka kyseiset kiihtyvyyskomponentit aiheuttavat (ja siis myös että partikkeli vaikuttaa johonkin keskipakoisvoimallaan), mutta laskenta ei niitä vaadi edes näennäisinä. "Keskipakoisvoimaa ja coriolisvoimaa ei ole olemassakaan"-puheet menevät silti lähinnä näsäviisastelun puolelle.
Yliopistossa painiskellaan juuri noiden käsitteiden ja niiden merkitysten ja ymmärtämisten kanssa. Laskeminen on hyvin toissijaista, jätetään se insinööreille. Tuo ajatus, että vesi nousee, jos universumi pyörii sangon ympärillä ei ollut omani, vaan luin sen jostain kirjasta (en muista mistä, vuosia sitten).
Paikallinen vetovoimakenttä on se, jossa kyseinen ilmiö tapahtuu. Ja se yleensä oletetaan paikallaan olevaksi (ainakin keskimäärin).
Esimerkiksi maapallolla maapallo itse ja loitompana yleensä aurinko. Eri planeetoilla ko. planeetan gravitaatiokenttä.
Välitiloissa painojen suhteen suhteellinen kenttä. Tämä myös määrittelee valon nopeuden vakiokentän.