Älkää esitelkö tällä palstalla enää mitään
baarifilosofiaa,marxilaisuutta tms. hapatusta,
vaan aineellisia totuuksia.
Kun myös ihmisten sielut ovat materiaa,kyllä se
sielukin katoaa kuolemassa.Näin ollen tajunta
muodostuu järjestä ja aisteista.
Sen sijaan aineellisen taivaan tärkein totuus on
sielunlaki.Sielunlaki tarkoittaa filosofiassa
sitä,että puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla.Vaikka esim. Marxilla oli naisellinen
sielu,Leninillä oli miehinen tajunta.
Sielunlain perusteella ihmiskunta ei tarvi kohta
valtioita eikä edes rahaa.Tunne itsesi,älä
perkele enää rahaa haaveksi!
baarifilosofiaa,marxilaisuutta tms. hapatusta,
vaan aineellisia totuuksia.
Kun myös ihmisten sielut ovat materiaa,kyllä se
sielukin katoaa kuolemassa.Näin ollen tajunta
muodostuu järjestä ja aisteista.
Sen sijaan aineellisen taivaan tärkein totuus on
sielunlaki.Sielunlaki tarkoittaa filosofiassa
sitä,että puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla.Vaikka esim. Marxilla oli naisellinen
sielu,Leninillä oli miehinen tajunta.
Sielunlain perusteella ihmiskunta ei tarvi kohta
valtioita eikä edes rahaa.Tunne itsesi,älä
perkele enää rahaa haaveksi!
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tärkeimpiä ovat säilymislait. Aineellinen universumi aikanaan lahoaa, kuten jo Lucretius totesi, mutta säilymislait pysyvät.
... tietysti sisälmyslait, jotka vasta säilyvätkin. Ne ovat varsinaista säilykettä. Puolet maailmankaikkeuden miesten sisälmyksistä on naisten sisälmyksiä. Ettäs tiedätte. Siksi Marx oli sisältörikas, vaikka olikin köyhä & proletaari.
Sanon vielä tarkemmin Lucretiuksen hengessä:
Vaik' lahoavat universumin kannattimet,
sähkövarausten säilymislain rikkoutuvan näe et.
... pidä paikkaansa. Mihinkäs ne sähköt siitä patterista sitten häviävät?
Säilymislait määrittelevät pattereidenkin ilmiöitä, mutta enemmän niiden avulla on hahmoteltu hieman syvällisempiä ajatuksia ja asioita.
Mitenkäs ne aineellista universumia koskevat säilymislait säilyvät vaikka koko universumi on lahonnut? Mikäs niitä sitten säilyttelee?
Sorry, tarkkaan ottaen pitää varmaan puhua yksikössä: sähkövarauksen säilymislaki. Muitakin säilymislakeja toki on.
Meidän universumi on tuotos (ei siis jätös), joka on syntynyt nimenomaan mm. noiden säilymislakien mukaisin ehdoin.
Universumit syntyvät ja katoavat, säilymislait pysyvät.
Olevaisuuden ja olemattomuuden syvät periaatteet ovat kuin Väinämöisen partajouhet, niitä eivät ihan pikku tuulet hetkuta.
Meinaatko tosiaan että universumit syntyvät ja katoavat mutta lait säilyvät?
Vähän epäilen etteivät ne lait säily edes sen yhden universumin alusta loppuun.
Laki on niinkuin universumi sen lukee.
Rakenna siinä Isänmaata, kun universumi lahoaa alta pois.
Toverit heittävät huumoria, mutta vastaan asiahengessä (vaikka en paljon näistä tajua):
Luonnossa havaittua eräiden suureiden säilymisilmiötä kutsutaan säilymislaeiksi, koska ne näyttävät olevan, ja ilmeisesti terveen intuition mukaan ovat, huomattavan perustavanlaatuisia.
Nämä lait eivät ole kenenkään tekemiä, vaan ne ovat "luonnon luonne".
Luomuporkkanoiden ohella myös universumit ovat syntyneet "luonnon luonteen" mukaisesti.
Filosofeista ainakin Spinoza oli tietoinen perustavanlaatuisista säilymisilmiöistä.
Jos asia oikeasti kiinnostaa, voi katsella vaikkapa matemaatikko Emmy Noetherin päätelmiä.
Koska ääretön Universum on lähinnä jalokaasuja,
ei se suinkaan lahoa.
Sen sijaan aineellisen SIELUNLAIN perusteella
luonnossa ei ole: aikaa,sähkömagnetismia eikä
aineetonta (kaasutonta) tyhjyyttä!
... varjot luolan seinällä. Ikuinen tuli palaa ja lämmittää. Ikuisesti, ikuisesti, kaikkeuden kaikkein kaukaisimman nurkan taa, ja kauemmas.
Universum onkin lähinnä jalokaasuja? Mistä nuo jalokaasut ovat tulleet, mihin ne ovat menossa?
Eikös nykyään ole semmoinen käsitys, että sen jalokaasuatominkin protonit lahoavat noin 10^32 - 10^43 vuodessa, siis tosipitkän ajan kuluttua lahoavat kuitenkin.
Koska puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella
tavalla (sielunlaki),uskonnot ovat ihmiskunnan
suurimpia erehdyksiä.
Myös elämä ja kuolema ovat siis materiaa.
Sen sijaan aineen tiheys lasketaan seuraavasti.
paino = tilavuus kertaa tiheys
Aluksi voit kokeilla vaikkapa veden tiheyttä,kuutiometrejä sekä grammoja kuutiometrille.
Näin sanoi Titus Carus Lucretius runoelmassaan Maailmankaikkeudesta, suomentanut Paavo Numminen:
"Suuren maailman siten myöskin on ympärysmuurit
heikennettynä vaipuva, vain lahot rauniot jäävät."
Ja missä sijaitsikaan maailman ääri Lucretiuksen aikaan? Gibraltarilla? Herkuleen portilla?
Ehkä maailman ääri sijaitsi Lucretiuksen aikaan Gibraltarilla, ehkä Herkuleen portilla, mahdollisesti jopa Nakkilan kirkon vaiheilla. Joka tapauksessa Lucretiuksella oli vahva intuitio aineellisen maailman tulevasta kohtalosta.
Mahtoiko se intuitio olla Lucretiuksella?
aineelliset luonnonlait
1.tiheys
N = B x V
- ei ole aineetonta tyhjyyttä
- esim. laservalolla sähkölaitteen ulkopuolella
2.voima
F = m x a
- laservalon tiheys B on sama kuin sen nopeus a
sähkölaitteen ulkopuolella
3. avaruuskulma
0,5 x A = d x r
- puolipallon pinta-ala suhde tangenttiin
- esim. perintötekijöillä mikroskoopin ulkopuolella
4.energia
E = m x a x r
- aineen olomuotojen muutokset luonnossa
5.kasvunopeus
V = m x a x r
- kaikilla biologisilla lajeilla
6.painovoima
- ei liity putoamiseen
- ei luonnossa ole sähkömagnetismia
F x r x r = N x E x i
7.putoamiskiihtyvyys
- riippuu materian tiheydestä ja korkeudesta
a x a = B x 4,2 x i x r
Kun molekyyli i on myös painovoimavakio 3,3
nanometriä tai -grammaa.
Sanan ainoa sukukielinen vastine on karjalan "aineh". "Aine" on vanha germaaninen laina, jonka lainalähteeksi on uusimmissa lähteissä esitetty kantagermaanin "afnija" tai "abnija", josta on peräisin myös nykyruotsin "ämne". Sanalla on sekä vanhassa kirjakielessä että nykykielessä useita toisistaan poikkeavia merkityksiä. .....
Näin kertoo Kaisa Häkkisen toimittama Nykysuomen etymologinen sanakirja.
No lainataan sitten myös Sai Baban sisäisen äänen välityksellä antamaa tietoa, joka sivuaa ainetta ja universumia:
#Muista aina ... , että maailma on täysin oikeudenmukainen. Kenenkään osalle ei tule mitään, mitä hän ei - tässä tai aikaisemmassa elämässä - olisi ansainnut. Maailmankaikkeus on aineellistunut oikeus.#
On saatu lainaus Sai Babalta ja Kaisa Häkkiseltä, saataisiinpa vielä lainattua Mika Häkkiseltä joku viisaudenjyvänen tähän keskusteluun!
Muut eivät innostu lainailemaan, joten täytynee itse jatkaa noilla hienoilla Marcus Aureliuksen toteamuksilla:
#Kaikki tapahtuva tapahtuu niin kuin kuuluu; huomaat tämän todeksi, jos katselet tarkasti.#
#Mitä tahansa tapahtuu, tapahtuu oikein.#
Täällä lisää:
http://koti.mbnet.fi/amoira/aurel2.htm
Kuse jo pulloon saatanan pikkuporvari!
Ilmaise jo tarkemmin viestisi kohde elämän sankari!
Koska puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella
tavalla (SIELUNLAKI),kaikki uskonnot ovat
ihmiskunnan suurimpia erehdyksiä ja rahavallan
pyhityksiä.
Sen sijaan puhuttaessa esim. taivaasta ja
luonnosta on huomattava seuraavaa.
Äärettömän Universumin keskitiheys on 180 g/m3
jalokaasuissa.Näin ollen sekä kreationismi että
akateeminen evoluutio ovat rahavallan paskaa,
ei totuuksia.
Ja AINEELLISET LUONNONLAIT löytyvät jo nyt esim.
matematiikan palstalta.
Nämä sielunlait sekä universumin perusmateriana jalokaasut ovat ilmeisimmin Suuren Rectumin päästökaasuja. Sen mukaan ko ideoihin pitää suhtautua.
Suurin ja pysyvin aineellinen sekä aineeton luonnonlaki on säilymislaki, sen mukaan hyörivät alkeishiukkaset, taivaankappaleet sekä tiedostaviksi itseään kutsuvat oliot.
Perehdy säilymislakiin maallisen vaelluksesi aikana esim täällä:
http://www.suomussalmenlukio.fi/fysiikka/fys5/fys5_varaus.htm
http://cs.joensuu.fi/~marjomaa/krauss.htm
Aineellisen SIELUNLAIN perusteella luonnossa
ei ole: sähkömagnetismia,aikaa,painetta eikä
aineetonta tyhjyyttä!
Sen sijaan AINEELLISET LUONNONLAIT löytyvät
matematiikan palstalta!
Materia eli aine on vain yksi ilmiö universumien loputtomassa leikissä. Moiseen materiaan ei terve ihminen kiinnitä liikaa huomiota, säilyminen sensijaan on oleellinen asia.
Jo Spinoza tiesi, ja sanoi:
"Voimme helposti käsittää, kun etenemme äärettömiin, koko luonnon yhdeksi yksilöksi, jonka osat, siis kaikki kappaleet, vaihtelevat äärettömän monin tavoin koko yksilön millään tavoin muuttumatta."
*...koko yksilön millään tavoin muuttumatta.* Tämä on asian ydin.
Jo Platon tiesi että kaiken vaihtuvaisen ja muuttuvaisen keskellä on Idea.
Muuttuvaisuuden taustalla olevan säilymisen eli muuttumattomuuden idea kehkeytyi ehkä jo Mesopotamiassa, josta se on periytynyt mm vanhan testamentin ajatusmaailmaan. Vanhan käännöksen mukaan esim psalmissa sanotaan:
"Mutta sinä pysyt aina samana, eivätkä sinun vuotesi lopu." (Ps 102:28)
Useat perusideat lienevät jäljitettävissä Mesopotamiaan ja Indusvirran laaksoon. Niillä alueilla asuivat ensimmäiset Afrikasta lähteneet nykyihmiset, kuten tämäkin juttu muistuttaa:
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id6999.shtml
Mut kyl se sit palaa kauemmaski.
Muuttuvaisuus ja muuttuva palautuvat varmaan niin alkuperäiseen toimintoon kuin havaintoon, jossa kohde erotetaan taustasta.
Saattaa olla että tällä erottamisella on aluksi vain kohteiden nimiä, tai niitä toimintasignaaleja joita kohteisiin liittyi, mutta kyllä se ajatusliike oli olemassa paljon ennen kuin se kirjoihin kirjattiin.
Tuntemamme universumin massa muodostuu toki ~24%:n osalta jalokaasuksi luokiteltavasta heliumista, mutta ~76% massasta on epäjalompaa vetyä.
Magnetismi kaiketi tosiaan on näennäinen ilmiö. Magnetismissa sähkövaraukselliset hiukkaset vain liikkuvat niin vikkelästi, että suhteellisuusteorian mukaiset tilan ja ajan erilaisuudet havaitsijan ja liikkuvien varausten välillä pitää huomioida:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=583
Ei porvarillinen tiede voi tuntea ääretöntä
avaruutta,minkä mm.Einstein paljasti yhtälöillään.
Myös ihmisen henki ja sielu ovat materiaa,
joka perustellaan sekä aineellisella
SIELUNLAILLA että tiheyden luonnonlailla.
Ja oikea TIHEYDEN LUONNONLAKI löytyy vasta
nyt matematiikan palstalta!
Näin ollen Einsteinin yhtälöt eivät ole mitään
luonnonlakeja,vaan rahavallan sotatekniikkaa.
No onkos mulla ilo keskustella itsensä vanhan kaverin kanssa? Ollaan kai tavattu joskus jollain toisellakin voorumilla. Onnea ja työn iloa edelleen toivon sinulle!
Vanha sanontahan sanoo, että asiat voivat olla vielä enemmän sen näköisiä, kuin miltä ne näyttävat.
Magnetismi muistuttaa siitä, kuinka aktiivista "eloton" aine on, koska "...liikkuva varaus on myös magneettikentän lähde."
http://www.ava.fmi.fi/~tjt/ilmasahkosanasto.html
Elottoman näköisessä kestomagneetissa magneettisuuden aiheuttaa elektronien spin-liike.
http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/dimensio.html
Harvoin tulee ajateltua sitäkään, että nuo suhteellisuusteorian ihmeet ovat läsnä myös oman kehomme atomeissa.
http://www.helsinki.fi/kemia/opettaja/palvelut/kysykemiasta/arkisto/elohopean_nestemaisyys.htm
Toivottavasti noita elohopea-atomeita on kehossa mahdollisimman vähän, mutta varmaan samankaltaiset ilmiöt vaikuttavat muissakin atomeissa.
Ai joo, totta.
Tää puhelu pätkii vähän.
Harvoin tulee ajateltua tavallisen ja arkisen aineen ihmeellistä olemusta. Pölyhiukkanen tai linnunpaska on suuri ihme. Atomissa elektronin ja protonin varauksen itseisarvo on yhtäsuuri, mutta massat ovat aivan eri luokkaa, jolloin käytännössä aineen tilavuus johtuu elektroneista ja massa atomiytimistä.
Martin Rees sanookin:
" Tärkeää on myös se, että elektroni painaa niin vähän verrattuna atomiytimiin. Se on edellytyksenä sille, että DNA:n kaltaiset molekyylit säilyttävät täsmälliset ja tunnusmerkilliset ominaisuutensa. Heisenbergin epätarkkuusperiaatteesta seuraa tietty sumeus hiukkasen paikalle; epämääräisyys on vähäisempää painaville hiukkasille. Molekyylissä atomin paikan epämääräisyys määräytyy sen ytimen massasta. Elektronien radat ytimen ympäri ovat paljon suurempia, koska elektronit ovat kevyempiä. Juuri elektronin massa määrää atomien kokonaismitat ja atomien välimatkat molekyylissä. Koska protonit ovat 1836 kertaa niin painavia kuin elktronit, atomit voidaan paikallistaa melko tarkasti suhteessa naapureihinsa, joten mutkikkailla molekyyleillä voi olla hyvin määritellyt muodot."
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9525329089
Aineen voinee nähdä vieläkin jalostuneemmin, jonain Schrödingerin aaltofunktiona tai ties minä alkuräjähdyksen jälkiväreilynä.
Elämä on liian lyhyt edes kärpäsenjätöksen aineen ymmärtämiseen.
Siirry jo pikkuporvari fysiikan palstalle
keskustelemaan LASERVALOSTA.
Voi ei, näkyykö se noin selvästi viesteistäni, että porvarillisuuteni on todella pientä; monet pitävät minua täysdensana vaikka olen vain mitätön ½spurgu.
Yritäppä imeä kaljapullosta kaikki kaasu pois.
Mahdotonta.
Koska kaasutonta tyhjyyttä ei ole,ihmisen henki
ja sielu katoavat kuolemassa.
Koska kaikki syntynyt myös katoaa, on syytä perehtyä katoamattomiin asioihin, kuten säilymislakeihin.
Kurkataan hieman historiaan, mitä sanoi aineesta Albert Einstein:
"Siksi voimme nähdä aineen koostuvan niistä tilan alueista, missä kenttä on äärimmäisen intensiivinen...Tässä uudenlaisessa fysiikassa ei ole sijaa sekä kentälle että aineelle, sillä kenttä on ainoa todellisuus".
http://www.saunalahti.fi/~msiivola/krit/ei_joko_tahi_vaan_seka_etta.html
Käytännöllisempi ja modernimpi näkökulma aiheeseen:
"Manchesterin yliopiston tiedemiehet ovat löytäneet uudenlaisen materiaalin, jollaista on aiemmin uskottu löytyvän vain tieteiskirjallisuudesta."
http://www.prosessori.fi/uutiset/uutinen.asp?id=47356
Hohhoijjaa, kyllästyttää jo tän keskustelun boostailu, kohtahan tää putoaa pois etusivulta. Jakselkaa, mä lähen tästä pulloja kerään.