Tere!
Katselin, joku pari viikkoa sitten, erään pohjoisamerikkalaisen arvion historiallisten henkilöiden IQ:sta. Ykkönen oli shakinpelaaja Garry Casparov iq 198. Hyvänä kakkosena ja kolmosena olivat Leonardo da Vinci ja Goethe. Molemmilla yli 190. Einstein oli jotain päälle 160, kosmologi Stephen Hawking n. 160 kuten myös Bill Gates.
Mielenkiintoista oli seuraava: Lääkärien osamäärä on keskimäärin 130, mutta DNA:n hoksanneen nobelistin solubiologin/lääkärin osamäärä oli arvioitu arvoksi 115 ??? Mikä on tämä IQ-ominaisuus???
Katselin, joku pari viikkoa sitten, erään pohjoisamerikkalaisen arvion historiallisten henkilöiden IQ:sta. Ykkönen oli shakinpelaaja Garry Casparov iq 198. Hyvänä kakkosena ja kolmosena olivat Leonardo da Vinci ja Goethe. Molemmilla yli 190. Einstein oli jotain päälle 160, kosmologi Stephen Hawking n. 160 kuten myös Bill Gates.
Mielenkiintoista oli seuraava: Lääkärien osamäärä on keskimäärin 130, mutta DNA:n hoksanneen nobelistin solubiologin/lääkärin osamäärä oli arvioitu arvoksi 115 ??? Mikä on tämä IQ-ominaisuus???
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse vastaat kysymykseesi.
"Mikä on tämä IQ-ominaisuus?"
"Eräs pohjoisamerikkalainen arvio."
Historian älykkäimmän henkilön arvioijan täytynee olla historian superälykkäin?
Garry Casparovhan on varsin historiallinen henkilö, savuttanut äo:n 198(vai 190 kuten tällä sivulla sanotaan http://users.tkk.fi/~tileppan/iqcel.html), ja näppärä shakinpelaaja! Merkittäviä saavutuksia ihmiskunnan historiassa!
(Ilmeisesti kh(keskihajonta) on tässä amerikkalaiseen tapaan 16, eli muunnettuna suomen mensan käyttämälle kh:lle 24 se tekee äo 247.)
Ja kuinkas Einsteinin äo olisi ollut 160(kh 16, kh 24 se on 190), kaikki kuulemani arvioijat ovat sanoneet että einstein ei ainakaan mikään lapsinero ole ollut, hyvin hidas tyyppi ja omissa maailmoissaan elävä ja hänen omaelämäkerran kirjoittajan albrecht fölsingin mukaan hän oli koulussa keskimääräinen opiskelija.
Onko einsteinin äö sitten noussut dramaattisesti myöhemmällä, suunnilleen parinkympin tienoille osuvalla iällä?
sellaistakaan ei ole aihetta olettaa, sillä ei hän silloinkaan menestynyt koulussa keskivertoa paremmin.
Matematiikka ei ollut helppoa.
Kuitenkin fysiikan alalla hän oli nero, kyky hahmottaa fysiikan ongelmia oli loistava.
Tällaisesta tyypistä tekisin saman päätelmän kuin monet muut häntä arvioineet asiantuntijat, että einsteinin lahjakkuus oli ennemminkin lievään autistisuuteen liittyvää kapea-alaista "superlahjakkuutta", ja äo:n voitaneen olettaa olleen erittäin korkea(140-170 kh 24, kh 16 127-147) mutta poikkeuksellisen korkeaan älykkyysosamäärää(äo kh 16 yli 160) ei voida olettaa.
Ja aivan, Hawkingilla lukemani mukaan on mitattu äo:ksi yli 160(kh16), gatesilla 160.
En välitä puuttua muihin väitteisiisi, vain Einsteinia koskeviin.
Olen lukenut Fölsingin kirjoittaman elämänkerran, oletko sinä? Fölsing ei kohtele Einsteinia silkkihansikkain, silti esittämäsi johtopäätökset ovat taatusti jostain muualta kuin Fölsingin kirjasta peräisin. Esimerkiksi kapea-alaisuus todellakaan ei ollut Einsteinen tavaramerkki.
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202275.html
Ennen kaikkea, Fölsing kuvaa Einsteinin ihmisenä, inhimillisenä ja erehtyväisenä. Einstein oli nuoruudessaan ylimielinen ja laiska. Toden totta, hänen koulumenestyksensäkin oli varsin keskinkertainen. Myöhemmissä vaiheissaan hän törmäsi tilanteisiin, joissa hänen matematiikan perustietonsa muodostuivat esteeksi fysiikan teorioiden jatkokehittelylle. Osassa ongelmia hän turvautui matematiikan erityisasiantuntijoihin, mutta kaikki vaikeimmat matematiikan osa-alueet hän opiskeli ja omaksui myös itse.
Minulla ei ole tähän suoraa lainausta, mutta Einstein on joka tapauksessa joskus pohtinut omaa älyllistä kehitystään. Hän (leikillään) päätyi siihen johtopäätökseen, että hänen oma älyllinen kehityksensä oli nuoruusiässä hieman "viivästynyt". Se hänen onnekseen pääsi täyteen vauhtiinsa siinä vaiheessa, kun hän kehitteli teorioitaan, joiden perusteella ihmiskunta tänäkin päivänä hänet muistaa.
...fölsingin kirjaa, en tosin kaikkea ehtinyt kun lainausaika meni umpeen sen perheraamatun kanssa..
"Fölsing ei kohtele Einsteinia silkkihansikkain, silti esittämäsi johtopäätökset ovat taatusti jostain muualta kuin Fölsingin kirjasta peräisin. Esimerkiksi kapea-alaisuus todellakaan ei ollut Einsteinen tavaramerkki."
Kapea-alaisuudella tarkoitin lähinnä vain sitä että einsteinin _älylliset_ lahjat todennäköisimmin painottuivat fysiikan alan erikoislahjakkuuteen, ei niinkään hervottoman korkeaan äo:hon kuten usein ajatellaan, koska hänellä ei ollut erityisiä kykyjä muilla sellaisilla aloilla, joilla voisi poikkeuksellisen korkean äo:n omaavan ihmisen olettaa myös menestyvän, kuten matematiikassa.
En toki siis väitä että Einstein olisi ollut matemaattisesti umpiluupää, mutta mitä juuri mm. fölsingin kirjasta olen lukenut, niin hänen menestyksensä matematiikassa oli muihin luokkatovereihin verrattuna yleensä keskitasoa tai jopa hieman sen alapuolella.. Paitsi pitää tietysti muistaa että 10-vuotiaana hän omalla äärettömällä ihailtavallla sinnikkyydellään saavutti ikäänsä nähden poikkeuksellisen tuloksen matematiikassa osoittaen näin poikkeuksellista matemaattista lahjakkuutta, mikä siis muutoin oli hänelle harvinaista matematiikan alalla.
Samaan tapaan Einstein saavutti tuloksia fysiikan alalla tekemällä valtavasti töitä juuri sillä alalla.
Poikkeuksellisesta pitkäjänteisyydestä ja sinnikkyydestä yhdistettynä intohimoon ja avomielisyyteen voi syntyä poikkeuksellisia lahjoja. Ei tarvita megaluokan älykkyysosamäärää, sellaistahan ei, kuten olen liki väsymiseen, masennukseen ja itsemurhayrityksiin/pommiattentaatteihin asti toitottanut, ole A.E:n tapauksessa juuri aihetta olettaa.
Siinä mielessähän A.E ei tietystikään missään nimessä ollut kapea-alainen, että hänellä ei olisi ollut _mitään_ muita lahjoja; niitähän oli aina runoilusta viulunsoittoon ja naisten iskemisesta-ja heidän avullaan uusien ihmisten luomisesta- laajaan kykyyn nähdä kuinka hyödyntää omaa julkisuutta esim hyväntekeväisyyden hyväksi.
Kapea-alaisuudella tarkoitin juuri _poikkeuksellisten_ lahjojen kapea-alaisuutta; että lahjakkuusprofiilissa on jyrkkä piikki juuri fysiikan alan kohdalla ja joka ei ulotu muihin aloihin.
"Hän (leikillään) päätyi siihen johtopäätökseen, että hänen oma älyllinen kehityksensä oli nuoruusiässä hieman "viivästynyt"."
Olisiko vain puoliksi leikillään, koska hänen älyllinen ja kaikki muukin kehitys oli oikeasti alun alkaen poikkeava(ja hän itsekin luonnollisesti viisaana miehenä sen huomasi), aina puheen oppimisesta lähtien, mikä mm. -oman ja monien asiantuntijoiden mielestä- liittyy lievään autistisuuteen(aspergerin oireyhtymään).
"Se hänen onnekseen pääsi täyteen vauhtiinsa siinä vaiheessa, kun hän kehitteli teorioitaan, joiden perusteella ihmiskunta tänäkin päivänä hänet muistaa."
Joo, Kyllähän hän sen verran hienoja ja merkittäviä teorioita loi että sen ihmiskunnan muistamisen hän myös ansaitsee.
Myyttien kontolle on tapana sälyttää kaikkea mahdollista ja, totta vie, Einstein oli aikansa SuperStara. Beatlesien, Elviksen veroinen, ehkä ylikin. Hakeutuiko Einstein sitten naisiin? Olisiko toisin päin? Sama lopputulos siinäkin tapauksessa...
"kuten olen liki väsymiseen, masennukseen ja itsemurhayrityksiin/pommiattentaatteihin asti toitottanut"
Tulee mieleeni, että vimmainen todistamisen tarve sinulla. Laitetaan sinut siis töihin...
Otetaan esimerkiksi Aspergerin syndrooma:
http://users.kymp.net/p204188a/asperger.htm
Kysymys kuuluu:
Mitkä Einsteinin piirteet/ominaisuudet edellisen linkin perusteella mielestäsi viittaavat Einsteinin poteneen Aspergerin syndroomaa?
huumoripalsta. Pyyhkikää jo peränne tolla tiedolla ja huuhtokaa kunnolla alas. Ei sillä nippeli nappeli näppäryydellä keksintöjä ole tehty, vaan ne on tehty luovuudellla. Ihmisen päässä on paljon erilaisia älytoimintoja ja äö vai pienenpieniosa. Sitäpaitsi ammati on ihmisen toimeentulon lähde, eikä hänen kykyjään vastaava itsetoteutus. Väitän ammatin muokkautuvan ihmiselle olosuhteiden, enkä äön mukaan. ainakin enemmissä määrin.
En nyt vastannut kenelle vastasin, vaan koko palstalle. Tähän ehtisin lukea ja sitten sai keskustelunne aikaan tunnekuohun, jonka tuloksena kommenttini kirjoitin.
Älykkyyttä on monenlaista. On matemaattista ja loogista päättelyä. Myös sosiaalinen älykkyys nähdään älykkyytenä. Olen käsittänyt niin, että nuo IQ testit pureutuvat juuri tuohon "kovaan" älykkyyteen ja jättävät tuon sosiaalisen puolen pois. Ikäänkuin tekevät jaon aivopuolien välille. Miten sosiaalista älykkyyttä voi mitata testeillä? Jotkut voivat olla esimerkiksi matemaattisesti äärimmäisen lahjakkaita, mutta sosiaaliset taidot tai sosiaalinen älykkyys on paljon rajallisempaa.
Mitä sosiaalinen älykkyys tarkoittaa? Onko se sitä että osaa manipuloida tehokkaasti muita ihmisiä, jotku psykopaatit on siinä mestareita eli olisko niin että psykopaatit ovat sosiaalisia neroja? No leikkaa niillä kyllä lanttukin terävästi.
Minun mielestä älykkyydellä tarkoitetaan sitä että lanttu leikkaa vikkelästi ja osaa ratkaista eteentulevat ongelmat nopeasti ja että osaa toimia terävästi myös aivan uusissa tilanteissa.
Mitä älykkyyden lajia muuten mitataan sudokulla, meinaan jos joku heti hoksaa kuinka ratkoa vaikea tehtävä ja toinen taas ei tajua edes helppoa millään?