Mistä johtuu valtava hiilihydraattitietoisten ruokavalioiden vastustus? Vastustajien tiedot tuntuvat rajoittuvan kuulopuheiden ja "yleisen tiedon" varaan. Asiasta ei ole otettu oikeasti selvää, puhumattakaan että olisi itse kokeiltu. Miksi?
Mistä johtuu
vhh-vastaisuus
1263630
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 126
Vanhimmat
johtuu lähinnä siitä että kaikki ovat kurkkuaan myöten täynnä kirilin tapaa tuputtaa jokaikiseen ketjuun käsityksensä, jonka mukaan kaikki hiilihydraattipitoinen ruoka on kaikille ihmisille epäterveellistä ja hiilihydraattipitoisista ruuista ei saisi edes puhua haukkumatta niitä. Eli kyllä kyse on enemmänkin kiril vastaisuudesta kuin vhh-vastaisuudesta.
Itse olen kokeillut monia eri ruokavalioita ja voin sanoa että vhh-ruokavalio on yksi parhaista mitä minulla on ollut. Mutta yhtä hyviä laihdutustuloksia olen saanut hiilaripitoisella ruualla. Mielestäni vhh on erinomainen ruokavalio ihmiselle joka ei harrasta tehokasta liikuntaa, mutta kovassa treenissä olen huomannut että tehot alkavat vhh-ruualla hiipua, siksi itse valitsen hiilaripitoisen ruoan.
Tunnustan täysin vhh:n hyödyt joillekin ihmisille, mutta en suvaitse että ihmisille annetaan käsitys, jonka mukaan laihdutus ei voi onnistua, tai he sairastuvat jos syövät hiilareita.
Muualla kuin täällä keskusteluissa vastustus voi johtua "virallisesta" ruokavalistuksesta joka puhuu hiilaripitoisen ruoan puolesta..
enemmistö täällä "tuputtaa" Kansanterveyslaitoksen runsashiilihydraattisia suosituksia itsestään selvyyksinä ja jos minä osallistun keskusteluun toisenlaisella näkökulmalla niin jotkut ovat "muka kurkkuaan myöten täynnä".
Ehkä minäkin jatkossa osallistun keskusteluun puuttumalla hiilarien puolustajien kirjoituksiin samalla asenteella, olen kurkkua myöten täynnä ja hyökkäilen kirjottajia vastaan henkilökohtaisella tasolla. On vain vaikea "ottaa kiinni" kirjoittajaan, joka vaihtaa koko ajan nimimerkkiä ja hyökkäilee ikään kuin puskista antamalla kuvan, että meitähän on täällä paljon.
pysyvän nimimerkin Suomi24:ltä? Ja kyllä vastustajiasi, nimenomaan sinun vastustajiasi, ei vhh:n, on paljon. Mutta uskottele sinä itsellesi poika, että heitä olisi vain yksi.
kirjoittaa vaihtuvalla nimimerkillä useita vastauksia samaan kirjoitukseen, mutta ei se täysjärkisyydestä kerro mitään. Vaihtuvan nimimerkin hyvä puoli on myös siinä, ettei tarvitse pysyä asiassa vaan voi kirjoittaa asiasta ja asian vierestä. Jos yksi nimimerkki jää kiinni niin ei se haittaa.
Minulla on varaa omaan nimimerkkiin, koska olen perehtynyt näihin asioihin ja kirjoitan mistä tiedän. Rakkikoirat saavat haukkua, mutta ei ne estä junan kulkua.
sitä, että jokainen keskustelu VHH-alueella sabotoidaan. On ihan sama mistä on kyse, niin aina sinne tulee joku pelle sotkemaan koko keskustelun vaikka eivät edes tiedä mitä VHH on.
Jatkuvasti myös väitetään että VHH on terveydelle vaarallista, mutta mitään todellista tietoa väittäjiltä ei saa vaikka sitä niiltä kysyykin.
VHH on edelleen aivan oiva ruokavalio myös paljon liikkuville, tämä on yksi niistä jatkuvista vääristä väitteistä mitä esitetään.
Jatkuvasti myös väitetään että VHHlla ei voi laihtua, ainoastaan lihoa. Sen lisäksi VHHlla olijat ovat taakkana nykyiselle terveyden huollolle, kun me ollaan jatkuvasti sairaana ja vielä sairastutaan jatkuvasti lisää. Todisteita kiitos!
pitäisi uskaltaa ottaa rekisteröity nimimerkki.
Mitä sinä pelkäät kun et uskalla täällä olla nimimerkillä?
että tämä viesti on sitten toinen viestini tähän ketjuun, enkä kirjoita eri nimimerkeillä.
tämä kummallinen VHH-myönteisyys, jota tälläkin palstalla viljellään, vaikka tämä ei ole VHH-palsta.
tuolla vhh-alueella, joten en tiedä miten keskustelut siellä etenee, mutta mielestäni se on juuri se paikka, jossa vhh ihmisten pitäisi saada rauhassa näistä asioista kirjoitella. En näe yhtään parempana että siellä joku olisi jokaista vhh reseptiä kritisoimassa koska siinä ei ole tarpeeksi hiilihydraatteja.
Kuten jo tuossa edellisessä viestissäni viittasin en pidä vhh ruokavaliota millääntavoin ihmiselle haitallisena. Itse uskon että ihminen voi elää pitkään ja terveenä monenlaisilla eri ruokavalioilla. Sen takia mielestäni on typerää väitellä mikä yksi ainoa ruokavalio on ihmiselle hyväksi ja muut haitaksi. Esim. Kivikauden ihmisen on tutkimuksissa todettu olleen terve ja hyvinvoiva, siihen aikaan ruoka koostui nimenomaan vhh- tyyppisestä ruoasta. Oma isoisäni eli 98 vuotiaaksi ja oli poikkeuksellisen terve, eli yksin omassa omakotitalossa viime päiviin asti. Hän söi joka päivä runsaasti leipää, riisiä ja hedelmiä ja vähän lihaa. Lisäksi olen kuullut että aasiassa on joillakin alueilla pitkän iän salaisuus nimenomaan puhdas kasvisruoka.
Itselläni tuo vhh dietin kokeilu lähti uteliaisuudesta, varsinaista laihdutuksen tarvetta minulla ei ollut. Alussa se piristi todella ja tunsin oloni loistavaksi, mutta jo muutamassa kuukaudessa vaikutus tasaantui, eikä siinä enää ollut mainittavia etuja hiilaripitoiseen ruokaan verrattuna. Kun aloin sitten harjoitella kovaa ruokahalut ja kulutus lisääntyivät todella runsaasti. Tämä johti siihen että lopulta söin päivässä 1.5kiloa lihaa, kalaa tai kanaa, 8kananmunaa, jonkinverran maitotuotteita kasviksia ja marjoja sekä kuivaluumuja. Runsaasti kasviöljyjä ja voita ja kermaa. Silti tuntui että energiaa ei ollut tarpeeksi. Välillä iltaisin maksaa painoi ikävästi.
Tulin siihen tulokseen että helposti imeytyvä lisäenergia hiilareista on kovaan treeniin tarpeen. Nykyään syön päivässä n.puoli kiloa lihaa, kalaa tai kanaa, 4-5 munaa, litran kevytmaitoa, runsaasti kasviöljyjä, jonkinverran voita ja 100g kauraa, 400g perunaa, 170g ruisleipää. Ainakin puoli kiloa kasviksia ja marjoja. Pari kolme hedelmää. Olo on loistava, treeniin riittää energiaa ja en myöskään liho. Oma elimistöni ei pystynyt käsittelemään sitä määrää eläinkunnantuotteita mitä kovaan harjoitteluun olisin tarvinnut. Jollain toisella ihmisellä tämä voi olla toisin.
Valita aloittajalle joka otti asian puheeksi.
"tuolla vhh-alueella, joten en tiedä miten keskustelut siellä etenee, mutta mielestäni se on juuri se paikka, jossa vhh ihmisten pitäisi saada rauhassa näistä asioista kirjoitella. En näe yhtään parempana että siellä joku olisi jokaista vhh reseptiä kritisoimassa koska siinä ei ole tarpeeksi hiilihydraatteja."
mutta tämä on utopiaa, kummallakin keskustelu alueella. Toki reseptiosio näyttää tällä hetkellä melkein asialliselta, kun lähes puolet viesteistä on sieltä poistettu.
Ainakin puolikiloa kasviksia kuuluu VHHn, joten se heitto on turha. Ja kai tiedät että rasvassa on monta kertaa enemmän kaloreita kuin hiilihydraateja sisältävissä ruuissa, jos verrataan kaloreita ja tilavuutta. Joten jos haluaa paljon kaloreita syödä, se on helpompaa rasvan kuin hiilihydraattien avulla.
"Ainakin puolikiloa kasviksia kuuluu VHHn, joten se heitto on turha."
Mitä tarkoitat tällä? Ei se ollut mikään "heitto", kerroin kahdesta eri ruokavaliosta mitä olen kokeillut ja toiseen kuului puoli kiloa kasviksia.
"Ja kai tiedät että rasvassa on monta kertaa enemmän kaloreita kuin hiilihydraateja sisältävissä ruuissa, jos verrataan kaloreita ja tilavuutta. Joten jos haluaa paljon kaloreita syödä, se on helpompaa rasvan kuin hiilihydraattien avulla."
Teoriasta en piittaa, kerroin vain millä tavalla elimistöni näihin kahteen eri ruokavalioon reagoi.. Luuletko tietäväsi olotilani minua paremmin vai luuletko että valehtelen?
suomi24 palstoilla käy vain muutama lukija, jotka kritisoivat kirjoituksiasi? Hassu päätelmä.
Kirilhän se tuossa teoretisoi, että on vain yksi, joka kritisoi hänen kirjoituksiaan useilla nimimerkeillä.
jälleen. Eihän se sulta sitä kysynyt vaan Kirililtä. Vai olitko kirjautunut väärällä nimimerkillä tällä kertaa?
Kalorit ja kalorit. Vähintään yhtä tärkeää on mistä, miten ja milloin ne saadaan.
Ei näe metsää puilta.
tai mikä HAJUpihka nyt onkaan.
No siltähän se saattaa näyttää sen lääkärin tai terveydenhoitajan silmissä, joka on vuosikausia ottanut vastaan epämääräisistä vaivoista kärsiviä ihmisiä - just niitä, joilla on tolkuttoman paksu sairaskertomus mut ovat huomanneet ruokavalion merkityksen vasta VIIMEISENÄ hoitomuotona, vaikka se ihan hyvin VOISI olla ensimmäinen ja tehokkain konsti!
Lääkärin motiivi on löytää sopiva lääke, mutta harva potilas tietää, mikä on lääkkeen määritelmä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lääkeaine
Ei siis ole tarkoituskaan hehitella parantavia lääkkeitä:-(
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=suolistovaivat_area;action=print;num=1143881520
Vähähiilihydraattisia ruokavalioita toteutetaan käytännössä syömällä runsaasti lihaa ja eläinrasvoja, joiden runsas nauttiminen yhdistyy lukuisissa tutkimuksissa suurempaan riskiin sairastua erilaisiin rappeutumissairauksiin.
väestöön nähden eniten Pohjois-Karjalassa, jossa syödään vähiten voita ja eläinrasvoja. Tunnetusti eläinrasvat, kuten voi, ovat terveellisiä silmille.
Ei se kaihi niinkään siitä ole kiinni, mitä syödään, vaan siitä mitä jää syömättä. Pohjois-Karjalassa ei saada riittävästi niitä ravintoaineita, jotka suojaavat silmiä, kuten luteiinia, zeaksantiinia ja pitkäketjuisia omega-3 rasvahappoja.
iltapäivälehtien "uutisointien" perusteella.
Yhtäkään iltapäivälehteä en ole lukenut ainakaan puoleen vuoteen. Sen sijaan ravitsemustieteellisiä tutkimuksia sitäkin enemmän.
Löysitkö vhh-vastaisia tutkimustuloksia? Itse en ole niihin törmännyt.
pidä paikkaansa vaan on sitä samaa hokemaa jota lehdet tyrkyttää.
No, tässä yksi tuore, jossa runsaasti proteiinia sisältävä ruokavalio oli huonompi kuin alhaisen glykeemisen indeksin runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/166/14/1466
Pannaan nyt vielä Medline-linkki samasta tutkimuksesta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=16864756&dopt=Abstract
Olisi vielä hauska nähdä koko tutkimus raakadatoineen. Ilmeisesti sydäntautiriski oli päätelty katsomalla pelkkää LDL- arvoa, mikä ei taida olla kovin nykyaikaista, varsinkaan kun HDL:stä ei puhuttu mitään. Kokemusten perusteella HDL nousee ja triglyt laskevat VHH:lla.
Muuten, VHH ja high protein eivät ole sama asia.
Olen kutakuinkin samaa mieltä.
VHH ja high protein eivät ole sama, mutta tässä luultavasti high protein oli myös VHH, koska rasvan saanti oli korkeampaa kuin korkeahiilihydraattisissa ruokavalioissa.
Tuon abstraktin perusteella tutkimuksessa ei havaittu mitään haittaa vhh-ruokavaliosta. Jotain nyt vaan oli pakko sinne loppuun keksiä.
Pitivät näköjään 55E% hiilihydraateista korkeana, mitä se ei todellakaan ole. Henki on ainakin Suomessa tällä hetkellä se, että hiilareista 80%, protskut 10% ja rasvasta 10% tai alle. Puhutaan kyllä rasvojen tärkeydestä, mutta suuhun niitä ei mielellään saisi laittaa. Lue esim. "pieni päätös päivässä" -sivut.
VHH:lla proteiinin E% pyörii tuolla 15-20.
lukea noita ravitsemustieteellisiä tutkimuksia kun niitä on maailma pullollaan ja kaikki tutkijat pyrkivät löytämään jotain uutta ja raflaavaa jotta erottuisi muista. Kysehän on kuitenkin tieteestä ja tiede ei ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta. Jokainen tutkimus on teoria ja niihin pitäisi suhtautua varsin kriittisesti, sillä jo huomenna saattaa tulla uusi teoria joka kumoaa edellisen tai päätyy toisenlaiseen lopputulemaan.
Maallikoilla on usein käsitys, että ravitsemustieteessä totuudet muuttuisivat jatkuvasti. Kyllä se kokonaiskuva hyvästä ruokavaliosta tutkimusten perusteella hahmottuu, kun on kokonaisuuksien hahmottamisen kykyä.
ravitsemustieteessä totuus? Sinullahan on yleensä tapana jaella vain linkkejä ottamatta kantaa siihen millä perusteella mielestäsi juuri tuo tutkimus on ainoa totuus. Kun on olemassa vastakkaisia tutkimuksia vaikkapa vähähiilihydraattinen / runsashiilihydrattinen niin niissäkin asiantuntijoille on hahmottunut erilainen ja täysin vastakkainen käsitys hyvästä ruokavaliosta. Ilmeisesti kokonaisuuden hahmottamisen kyky on ihmisillä erilainen.
Se kokonaiskuvahan muodostuu kunkin päässä yksilöllisesti, enkä edes yritä edustaa mitään objektiivista ravitsemustieteellistä totuutta.
Tärkeämpää kuin makroravintoaineiden suhteet, on mielestäni se, että ruokavalio koostuu terveellisistä osatekijöistä. Jopa vähärasvainen ruokavalio voi olla terveellinen, jos hiilihydraattien laatuun on kiinnitetty erityistä huomiota.
"Hiilihydraattien saantisuositus on uusissa pohjoismaisissa suosituksissa 50–60 energiaprosenttia, rasvojen 25–35 energiaprosenttia ja proteiinien 10–20 energiaprosenttia."
kertoo nopeimmin löytynyt lähde eli Apetit-firma
http://www.apetit.fi/default.aspx?id=53
Henki? No joo - kyllä minä ainakin olen jatkuvasti hämmästynyt rasvavastaisuudesta 'kansan keskuudessa'!
aikaisemmin Suomessa suositeltiin hiilihydraattien osuudeksi 60%. Viime vuonna lievennettiin 50-60%, ehkä ensi vuonna pääsemme terveelliseen suuntaan ja se olisi jotain 40-50%. Asiat paranee pikkuhiljaa.
Emme ole tästä lainkaan eri mieltä! Itsekin vetäisin sen rajan tuonne 50% tuntumaan - keski-ikäisille ihmisille.
Näiden ravintosuositusten suurin ongelma on kuitenkin se, ettei niitä noudateta: niiden syyttäminen kehnosta ruokavaliosta on suunnilleen yhtä fiksua kuin liikennesääntöjen syyttäminen kolareista.
Toiseksi suurin ongelma on, että ne pitäisi julkaista eri ikäryhmille ja sukupuolille erikseen.
Koska miesten energiankäyttö per painokilo on, samalla aktiviteettitasolla, huomattavasti naisia suurempi, naisilla hiilihydraattien osuuden pitäisi olla miehiä pienempi ja rasvan puolestaan suurempi.
Aktiivisilla kasvuikäisillä rasvan osuus voisi käsittääkseni puolestaan olla varsin alhainenkin, koska proteiineja tarvitaan rakennusaineeksi ja hiilihydraatteja polttoaineeksi. Rasvan tarve on suunnilleen vakio.
Vanhempien ihmisten suhteen taas rasvan osuuden pitäisi olla melko suuri, koska aineenvaihdunta hidastuu ja energian tarve vähenee.
Puhdasta amatööriteoretisointiahan tämä - tuskin olen juurikaan edes ortopediä tietäväisempi.
"Aktiivisilla kasvuikäisillä rasvan osuus voisi käsittääkseni puolestaan olla varsin alhainenkin, koska proteiineja tarvitaan rakennusaineeksi ja hiilihydraatteja polttoaineeksi. Rasvan tarve on suunnilleen vakio".
Minun noudattaman ruokavalion mukaan proteiini on kyllä hyvä rakennusaine, mutta rasva terveellisempi polttoaine kuin hiilihydraatit. Hiilihydraattejahan me emme käytännössä tarvitse lainkaan, koska elimistö tuottaa tarvitsemansa sokerin itse. Mitä enemmän hiilihydraatteja syömme, sen suurempi vaara on lihoa, koska elimistö rakastaa yli kaiken sokeria ja polttaa aina vain sitä kun on saatavilla. Ja jos sitä tulee liikaa, ylimenevä osuus muuttuu läskiksi.
ihmisen elimistö osaa muuttaa myös hiilihydraatteja rasvaksi tarvittaessa. Tämä toimii siis kahteen suuntaan.
Sinä kuvittelet, että kaikilla on samoja ahmimis-, ylensyömis- ja paino-ongelmia kuin sinulla. Minä kirjoittelen siitä enemmistöstä, jolla ei ole - ja tässä tapauksessa nimenomaan 'aktiivisista kasvuikäisistä'.
Aktiivinen tarkoittaa sitä, että liikkuu paljon ja polttaa paljon energiaa.
että ylimääräiset hiilihydraatit elimistö muuttaa läskiksi.
polttaa. Tupakkaa.
runsaasti proteiinia sisältävä ruokavalio.
Tätä jo kerran sulta kysyin, mutta mitään et vastannut ja uudelleen vaan heität näitä olemattomia heittojasi. Muuttuuko jokin asia todeksi jos sitä tarpeeksi usein toistaa?
tehdään kuten suositellaan, että ei sitä rasva kammoa tarvitse lähteä etsimään KTLää kauempaa.
onhan jopa alle puolet suomalaisista sellaisia joilla noita ongelmia ei ole.
Enemmän tulosta kyllä saadaan, jos aletaan puuttumaan siihen enemmistön syömiseen ja heidän ruokavalioon.
Ongelmana taitaa olla se, että takerrut määritelmiin. Kyseisen tutkimuksen runsaasti proteiinia sisältävät ruokavaliot olivat *de facto* vähähiilihydraattisia ruokavalioita.
Viestisi kiukkuisuus paljastaa sen tyypillisen seikan, että runsas lihansyönti lisää aggressiivisuutta. Jos vähentäisit lihansyöntiä, voisit olla mieleltäsi hieman tasapainoisempi.
niin silloin alan uskomaan etten nauti liikaa hiilihydraatteja.
Sulla meni jauhot kurkkuun, kun A ja O postitti tutkimuksen, joka osoitti, ettei VHH olekaan niin hyvä kuin te karppaajat väitätte!!!
piti olla "etten" tilalla tietysti "ETTET".
jos nyt olet perehtynyt edes ravitsemuksen alkeisiin, niin sinun kyllä pitäisi tietää, että hiilihydraatit ja niiden aiheuttamat veren sokeritasapainon vaihtelut aiheuttavat mielialavaihteluita masennuksesta agressiivisuuteen. Lihan- ja kasvisten syöjillä tällaisia ongelmia ei ole.
ja vielä väärällä henkilölle. Minä en ole jauhoja kurkustani pistänyt alas viimeisen noin vuoden aikana, enkä aio laittaa.
Lukuisat tutkimukset tukee lukuisten henkilöiden omia kokemuksia VHHn eduista ja terveellisyydestä. Kunnes toisin todistetaan, en aio VHHta vaihtaa takaisin KTLn oppeihin.
Hyvälaatuisilla hiilihydraateilla, kuten vihanneksilla, täysjyväviljalla ja suurella osalla hedelmistä, on matala glykeeminen indeksi. Siten ne eivät aiheuta mitään haitallisia sokeritasapainon eivätkä myöskään mielialan vaihteluita. Jos sinulla on päinvastaisesta näyttöä, postittanet tänne jonkin tutkimusviitteen (mutta ei linkkiä low-carb-sivustoille, kiitos).
Kasvisvoittoinen ja täysjyväviljaa sisältävä ruokavalio päinvastoin sisältää suhteellisesti runsaimmin aminohappo tryptofaania ja pitää siten aivojen mielialaan vaikuttavan serotoniinin tuotannon korkealla. Runsas lihan syönti sen sijaan altistaa mielialaongelmille mmm. sen vuoksi, että aivojen serotoniintuotanto kärsii tryptofaanin kanssa samoista reseptoreista kilpailevien muiden aminohappojen liiallisuuden vuoksi.
Kun ruokavalioon lisätään kasvisvoittoisuuden lisäksi myös rasvaista kalaa, joka sisältää aivotoiminnan kannalta tärkeitä fosfolipidejä ja pitkäketjuisia rasvahappoja, ruokavaliosta tulee aivojen ja mielialan kannalta optimaalinen.
Jos siellä on julkaistu linkit tutkimustuloksiin vähähiilihydraattisen ruokavalion terveysvaikutuksista. Tässä esimerkki. Muuttuuko nämä tutkimustulokset jotenkin epäluotettaviksi, jos ne Suomessa julkaistaan low-carb sivuilla?
Lähteet löytyvät tekijöiden nimillä PubMed-tietokannasta.
Gary D. Foster, Ph.D., Holly R. Wyatt, M.D., James O. Hill, Ph.D., Brian G. McGuckin, Ed.M., Carrie Brill, B.S., Selma Mohammed, M.D., Philippe O.Szapary, M.D., Daniel J. Rader, M.D., Joel S. Edman, D.Sc., and Samuel Klein, M.D. University of Philadelphia School of Medicine, Philadelphia, Pennsylvania, USA. A Randomized Trial of a Low-Carbohydrate Diet for Obesity. New England Journal of Medicine, Vol. 348:2082-2090, May 22, 2003, No. 21.
Tuossa tutkimuksessa ei sinänsä ole mitään vikaa. Mainitsemasi tutkimus kuitenkin käsitteli matalahiilihydraattisen ruokavalion vaikutusta liikalihavilla painon pudotukseen. (Tulosten mukaan matalahiilihydraattinen ruokavalio ei ollut vuoden aikajaksolla sen tehokkaampi laihduttamisessa kuin vertailuruokavaliokaan.) Se ei siis käsitellyt VHH-ruokavalion vaikutuksia mielialaan, mistä nyt oli kysymys.
miksi näillä palstoilla jatkuvasti törmää väitteeseen, ettei sitten mitään linkkejä low carb sivuille.
Kun nyt viittasit siihen, ettei matalahiilihydraattinen ruokavalio ollut se tehokkaampi kuin vertailuvaliokaan niin löytyy siitä tutkimuksesta muutakin:
Vuoden kestäneessä, satunnaistetussa, 63 ylipainoista tervettä miestä ja naista käsittävässä tutkimuksessa koehenkilöt jaettiin kahteen ryhmään: toisen ruokavalio käsitti vähän hiilihydraatteja ja runsaasti proteiineja ja rasvoja, mutta kaloreiden määrää ei rajoitettu, toisen ruokavalio sisälsi runsaasti hiilihydraatteja, vähän rasvoja ja kalorimäärää rajoitettiin.
Vähähiilihydraattisella dieetillä hiilihydraattien määrä rajoitettiin 20 grammaan päivässä kahdeksi viikoksi, minkä jälkeen heidän tuli noudattaa tri Atkinsin kirjan ”Dr. Atkins New Diet Revolution” -kirjan ohjeita. Vähärasvaisella dieetillä kaloreiden määrää rajoitettiin 1200-1500 kcal/p naisten, 1500-1800 kcal/p miesten osalta, hiilihydraattien määrän ollessa noin 60 %, rasvojen määrän 25 % ja proteiinimäärän 15 %. Heidän ohjeensa olivat ”The LEARN Program for Weight Management” -ohjelmasta.
Tutkimustulokset osoittivat, että vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattaneet, proteiineja ja rasvoja mielin määrin syöneet pudottivat painoa ensimmäisten kuuden kuukauden aikana nopeammin kuin vähärasvaista dieettiä noudattaneet, mutta painonpudotus vuoden lopussa oli sama.
Veren kolesterolin ja triglyseridien suhteen ero oli huomattava. Vähähiilihydraattinen, runsasrasvainen ruokavalio alensi veren triglyseridejä ja lisäsi ”hyvää” HDL-kolesterolia. Vähärasvainen, runsashiilihydraattinen ruokavalio alensi ”hyvää” HDL-kolesterolia, lisäsi veren triglyseridejä. Tutkijat päättelevät myös, että moni- ja kertatyydyttymättömien rasvojen korvaaminen hiilihydraateilla lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä em. syistä. Tutkijat perään kuuluttavat lisätutkimusta.
Wikipedian mukaan
"Vuonna 2003 Suomessa yli 15-vuotiaista ylipainoisia oli 26,2 prosenttia ja lihavia 12,8 prosenttia, yhteensä 37,9 prosenttia. Suomalaisista kouluikäisistä lapsista ylipainoisia on 10-20%."
37,9% on selvä vähemmistö.
Kansanterveyslaitoksen Aikuisväestön terveysraportti AVTK vuodelta 2005 kertoo, että miehistä ylipainoisia on jo 60% ja naisista 40%. Miesten prosenttiluku vuonna 2004 oli 53, joten jatkuvasti kasvavat lämä lihavuusluvut.
En nyt jaksa tarkistaa, mitä tilastointiperusteita tuossa on käytetty - mutta on tietysti mielenkiintoista, että lihan kulutuksen ja ylipainon kasvulla on selvä korrelaatio...
Lihan kulutus henkeä kohden oli vuonna 2005 73 kg ja se on laskenut puoli kiloa edellisvuoteen verrattuna. Viljatuotteiden kulutus oli 78,8 kg ja kasvua 1,4 kg, riisin kulutus kasvoi 4,3 kilosta 5,2 kiloon.
Mikä tärkeintä. Voin kulutus on puolittunut vuodesta 2000 vuoteen 2005 ja silti ylipaino-ongelmat lisääntyy.
Tässä linkki Ktl:n sivuille mistä löytyy se ylipainoraportti.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/eteo/yksikot/terveyden_edistamisen_yksikko/tutkimus/elintapaseurannat/aikuisvaeston_terveyskayttaytyminen/
Hienoa Kiril että jaksat perustella näkemyksesi huolella. Itse en moiseen kykenisi.
Kun katselee noita prosenttilukuja mitä kaivelit, vaikuttaa siltä, että nykyisten ravitsemussuositusten mukainen syöminen on aiheuttamassa todellisen katastrofin. 53% -> 60% vuodessa. Ei jumankauta.
Noin suuret ja nopeat muutokset ylipainoisten osuudessa eivät ole mahdollisia. Joko jompikumpi lähde on väärässä tai niissä on erilaiset tilastointiperusteet.
Lihan kulutus nousi 2003-2004 - se mitä tapahtui 2005, ei näy v. 2004 ylipainoisuusluvuissa.
http://www.finfood.fi/finfood/liha.nsf/ws/1440FD49F0E48E7DC2256CEE0027D02D
Mitä tuohon KTL:n raporttiin tulee, en aio lukea 190 sivua, mutta mainittakoon, että Uudellamaalla
- seurattiin KTL:n suosituksia muuta maata paremmin
- ylipainoisten osuus oli muuta maata pienempi
joten, jos KTL:n tilastoihin on luottamista, suositukset toimivat oikein hyvin...
ei näistä asioista saa näin puhua. Sinut leimataan pakanaksi jos KTLää näin panettelet.
Mutta jos totta puhutaan, niin pahalta vaikuttaa, vaikka kaikki jatkuvasti jankkaa että suositukset ovat oikeassa ja tilastot kertoo että vähärasvaisia tuotteita myydään aina vain enemmän rasvaisempien kustannuksella.
Aika näyttää koska tämä lihavuusepidemia saadaan kääntymään vähärasvaisilla tuotteilla(tai rasvattomilla).
"Uudellamaalla seurattiin KTL:n suosituksia muuta maata paremmin"
Mistä tämä tieto on saatu? Kenties jollain kyselyllä?
Ainakin jenkeissä ylipainon lisääntyminen on johtunut pääasiassa näistä syistä:
* Kokonaisenergiamäärän kasvusta
* Sokerin kulutuksen kasvusta
* Vähentyneestä liikunnasta
Suomessa syyt lienevät vastaavanlaisia. Eli syödään yksinkertaisesti liikaa energiamäärällä mitattuna. Samalla päivittäinen liikunta on vähentynyt mm. hyötyliikunnnan vähentymisen myötä.
ei ole mitään tekemistä vhh:n kanssa.
" were assigned to 1 of 4 reduced-fat, high-fiber diets for 12 weeks"
eli tutkimuksessa tutkittiin ruokavalioita, joissa kontrolloitiin rasvan ei hiilihydraattien saantia.
Et taida ymmärtää, että kun yhden makroravintoaineen määrää vähennetään, se lisää muiden makroravintoaineiden suhteellista määrää. Niin yksinkertaista, mutta ei silti mene jakeluun. Mutta kaikkien aivoja ei ole varustettu kovin monella releellä. ;-)
tutkimuksessa vähennettiin rasvaa ei hiilihydraatteja.
Vhh tarkoittaa hiilihydraattien rajoittamista.
Silti väität, että kyseinen tutkimus osoittaisi hiilihydraattipitoisen ruokavalion vähähiilihydraattista terveellisemmäksi.
Mihin perustat väitteesi?
Ikävä kyllä lyhennelmästä ei käy ilmi tarkkoja hiilihydraatti-, proteiini- ja rasvaprosentteja ruokavalioista, mutta olettaisin, että kaikilla kyseisen tutkimuksen ruokavalioilla saadut hiilihydraattimäärät ylittävät joka tapauksesa vhh:n kriteerit (
Kyseisessä tutkimuksessa *vertailtiin* neljää eri ruokavaliomallia, joista kaksi oli runsaasti proteiinia sisältäviä ja kaksi runsaasti hiilihydraatteja sisältäviä.
Postittamastani tutkimuksesta huolimatta proteiinin lisäämisestä voi olla hyötyä esim. diabeteksessa. Luepa tämä Mary Gannon et al. tutkimus proteiinin lisäämisen vaikutuksesta veren glukoositasoihin diabeetikoilla.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/78/4/734
Asia ei siis ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin voisi kuvitella.
Reduced fat? Miten liittyy karppaukseen? Ei mitenkään. "De facto". Tsiisus mikä KTL:n kätyri.
Vhh:lla rasva on se pointti, ei proteiini. Mikä hemmetti siinä on, kun se ei mene jakeluun? Puuttuuko releitä jostain?
neljää eri ruokavaliota, joista mikään ei ollut vhh. Siksi en ymmärrä miten kyseinen tutkimus liittyy vhh:n terveysvaikutusten arviointiin.
Täällä on keskustelu taas niin alkeellisella tasolla, että taidan vetäytyä vähäksi aikaa taas muihin aktiviteetteihin.
Hyvää kesän jatkoa kaikille!
mutta vihdoin tajusi että runsasproteiininen ruokavalio ja VHH ei tarkoita samaa asiaa.
A ja O:n postitukset ovat olleet näiden palstojen parasta antia. Harmi, että hän poistui joidenkin typerän suunsoiton vuoksi.
mutta VHH näyttää olevan kaikkein kiinnostavin aihe tällä palstalla viime päivinä.
Täältä löytyy kaksi viestiketjua joissa VHH on jo otsikossa, ja kyseisiä ketjuja on luettu moninkertaisesti muihin nähden.
Että silleen, kiinnostuneita tuntuu olevan enemmänkuin uskalletaan myöntää. ;)
koska tietoa vähähiilihydraattisen ruokavalion terveysvaikutuksista on vaikea saada kun Kansanterveyslaitos suhtautuu siihen negatiivisesti ja jakaa vaan omaa oppiaan ainoana vaihtoehtona.
Pekka Puska on lehtihaastattelussa tuhahtanut Atkinsin dieetistä, että kyllä rotanmyrkylläkin laihtuu.
Mistä sinäkin "tietosi" saat? Oliko vaikeaa hankkia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/SCD
Ensisijainen syy ovat omat huonot kokemukset. Toinen syy on ko. ruokavalion ahdasmielisyys, eli se on mielestäni tehty ihmisille, joilla ei ole selkärankaa tai omia aivoja.
Kolmas syy löytyy näiltä palstoilta.
Miten selkärangaton ihminen voi noudattaa erittäin ahdasmielistä ruokavaliota?
Selkärangaton ihminen on sellainen, jolta mopo karkaa käsistä. Ja tässä tapauksessa ruoan suhteen. Tällaisen ihmisen ainoa vaihtoehto on hurahtaa uskontoon, johonkin selkeästi määriteltyyn dieettiin, joka ei salli kompromisseja. Sillä kompromissit eivät sovi ruoka- tai muillekaan riippuvaisille. Ei alkoholististakaan tule koskaan kohtuukäyttäjää.
Tiettyä (yhden ihmisen) kehittämään säännöstöä noudattavat sellaiset tyypit, joilla ei ole halua tai resursseja ajatella omilla aivoillaan, kuulostella omaa kehoaan tai vain tehdä jotakin itse (esim. miettiä itse miten voisi keventää ruokavaliotaan). Ruokavalioita tarvitsevat myös sellaiset ihmiset, jotka eivät saa itseään tarpeeksi niskasta kiinni että esimerkiksi liikkuisivat tarpeeksi.
Siis mitä tuo ensimmäinen kappale meinaa? Eihän siinä ole päätä eikä häntää!
Oletko tosiaan saanut karppaajista sellaisen käsityksen, että emme osaisi kuunnella omaa kehoamme? Tuskin tätä monikaan sellainen noudattaa, joka ei nimenomaan tuntisi "nahoissaan", että TOIMII!
että ei ole mitään järkeä alkaa korjata jotain, mikä ei ole rikki.
Terve ja terveen syömisen perusteet oppinut, ruoastaan edes vähän kiinnostunut ja hieman sivistynyt ihminen ei tarvitse kirjallisia ohjeita yhteen ihmisen perustoiminnoista: syömiseen.
Miksi kehon kuuntelu sallitaan vhh:ta noudattaville, mutta ei meille muille? Varsinkaan jos on huonoja henkilökohtaisia kokemuksia vhh:sta?
KTL:n tilastoista näkee, että jos keho ei vielä ole rikki, niin luultavasti vuosien kuluttua on. Diabetes ja masennus esimerkiksi räjähtävät käsiin.
Ihminen tarvitsee opetuksen kaikkiin toimiinsa tissistä vieraantumisen jälkeen. KTL julkaisee kirjallisia "ohjeita" yhteen ihmisen perustoiminnoista säännöllisesti.
En ole kieltänyt kehon kuuntelemista. Itse (tai joku?) väitit, että vhh:ta noudattavat henkilöt, jotka eivät osaa kuunnella omaa kehoaan. Virallis"terveellistä" näköjään noudattavat muistihäiriöiset.
Ja tällä palstalla saa viimeistään sellaisen kuvan, että vhh:lla muuttuu ahdasmieliseksi ja yksisilmäiseksi fanaatikoksi. Vai onko kyse siitä, että ennestään tällaiset ihmiset kääntyvät tähän uskoon..? Hmm...
Et sinä olekaan kieltänyt kuuntelemasta kehoa, mutta jos minä kertoisin, että minun keholleni vhh ei tehnyt hyvää, vaan todellakin päinvastoin, niin varmaankin joko kieltäytyisit uskomasta, väittäisit, että tein jotain väärin tai sanoisit, että en tulkitse oikein. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä!
nimenomaan VHH-vastustajat, kuten tästäkin vietiketjusta näkee.
Huomaa hyvin että VHH-vastusjilla on vain yksi totuus ja se ei salli muita vaihtoehtoja.
Tiedoksi vielä, että VHH-muotoja on lukuisia, joista Atkins on vain yksi. Suurin osa VHHta noudattavista (suomalaisista) ei edes taida noudattaa mitään tiettyä VHH-muotoa vaan noudattavat nimenomaan omaa tapaansa ja siis todellakin itse miettivät mitä syövät.
kehoasi, kun et saanut VHHta toimimaan. Tässä tyypillinen VHH-vastustaja joka osaa tehdä vain niin kuin kirjassa lukee. Miten muka osaat noudattaa KTLn ohjeita kehoa kuuntelemalla, mutta ilman perunaa, pastaa ja leipää et osaa sitä tehdä.
Huvittavaa.
loppuu paukut kesken aletaan puhumaan fanaattisesti uskonlahkoista. Tämä on juuri sitä tervettä keskustelua johon nimenomaan VHH-vastustajat ryhtyvät kun heidän uskoaan joku alkaa kiistämään.
Missä minä väitin, että a) noudattaisin KTL: suosituksia orjallisesti tai b) söisin perunaa, pastaa ja leipää?
En noudata mitään muuta kuin omaa tunnettani ja lääkärini ohjeita, sillä olen oppinut lapsesta pitäen syömään oikein ja liikkumaan.
Tai ainakin siten, ettei minulla ole sydän- tai verisuonisairauksia, aikuisiän diabetestä tai ylipainoa.
Tarkoitin juuri tuota sinun asennettasi, kun puhuin vhh:laisten selityksistä. Juu, minun vikani kun vhh ei toimi... hohhoijaa sentään.
En ymmärrä mikä siinä on niin kova pala. Syökää te mitä haluatte, lukekaa kirjojanne ja taputelkaa toisianne selkään, mutta älkää tulko tuputtamaan uskoanne meille muille. Varsinkaan meille terveille. Emme mekään tee sitä teille. Miksi se on niin vaikea tajuta, että kaikille ei sovi kaikki? Tässä teille uutinen: ihmiset ovat erilaisia!
ja olet aina osanut syödä oikein ja olet vielä aina ollut laihakin, niin miksi edes kokeilit VHHta?
Ja kumma että sitä kehoaan osaa kuunnella, mutta ei sitten VHHlla.
Minä en kuuluu mihinkään uskonlahkoon, kuten sinä tunnut kuuluvan. Mutta suokoon se ilon aihe sinulle, itse en moista tarvitse.
kun se tuntuu olevan tie onneen ja autuuteen. Tottakai jokainen haluaa voida vielä vähän paremmin, jos mahdollista. Sitäpaitsi mottoni on aina ollut, että kokeile ensin ja tuomitse vasta sitten.
Se tieto, mikä julkisuudessa asiasta on käytössä, vihjaa että VHH-ruokavaliosta seuraa terveysriskejä. Itse uskon, että elimistö sopeutuu mitä erilaisimpiin ruokavalioihin, mutta miksi oma terveytensä pitäisi riskeerata jonkin tällaisen kovin erikoisen ajattelutavan vuoksi?
Terveysriskinä on lähinnä se, että joutuu elämään terveenä. Ei ole sitten vanhemmalla iällä mitään puhuttavaa, ei diabetes- tai pallolaajennuskokemuksia. Ja muistikin pelaa.
Millä alueella maailmassa jokin kansa tai noudattaa vähähiilihydraattista ruokavaliota, ja voidaan osoittaa että se on erityisesti terve juuri tämän ruokavalion vuoksi?
Inuiitit ja joitain intiaaniheimoja, ai niin ja se kivikautinen ihmisheimo.
On totta että inuiiteilla on yksipuolinen ruokavalio. Mutta ravinnon vaikutusta heidän terveyteensä ei olla pystytty käsittääkseni selittämään.
Jos ravinto olisi ollut terveyden kannalta haitallista, olisi se varmaan näkynyt esim. sudäntautien määrässä. Kyllä näyttää, että juuri se oli terveyden salaisuus, vai olisiko se ollut aktiivinen ja monipuolinen kulttuurielämä?
Jos taas katsotaan itään päin, niin siellä aikamoinen porukka popsii riisiä eikä sepelvaltimotaudit, aikuisiän diabetes tai korkea verenpaine, ylipainosta puhumattakaan, ole ongelma... Mitä päättelemme tästä? - Kirilin mukaan ei käy esimerkiksi, mutta en kyllä muista perusteluja...
Inuiitit ja suomalaiset maakunnat ovat sitten ilmeisesti asia erikseen.
Sairaudet voivat myös johtua geeniperimästä. Ehkäpä yksipuolinen ruokavalio on muokannut inuittien perimää siihen suuntaan, että sille sopii juuri tällainen ruokavalio.
Terveydellä on muitakin selityksiä kuin ravinto.
Riisi on yksi todella laajasti suositelluista ruoka-aineista. Sillä on muuten kuulemma hyvä hypoglykeeminen indeksi (mikä se sitten lieneekin)
Geeneistä puhutaan, kun ei jakseta paneutua. Polveudumme kaikki vhh-luolamiehistä.
Joku siellä taas vetää keskusteluun mukaan nälkää näkevät. Ongelmat ovat siellä edessä päin, kunhan elintaso nousee.
..mutta tämä kommenttisi on huono. Inuiittien terveyden ei voida osoittaa johtuvan ruokavaliosta. Sitä paitsi inuiittien kulttuuri on hieno ja rikas.
Siis tarkoitat, että kiinalaiset nauttivat kaksinverroin enemmän sitä terveydelle vaarallista riisiään, kunhan vaurastuvat ja alkavat siis sairastaa?
Niin. Teoria voidaan osoittaa vain vääräksi, ei oikeaksi. Mutta jos he lähtökohtaisesti olivat terveitä, mitä suuri osa länsimaalaisista ei ole, voidaanko olettaa, että ravintoasioissa ei menty pahasti pieleen?
Epäiletkö?
Länsimaiset sairastaa elintasotauteja, eli syömme liikaa ja liikumme liian vähän. Piste.
Tuosta lausunnostasi voisi tosiaan tehdä sellaisen päätelmän, että mielestäsi riisi on hyvästä..
Mitä tarkoitat elintason nousulla? Sitä, että Mäkkärit lisääntyvät ja ihmisillä alkaa olla niihin varaa? Voi kuule, tässä maailmassa on paljon muutakin kuin McDonalds ja sen vastapuolella inuiittien ravinto.
Aikamoinen väite muuten, että kaikki (tai edes suurin osa) aasialaisista näkisivät nälkää. Mutta voidaan toki ottaa tarkastelukohteeksi myös vaikka pelkkä Japani ja tarkemmin ottaen perinteinen japanilainen ruoka. Esimerkiksi.
liikaa on se, että syömme paljon hiilihydraatteja, jotka eivät pidä nälkää.
hapanta täysjyväistä ruisleipää? Enpä usko, että olet. Kyllä se pitää nälkää tehokkaasti.
Mistä löytyy tutkimuksia joissa on tutkittu VHHta? Ja mielummin sellaisia, jossa VHHta on tutkittu kunnolla?
osoittamaan että heillä VHH olisi terveydelle vaarallista?
heittää perunat sioille ja siirtyä syömään riisiä.
Niin ja ne leivät kanssa niille sioille.
Itse olen sitä mieltä, että eri ravintoaineita pitää nauttia monipuolisesti. Tosin uskon, että riisi tai pasta pääasiallisena hiilihydraattilähteenä on ihan ok.
Pidän ruoasta. Maissi, riisi, pasta, kaura, vehnä, ruis, ohra, speltti ja perunat kuuluvat viikottaiseen ruokavalioon. Maiskis.
Se että jätetään ruoka-aineita pois jotka sisältävät vain vähän ravintoaineita ei tee ruokavaliosta yksipuolista, mutta kylläkin riittävästi mikroravinteita sisältävän.
Kysyttiin, miksi ovat ihmiset ovat VHH-kielteisiä. En ole perehtynyt aiheeseen, mutta olen julkisuudessa saanut sellaisen käsityksen, että ruokavaliosta voi seurata terveysongelmia. Uskon, että voi. En halua kokeilla sellaista, mikä voi vaarantaa terveyttäni.
Uskon, että VHH sisältää riittävästi hivenaineita ja vitamiineja. Uskon silti, että energiatarve kannattaa tyydyttää hiilihydraatteja käyttäen. Ruisleipä, pasta ja riisi sopivat siihen kokemukseni ja julkisuudessa olevien tietojen mukaan hyvin.
käsityksiä, kuten sen että VHHlla ei syödä kasviksia. Lehdet myös lähes poikkeuksetta väittävät VHHn olevan jotain muuta kuin mitä se todellisuudessa on (ainakin suomessa, jenkeistä en tiedä). Ja aina voidaan sanoa että asia mitä ei ole tutkittu, voi aiheuttaa jotain. Mitä merkitystä sellaisella lauseella on, mikä ei perustu mihinkään?
Paljon puhutaan antioksidanteista ja niiden hyvistä vaikutuksista. Asiaa ei kumminkaan ole tutkittu, miksi sitä pitäisi siis uskoa?
mutta miksi kaikkien pitäisi uskoa samoin, varsinkin jos asiaa ei edes ole kunnolla tutkittu?
Jos sinä uskot hiilihydraatteihin jostain kumman syystä, niin miksi sitä pitää tyrkyttää muille?
Julkisuuden tiedot perustuu hiilihydraatipitoisen ruokavalion tutkimuksiin ja pitää siis paikkansa vain siltä osalta (toki tästäkin löytyy poikkeavia tutkimuksia lisääntyvässä määrin). VHHta ei kumminkaan ole juurikaan tutkittu ja täysin poikkeavan ruokavalion tutkimuksista ei voi vetään johtopäätöksiä muihin ruokavalioihin.
Ei hh:n käyttöä tarvitse tyrkyttää. Ihmiset nauttivat niitä meidän kulttuuriin normaalisti kuuluvassa ruokavaliossa.
Minusta hra Atkinsin ym. opit ovat epäilyttäviä amerikkalaiseen medicine-show-perinnettä muistuttavia huuhaa-oppeja.
Vain pieni osa väestöstä noudattaa näitä dieettejä ja tulee koskaan noudattamaankaan. Tuskin niihin kannattaa tutkimusvaroja uhrata. Siinä vaiheessa jos ne alkavat uhata suurien väestömassojen terveyttä, tilanne voi muuttua.
Oletko huomannut, kuinka virallisesti suositeltu vaarantaa terveyden? Kannattaa tosiaan ottaa selvää vhh:sta kunnollisista lähteistä ja arvioida faktoja uudelleen.
Ruisleivässä ei ole mitään erinomaista ravitsemuksellisesti, kuten ei muissakaan viljoissa. Maku saattaa olla hyvä joidenkin mielestä (minunkin), siinä se.
viestisi juuri siltä vaikutti.