Jatkettaisiinko tästä aiheesta omassa ketjussaan - 'Mistä johtuu' -ketjusta loppuu tila eli on liian monta hierarkiatasoa.
No siis, minähän kirjoitin:
"Mitä tuohon KTL:n raporttiin tulee, en aio lukea 190 sivua, mutta mainittakoon, että Uudellamaalla
- seurattiin KTL:n suosituksia muuta maata paremmin
- ylipainoisten osuus oli muuta maata pienempi
joten, jos KTL:n tilastoihin on luottamista, suositukset toimivat oikein hyvin..."
ja joku kysyi, miten suositusten noudattaminen on tilastoitu. Ko. raportin mukaan kyselylomakkeella (sivu 13).
Hiukan enemmän selattuani, löysin vertailukelpoisia lukuja; Wikipediassa on joko virhe tai toinen lähde:
"Ylipainoisten osuus on kasvanut Suomessa pitkällä aikavälillä. Viime vuosina ylipainoisten osuus on pysytellyt lähes samana. Vuonna 2004 53 % miehistä ja 39 % naisista oli ylipainoisia (BMI>25 kg/m2). Vastaavat osuudet vuonna 2003 olivat 54 % (miehet) ja 38 % (naiset)." (sivu 11)
Miesten ylipainoisuus siis väheni 1 %-yksikön vuodessa, naisten vastaavasti nousi - ja naiset noudattivat suosituksia sekä miehiä että aikaisempaa paremmin. Tässä suhteessa olisin taipuvainen olemaan Kirilin kanssa samaa mieltä rasvakammon haitallisuudesta!
Eräs tärkeä tekijä ylipainoisuudessa on todennäköisesti alkoholinkulutuksen kasvu.
Joka tapauksessa: ylipainoisia ko. tutkimuksen mukaan on 45,3% väestöstä.
No siis, minähän kirjoitin:
"Mitä tuohon KTL:n raporttiin tulee, en aio lukea 190 sivua, mutta mainittakoon, että Uudellamaalla
- seurattiin KTL:n suosituksia muuta maata paremmin
- ylipainoisten osuus oli muuta maata pienempi
joten, jos KTL:n tilastoihin on luottamista, suositukset toimivat oikein hyvin..."
ja joku kysyi, miten suositusten noudattaminen on tilastoitu. Ko. raportin mukaan kyselylomakkeella (sivu 13).
Hiukan enemmän selattuani, löysin vertailukelpoisia lukuja; Wikipediassa on joko virhe tai toinen lähde:
"Ylipainoisten osuus on kasvanut Suomessa pitkällä aikavälillä. Viime vuosina ylipainoisten osuus on pysytellyt lähes samana. Vuonna 2004 53 % miehistä ja 39 % naisista oli ylipainoisia (BMI>25 kg/m2). Vastaavat osuudet vuonna 2003 olivat 54 % (miehet) ja 38 % (naiset)." (sivu 11)
Miesten ylipainoisuus siis väheni 1 %-yksikön vuodessa, naisten vastaavasti nousi - ja naiset noudattivat suosituksia sekä miehiä että aikaisempaa paremmin. Tässä suhteessa olisin taipuvainen olemaan Kirilin kanssa samaa mieltä rasvakammon haitallisuudesta!
Eräs tärkeä tekijä ylipainoisuudessa on todennäköisesti alkoholinkulutuksen kasvu.
Joka tapauksessa: ylipainoisia ko. tutkimuksen mukaan on 45,3% väestöstä.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Henkilökohtaisesti en usko, että KTL:llä tai virallisilla ravitsemussuosituksilla on paljon mitään tekemistä ylipainoisuuden kasvamisen kanssa. KTL:stä vain on helppo tehdä yksinkertainen syntipukki kehitykselle, jonka syyt ovat tosiasiassa hyvin monitahoisia.
Asafoetidan kanssa olen eri mieltä siitä, että Uudellamaalla olisi seurattu KTL:n suosituksia. Uudellamaalla epäilemättä syötiin hieman enemmän samalla tavalla kuin KTL suosittelee, mutta en usko tällaisen korrelaation johtuvan paljonkaan siitä, että ihmiset seuraisivat suosituksia. Uudellamaalla ihmisten kulutustottumukset ja ruokakulttuuri vain seuraavat trendejä herkemmin kuin muualla maassa.
Todellisina ylipainoisuuden lisääntymisen syinä näen työn, arkielämän, elintason ja elämäntavan muutokset. Nämä kaikki muodostavat monimutkaisen vyyhdin. Elämäntavasta on tullut aikaisempaa istuvampaa, usein työssäkin istutaan pääasiassa tietokoneen ääressä. Maaseudullakin perinteisesti hyvin raskas ja fyysinen maanviljelys on muuttunut. Tällainen työ kuluttaa vähemmän energiaa.
Työpaikalla ajetaan omalla autolla, usein ilman tarvetta kävellä pitkää matkaa. Myös muut matkat tehdään yhä useammin omalla autolla. Liikkumisen tarvetta ovat vähentäneet myös hissien tulo lähes kaikkiin taloihin.
Vapaa-ajanviettotottumukset ovat myös muuttuneet. Kotona istutaan usein katsomassa televisiota tai istutaan tietokoneen ääressä. Enää ei kaupungeissa ole yleistä lähteä iltakävelylle, kuten tehtiin vielä 60-luvulla.
Elintason nousu on myös tehnyt suurelle osalle ihmisistä tarpeettomaksi säästämisen ruokakuluissa. Kun rahaa on, voidaan esimerkiksi kaupungilla liikuttaessa aina mennä syömään tai jäätelölle aina kulloistenkin mielihalujen mukaiseesti, kun kulutusta ei enää vähänkään rajoita rahan niukkuus. Sama vaurastuminen on lisännyt myös kotiin tehtävien ruokaostosten määrää - enää ei edes loppukuusta tarvitse pihistellä, kun rahat riittävät aina mielihalujen mukaisiin ruokaostoksiin.
Samalla tietysti ruokakulttuurissa on tapahtunut muutoksia: eineksiä syödään yhä enemmän jne., mutta en nyt mene niihin muutoksiin.
Ylipainon hillitsemikseksi on yritetty, yritetään ja tullaan yrittämään kaikkia mahdollisia keinoja, mutta ei sitä yhtä, jonka pitäisi olla kaikkein olennaisin: KORVIEN VÄLI. Kaikkea muuta kokeillaan ja kaikkea muuta halutaan yrittää, mutta tätä viimeistä juttua, joka on ylipainoisuuden todellinen ja perimmäinen alkusyy, ei haluta kohdata.
Ylipainoon ei tule auttamaan mikään dieetti. Siihen tulee auttamaan vain se, että syömiseen muodostuu alitajuisen asenteen sijasta tietoisempi suhde, jolloin kyetään tiettyyn pidättyväisyyteen. Tämä pidättyväisyys on todellinen avain ylipaino-ongelmaan. Se ei ehkä kuulosta houkuttelevalta, mutta se toimii. Tämän 47-vuotiaalla kirjoittajalla ei ole koskaan ollut mitään paino-ongelmaa, ja väitän, että se johtuu juuri tästä pienestä pidättyväisyydestä suhteessa syödyn ruoan *määrään*. Ruoan mauista nautin sen sijaan täysin siemauksin.
Kyllä ylipainoon nimenomaan auttaa dieetti eli ruokavalio. On toisaalta järjetöntä, että liikuntaa tulisi lisätä huomattavasti, että saisi poltettua ne kaikki hiilihydraatit mitä tuli päivän mittaan syötyä ja aina sekään ei riitä. Liikunta on toki hyväksi kenelle tahansa, mutta painonhallinnassa dieetti on ensisijainen. Helpoin tapa on vähentää hiilihydraatit minimiin niinkuin minä olen tehnyt ja se toimii. Itse asiassa en tiedä ketään jolla se ei olisi toiminut. Lisäksi ruokavaliolla on myös terveysvaikutuksia. Itsellä verenpaineen ja kolesteroliarvojen normalisoituminen, monilla muilla taas muita.
Kun työ, arkielämä, elintaso ja elämäntavat muuttuvat niin silloin on tärkeää muuttaa myös ruokavaliota kevyempään suuntaan ja jättää vähemmälle nuo turhat hiilihydraatit. Koska emme kuluta entiseen malliin niin hiilihydraattja syömällä meistä tulee pullasorsia jotka lihovat kun niitä syötetään turhaan.
"Asafoetidan kanssa olen eri mieltä siitä, että Uudellamaalla olisi seurattu KTL:n suosituksia."
Tämä oli suoraan KTL:n raportista. Voimme kaikki (minä, sinä, Kiril ja Hentun Liisa) pohtia sen luotettavuutta, mutta joko se on otettava tai jätettävä, sellaisenaan ja kokonaisuutena. Eräät keskustelijat poimivat rusinoita pullasta - ja jopa valehtelevat rusinoidensa laadusta.
"Todellisina ylipainoisuuden lisääntymisen syinä näen työn, arkielämän, elintason ja elämäntavan muutokset."
Tästä olemme aivan samaa mieltä.
Ainoa ylipainoisuutta vähentävä metodi on, että syö vain niin paljon kuin kuluttaa. Mittari on energia, ei hiilihydraatit ja rasva - tai kantarellikastikkeen, voin tai smetanan osuus tai määrä.
Dieetti on surkea korvike sille, ettei halua käsittellä korvien välissä olevaa syytä liikaa syömiseen.
Oli sitten asia suoraan KTL:n raportista tai ei, korrelaatio ja syy-seuraus-suhde ovat kuitenkin eri asioita. Jos Uudellamaalla olisikin syöty KTL:n suositusten mukaisesti, se ei todista sitä, että ihmiset ovat syöneet niin suosituksista johtuen. Hyvin harva tavallinen ihminen on tutustunut mihinkään KTL:n suosituksiin. Ruokavalintoja ohjaavat voimakkaammin monet muut tekijät.
Jos ihmisiltä kysytään, miten he syövät ja tietty ryhmä (a) syö tietyllä tavalla ja )b) on vähemmän ylipainoinen, ilmeinen johtopäätös on kausaliteetti.
En usko, että kysyttiiin "syötkö suositusten mukaan", mutta lue sinä ne 190 sivua, tarkista asia ja osoita, että olen väärässä!
Onpa hankalaa kommunikaatiota.
Minä puhuin siitä, että ovatko ruokavalion muutoksiin syynä KTL:n suositukset vai jotkin muut samaan suuntaan vaikuttavat syyt.
kun korvien välissä ajattelee asiat, miksi syö liikaa, niin nopeasti huomaa, että kyse on hiilihydraateista, joita syömällä nälkä ei lopu koskaan vaan päinvastoin kiihdyttää syömistä. Aina on nälkä ja valipaloja tarvitaan, jottei joudu kärsimään.
Liikunta on elintärkeää koko elimistölle ja mielelle. Turha väittää, että mikään dieetti ajaisi samaa asiaa, se on vain itselleen valehtelemista.
että liikunta on hyväksi kenelle tahansa, mutta ruokavaliolla eli dieetillä on erittäin tärkeä osuus painonhallinnassa, koska jos et pysty rajoittamaan syömistäsi, niin et pysty sitä liikunnalla polttamaankaan. Itselle valehtelemista on se, että kuvittelee liikkumalla poistamaan väärin syödyt hiilihydraatit. Niitä onn helppo napsia, mutta vaikea poistaa.
Jos ihmiset ovat alkaneet syödä KTL:n suositusten mukaisesti muista syistä kuin niiden suositusten vuoksi, sama se.
Tottakai sillä on väliä. Näissä keskusteluissa jatkuvasti pidetään Kansanterveyslaitosta syypäänä tähän tai tuohon terveysongelmaan.
KTL:ssä oltaisiin varmastikin hyvin tyytyväisiä, jos heillä todellisuudessakin olisi sellaista mahtavaa vaikutusvaltaa ihmisten ruokailutottumuksiin ja muihin elämäntapoihin kuin täällä Kiril ja ehkä sinäkin luulette.
On aivan samantekevää, omaksuvatko ihmiset paremmat ruokailutottumuksensa KTL:n suosituksista tai Jamien TV-ohjelmista.
En usko, että edellisillä on suurtakaan vaikutusta sinänsä, mutta epäilemättä ne pikku hiljaa ovat vaikuttaneet sanoma- ja aikakausilehtien ruokapalstoihin - joihin puolestaan julkkiskokit vaikuttavat.
Se, että KTL olisi jotenkin syypää huonoihin tottumuksiin, on koomista!
Kyllä minulla on korvien väli ihan kunnossa, mutta siitä huolimatta eivät nykyiset ruokavaliodieetit minuun tehoa. Kun syön hiilihydraattipitoista ruokaa, niin parin kolmen tunnin päästä on niin mieletön makeannälkä, että ihan itseäkin hirvittää. Siihen ei auta muu, kuin ottaa mojova annos hiilihydraatteja, joista taas tulee entistä huonompi olo. Hiilihydraatitonta dieettiä pelätään varmaan liikaa. Sietäisi ainakin kokeilla lääkärin valvonnassa.
kaikkia 190 sivua. Siellä on sisällysluettelo ja voi katsoa vain sen ylipaino-osuuden. Maa- ja metsätalousministeriö julkaisee vuosittain Ravintotaseen ja tässä linkki sinne.
http://www.mmmtike.fi/fi/index/tiedotteet/2006/060706_ravintotase.html
Lihan kulutus henkeä kohden oli vuonna 2005 73 kg ja se on laskenut puoli kiloa edellisvuoteen verrattuna. Viljatuotteiden kulutus oli 78,8 kg ja kasvua 1,4 kg, riisin kulutus kasvoi 4,3 kilosta 5,2 kiloon.
Mikä tärkeintä. Voin kulutus on puolittunut vuodesta 2000 vuoteen 2005 ja silti ylipaino-ongelmat lisääntyy.
Tässä linkki Ktl:n sivuille mistä löytyy se ylipainoraportti.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/eteo/yksikot/terveyden_edistamisen_yksikko/tutkimus/elintapaseurannat/aikuisvaeston_terveyskayttaytyminen/
Eli jonkin verran vain epäilen sitä, että ihmiset täysin todenmukaisesti vastaisivat kyselyyn ruokavaliosta. Eli todennäköisesti asiaa kaunnistellaan jonkin verran todellisuuteen nähden.
mutta miksi Uudellamaalla asuvat kaunistelisivat enemmän kuin muut?
Voihan olla niin että nykypäivän elämä jossa ei oikein kenellekkään puhuta totta, vaan kaiken pitäisi olla täydellistä ja jopa itselleen valehdellaan ja yritetään näytellä täydellistä niin töissä kuin vapaa-ajallakin, saa ihmiset vastaamaan itselleen valehdellen myös tuollaisiin kyselyihin. Ja uskoisin että suurissa kaupungeissa (ja lähistöllä) asuvat elävät tuota hektisempää elämää enemmän kuin muutenkin rauhallisemmilla seuduilla elävät.
Mistä sitä tietää, että he antoivat oikeat tiedot pituudestaan ja painostaankaan?
Onko sinulla oikein näyttöäkin siitä, että "maaseudulla" ollaan rehellisempiä kyselylomakkeita täytettäessä?
Ei. No niin arvelinkin.
ole niin väittänyt. Mutta se voisi olla se syy eroihin, vaikka voihan niitä syitä olla paljon muitakin.
Uskon kumminkin että moni valehtelee ainakin jonkin verran kun tuollaisia kyselyitä täyttelee, harva haluaa olla se joka syö epäterveellisesti.
ja varmaan moni ei halua olla ylipainoinen ja vastaa sen mukaisesti. Voihan olla niin, että ylipainoisia on enemmän kuin tutkimukset kertovat.
Miksi ne, jotka vaivautuvat vastaamaan (ilmeisesti) varsin konstikkaaseen, nimettömään kyselyyn, valehtelisivat ainakaan siinä määrin, että se vaikuttaisi oleellisesti tuloksiin?
Nyt nähdään, millä 'tiedoilla' Kiril näitä viisauksiaan perustelee: vetää kaiken hatusta ja jos tutkimus osoittaa hänen olevan perusteellisesti väärässä (ja jopa valehtelevan), tutkimus on väärässä!
Kirilin olevan väärässä, esiin ja HETI!
Mutta esim. Kirilin mielestä ne ovat kaikki ihan huuhaata ja salaliittoteoriaa. Ei kannata haaskata energiaa sen uskovaisen vakuutteluun, hänelle Antti Heikkilä on Jumala eikä muuksi muutu. Aina löytyy vhh-vastaisille tutkimuksille joku teoria, milloin ne ovat elintarvike-, milloin lääketeollisuuden juonia.
huuhaata laittaa. Kirjoittaisit joskus vähän asiaakin.
jotka osoittavat
- Kirilin olevan oikeassa
- tuhansien KTL:n tutkimukseen osallistuneiden valehdelleen?
Siis jotka osoittavan VHHn olevan vaarallista (tai jotain muuta)? Siis tutkimuksia joissa on tutkittu VHHta eikä runsaasti hiilihydraatteja sisältäviä ruokavalioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=3000000000000009&posting=22000000018198514
"Kansanterveyslaitoksen Aikuisväestön terveysraportti AVTK vuodelta 2005 kertoo, että miehistä ylipainoisia on jo 60% ja naisista 40%. Miesten prosenttiluku vuonna 2004 oli 53, joten jatkuvasti kasvavat lämä lihavuusluvut."
Ei ollut 60% eikä 40% ja etenkään ei jatkuvasti kasvanut. Ja KTL:n suosituksia parhaiten noudattavat uusimaalaiset olivat hoikimpia.
Ja kun tämä asia tuli jopa Kirilille selväksi, tutkitut alkoivat valehdella - siihen saakka ko. tutkimus oli todiste hänen propagandalleen.
Huu haa!
http://weightloss.about.com/cs/healthrisks/index.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4814314.stm
http://www.annecollins.com/weight_health/low-carb-diet-dangers.htm
http://www.carbs-information.com/health-risks-of-low-carb-diets.htm
http://www.cancer.org/docroot/SPC/content/SPC_1_A_Low_Carb_Diet_to_Prevent_Cancer.asp
http://www.businessweek.com/magazine/content/04_35/b3897445.htm
http://www.weightlossresources.co.uk/logout/news_features/lowcarbdiet.htm
http://www.geneva-health.com/sciencehealth/lowcarb.html
http://arthritis.about.com/cs/diet/a/lowcarbdiets.htm
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/lcd.html
https://www.healthforums.com/library/1,1258,article~10954,00.html
http://www.clevelandclinic.org/heartcenter/pub/guide/prevention/nutrition/lowcarbdiets.htm
- Vajaalla puolella 45–74 -vuotiaista miehistä ja joka kolmannella naisella on aikuistyypin diabetes tai sen esiaste.
- Lisäksi huomattava osa tutkituista, miehistä 69 prosenttia ja naisista 76 prosenttia, täytti vyötärölihavuuden kriteerit. Lihavia tai ylipainoisia oli 74 prosenttia miehistä ja 67 prosenttia naisista.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/ajankohtaista/?id=661&year=2006
Vuonna 2002 KTL kirjoitti:
Kaksi kolmasosaa (68 %) miehistä ja puolet (53 %) naisista luokiteltiin vähintään lievästi lihaviksi (BMI 25 kg/m2) uusimmassa aikuisväestön FINRISKI-terveystutkimuksessa kuudella kohdealueella keväällä 2002.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osiot/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suomalainen_ruoka/tyoikaiset/ravitsemusmuutosten_mallimaa_/uusin_evain_ruokavalion_muutoksiin/
Ja kyllähän sieltä vielä tämmöinenkin löytyy:
Ylipainoisten osuus on kasvanut Suomessa pitkällä aikavälillä. Vuonna 2005 ylipainoisten
miesten osuus on lisääntynyt edellisiin vuosiin verrattuna. Vuonna 2005 60 % miehistä
ja 40 % naisista oli ylipainoisia (BMI>25 kg/m2). Vastaavat osuudet vuonna 2004
olivat 53 % (miehet) ja 39 % (naiset)
http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/julkaisusarja_b/2005/2005b18.pdf
oikeisiin tutkimuksiin.
Osan noista katsoin, ja sieltä löytyi jokin linkkilista, yksi 40 vuotias sairastunut, selitettiin ketoosia (VHHn idea ei ole olla ketoosissa), yhdessä puhuttiin että on tutkittu low-fat dieettejä (ei siis VHHta), puhuttiiin myös runsasproteiinisesta ruokavaliosta jota ainakaan karpit ei yleisesti noudata VHHlla, väite että hedelmät ja kasvikset ei kuulu VHH, mutta yksikään kokeilemani linkki ei ollut tutkimus ja/tai liittynyt VHHn.
Kun olet nuo kerran lukenut läpi, niin pistä ne linkit jossa on oikeita tutkimuksia asiasta.
Näen vastaavia vhh:n ylivertaisuudesta. Ihan samaa tasoa ovat olleet ne linkit, joita vhh:n puolesta on tänne laitettu.
Jahah - olen näköjään katsonut v. 2004 raporttia, Kirilin antamasta linkistä. Uudemmassa todellakin on nämä 40% ja 60%.
Kuitenkin: ei ole mahdollista, että ylipainoisten miesten osuus olisi vuodessa kasvanut 7 %-yksikköä; 2003-2004 muutos oli 1 %-yksikkö, joten tämä vaikuttaa vahvasti eräänlaiselta tutkimusvirheeltä tai poikkeamalta.
Pitkän aikavälin trendi on ollut lievästi ja tasaisesti nouseva - mutta yhtenä vuotena saattaa hyvinkin kasautua useita tilastoinnin 'virheitä', jotka aiheuttavat äkillisen (näennäisen) muutoksen.
Tämän vuoden raportti valmistunee vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa.
eihän sun kirjoituksista saa mitään tolkkua.
nousu johtuu, mutta ei kai ensimmäisenä pitäisi olla epäilemässä tutkimuksen oikeellisuutta? Lähdehän on sama kuin se joka antaa meidän ravitsemussuositukset ja niitä ei ainakaaan saisi epäillä.
kysymykselle, tyypillistä.
Mutta eipä täällä muutenkaan osata keskustelun perusteita.
...löytyi JOTAIN! Sieltä puolelta näyttää edelleenkin nollaa...
pystyisit laittamaan yhtä monta linkkiä, joissa viitataan tutkimuksiin, jotka puoltavat vhh:ta.
Ei se nimittäin niin mene, että vhh:laisten ei tarvitse todistaa mitään ja yhtään kriittisten (huom! minä en edes ole vastustaja, vaan terve ja kriittinen ihminen) laittamaa linkkiä ei hyväksytä, koska "ei vaan".
Tutkimustietoa odotellessa...
Tutkimusten oikeellisuutta kuuluu näemmä aina silloin epäillä, kun tulos ei varauksetta tue omaa näkemystä.
karppeihin. Sieltä löytyy vinopino linkkejä ja perusteluita niille.
Kun on selkeä, yli 10 vuoden mittainen, trendi ja sitten huikea poikkeama, jokainen tilastollista tutkimusta vähänkään tunteva tunnistaa, että kyseessä on poikkeama.
Täysin näitä asioita tuntemattomat ovat sitten toinen juttu, mutta yritän nyt havainnollistaa.
Ylipainoisia miehiä oli seuraavasti:
2003: 54 %
2004: 53 %
2005: 60 %
Siis:
1. Vv. 2003-04 1 mies sadasta laihtui ylipainosta normaalipainoon tai alle.
2. Vv. 2004-05 7 miestä sadasta lihoi ylipainoiseksi.
Ei - viimemainittua ei tapahdu. Tietysti, jos joku osoittaa että vv. 2004-05 KTL:n suosituksia alettiin noudattaa aivan oleellisesti paremmin kuin aiemmin, olen väärässä.
Tätä odottaessani totean, että VHH-porukka on vain ignoranttia riekkujaporukkaa, joka ei tiedä mistään mitään, mutta seuraa Suurta Johtajaa kuin lokit laivaa: aina sieltä jotain vähähiilihydraattisia jätteitä putoaa.
Kysymykseni oli jokaiselle normaaliälyiselle aivan selvä. Rasva-aivoisista en tiedä.
Karpit nyt onkin sitten kaiken tieteen ylin ja puolueeton huippu! Meidän laittamat linkit eivät käy teille, lisää vaaditaan suu vaahdossa ja kun pyydetään vastinetta, käsketään itse haravoimaan ja vieläpä Karppeja!
Sallikaa mun nauraa!
tuo loppuhan kertoikin aika paljon sinun uskottavuudestasi. Jos olisit edes maininnut että et tule tietyn henkilön kanssa toimeen, uskottavuutesi olisi voinut säilyä, mutta ei moisen kommentin jälkeen.
Ja mikäänhän ei estä sitä, että vuoden 2004 tilasto on puutaheinää ja viimeisin sitten taas paikkansa pitävä. Mutta sinulla näyttää olevan asioista vain yksimielipide ja muuta et voi uskoa.
omaan hauskuuteesi.
Mutta minkä sille mahtaa, ettet pysty kiistämään asioita joita karpeissa on lukuisissakin ketjuissa käsitelty.
Mutta toki tällainen turha huutaminen parantaa sinun oloasi, mutta mitään muuta merkitystä sillä ei olekkaan.
Eli ei löydy siis puolueettomia tutkimuksia vhh:n toimivuudesta ja vaarattomuudesta? Näin vähän epäilinkin asian olevan.
Ko. dieettejä vastaan sen sijaan löytyy paljonkin, eli fiksu ja itsestään sekä terveydestään kiinnostunut ihminen kyllä tietää mitä tehdä ja mihin uskoa.
Näytäpä aikasarjasta joku vastaava hyppäys eli äkillinen muutos. Tutki aikasarjaa kauemmaskin taaksepäin; tee vaikka regressioanalyysi tai peräkkäisiin vertailuarvoihin perustuva tilastollisten virheiden analyysi, kun olet niin kovin tietäväinen.
Tietysti tiedämme enemmän ensi vuoden alussa ja vielä enemmän seuraavana vuonna, mutta sitä ennen: selitä, miten 7 miestä sadasta olisi vuodessa tullut ylipainoisiksi?
ja normaaliälyiselle ei nuo pasta ja muussa hiilihydraattihöyryssä kirjoitetut viestit eivät kyllä avaudu. Voisitko edes yrittää koota ajatuksesi ja saada ne ymmärrettävään muotoon?
[Entä tutkimukset] jotka osoittavat
- Kirilin olevan oikeassa
Tämä tarkoittaa sitä, että onko laajoja tilastollisia tutkimuksia siitä, että kirililäisellä ruokavaliolla on kiistattomia myönteisiä vaikutuksia terveyteen kansakuntien ja vuosikymmenien tasolla.
- tuhansien KTL:n tutkimukseen osallistuneiden valehdelleen
Tämä tarkoittaa sitä, että onko Kiril käynyt punnitsemassa ja mittaamassa jokaisen KTL:n kyselyyn vastanneen henkilön ja seurannut hänen syömisiään useita vuosia ennen vastaamista.
"Eli ei löydy siis puolueettomia tutkimuksia vhh:n toimivuudesta ja vaarattomuudesta? Näin vähän epäilinkin asian olevan."
http://www.theepochtimes.com/tools/printer.asp?id=42376
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-05/uosf-lcd052406.php
http://www.medpagetoday.com/Endocrinology/AACE/tb/3196
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/pdf/1743-7075-3-16.pdf
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/166/3/285
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id27552.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15531663&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/7
Vain muutaman mainitakseni.
No niin, löytyihän sitä jotankin vihdoin ja viimein! :)
En silti menisi sanomaan, että näiden tieteellisyys tai uskottavuus on yhtään parempia kuin "toisen leirin" laittamien. Kritisoisin myös sitä, että suurin osa näistähän keskittyy todistamaan vääräksi jonkun vhh:hon liitetyn pelon riskistä, tai todistaa vhh:n olevan yhtä tehokas painonpudotuksessa kuin vähäkalorisenkin. Ja se yle-linkki meni ihan asian vierestä.
Toivoisin joskus vielä näkeväni tieteellisen ja puolueettoman tutkimuksen, joka vakuuttaisi minulle, että elämäni paranee huomattavasti jos vaihdan vhh:hon. Minulla on yksi sairaus (tai pikemminkin synnynnäinen vika), jonka en usko paranevan vhh:lla, en ole koskaan ollut ylipainoinen (sen sijaan alipainon puolella joskus), kolesterolini on huomattavan alhainen kuten myös verenpaineeni. Lihattomasta ruokavaliosta huolimatta hemoglobiiniarvonikin ovat korkeat.
Minulle ei siis riitä se tieto, että vhh:lla voi pudottaa painoa yhtä hyvin kuin vähäkalorisella tai -rasvaisella ruokavaliolla.
ole joko KTL:llä tai sillä joka heitä epäilee.
Heiltä löytyy myös tukuttain materiaalia sivuiltaan, olet varmaan ne käynyt läpi etkä ole sieltä tietoa löytänyt?
Vai?
kun syö runsashiilihydraattisia aterioita niin lihoo ylipainoiseksi, ihan niinkuin Ktl:n suositukset osoittavat.
Eiköhän kyse ole kumminkin siitä, että syö enemmän kuin kuluttaa...?
Maailmassa on nimittäin _aika_ paljon ihmisiä, jotka syövät hiilihydraatteja eivätkä ole ylipainoisia.
"ole joko KTL:llä tai sillä joka heitä epäilee.
Heiltä löytyy myös tukuttain materiaalia sivuiltaan, olet varmaan ne käynyt läpi etkä ole sieltä tietoa löytänyt?
Vai?"
No en ole käynyt läpi. Enkä KTL:ta epäile. 7 % kaikista miehistä ei ole yhdessä vuodessa tullut ylipainoisiksi AINAKAAN KTL:n suositusten vuoksi.
En TODELLAKAAN jaksa kinata tästä sellaisten kanssa, joilla ei ole mitään tietoja ja kokemusta demografisista ja kyselytutkimuksista ja tilastomatematiikasta. (Minulla on.)
En käsittääkseni ole väittänyt että KTLn suositusten takia kansa lihoaisi. (tiedän kyllä että eräät niin väittää)
Vaikka voisihan sen halutessaan niinkin ymmärtää. Kansahan syö paljon hiilareita, ihan kuten suositellaan. Ja paljot hiilarit taas heiluttaa verensokeria tunnetuin seurauksin. Tästä yksinkertaisesta syystä moni on saanut avun lihavuuteen VHHsta, toki sillä on yleensä ollut myös muita hyviä vaikutuksia.
Tähän seuraava väite on että syödään liikaa tai ei syödä lautasmallin mukaan.
Lautasmalli ei kumminkaan ole ratkaisu, sekun ei ota huomioon sitä että toiset kuluttaa 1500kcal ja toiset 3000kcal.
Ja hyvin harva pysty arvioimaan kulutuksensa ja sen kuinka paljon päivässä kaloreita syö.
Selvä. Ehkä olemme aika lailla samoilla yleislinjoilla? No, jos emme, samantekevää...
Etenkin suoltamasi viiltävän analyysin viimeinen kappale osoitti viimeistään minulle, että olen tosiaankin tekemisissä älykkään akateemikon kanssa. Suorititko regressioanalyysin tai peräkkäisiin vertailuarvoihin perustuvan tilastollisten virheiden analyysin päätyessäsi tähän tiedemaailmaa vavisuttavaan loppupäätelmään?
Luulenpa tietäväni jo miltä mahdollinen vastauksesi näyttää, joten minua varten ei tarvitse vaivautua.
minua ei kiinnosta laajat tilastolliset tutkimukset. Kun on itsensä syönyt terveeksi vähähiilihydraattisella ruokavaliolla niin se on tärkein totuus. Silloin sillä on myönteisiä vaikutuksia terveyteen.
että eivät kiinnosta. Sinulle vhh-dieetti ja sen ohessa kenties muuten omaksumasi paremmat elintavat on toiminut ja nyt sitten saarnaat kuin pahin jehovan todistaja ja syydät tulta ja tulikiveä niiden niskaan, jotka rohkenevat syödä yhden keksin.
"Little knowledge is a dangerous thing" eli hyvin vähäiset tiedot ovat vaaraksi.
Jos olet oikein tilastonikkari, niin otapa KTL:n datasetti ja tee tarvittavat analyysit. Minua kiinnostaa erityisesti reliabiliteetti (sitähän täällä on teidän kulttinne edustajien taholta kyselty) ja tietysti tulkintasi trendistä.
siinähän sitä jälleen oli asiallista analyysiä.
Ensin kopioit minun kirjoitustani, jotta saat muodostettua oman nikkisi allekin jotain järkevää.
Nyt minun pitäisi nähdä vaivaa todistaakseni sinun esittämiä kantoja tutkimuksen luotettavuudesta? Vastuu siirtyy kuulijalle? Koeta nyt tehdä jotain itsekin.
Pahoitteluni viestini vajavaisuudesta, mutta joudun nyt kiirehtimään PAHAN kulttini kokoontumiseen. Siellä juodaan verta ja harrastetaan muitakin pakanallisia riittejä, mutta perunaa ei syödä.
p.s. tulkintani tulevan syksyn trendistä on ehdottomasti musta.
"Kun on itsensä syönyt terveeksi vähähiilihydraattisella ruokavaliolla niin se on tärkein totuus"
Tarkoitit kai pullukaksi, ei terveeksi??
>Silloin sillä on myönteisiä vaikutuksia terveyteen.
Mutta järki on unohtunut täällä foorumeilla,
joten on sillä jotain negatiivisiakin vaikutuksia vaikkei niitä itse tiedostaisi.
Tohtori Atkinsonin dieetti on selvä VHH ja siitä on varoiteltu koko ajan, koska se panee ihmisen kuluttamaan omia rasvavarastojaan ja aiheuttaa ketoosin. Olenkin nyt melko varma, että se dieetti on 2-tyypin diabeetikolle se ainut oikea. Tietenkin lääkärin valvonnassa, niin kuin Atkinson ihan selvästi käskee. Amerikassa se dieetti julistettiin pannaan heti jopa tuomioistuimessa. Mihin sitä nykyaikana uskaltaa luottaa?
on se, että syö silloin kun on nälkä ja syö vain sen verran että nälkä lähtee. Ja varmaan suurinosa näin tekeekin.
Kun ruokavalio sisältää paljon hiilihydraatteja, niin tämä systeemi ei vain tunnu kovinkaan monella toimivan (lihavuus lisääntyy kokoajan ja ainavain nuoremmat ovat lihavia). Erään keskustelijan mielestä silloin on korvien välissä vikaa, vaikka vika on hiilihydraattien aiheuttamasta verensokerin vaihteluista. Jonkun mukaan ainut tapa elää on se, että joutuu jatkuvasti kärvistelemään ruokailuidensa kanssa jotta pysyisi hoikkana. Ja kun ei sitten ole tarpeeksi tahdonvoimaa voittamaan elimistön normaaleja signaaleja, niin taas on korvien välissä vikaa (mukamas).
No, mielipiteensä kullakin, ihmettelen vain että niitä pitää jakaa ainoina totuutena kaikille ihmisille, vaikka vaihtoehtojakin on olemassa.
"Eli ei löydy siis puolueettomia tutkimuksia vhh:n toimivuudesta ja vaarattomuudesta? Näin vähän epäilinkin asian olevan.
Ko. dieettejä vastaan sen sijaan löytyy paljonkin, eli fiksu ja itsestään sekä terveydestään kiinnostunut ihminen kyllä tietää mitä tehdä ja mihin uskoa."
Taas loppuu palstan ominaisuudet kesken, mutta niin loppuu näköjään käyttäjienkin.
Kerro siis alkuun mistä löytyy puolueettomia tutkimuksia (siis TUTKIMUKSIA) VHHta vastaan? Siis tutkimuksia jotka on tehty *VHHsta*, eikä perustu *normiruokavalioon*. Tutkimuksia jossa *kiistatta* todetaan VHHn haittoja, eikä vain todeta lopussa että
- Emme löytäneet mitään, mutta TODENNÄKÖISESTI on sitä ja sitä haittaa.
- Tämän lyhyen tutkimuksen mukaan terveelle ihmiselle ei ole haittaa VHHsta, mutta pidempiä tutkimuksia ei ole tehty, joten on MAHDOLLISTA että sitä ja sitä haittaa on
todisteita kiistattomasta paremmuudesta, sorry vaan. Jos jätän pois niitä asioita, joita jo muinaiset esi-isämme ovat syöneet, niin kaipaan kyllä muutakin tietoa kuin että vhh ei ole ollut yhtä paha kuin voisi luulla.
Ja toisekseen: miksi minun pitäisi tieteellisesti todistaa sinulle syyt, joiden vuoksi EN noudata vhh:ta? Jos te haluatte minut leiriinne, niin teidän täytyy myydä idea minulle eikä päinvastoin. Minulle riittää todisteeksi se, että olen täysin kunnossa ja olen aina ollut. Miksi vaihtaisin? Minullakaan ei ole mitään vhh:ta vastaan, ainoastaan sen markkinointia "ainoana oikeana tapana".
ovat syöneet esim valkoisia jauhoja, sokeria, perunaa, riisiä jne pääasiallisena ravintonaan.
Jos tarkoiti jotain muuta, niin kerro.
Jos yksi markkinoi VHHta "ainoana oikeana tapana", niin miksi yleistät sen koskemaan kaikkia muitakin? Minä en juuri koskaan (ehkä 1-2 viestiä sadasta) ota VHHta keskusteluissa esille, vaan vastaan vain muiden aloittamiin juttuihin. Siis muualla kuin VHH alueella.
Minä muuten esitin kysymykseni ensin, joten miksi minun pitäisi sinulle todistella VHHn ylivoimaisuutta tai yrittää "käännyttää" sinua (joista kumpaakaan en ole edes tehnyt)?
pääasiallisena? En minä syö pastaa, riisiä JA leipää joka päivä. Itse asiassa en syö valkoisia jauhoja juuri ollenkaan ja sokeria vain nimeksi. Mutta kieltäydyn kieltäytymästä tietyistä raaka-aineista (kuten porkkanasta tai hunajasta), koska luotan siihen, että oma kokemukseni sanoo, että kun pitää kohtuun kaikessa niin kaikki toimii.
Enkä yleistä, en. Tunnen ihmisiä, joille on toiminut. Mutta miksi minun pitäisi? Minulle ei ole vielä esitetty tarpeeksi evidenssiä puolesta, että vaihtaisin jo-toimivasta toiseen, mahdollisesti riskialttiimpaan tapaan, jossa vielä pitää miettiä ja tuhlata energiaa ja aikaa siihenkin..?
Nykypäivän suositeltu ruokavalio sisältää pääasiassa hiilihydraatteja, vai etkö muka tätä vielä tiennyt? Esi-isät ei todellakaan syöneet kuten ihmiset nyt tai mitä on suositukset ja tarjonta nykyään.
Miten niin et ole yleistänyt?
"Jos te haluatte minut leiriinne, niin teidän täytyy myydä idea minulle eikä päinvastoin... Miksi vaihtaisin? Minullakaan ei ole mitään vhh:ta vastaan, ainoastaan sen markkinointia "ainoana oikeana tapana"."
Sinä vastasit viestiini jossa pyysin tutkimuksia ja aloit vastaamaan kysymyksiin kysymyksillä. Nyt ihmettelet miksi kysymyksiin pitäisi vastata.
Jep, eihän tämä ketju muutenkaan sisällä mitään järkevää. Heitetään vain olemattomia väitteitä ja jos joku pyytää perusteluita niille, niin vastausvelvollisuuttahan ei tietenkään ole. Pelkät olemattomat väitteethän riittää kun ne jo aikaisemmin oli esitetty.
"Eiköhän kyse ole kumminkin siitä, että syö enemmän kuin kuluttaa...?
Maailmassa on nimittäin _aika_ paljon ihmisiä, jotka syövät hiilihydraatteja eivätkä ole ylipainoisia."
Onhan niitä paljon, mutta nykyään ainakin suomessa on vielä enemmän niitä jotka syövät hiilihydraatteja ja lihovat.
Jos katsotaan sivistysmaita, niin niissäkin syödään hiilihydraatteja ja lihavuus lisääntyy. Todistetusti.
"Sivistysmaissakin" ylipainon syyt löytyvät siitä, että syödään enemmän kuin kulutetaan! Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Jos on itse ollut ylipainoinen ja päässyt näillä konsteilla vähän alaspäin, niin tottakai sitä haluaa löytää jonkun syypään omaan lihomiseen. Mutta valitettavasti se syy ei ole hiilihydraatit, vaan se, että OLET SYÖNYT ENEMMÄN KUIN KULUTAT. Ja jos et muilla keinoin kykene säätelemään omaa syömistäsi (tätä ihmettelen, mutta olen kyllä nähnyt että niinkin voi olla) niin siitä vaan! Eikun vhh:lle! Mutta älä tule sanomaan minulle, että minä voisin paremmin jos sille siirtyisin. Ja laihtuminen ei ole tavoitteeni, kun taas ollaan alipainon rajamailla.
P.S. Mielestäni "maailma" on pikkuisen parempi argumentti kuin "suomalaiset"...
Ja ihan muistin virkistämiseksi:
"Maailmassa on nimittäin _aika_ paljon ihmisiä, jotka syövät hiilihydraatteja eivätkä ole ylipainoisia."
""Sivistysmaissakin" ylipainon syyt löytyvät siitä, että syödään enemmän kuin kulutetaan!"
Miksi kirjoitat väittämiä joita et edes itse pidä tosina?
Kyllä monella syy on se, että syö liikaa hiilihydraatteja jotka aiheuttavan verensokerin heilahtelua ja uudelleen nälkää. Jos joskus keksitään lautanen joka näyttää kuinka paljon siihen on lastattu kaloreita ja se vielä osaa kertoa käyttäjän kulutuksen, niin silloin voidaan yksinkertaisesti todeta että syöt enemmän kuin kulutat. Niin kauan kuin ihmisillä ei ole kunnon välineitä kaloreiden kulutuksen ja saannin arvioimiseen on melko turhaa puhua pelkistä kaloreista.
Moni noudattaa VHHta oman hyvinvointinsa takia, ei laihtumisen. Myös parantunut nälänhallinta on yksi VHHn eduista, jota monikaan ei tunnu saavuttavan muilla keinoin.
Kuules nyt.
Jos sinä et osaa syödä kulutuksesi mukaan niin vika on sinussa. Joko et osaa kontrolloida nälän tunnettasi, syöt johonkin muuhun kuin nälkään tai sitten et vain osaa kuluttaa syömääsi.
Ja silloin tällaiset dieetit ovat (kai) ihan hyvästä. En ole muuta väittänytkään.
Esittämissäni asioissa ei ole ristiriitaa. Hiilihydraatteja syö suurin osa maailman väestöstä ja suurin osa maailman väestöstä ei ole ylipainoisia. Ongelma on edelleenkin se, että syödään liikaa ja/tai liikutaan liian vähän. Jos tämän ymmärtämisessä on ongelmia, niin valitan, mutta en osaa enkä jaksa paremmin selittää.
Sen myönnän minäkin, että niille, joiden on mahdotonta itse hillitä syömistään, vhh on varmasti ihan passeli. Sen vaarattomuuteen en usko, perusteena omat ja läheisten kokemukset. Mutta tunnen kyllä positiivisiakin kokemuksia ko. ruokavaliosta! Kaikille se ei vain sovi enkä pidä siitä, että minun hiilihydraattien syömistäni soimataan tai haukutaan. Luoja paratkoon olen kyllä kokeillut, ajatellut ja lukenut sekä ennen kaikkea kokeillut ja tiedän näin mikä on _minun tapani syödä_.
Itse asiassa, miksi te uskoisitte ketään sellaista, joka on ollut lihava ja sittemin laihtunut mieluummin kuin sellaista (kuten esim. minä) joka on aina ollut hoikka ja terve?
niin sitten se aloittaa saman uudelleen.
Nälän tunnetta ei kontrolloida vaan se on kehon automaattisia toimintoja, kuten paskantaminen. Vai kontrolloitko sitäkin koska hätä tulee ja koska ei (iso tai pieni)?
Ja muutenkin sitten jälleen samat väittämät ties kuinka monetta kertaa. En jaksa enää toistaa itseäni ja jälleen kertoa mitä ajattelussasi on väärin. Jos et ymmärrä lukemaasi, niin lopeta turha kommentoiminen.
Mikä viestissäni ärsyttää noin pahasti?
Jos on oppinut alun alkaenkin syömään normaalisti, hyvin, oikeasti ja terveellisesti, niin miksi sitä pitäisi muuttaa? Ja jos ei, niin sitten vain tietoa hakemaan ja omaa ruokavaliota muokkaamaan. Simple as that!
Kuten sanoin, ihan sama mitä sinä suuhusi pistät, mutta et voi väittää, että se on ainoa oikea ja paras tapa. Eiköhän ihmisellä ole itsellään valta päättää mikä on itselle parasta? Varsinkin silloin kun paino, veriarvot tai kolesteroli eivät ole ongelma. Vai olenko tässäkin väärässä?
Kuten jo sanoin, jos sinä et pysty itse kontrolloimaan syömistäsi, niin ihan hyvä, että olet löytänyt tuon tien. Onnea sinulle.
mutta käytöstä voi kontrolloida - ainakin syömisen suhteen. Syömishäiriöiset (ml. ne, joiden on todellakin ihan pakko ahmia heti kun on hiukankin nälkä) ovat ihan oma ongelmaryhmänsä; useimmilla ihmisillä on kyky olla toimimatta jokaisen vähäisen impulssin perusteella.
Sinua tuntuu ärsyttävän se, että puheitasi uskalletaan kyseenalaistettavan.
Lisäksi ei tiedetä mistä on kyse, vaan oletetaan että toisella ei ole mitään kokemuksia mistään.
Kerro jo vihdoin missä olen väittänyt että tapani on ainut oikea? Olen tätä jo ainakin kerran aikaisemmin kysynyt, mutta jälleen väität olemattomia.
Muuta ei taida olla jäljellä kuin turhaa jankkaamista, kun samoihin todistettavasti vääriin väitteisiin pitää palata aina vain uudestaan.
Minä en tarvitse onnea, mistä ihmeestä senkin kuvittelet.
Joillekkin syömishäiriöisille syy häiriöön on liiat hiilarit, joten niiden vähentäminen auttaa häiriön korjaamiseen.
Suomessa taitaa nykyään olla jo puolet väestöstä tavalla tai toisella syömishäiriöisiä. Tähän pitäisi pikkuhiljaa alkaa keksimään ihan oikeita ratkaisuja, ennenkuin ongelma alkaa olla vielä pahempi. Kansanterveyden kannalta tilanne on jo nyt liian paha, mutta siltikään asialle ei tehdä tarpeeksi tai voida tehdä. Jos nykyiset konstit loppuu kesken, silloin kannattaisi alkaa kokeilemaan jo jotain muutakin.
Nälkä on elimistön keino viestittää jotain, aivan kuten kipu, vilu jne. Ihmisten kyvyssä sietää näitä viestejä reagoimatta niihin on tietysti eroja. Harvemmin kuulee kenenkään syyttävän ketään esim. matalasta kipukynnyksestä, kylmän kestämisestä, kykenemättömyydestä selibaattiin.
"Kuules nyt.
Jos sinä et osaa syödä kulutuksesi mukaan niin vika on sinussa. Joko et osaa kontrolloida nälän tunnettasi, syöt johonkin muuhun kuin nälkään tai sitten et vain osaa kuluttaa syömääsi."
Niinpä. Nälkä onkin jostain syystä poikkeus viettien hallinnan suhteen. Normaali reagointi kehon viesteihin onkin tässä tapauksessa ihmisen heikkoutta. Voisiko olla, että virallisenkin tahon markkinoima syyllistäminen ei olekaan ainut tapa koettaa ratkaista lihavuuteen liittyviä ongelmia.
En ole "käännyttämässä" ketään, sinuakaan. Söin itsekin jonnekin 25-vuotiaaksi asti paljon hiilareita lihomatta. Silloin liki kaiken vapaa-ajan täytti jonkinlainen liikkuminen ja urheilu. En epäile vähääkään ettetkö elä terveellisesti omalla ruokavaliollasi. Sinä taas et puheidesi mukaan usko minun ruokavalioni vaarattomuuteen. Kyse ei ole siitä, etteikö minulla tai tuttavillani olisi kokemuksia myös hiilaripitoisen ravinnon riskeistä. Ihmisten erilaisuuden hyväksyminen on joillekin vaan helpompaa.
Sloganit syö vähempi ja liiku enempi, on melko joutavia osittain jo edellä mainituista syistä. Sama jos köyhyyteen suositeltaisiin ratkaisuksi rikastumista. Nykyajan hektisessä yhteiskunnassa ainakin minun liikuntasuoritukseni jää olosuhteiden pakosta 2-3 kertaan viikossa.
Arvuutteluusi ketä pitäisi uskoa kun puhutaan ravinnosta, vastaan että itseä ja omaa kehoa pitää uskoa. Jos lihava haluaa laihtua, kuunteleeko hän sellaista ihmistä, joka on kokenut sen mihin hänkin pyrkii, vai ihmistä jolla ei ole mitään käsitystä kyseisen ihmisen ongelmasta? Pitikö tuotakin kysyä. Kunnioittavasti yllä mainittu.
Hei.
Tarkoitukseni ei ollut syyllistää ketään ja pyydän anteeksi. Vaikka täytyykin todeta, että minua on syyllistetty koko elämäni nimenomaan huonosta kylmänsietokyvystäni ("ei sulla kerta kaikkiaan voi olla kylmä!") sekä matalasta kipukynnyksestäni...
En usko vhh:n vaarattomuuteen siksi, että a) olen nähnyt sen vievän ihmisen huonoon kuntoon b) olen lukenut paljon aiheesta ja toistaiseksi tutkimukset vaaroista ja riskeistä ovat olleet vakuuttavampia ja c) tämän palstan ja oman kokemuksen (siis elävästä elämästä) perusteella ko. ruokavalion noudattajista tulee ihme fanaatikkoja (anteeksi, mutta tällainen kuva on jäänyt).
Eipä silti, olen nähnyt myös onnistumisia. Mutta olen nähnyt huomattavasti enemmän onnistumisia ja hyvää oloa niillä, jotka syövät ns. perinteiseen tapaan. Enkä edelleenkään usko, että hiilihydraatit ovat syynä suomalaisten lihavuuteen, vaan syyt ovat liiallisessa rasvan käytössä, ylensyönnissä ja liikkumattomuudessa.
Toistan edelleen, että minua ei haittaa lainkaan se, että ihmiset noudattavat vhh:ta. Mutta puistattaa se tapa, jolla meidät muut tuomitaan. Ja se kuinka tullaan mollaamaan viattomia ruokareseptejä vaihtavia kirjoittajia siitä, että he esimerkiksi käyttävät porkkanaa, "joka ei ole kevyttä, koska siinä on hiilihydraatteja ja joka sitäpaitsi aiheuttaa syöpää". Tuntuu jotenkin, että ruoka hallitsee elämää ja maailmaa ja ajatuksia eikä mitään muuta mahdu pääkoppaan. Tämä on valitettava kuva, joka minulle on koko tältä ruoka ja juoma -palstalta jäänyt.
Voihan näistä asioista kinastella vaikka maailman tappiin saakka, mutta ei jakseta.
Syökää hyvin ja muistakaa myös elää välillä..! :)
Kannattaako tuolle mitään selittää.
Tuntuu olevan samanlainen häirikkö kuin Kiril ja ASAkin.
Toki on Kirilillä ja ASAlla asiaakin, mutta asiallisuudesta niillä ei tunnu olevan mitään hajua.
"b) olen lukenut paljon aiheesta ja toistaiseksi tutkimukset vaaroista ja riskeistä ovat olleet vakuuttavampia"
Tällä palstalla on toinen ketju jossa aloittaja pyysi tutkimuksia VHHn vaarallisuudesta. Jostain syystä kukaan (sinä mukaanlukien) ei ole siihen ketjuun vielä ainuttakaan asiallista tutkimustulosta ole saanut linkitettyä.
Miksi ihmeessä jos sinustakin vaakuuttavaa tietoa VHHn vaaroista löytyy?
Jep, onhan se fanaattista, kun joutuu jatkuvasti vastaamaan samoihin älyttömiin väitteisiin jotka eivät pidä paikkaansa. Se fanaattisuus vain todellisuudessa on niissä väittäjissä jotka eivät pysty asiallisia tosiseikkoja tuomaan keskusteluun vaan heittävät ainoastaan älyttömiä väitteitä kun parempaakaan näyttöä heillä ei ole.
Ja jälleen kerran yleistät
"ko. ruokavalion noudattajista tulee ihme fanaatikkoja"
vaikka jo ainakin kertaalleet väitit että et niin tee. Kummallista takinkääntelyä.
Onko sulla jotkin värilliset lasit silmillä? Etkö tosiaan löydä näiltä palstoilta isoa määrää ihmisiä jotka eivät onnistu perinteisellä ruokavaliolla? Vaan epätoivoissaan yrittävät ties mitä pussikuureja ja kaalisoppa dieettejä.
Rasvaa ei voi syödä liikaa, ellei syö liikaa hiilihydraatteja. Mutta trendihän toki on että rasva on paha ja hiilihydraatti hyvä.
Ja lisää yleistystä
"Mutta puistattaa se tapa, jolla meidät muut tuomitaan. Ja se kuinka tullaan mollaamaan viattomia ruokareseptejä vaihtavia kirjoittajia siitä, että he esimerkiksi käyttävät porkkanaa, "joka ei ole kevyttä, koska siinä on hiilihydraatteja ja joka sitäpaitsi aiheuttaa syöpää"."
Tässä on kyse tasan tarkkaan YHDESTÄ ihmisestä, ei joukosta VHHta noudattavia ihmisiä. Meistä moni syö porkkanaa ja itsekkin lähes päivittäin. Kirjoittaisit joskus faktoista, etkä omista kuvitelmistasi.
Sinulle jo vastattiinkin jonkun muun toimesta melko kattavasti joten en ala toistaa jo kirjoitettua. Kommentti hiilaritietoisten fanaattisuudesta pyrkii hymyilyttämään. Niistä jotka säännöllisesti tänne kirjoittavat, aika pieni osa osoittaa mielestäni tällaisia piirteitä. Minä löydän heitä kyllä "molemmista leireistä" ja paljon kirjoittavien ääni korostuu.
Mitäpä sitä anteeksi pyytelemään jos on itse havainnut selkeän asian. Parhaani minäkin olen tehnyt peittääkseni yltiöpäisen fanaattisuuteni. En osannut arvioida tähän ruokavalioon ryhtyessäni, että perunan, sokerin ja vaaleiden jauhojen vaihtaminen monipuolisiin kasviksiin, aiheuttaisi myös psyykeessäni noin voimakkaita muutoksia.
Puistattavaa tuomitsemista on sadellut toisinkin päin. Näiden tuomitsevien fariseusten joukko on kuitenkin aika pieni molemmin puolin. Jos asiaa katsoo rehellisesti.
Tai olla olematta. En tunne vielä kaikkien tyyliä niin hyvin. On tämä "ura" vasta aluillaan. Koitan vastailla kaikille kohtuullisen asiallisesti, kunnes heittäytyvät asiattomiksi.
ainakin tämän viikon kirjoittelua. Kirili ampuu monesti yli, ja nyt ainakin tällä viikolla myös ASA on sortunut samaan. Alkuvuoden aikana en hänen kirjoituksia ole paljon lukenut (tätä viikkoa lukuunottamatta), ei vain olla osuttu samoihin ketjuihin joten yleistä linjaa ASAn kohdalta en voi kommentoida.
Mutta nämä kaksi ketjua ovat monen osalta aivan naurettavia.