Neon ärsyttää.

siinä Meganessa niin viehättää?
Sehän on altehoinen ja alustaltaan tosi löysä. Ovien kaukosäädin toimii satunnaisesti kuten kaikissa ranskalaisissa. Penkit ovat muodottomat möykyt ilman mitään tukea. Perse liimautuu penkkiin niin ettei asentoa voi vaihtaa nousematta ylös.

Koff kirjoitti:

siinä Meganessa niin viehättää?
Sehän on altehoinen ja alustaltaan tosi löysä. Ovien kaukosäädin toimii satunnaisesti kuten kaikissa ranskalaisissa. Penkit ovat muodottomat möykyt ilman mitään tukea. Perse liimautuu penkkiin niin ettei asentoa voi vaihtaa nousematta ylös.

Lue lisää

"Alitehoisessa" 107hv:n 1.6 Meganessa viehättää alle 10 sekunnin kiihtyvyys sataseen, ja 198 kilometrin huippunopeus. 7.0 litran eu-kulutus ja huippu varustelu viehättää myös.

Nyt olisikin kiva kuuulla minkä merkkinen ja mallinen on se 1.6 litrainen perheauto, joka mielestäsi on "oikean tehoinen"
Luulen, että Meganen 1.4 litraiset 95-heppaiset ovat myös mielestäsi "alitehoisia" joten kerro ihmeessä missä autossa on 1.4 litrainen yli sataheppainen kone.

Clio 2.0/172hv. vastaan Neon2.0, ei kannata edes mainita kumpi on mopo. Niin siinä käy, kun verrataan autoja samankokoisilla moottoreilla. Clio on helppo maali kokonsa vuoksi, mutta kaikki Cliot ei ole malliston pienimällä 1.2 konella. Cliosta on saatavilla myös V6-konella varustettu vesio, mutta sehän on mielestäsi myöskin "Alitehoinen".

Meganen, testien mukaan "mukavan pehmeissä" penkeissä on esim. ristiseläntuen säätö ja jos penkit tuntuu noin huonoilta kaikesta säätämisestä huolimatta, on vika luultavasti perseessäsi. Ja tarviiko sitä persettä liikutella eestaas ajonaikana, eihän se ole mikään soutulaite. Vuotavista peräpukamista kärsivän "hinkkailijan" kannattaa hankkia nahkapenkit, asennon vaihto käy kivuttomasti ja puhtaanapitokin on helpompaa.

Renault mallisto, on hieman muuttunut 60-luvusta ja tipparellusta. Kannattaa ehkä päivitää tietojaan, ennen kuin päästelee sammakoita suustaan.

Megane on hyvä vaihtoehto perheauton ostajalle jolle on tärkeää turvallisuus ja varustelu.Kun megane ei 1.6 litraisena häviä suorituskyvyssäkään 2.0 litraiselle neonille, on se 2 litraa vähemmän satasella kuluttavana hyvä vaihtoehto. Tämä siis jos arvostettiin niitä arvoja, joita keskutelun aloittaja peräänkuulutti. Tuntuu kuitenkin, että keskustelun aloittaja luuli saavansa "Oikean jenkki-auton" 120.000 Mk:lla ja työnsi kätensä paskaan.
Siinä tapauksessa unohda Megane ja Neon, ne painii ihan väärässä sarjassa.

Turvalllinen ja kulkeva kirjoitti:

"Alitehoisessa" 107hv:n 1.6 Meganessa viehättää alle 10 sekunnin kiihtyvyys sataseen, ja 198 kilometrin huippunopeus. 7.0 litran eu-kulutus ja huippu varustelu viehättää myös.

Nyt olisikin kiva kuuulla minkä merkkinen ja mallinen on se 1.6 litrainen perheauto, joka mielestäsi on "oikean tehoinen"
Luulen, että Meganen 1.4 litraiset 95-heppaiset ovat myös mielestäsi "alitehoisia" joten kerro ihmeessä missä autossa on 1.4 litrainen yli sataheppainen kone.

Clio 2.0/172hv. vastaan Neon2.0, ei kannata edes mainita kumpi on mopo. Niin siinä käy, kun verrataan autoja samankokoisilla moottoreilla. Clio on helppo maali kokonsa vuoksi, mutta kaikki Cliot ei ole malliston pienimällä 1.2 konella. Cliosta on saatavilla myös V6-konella varustettu vesio, mutta sehän on mielestäsi myöskin "Alitehoinen".

Meganen, testien mukaan "mukavan pehmeissä" penkeissä on esim. ristiseläntuen säätö ja jos penkit tuntuu noin huonoilta kaikesta säätämisestä huolimatta, on vika luultavasti perseessäsi. Ja tarviiko sitä persettä liikutella eestaas ajonaikana, eihän se ole mikään soutulaite. Vuotavista peräpukamista kärsivän "hinkkailijan" kannattaa hankkia nahkapenkit, asennon vaihto käy kivuttomasti ja puhtaanapitokin on helpompaa.

Renault mallisto, on hieman muuttunut 60-luvusta ja tipparellusta. Kannattaa ehkä päivitää tietojaan, ennen kuin päästelee sammakoita suustaan.

Megane on hyvä vaihtoehto perheauton ostajalle jolle on tärkeää turvallisuus ja varustelu.Kun megane ei 1.6 litraisena häviä suorituskyvyssäkään 2.0 litraiselle neonille, on se 2 litraa vähemmän satasella kuluttavana hyvä vaihtoehto. Tämä siis jos arvostettiin niitä arvoja, joita keskutelun aloittaja peräänkuulutti. Tuntuu kuitenkin, että keskustelun aloittaja luuli saavansa "Oikean jenkki-auton" 120.000 Mk:lla ja työnsi kätensä paskaan.
Siinä tapauksessa unohda Megane ja Neon, ne painii ihan väärässä sarjassa.

Lue lisää

Vertaat kovaan ääneen manuaali Mecanon suorituskykyä automaatti Neoniin.. Miksi ihmeessä? Manuaalit rinnakkain niin, Chrysler kiihtyy helposti ohi. 5-lovisella laatikolla uusi Neon kiihtyy 0-100km/h 9.2s ja vanha 8.7s.

Suurinosa Suomen Neoneista on automaatteja koska sen saa samaan hintaan. Se on sääli koska Chryslerin 3-lovinen tomaatti on todella epäonnistunut (tehot häviävät jonnekkin välityksiin). Manuaalit ovat luonteeltaan todella erilaisia. Vanhan mallin suorituskyky oli minulle ainakin todellinen yllätys...jonka takia sellaisen sitten lopulta ostin. LE-varusteltuja manuaaleja oli vain todella vähän myynnissä joten meni aikaa ennenkuin oma löytyi.

Millaiset arvot on muuten automaatti Mecanolla 1.6:n koneella? Voi olla ettei sekään pärjää vertailussa automaatti Neonin kanssa. Hinnat näillä kahdella taitaa olla kuitenkin aika samaa luokkaa.

PS. Mecanén "mukavan pehmeät" penkit ovat varmasti paremmat kuin vanhassa Neonissa...jossa ne ovat aivan per*eestä.

215/40/16" kirjoitti:

Vertaat kovaan ääneen manuaali Mecanon suorituskykyä automaatti Neoniin.. Miksi ihmeessä? Manuaalit rinnakkain niin, Chrysler kiihtyy helposti ohi. 5-lovisella laatikolla uusi Neon kiihtyy 0-100km/h 9.2s ja vanha 8.7s.

Suurinosa Suomen Neoneista on automaatteja koska sen saa samaan hintaan. Se on sääli koska Chryslerin 3-lovinen tomaatti on todella epäonnistunut (tehot häviävät jonnekkin välityksiin). Manuaalit ovat luonteeltaan todella erilaisia. Vanhan mallin suorituskyky oli minulle ainakin todellinen yllätys...jonka takia sellaisen sitten lopulta ostin. LE-varusteltuja manuaaleja oli vain todella vähän myynnissä joten meni aikaa ennenkuin oma löytyi.

Millaiset arvot on muuten automaatti Mecanolla 1.6:n koneella? Voi olla ettei sekään pärjää vertailussa automaatti Neonin kanssa. Hinnat näillä kahdella taitaa olla kuitenkin aika samaa luokkaa.

PS. Mecanén "mukavan pehmeät" penkit ovat varmasti paremmat kuin vanhassa Neonissa...jossa ne ovat aivan per*eestä.

Lue lisää

Uusi neon 2.0 automaatti 12.8s/100km/h 195km/h

Uusi megane 1.6 automaatti 12.2s/100
187km/h

Kun verrataan automatti meganen 1.6 koneen 2 litraa alhaisempaa kulutusta (7.1) automaatti neoniin (9.1), niin kyllä mielestäni Rellu pärjää neoninlle paremmin kuin hyvin.

1.6 litraiseen on vakuutuksetkin edullisemmat. Miksi maksaa 2litraisesta jossa on 1.6 litraisen suorituskyky?

Neoniin on kyllä tulossa uusi 4 portainen automaattilaatikko, että ehkä se nostaa automaatti neonin omalle tasolleen.

Vanha automaatti syö neonin tehot.

Turvallinen ja kulkeva. kirjoitti:

Uusi neon 2.0 automaatti 12.8s/100km/h 195km/h

Uusi megane 1.6 automaatti 12.2s/100
187km/h

Kun verrataan automatti meganen 1.6 koneen 2 litraa alhaisempaa kulutusta (7.1) automaatti neoniin (9.1), niin kyllä mielestäni Rellu pärjää neoninlle paremmin kuin hyvin.

1.6 litraiseen on vakuutuksetkin edullisemmat. Miksi maksaa 2litraisesta jossa on 1.6 litraisen suorituskyky?

Neoniin on kyllä tulossa uusi 4 portainen automaattilaatikko, että ehkä se nostaa automaatti neonin omalle tasolleen.

Vanha automaatti syö neonin tehot.

Lue lisää

Siis mitä kulutusarvoja nuo Meganen 7.1 ja Neonin 9.1 ovat? Neon kuluttaa maantiellä 7.1 ltr/100km (uusi sekä vanha ja olen itsekkin siihen arvoon päässyt helposti)

Uusin Neon automaatti kiihtyy 12.0s 0-100km/h (näin lukee uusimmassa Autokeskuksen asiakaslehdessä)

Olet oikeasssa, että tulossa oleva 4-lovinen automaatti pitäisi saada Neonin suorituskyvyn sinne minne kuuluisin tämän kokoisella moottorilla ja painolla. Nämä arvot ovat olleet huonot 2-litraiselle.

215/40/16" kirjoitti:

Siis mitä kulutusarvoja nuo Meganen 7.1 ja Neonin 9.1 ovat? Neon kuluttaa maantiellä 7.1 ltr/100km (uusi sekä vanha ja olen itsekkin siihen arvoon päässyt helposti)

Uusin Neon automaatti kiihtyy 12.0s 0-100km/h (näin lukee uusimmassa Autokeskuksen asiakaslehdessä)

Olet oikeasssa, että tulossa oleva 4-lovinen automaatti pitäisi saada Neonin suorituskyvyn sinne minne kuuluisin tämän kokoisella moottorilla ja painolla. Nämä arvot ovat olleet huonot 2-litraiselle.

Lue lisää

Mainitsemani kulutusarvot on yhdistetty maantie/kaupunki kulutus molemmilla automaateilla ja tiedot on autovistasta. Huomasin, että neonin suoritus arvoissa on heittoa lähteestä riippuen. Meganen EU-kulutus automaatilla on todella 7.1 ja autokeskus mainosti Neonin vuoden 2000 mallia 9.1 Eu-kulutuksella. 3 portainen laatikko on bensarohmu.

Pilkun viilaustahan nuo suoritusarvot ovat, mutta kun toinen on 2 litraa pihimpi ja vain 1.6 litrainen, niin asia pistää silmään, varsinkin jos Meganea väitetään alitehoiseksi.

Asia kiinnostaa minua henk.koht, koska olin itse aikeissa ostaa Neonin automaatin, mutta koeajon jälkeen päädyin automaatti Meganeen. Megane oli hieman tyyriimpi, mutta runsas varustelu ja alhainen kulutus on maksanut erotuksen pois. Tällä hetkellä renault ja toyota tarjonnee parhaan vakio varustelun ja piheimmät sekä tehokkaimmat moottorit luokassaan.

Ihan hyvä mutta...Megane on
tiloiltaan reilusti isompi kuin Neon.

Ja käyppäs vielä tarkistamasta vaikka: AutoVista.fi autojen suorituskyky.

Megane pesee 1.6 konella Neonin 2.0 litraisen kulutuksessa, kiihtyvyydessä ja huippunopeudessa.

Eli Neon oli siis se lavamopo!

Neon on automaattina kuin invalidi-mopo. Olit ottanut manuaalina.