Kuulkaas onko oikein käytellä tietokonetta kotona ainakin kun vie sähkö niin paljon. Ajattelin että onhan suomessakin jo usean terawatin sähkövajaus ilmojen takia. Oliko ylipäätänsä siirtyminen tietokoneisiin viisasta koska sähköä menee valtavasti. Kommentoikaa joku joka on viisaampi näissä asioissa kuin minä.
Toki koneista hyötyä on mutta eikö ole viisasta keskustella.
Toki koneista hyötyä on mutta eikö ole viisasta keskustella.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei tietokone sähköllä toimi, tietokone toimii savulla.
Tämä on helppo todeta, koska savun lähtiessä tietokoneesta tietokone samalla lakkaa toimimasta.
minä olen myös sitä mieltä että tietokone toimii savulla.
näin tulisi vastata, tosin en moiti teidänkään vastauksia. Ehkä joku keksii savulla toimivan tietokeen ansiostanne, mutta se ei asiaa paranna koska eihän se luonnolle hyvä ole kovin paljoa savustaa. Siis tekniikan kehittyessä varmaan keksitään sekin miten saadaan tietokoneet kuluttamaan entistä vähemmän sähköä. Tämä on yksi ratkaisu. Vaihtoehtoisten virtalähteitten esiintuonti oli vastaajilta hyvä avaus.
Savun lisäksi haluan lisätä listalle piilosähkön.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=884206
Ei mitään huolta. Sähköhän tulee töpselistä. Eihän se ole mikään ongelma. Vai etkö tiedä, minne sen johdon pään työnnät?
sähkövalojen turhasta polttamisesta,
televion katsomisesta
sähkösaunoista
sähkölämmityksestä
jne.
Kaikki noi vie jo yksinään paljon suuremman osan suomessa käytetystäö sähköstä kuin kotitietokoneet.
Pysäytytetään Outokummun Tornion tehdas, Rautaruukin Raahen yksikkö ja muutama puujalostusyksikkö, niin sähköä kyllä riittää vaikka jokaisella olisi puolikymmentäkin tietokonetta.
Entäpä jos tietokoneita ei yleisesti käytettäisi teollisuudessa, autoissa jne? Voi vaan miettiä kuinka paljon nykyiset autot kuluttaisivat polttoainetta, jos tietokone ei optimoisi moottoria. Puhumattakaan teollisuuden prosesseista ja tuotannosta. Kokonaisuutta ajatellen nykyisen elintason ylläpitäminen saattaisi olla mahdotonta ilman tietokoneita. Tietokoneiden virrankulutus saattaa on pientä niiden käytöllä saavutettuihin säästöihin nähden.
Sovitaanko vaikka, että yksi henkilökohtainen tietokone näyttöineen haukkaa virtaa keskimäärin 250 wattia.
Montako sellaista voisi Suomessa olla päällä yhtaikaa? Miljoona? Joka viides kansalainen vauvasta vaariin yhtaikaa ruudun ja näppiksen ääressä - liioitteluako?
Vieväthän ne koneet silloin sähköenergiaa niinkin kauheasti kuin 250 gigawattia eli 0,25 terawattia.
Suomen huippukulutus kovimmilla pakkasilla ja teollisuuden laulaessa täysillä on 14 terawatin luokkaa. Edellämainituilla oletuksilla tuo miljoonainen PC- ja Mac-lauma haukkaa 1,8 prosentin verran koko kakusta.
Todellisuus on sentään paljon vähemmän. Ei niitä kotikoneen ääressä istujia motakaan sataa tuhatta kerralla löydy. Reilusti alle prosentin lukemissa liikutaan!
Teollisuuden, kaupan ja hallinnon tietokoneiden päälläolo lienee välttämättömyys ja itsestäänselvyys. Ilman niiden apua energiankulutus olisi PALJON suurempi.
Ja muistettakoon sekin, että KAIKKI kotitalouksissa neljän seinän sisällä käytetty sähkö - lamput, TV:t, pölynimurit, silitysraudat, liedet, leivänpaahtimet jne. - muuttuu lämmöksi. Muuta lämmitystä tarvitaan vastaavasti vähemmän. Pattereiden termostaattiventtiilit ja sähkölämmitysten vastaavat järjestelmät pienentävät lämmitystä sitä mukaa kuin sähkölaitteiden hukkalämpöä syntyy. Näin kesäaikana asialla ei ole suurempaa merkitystä, mutta lämmityskautta on joka tapauksessa yli puolet vuodesta.
Joku voisi tietenkin sanoa, että hukkalämpö vaatii kesäkuumalla osaltaan ilmastoinnin tehostamista ja lisää sähkönkulutusta. Enkä minäkään jaksa väittää vastaan.
1 tietokone => 250 W
1.000 tietokonetta => 250 kW
1.000.000 tietokonetta => 250 MW (ei sentään 250 GW!)
Ja se Suomen sähkönkulutus on huipussaan noin 14 gigawattia eikä suinkaan 14 terawattia...
No, päästään samoihin prosenttilukuihin joka tapauksessa.
Sulla on nyt perustavanlaatunen päättelyvirhe tossa. Toi virhe tulee yleensä ihmisille, jotka ei ymmärrä miten laitteet toimii.
Se, jos sun tietokoneessa on 250W virtalähde ei todellakaan tarkota, että se tietokone kuluttas 250W sähköenergiaa.
Se 250W on virtalähteen maksimiteho jonka se pystyy syöttämään tietokoneelle ylikuormittumatta. Se EI TARKOTA sitä, että se todellinen sähkönkulutus olis tota luokkaa tai edes lähellä sitä.
Todellisuudessa se tietokoneen tehonkulutus on murto-osa siitä mikä on virtalähteen nimellisarvo.
Se virtalähde on vaan mitotettu siten, että se jaksaa syöttää sähköä laitteille mitä koneeseen lisäät, vaika kone olisi ängetty aivan täyteen tavaraa. Eihän virtalähteen valmistaja, tai edes tietokoneen valmiustaja, voi tietää mitä laitteita koneeseen lisäät.
Sitäpaitsi tietokoneen sähkönkulutukseen vaikuttaa merkittävästi se mitä tietokoneella kullakin hetkellä tehdään. Pelaaminen kuluttaa paljon enemmän sähköä kuin vaikka surffailu netissä, koska pelatessa näytönohjain ja prosessori joutuu tekemään enemmäön työtä ja se näkyy kuumenemisena.
Lisäksi nykyaikasissa tietokoneissa on virransäästötoiminnot, joten yöksi päälle jätetty tietokone voidaan asettaa menemään lepotilaan jossa sähkönkulutus on hyvin pientä. Ylipäätänsä tietokone joka on päällä mutta jolla ei tehdä mitään ei nyt hirveästi kuluta. Myöskin näytöissä on virransäätötoiminnot. Virransäästötilassa oleva tietokonemonitori ei kuluta juuri sen enemoää kuin lepotilassa oleva televisio.
Sitäpaistsi tekniikka on klehittynyt näyttöjen suhteen hurjasti. Perinteiset putkinäytöt vie moninkertasesti sen sähkömäärän mitä nykyaikaiset TFT-näytöt.
Puhut sinänsä ihan täyttä asiaa. Ymmärrän minäkin elektroniikan toiminnasta jotain, joten en lähde argumenttejasi kumoamaan alkuunkaan!
Enkä minä toki väittänytkään, että minun tietokoneeni käyttää 250 W koska siinä olevan virtalähteen tyyppikilpeen on präntätty 250 W! En ole koskaan edes vilkaissut, mitä siellä powerissa lukee. Yhdenkään tähänastisen tietokoneeni (8 kpl?) tehonkulutus ei ole jaksanut kiinnostaa niin paljoa, koska se on joka tapauksessa aivan marginaalinen kustannustekijä.
Heitinpähän vain yhden teholukeman, joka on vähän sinne päin. Pöytätietokonetyöasemaan kuuluu keskusyksikön ja näytön lisäksi tyypillisesti modeemia/verkkopäätettä, tulostinta sun muuta oheisnikaletta, jotka ovat useinkin päällä silloin kun tietokonetta käytetään.
Väitänpähän vaan lonkalta, että 250 W keskimääräisen kotityöaseman verkosta ottamana tehona on lähempänä totuutta kuin vaikkapa 100 W tai 500 W. Jos on näytöistä tullut LCD-tekniikan myötä virtapihimpiä, niin prossut ja näytönohjaimet ovat tulleet nopeutuessaan entistä ahnaammiksi. Kumoa väite joutessasi.
Ja jos tuosta lukemasta 250 W päästään todellisuudessa alaspäin, niin sehän vie tietokoneiden käyttämän sähkön osuutta Suomen kokonaisenergiankulutuksesta aina vain pienempiin prosentin murto-osiin, mikä lienee oleellisin tieto tämän keskustelun avausta ajatellen.
Mitä väliä sillä on paljonko sähköä kuluu. Sähköähän saadaan pistorasioista.
Niin paljoa en ole onnistunut sähköä koskaan kuluttamaan, etteikö uutta olisi osattu tuottaa ja toimittaa tilalle!
Ei ollut viisasta siirtyä tietokoneisiin... ei todellakaan!
Mä en ainakaan tykkää olla tää virtuaalitodellisuuden Joe Clark, koska joku pässinpää käynnistää mut joka halvatun aamu ja mun elämän pääsilmukka pyörii ikuisesti samassa loopissa!
Mutta se, että se silti poikkeaisi ihmisen arkitodellisuudesta mitenkään, on vain ihmisen elämän romantisoimista.