Terence,hill,vastaa nyt sinä vuorostasi!

Mikä pakkomielle sinulla on väittää kaikkia selkeitä asioita toiseksi mitä ne ovat?

Väitit:
>>"Muromalta, ja teit niistä LIIAN PITKÄLLE MENEVÄN JOHTOPÄÄTÖKSEN."

vastaan:
Ei kukaan ole väittänyt, ettei hän olisi ollut kirkon pappi, kirkon, missä kastetaan vauvoja väärin perustein.
Muroma oli mies, joka oli sanojensa takana ja kun hän arvosteli vauvakasteen harhaa, ja siinä olevia valheita, että esim. se uudestisynnyttää. Niin Muroma totisesti tarkoitti mitä hän sanoi.

Sinun sanonta:"Liian pitkälle" yms. viittaa "naiselliseen" tyyliin, siksi raamattu kieltää naisten Raamatun opettamisen (Tim.2:12,3:1-5, 1:11,, koska naiset ovat sielunrakenteeltaan siihen sopimattomia ja seurakunnan opettajina, he rikkovat Jumalan asettaman luomisjärjestysen(1.Tim.2:12-14). Niin kuin sinustakin huomaa, että yrität tehdä jotkin mikä ei sinulle sovi ja saat aikaan vaan tuhoa, vääriä raamatun tulkintoja, jopa hyökkäät kuolleiden kimppuun, väärentäen heidänkin sanomisiaan. (1.Tim.6:3-5)

Matt. 28:19-20 Käsketään kastaan VAIN opetuslapsia. (JOTKA OTTAVAT OPETUSTA VASTAAN)
Menkää ja tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia, ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt pitää."

- EI VAUVOJA! vaan niitä, jotka ovat tehneet parannuksen ja antavat Jeesuksen pelastaa, uudestisyntyvät Jumalan lapsiksi, (ei voida myöskään vauvoja vaatia pitämään kaikkea.... järjetön vaatimus). (Joh.1:12-13)

Vältetään TURHIA väittelyjä, ne eivät ole oikeaa Jumalan palvelusta.

Paljon siunausta sinulle ja jos et vielä tunne Jeesusta henkilökohtaisena pelastajanasi, anna hänen pelastaa sinut tänään, Jeesus kuoli myös sinun syntijesi tähden Golgatan ristillä ja maksoi sinusta täyden hinnan. 2.Kor.5:17-6:2

Miksi, et voisi tulla Jeesuksen puolelle?

Tässä oli nyt kyse Raamattukysymyksestä -- ei siis sinun taikka jonkun laitoksen mielipiteestä !!

Onko Raamatussa vauvojen pään valelua ??

Vastaas nyt edes tähän kysymykseen.

Kysyvä ... kirjoitti:

Tässä oli nyt kyse Raamattukysymyksestä -- ei siis sinun taikka jonkun laitoksen mielipiteestä !!

Onko Raamatussa vauvojen pään valelua ??

Vastaas nyt edes tähän kysymykseen.

Lue lisää

Se oli Raamattukysymys !!
Kysyvä ..."Tässä oli nyt kyse Raamattukysymyksestä -- ei siis sinun taikka jonkun laitoksen mielipiteestä" !!
---
Raamatun periaate on, että sanat tulee ymmärtää sanojen alkuperäisessä merkityksessä, jos siinä kohtaa ei puhuta vertauskuvallisesti.

Vesi on vettä (Joh.3:5), jos muuta ei sanota asiayhteydessä.
Jos vesi jostain syystä on jotain muuta, niin se aina sanotaan erikseen.

Ei mennä muuttamaan Jumalan Sanaa!
Annetaan veden olla vettä ja Hengen Henki (Joh.3:5).

Tapio522 kirjoitti:

Se oli Raamattukysymys !!
Kysyvä ..."Tässä oli nyt kyse Raamattukysymyksestä -- ei siis sinun taikka jonkun laitoksen mielipiteestä" !!
---
Raamatun periaate on, että sanat tulee ymmärtää sanojen alkuperäisessä merkityksessä, jos siinä kohtaa ei puhuta vertauskuvallisesti.

Vesi on vettä (Joh.3:5), jos muuta ei sanota asiayhteydessä.
Jos vesi jostain syystä on jotain muuta, niin se aina sanotaan erikseen.

Ei mennä muuttamaan Jumalan Sanaa!
Annetaan veden olla vettä ja Hengen Henki (Joh.3:5).

Lue lisää

antamaasi periaatetta?
Muutat veden aina kasteeksi ja siihen lisäät vielä
Pyhän-Hengen ja jotkut lisäävät siihen vielä
Jeesuksen veren.
Lapsista puhuttaessa kuvittelet aina, että tarkoi-
tetaan sylivauvoja.
Älä muuta Jumalan sanaa.

Kysyvä ... kirjoitti:

Tässä oli nyt kyse Raamattukysymyksestä -- ei siis sinun taikka jonkun laitoksen mielipiteestä !!

Onko Raamatussa vauvojen pään valelua ??

Vastaas nyt edes tähän kysymykseen.

Lue lisää

Ensinnäkin totean rakkaat uskovien kastetta kannattavat veljet, että tämän keskustelupalstan tarkoitus on keskustella kasteesta. Teillä ei ole yksinoikeutta siihen, että vain teidän oikeaksi hyväksymiänne mielipiteitä saisi esittää. Jos ajattelette niin, olette väärällä areenalla.


Tunnen uskovien kasteopin perustelut, joten Ritarin ja muidenkaan on turha minulle niitä kertoa. Ei ne siitä kummene.

Perustelunne ovat:

1. Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan" tarkoittaa mielestänne selvästi järjestystä, ensin usko sitten kaste.

2. Jeesus meni Johanneksen kasteelle aikuisena, eikä kastanut lapsia vaan siunasi heitä. Opetatte, että pitää tehdä niinkuin Jeesus teki.

3. Apostolien Tekojen kastetapauksissa näette kaavan: ensin uskoontulo, sitten kaste.

4. Room. 6. luvun pohjalta ajattelette, että kastettaessa pitää aina upottaa.

-----
Kohdasta 1. olen sitä mieltä, että siinä tarkoitetaan, että usko ja kaste molemmat tarvitaan, mutta ei vaadita että järjestys olisi aina sama.

Kohta 2: Osa teikäläisistäkin myöntää, että Johanneksen kaste ei ollut sama kuin kristillinen kaste. Jeesus ei kastanut ketään, sanoo Joh.4:2.

Kohdasta 3 voidaan päätellä vain, että, kun evankeliumi viedään uutena asiana sinne, missä sitä ei ole ikinä aikaisemmin kuultu, niinkuin näissä kaikissa oli tilanne, liittyy seurakuntiin aikuisia. He saavat kasteen, mutta vasta ensimmäisen kasteen. Siellä ei kerrota, miten syntyneissä seurakunnissa toimittiin, kun uskoville syntyi vauvoja. Ei kerrota, että heidät olisi kastettu pienenä. (Tätä tivaatte aina, vaikka tiedätte vastauksen.) MUTTA EI SIELLÄ KERROTA MYÖSKÄÄN, ETTÄ ODOTETTIIN LASTEN KASVAVAN ENSIN AIKUISIKSI. Eikä käsketä, että odottakaa, kunnes heillä on ymmärrystä riittävästi.

Kohta 4. Missään ei käsketä, että kaikki kasteet olisi aina toimitettava upottamalla. Mistään ei löydy kohtaa, jossa sanottaisiin, että muulla tavoin kuin upottamalla tehty kaste ei ole pätevä ja se pitäisi uusia.

Ja vaikka joskus jostain syystä päätyisinkin teidän kannallenne, niin mihin sekään riittäisi? Kohta tulisi joitain 'vain Jeesus'-opin kannattajia, jotka sanovat, että TEIDÄNKIN KASTEENNE ON EDELLEEN VÄÄRÄ, KUN KASTATTE ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN, VAIKKA PITÄISI KASTAA VAIN HERRAN JEESUKSEN NIMEEN. Biblisismissä voi mennä teitäkin pidemmälle. Millä perustelette, ettei teidän kasteenne ole myös väärä, kun Apostolien Teoissa ei sanota kastetun kuin pelkän Herran Jeesuksen nimeen?

Raamatulla,on aivan sama mitä selität,se on sinusta itsestäsi,eikä merkitse mitään Raamatun sanaan nähden.
Vastaa Raamatun sanalla,ei ole paha pyyntö,jos kerran olet sitä mieltä,että Raamattu opettaa lapsikasteesta,älä puhu omiasi,vaan vastaa Raamatulla!

yks toinen kirjoitti:

Mikä pakkomielle sinulla on väittää kaikkia selkeitä asioita toiseksi mitä ne ovat?

Väitit:
>>"Muromalta, ja teit niistä LIIAN PITKÄLLE MENEVÄN JOHTOPÄÄTÖKSEN."

vastaan:
Ei kukaan ole väittänyt, ettei hän olisi ollut kirkon pappi, kirkon, missä kastetaan vauvoja väärin perustein.
Muroma oli mies, joka oli sanojensa takana ja kun hän arvosteli vauvakasteen harhaa, ja siinä olevia valheita, että esim. se uudestisynnyttää. Niin Muroma totisesti tarkoitti mitä hän sanoi.

Sinun sanonta:"Liian pitkälle" yms. viittaa "naiselliseen" tyyliin, siksi raamattu kieltää naisten Raamatun opettamisen (Tim.2:12,3:1-5, 1:11,, koska naiset ovat sielunrakenteeltaan siihen sopimattomia ja seurakunnan opettajina, he rikkovat Jumalan asettaman luomisjärjestysen(1.Tim.2:12-14). Niin kuin sinustakin huomaa, että yrität tehdä jotkin mikä ei sinulle sovi ja saat aikaan vaan tuhoa, vääriä raamatun tulkintoja, jopa hyökkäät kuolleiden kimppuun, väärentäen heidänkin sanomisiaan. (1.Tim.6:3-5)

Matt. 28:19-20 Käsketään kastaan VAIN opetuslapsia. (JOTKA OTTAVAT OPETUSTA VASTAAN)
Menkää ja tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia, ja kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt pitää."

- EI VAUVOJA! vaan niitä, jotka ovat tehneet parannuksen ja antavat Jeesuksen pelastaa, uudestisyntyvät Jumalan lapsiksi, (ei voida myöskään vauvoja vaatia pitämään kaikkea.... järjetön vaatimus). (Joh.1:12-13)

Vältetään TURHIA väittelyjä, ne eivät ole oikeaa Jumalan palvelusta.

Paljon siunausta sinulle ja jos et vielä tunne Jeesusta henkilökohtaisena pelastajanasi, anna hänen pelastaa sinut tänään, Jeesus kuoli myös sinun syntijesi tähden Golgatan ristillä ja maksoi sinusta täyden hinnan. 2.Kor.5:17-6:2

Miksi, et voisi tulla Jeesuksen puolelle?

Lue lisää

Hän ei pysty kumoamaan T.H:n mainitsemaa tosiasiaa: R.O. otsikoi totuudenvastaisesti, että U.M. vastusti lapsikastetta. Sehän tarkoittaa, että hän ei olisi hyväksynyt mitään lapsikastetta.
Siksi y.t. asiaa hämmentääkseen tekee jotain hatusta vedettyjä huomautuksia T.H:n kirjoitustyylistä. :(

Kiero ämmä.

RitariOlevainen kirjoitti:

Raamatulla,on aivan sama mitä selität,se on sinusta itsestäsi,eikä merkitse mitään Raamatun sanaan nähden.
Vastaa Raamatun sanalla,ei ole paha pyyntö,jos kerran olet sitä mieltä,että Raamattu opettaa lapsikasteesta,älä puhu omiasi,vaan vastaa Raamatulla!

Lue lisää

ei löydy sanaa 'aikuiskaste' eikä sanaparia 'uskovien kaste', joten on aivan sama, mitä sinäkin selität!

Ei Raamattu tee eroa ihmisten välillä, että ketä saa kastaa ja ketä ei. Ei iän, eikä minkään muunkaan perusteella.

Hyvää yötä! Jos et saa unta, niin etsi Raamatusta vaikkapa selvä kielto, ettei saa kastaa lapsia.

terence.hill kirjoitti:

Ensinnäkin totean rakkaat uskovien kastetta kannattavat veljet, että tämän keskustelupalstan tarkoitus on keskustella kasteesta. Teillä ei ole yksinoikeutta siihen, että vain teidän oikeaksi hyväksymiänne mielipiteitä saisi esittää. Jos ajattelette niin, olette väärällä areenalla.


Tunnen uskovien kasteopin perustelut, joten Ritarin ja muidenkaan on turha minulle niitä kertoa. Ei ne siitä kummene.

Perustelunne ovat:

1. Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan" tarkoittaa mielestänne selvästi järjestystä, ensin usko sitten kaste.

2. Jeesus meni Johanneksen kasteelle aikuisena, eikä kastanut lapsia vaan siunasi heitä. Opetatte, että pitää tehdä niinkuin Jeesus teki.

3. Apostolien Tekojen kastetapauksissa näette kaavan: ensin uskoontulo, sitten kaste.

4. Room. 6. luvun pohjalta ajattelette, että kastettaessa pitää aina upottaa.

-----
Kohdasta 1. olen sitä mieltä, että siinä tarkoitetaan, että usko ja kaste molemmat tarvitaan, mutta ei vaadita että järjestys olisi aina sama.

Kohta 2: Osa teikäläisistäkin myöntää, että Johanneksen kaste ei ollut sama kuin kristillinen kaste. Jeesus ei kastanut ketään, sanoo Joh.4:2.

Kohdasta 3 voidaan päätellä vain, että, kun evankeliumi viedään uutena asiana sinne, missä sitä ei ole ikinä aikaisemmin kuultu, niinkuin näissä kaikissa oli tilanne, liittyy seurakuntiin aikuisia. He saavat kasteen, mutta vasta ensimmäisen kasteen. Siellä ei kerrota, miten syntyneissä seurakunnissa toimittiin, kun uskoville syntyi vauvoja. Ei kerrota, että heidät olisi kastettu pienenä. (Tätä tivaatte aina, vaikka tiedätte vastauksen.) MUTTA EI SIELLÄ KERROTA MYÖSKÄÄN, ETTÄ ODOTETTIIN LASTEN KASVAVAN ENSIN AIKUISIKSI. Eikä käsketä, että odottakaa, kunnes heillä on ymmärrystä riittävästi.

Kohta 4. Missään ei käsketä, että kaikki kasteet olisi aina toimitettava upottamalla. Mistään ei löydy kohtaa, jossa sanottaisiin, että muulla tavoin kuin upottamalla tehty kaste ei ole pätevä ja se pitäisi uusia.

Ja vaikka joskus jostain syystä päätyisinkin teidän kannallenne, niin mihin sekään riittäisi? Kohta tulisi joitain 'vain Jeesus'-opin kannattajia, jotka sanovat, että TEIDÄNKIN KASTEENNE ON EDELLEEN VÄÄRÄ, KUN KASTATTE ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN, VAIKKA PITÄISI KASTAA VAIN HERRAN JEESUKSEN NIMEEN. Biblisismissä voi mennä teitäkin pidemmälle. Millä perustelette, ettei teidän kasteenne ole myös väärä, kun Apostolien Teoissa ei sanota kastetun kuin pelkän Herran Jeesuksen nimeen?

Lue lisää

Ensinkin, jos tällä palstalla on tarkoitus keskustella Raamatun kasteesta on kasteesta löydettävä esimerkki Raamatusta. Valitettavasti tämä ei täyty vauvakasteen kohdalla.(0 esimerkkiä)

Asian löytyminen Raamausta muuttaisi asian heti toiseksi.
Mutta Jeesus selkeästi VAIN siunasi pieniä lapsia ja vauvoja. Mark.10:16

sanoit:
>>"Teillä ei ole yksinoikeutta siihen, että vain teidän oikeaksi hyväksymiänne mielipiteitä saisi esittää"

vastaan;
Täällä esitetään ihmisten keskimiä mielipiteitä, vaikka Raamattu pitäisi olla kirja, joka sanelee oikean. Mutta tämä keskustelu, ei auta jos emme ole valmiita myös hylkäämään vääriä asioita, kun Jumala selkeästi puhuu Sanansa kautta.

Jumala tahtoo, julistamaan oikein Jumalan sanaa, ja paljastamaan harhaopit ja väärät profeetat, mitkä saavat aikaan vain hajaannusta ja "repimään väärät istutukset ruurineen pois".

väitit:
>>1.. Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan" tarkoittaa mielestänne selvästi järjestystä, ensin usko sitten kaste." Mutta ei pidä tätä oikeaana!

vastaan:
Pidän tätä perustelemattomana ja vääränä väitteenä, Raamatun valossa. "Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala" ja Raamattu EI tunne yhtään tapausta, että kaste olisi suoritettu ennen uskoon tuloa. (tai vauvalle)

Muutama esimerkki:
1.Joh.4:1-2"..Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi.."
2.Ap.t.2:41"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastetiin..."
3.Ap.t.8:12.Mutta kun he nyt uskoivat..joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin ne ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
4.8:37-38 "...minä uskon Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi...he astuivat kumpikin veteen....ja Filippus kastoi hänet.
5.10:Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
19:2,5 "..kun tulitte uskoon...Sen kuultuaan he ottivat kasteen...
jne.

väitit:
>>"Jeesus meni Johanneksen kasteelle aikuisena,"

vastaan:
Jeesuksen kaste ei ollut Johanneksen kaste:

1.Jeesus oli synnitön, eikä Hänellä ollut mitään parannuksen tarpeellisuutta.

2. Johannes esteli Matt.3:14 "Minun tarvitsee saada sinulta kaste ja sinä tulet minun tyköni", koska Johannes tiesi, että hänen kasteensa ei ollut sopiva ja oikea kaste Jeesukselle.

3. Jeesus ilmoittaa kasteen merkityksen (Matt.3:15): "Salli nyt: sillä näin meidän tulee täyttää kaikki vanhurskaus". Johanneksen kasteen merkitys oli(Ap.t.19:4)"Johannes kastoi parannuksen kasteella kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä se on Jeesukseen." Miten hassua ja ristiriitaista, kun väität, että Jeesus olisi tarvinnut "Johanneksen kasteen", missä Hänen täytyisi alkaa uskoa Jeesukseen eli itseensä!?

4. Jeesuksen ottama Uudenliiton kaste oli hänen vihkiytyminen julkiseen toimintaansa (Matt.4:17)

5. Jeesuksen kaste synnittömänä, on esimerkki meille, jotka olemme synnittömiä Jeesuksen veren kautta Jumalan edessä. Ja saamme rakkaudesta Jeesukseen ottaa kasteen ja olla kuuliaisia (1.Piet.1:2) Jeesuksen kaste käskylle (Matt.28:19, Mark.16:15-18, Ap.t.2:38,41...) ja vihkiytyä myös Jeesusta seuraamaan.

6.Edelleenkin ihmisen pitää itse tehdä parannus, siis Jeesus ei tehnyt sitä kasteessa meidän puolestamme.


väitit:
>>" Room. 6. luvun pohjalta ajattelette, että kastettaessa pitää aina upottaa"

vastaaan:
Olemme liikkeellä paljon vahvemmalla Raamatun todistuksella (kuin vain yksi kohta Room.6), siksi jokainen Jeesusta rakastava uskaltaa lähteä kasteelle LAAJAN Raamatun sanan pohjalta, niin tein minäkin, ev.lut,kirkossa uskoon tulleena.

1. Jeesuksen esimerkki Matt.3:13-17 "Silloin Jeesus tuli...kun Jeesus oli kastettu, NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ, JA KATSO taivaat aukenivat...." Jeesus ei tehnyt syntiä.... täytti näin "kaikki vanhurskaus" ja antoi esimerkin uskovien kasteesta nöyrtymällä ihmisten kastettavaksi, vaikka oli Jumalan Poika, kasteen ottaminen vaatii nöyryyttä ja rakkautta Jeesukseen, mutta ethän sinä ole liian ylpeä, ettet voi siksi antaa kastaa itseäsi?

2.Ap.t.8:35-39 "he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra ja Filippus kastoi (kastaa=upotamalla) hänet. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä..."

VÄITIT:
>>"TEIDÄNKIN KASTEENNE ON EDELLEEN VÄÄRÄ, KUN KASTATTE ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN, VAIKKA PITÄISI KASTAA VAIN HERRAN JEESUKSEN NIMEEN"

VASTAAN:

Uudenliiton uskovien kasteen nimi on "KASTE JEESUKSEN NIMEEN", mutta OPETUSLASTEN
kaste tapahtui aina Jeesuksen antaman kaavan mukaan:"ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN
NIMEEN" (Matt. 28:19) Paavali vahvisti sen puheessaan (Ap.t.19:2-3), koska Paavali tiesi, että
Pyhä Henki mainitaan kastekaavassa ja Efeson uskoon tulleet eivät olleet sitä kuulleet koskaan
Pyhää Hengeä edes mainittavan.

Jeesuksen kaste tilaisuudessa oli kaikki kolme Jumalan persoonaa läsnä, Matt.3:13-17.

Eri asioille voidaan antaa Raamatussa nimi ja Raamatullisen uskovien upotuskasteen NIMI on
"kaste Jeesuksen nimeen", JA KASTEKAAVASSA mainitaan koko Jumalan kolminaisuus.
(Ap.t.19:5)

Pelastus ja kaste on Jumalan kolminaisuuden vaikuttama teko;Isä kutsuu ja vetää ihmistä
parannukseen, Poika Jeesus pelastaa ja vapauttaa synnistä, ja Pyhä Henki uudestisynnyttää ja
johdattaa (myös upotuskasteelle).

Jokainen kastelle menijä saa tietää kaiken mahdollisen kasteesta "vapaissa suunnissa" emme harrasta pakkokastetta, vaan kaste on jokaisen itse Raamatusta ymmärrettävä ja oikea usko ja rakkuaus Jeesukseen. Nämä ovat oikeat motiivit kasteelle menosta ja kasteen suorittamiseen.

TOIVON SINULLE KAIKKEA HYVÄÄ JA JUMALAN SUURTA SIUNAUSTA! (itse kiitän Jumalaa niistä, jotka näyttivät Raamatusta Jeesuksen asettaman kasteen, vaikka se ottaminen vaati suurta nöyrtymistä, olen todella iloinen, että lähdin kaikesta vastustuksesta huolimatta uskovin kasteelle. Ap.t.8:39)       

terence.hill kirjoitti:

ei löydy sanaa 'aikuiskaste' eikä sanaparia 'uskovien kaste', joten on aivan sama, mitä sinäkin selität!

Ei Raamattu tee eroa ihmisten välillä, että ketä saa kastaa ja ketä ei. Ei iän, eikä minkään muunkaan perusteella.

Hyvää yötä! Jos et saa unta, niin etsi Raamatusta vaikkapa selvä kielto, ettei saa kastaa lapsia.

Lue lisää

ILM.22:18
"jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset.."

Sl.30:6
"Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi."

1.Kor.4:6 "Ei yli sen mitä on kirjoitettu",
ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."

Eräs veli sanoi, että eihän Raamattu kiellä tervaamastakaan lapsia, mutta eikö meidän pitäisi tutkia, mitä Raamattu käskee tehdä ja kenelle!

Luehan "tässä VÄHÄN" tarkemmin"- vastus (vieressä), mutta jos Raamatun sana ei riitä, niin sitten on huonosti asiat. Ehkä olisi rukouksen paikka, koska nyt on kysymys Jumalan tahdon tekemisestä. Jumala on luvannut johdattaa niitä, jotka rukoillen kulkevat.

mutta vastauksesi ei sitä ole,
vaan asiaton.
Olisit mieluimmin vastannut kysymykseeni,kun "terence,hill" ei ole saanut vastausta aikaiseksi,luulenpa,että ei voi vastata,ilman omia lisäyksiään Raamattuun,vaikka Raamattu sanoo,ettei siihen saa lisätä mitään,eikä ottaa pois ,muutoin on,.... ,no lukekaa itse mitä siitä seuraa !