Suhteellisuusteoria oli käsittääkseni alku alkuräjähdysteorialle.
Kun kaikella oli siis alku, niin voitaisiinko suhteellisuusteorian mukaan koordinaatio nolla asettaa tuhon hetkeen, josta aikajana siis jatkuisi äärettömyyksiin merkkisenä täysin suorassa lineaarisesti.
Lähtisikö tästä nolla pisteestä myös valo omalla nopeudellaan ja siis (jos olen käsittänyt ns. valon maailmanviivan oikein) taipumalla alaspäin, koska valon nopeus ei ole ääretön, vaan kuten tiedämme n. 300 000 km/s?
Aloitan ensiksi ihan tällä kysymyksellä, jos ymmärsit kysymykseni ja olet perehtynyt suhteellisuusteoriaan tällä saralla, niin odotan vastaustasi.
Kun kaikella oli siis alku, niin voitaisiinko suhteellisuusteorian mukaan koordinaatio nolla asettaa tuhon hetkeen, josta aikajana siis jatkuisi äärettömyyksiin merkkisenä täysin suorassa lineaarisesti.
Lähtisikö tästä nolla pisteestä myös valo omalla nopeudellaan ja siis (jos olen käsittänyt ns. valon maailmanviivan oikein) taipumalla alaspäin, koska valon nopeus ei ole ääretön, vaan kuten tiedämme n. 300 000 km/s?
Aloitan ensiksi ihan tällä kysymyksellä, jos ymmärsit kysymykseni ja olet perehtynyt suhteellisuusteoriaan tällä saralla, niin odotan vastaustasi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...on tarkalleen valon nopeus ;)
Yhden teorian mukaan
alkuräjähdys ei ole tapahtunut missään erityisessä avaruuden kohdassa vaan syntynyt kerralla kaikkialla ja
380.000 vuotta alkuräjähdyksestä mikroaaltotaustan fotonit lähti liikkeelle jokaisesta avaruuden pisteestä.
Suhteellisuusteorian mukaan maailmankaikkeus hetkellä nolla oli yhdessä matemaattisessa pisteessä, ja ehkä jo heti ääretön.
Niin että eikö valokin lähde alkamis hetkestä samalla, vakio nopeudella? - tai toisaalta aika vääristymistä ja hidastumista tapahtuu,aika ei ole vakio joten onko se nopeutunut alun jälkeen?
Taitaa olla monta teoriaa asiasta.
Jaa, enpä osannutkaan vastata, täytyy tutkia asiaa vielä :P
Olet oikeassa, valon nopeus siis 299 792 458 km/s TYHJIÖSSÄ!
Vedessä valon nopeus on (tiheämpi aine) taitekertomen 1,33 ( valon tyhjiönopeus jaettuna 1,33)vuoksi noin 225 000 km/s.
Suhteellisuusteorian mukaan valon nopeus on tyhjiösä siis vakio, eikä muutu nopeammaksi vaikka lentäisimme valoa vastaan nopeastikin. Einsteinhan ei erottanut oikeastaan aikaa eikä avaruutta toisistaan.
kiitos tarkennuksesta! :)
Mistäs kaikkialta se alkuräjähdys oikein lähti, jos mitään ei ollut. Vai onko niin, että avaruus oli, mutta ei ollut aika-avaruutta. Sitten alkoi aika ja hups samalla hetkellä alkoi tämän ajan johdosta kiteytymään ainetta tyhjästä avaruudesta.
Nykyään populaarifysiikka on samanlaatuinen uskonasia kuin vaikkapa kristinusko. Jokaisella on oma uskonto, johon he takertuvat. Varsinkin ilmiöt, joita ei varsinaisesti ole täysin pystytty selittämään taikka joista ollaan epätietoisia sisältävät huomattavan määrän erilaisia kummastuksia.
Tilanne on sama kuin silloin, kun merikartat täytettiin mitä ihmeellisimmillä merihirviöillä tiedon puutteen johdosta ja olihan niissä se reunakin, josta putosi ties minne. Sinne purjehtiminen oli kauhistuttava asia! Samaan kategoriaan kuuluvat nykyään avaruuden äärettymyys, aikadiladaatiot sun muut kauhistukset, joita "teoreetikkojen" mielikuvitus on tuottanut.
merkillistä avaruuden äärettömyydessä on ?
avaruus on ääretön mutta maailmankaikkeus rajallinen, aika yksinkertaista ja selvää!
Olen seurannut palstaa tovin ja huomannut, että suhteellisuus teoria on sinulle punainen vaate.
Kysynkin ihan vilpittömästi mikä teoria mielestäsi selittäisi paremmin klassiset suhteellisuusteorian ennustamat ja mittatarkkuuksien rajoissa mitatut ilmiöt kuten merkuriuksen periheli, gravitaatiolinssit, alkeishiukkasten eliniän kasvu hiukkaskiihdyttimissä ja Hafele-Keating kokeet jne.
Mitä teoriaa käytät selittämään em. ilmiöt?
Kaikki fyysikot lienevät yhtämieltä (tai minä ainakin olen), että suhteellisuusteoria ei ole tieteen lopullinen totuus. Tieteessä kun ei lopuullisia totuuksia ole. On vain alati tarkentuva kuva.
Valon maailman viiva olisi aikaviivaan nähden 45 astetta jos aikaviiva jaettaisiin sekuntteihin ja matkaviiva olisi (valonmatka/s) eli n 300 000 km/s. Koska massalliset kappaleet liikkuvat valoa aina hitaammin (paitsi jotkut massattomat hiukkaset) niiden maailman viiva on aikaan nähden suorempi. Valo taipuu koska suhteellisuusteorian mukaan maailmankaikkeus on 4-ulotteinen ja tämä onkin tosiaan havaittu todistettavasti, kun valonsäde kulkee esim. aurigon läheltä niin valon säde näyttää loittonevan auringosta. Meidän on vaikea hahmottaa/ajatella neliulotteista maailmaa ihan samoin kuin jos olisimme kaksiulotteisia littanoita kolmiulotteisessa maapallossa, klassinen fysiikkahan ei siis selittäisi esim. kolmion sivujen laskemista, vaan havaitsisimme sen toimivan vain lyhyillä matkoilla muttei pitkillä, koska maan pinta on kaareva.
Puhut palturia. Ensinnäkin on selvää, että kaikki painaa jotain. Ei vielä ole niin tarkkaa puntaria keksitty, että fotonin paino voitaisiin mitata, mutta se painaa jotain.
Avaruuspurje on konkreettinen todiste siitä, että valo painaa jotain, ts. se "kommunikoi" muun aineen kaa, esim. purjeen kanssa.
Newton totesi aikoinaan, että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa samalla voimalla. Onko tuo valon vääristyminen nyt sitten niin monimutkainen ilmiö, että siihen pitää väen vängällä sotkea se suhteelisuusteoria?
Aurikokunta vetää puoleensa jonkin verran sen ohitse kiitävää fotonia. Fotoni vetää samalla voimalla puoleensa koko Aurinkokuntaa! Seuraa, että fotonin rata kaareutuu vähän, mutta niin kaareutuu myös Aurinkokunnan rata - jonkin verran, tosi vähän kuitenkin.
Ei voi olla massattomia hiukkasia. Se on mahdotonta. Odota 50 vuotta mittalaitteiden kehittymistä, niin jokaiselle nyt "massattomalle" hiukkaselle pystytään mittaamaan konkreettinen paino kiloissa!
Eikä maailmankaikkeus ole 4-ulotteinen. Miksi 4-ulotteinen? Käsittääkseni voidaan liikkua sivuttain, eteen-taakse, tai ylos-alas suunnassa. Esitä ensin se suunta, jossa liikutaan neljännen kerran vinkkelissä olemassaolevaan koordinaatistoon nähden. Ei ole mahdollista, mutta teillä suhteelisuusnuolijoilla on siihen käpä vastaus: "meidän neljä ulottuvuus on käpertynyt näkymättömiin". Yhtä viisas vastaus, kuin että ufot kyllä ovat vierailleet jo maapallolla tiuhaan, mutta he suostuvat esittäytymään vain "valituille", ja kun tähän lisätään vielä erilaiset salaliittoteoriat, niin, niin...
Miten selität sitten sen, että valo taipuu auringon kohdalla ja näyttää loitontuvan todistetusti. Entä ellipsin muotoiset kiertoradat? Pimeän aineen, jota maailamnkaikkeudesta on n. 23%? Hiukkasten eliniän pitenemisen suurilla nopeuksilla?
Onko kaava E=Mc2 pelkkää puppua?
Suhteellisuusteoriakin on idealisaatio kuten newtoninkin, mutta käyttökelpoisempi maailmankaikkeuden ilmiöiden selittämiseen.
Joo, joo. EMc2 voidaan osoittaa alkeellisella kokeella. Ei tarvita, kuin hyvin laakeroitu "törmääjä". Ensin kokeillaa massalla M1 (esim. 10 kg) ja mitataan, kuinka paljon se tuuppaa paikallaan olevaa massaa (ex. sata kiloa). Sitten koe toistetaan M2:lla (esim. 20 kg), ja mitataan, kuinka paljon lepomassa nyt heilahtaa. Loppu on melko yksinkertaista algebraa. Kun kaavasta (voi herran jumala, pitääkö nyt ihan tosissaan muistuttaa tällaisesta kaavantodentamisesta), no joo, siis kun kun yhtälöstä otetaan puolittain neliöjuuri, silloin vakio c voidaan korvata törmääjän todellisella nopeudella. Energian pitää olla Einsteinin tulkinnalla melko monimutkainen partikkeli! Luulisi, että puolet isompi enrgia näkyisi törmäystestissä jotenkin järjellisenä ja ymmärrettävänä ilmiönä, vaan kun ei näy. Tutki itse, vetelys.
Fuusio Aurigossa todistaa Einsteinin kaavan oikeaksi, muutenan polttoaine loppuisi Auringossa nopeaa
>>Ei voi olla massattomia hiukkasia. Se on mahdotonta.>>
Miksi ei voi olla massattomia hiukkasia?
>>Eikä maailmankaikkeus ole 4-ulotteinen. Miksi 4-ulotteinen? Käsittääkseni voidaan liikkua sivuttain, eteen-taakse, tai ylos-alas suunnassa. Esitä ensin se suunta, jossa liikutaan neljännen kerran vinkkelissä olemassaolevaan koordinaatistoon nähden.>>
Maailmankaikkeus ei välttämättä olekaan 4-ulotteinen. Maailmankaikkeudessa saattaa olla useampiakin ulottuvuuksia. Se, että sinä et havaitse kuin kolme paikkaulottuvuutta, ei ole todiste sen puolesta, että ei voi olla kuin ne kolme paikkaulottuvuutta. Kukapa tietää miten paljon niitä ulottuvuuksia on. Säieteorioiden mkaan niitä on ilmeisesti 11.