Osa itseään uskoviksi kutsuvista tuntuu olevan kovin väkivaltaa tukevaa ja ihmiskuntaa vihaavaa väkeä. Aseita siunataan, militarismin puolesta marssitaan ja siviiliuhrit valehdelleen milloin miksikin. Kysynkin nyt, onko kristillistä vihata toista ihmistä ja tämän aatemaailmaa niin paljon, että toivoo tämän kuolemaa? Onko sopivaa vihata eri tavalla ajattelevia?
Missä kohdassa Raamattua Jeesus siunaa tappokoneita?
Ikävä kyllä viime päivien uskiskommenttien valtaosa on täällä samaa tyyliä rasistisuudessaan kuin Hirlerin opit - suunta vain on päinvastainen. Eikö KAIKKIEN ihmisten oikeus elää rauhassa ole yhtä tärkeä?
Uskovien ihmisvihasta
poikalapsi
46
1135
Vastaukset
Tämä karismaattinen kiihkokristillisyys alkaa yhä enemmän epäilyttävästi muistuttaa vaikkapa sitten Hitlerin kristinuskoa. Hitlerhän oli myös "kristitty" joka teki omat tulkintansa ja versionsa raamatustakin.
Onhan se ikävää että siviileitä kuolee.Mutta syy on enemmän Hizbollahin koska sijoittuvat ihmisten sekaan.
Mutta Israelilla on oikeus puolustaa itseään.
Ette oikein näytä ymmärtävän että jos joku hyökkää maata kohti sotilaallisesti tai terroriteoitse maalla on mahdollisuudet joko taistella tai tuhoutua.L.J.H kirjoitti:
Onhan se ikävää että siviileitä kuolee.Mutta syy on enemmän Hizbollahin koska sijoittuvat ihmisten sekaan.
Mutta Israelilla on oikeus puolustaa itseään.
Ette oikein näytä ymmärtävän että jos joku hyökkää maata kohti sotilaallisesti tai terroriteoitse maalla on mahdollisuudet joko taistella tai tuhoutua.... siellä siviilisen tappaminen sekä jopa YK:n tarkkailijoiden murhaaminen EI ole itsensä puolustusta. Itsensä puolustusta ei ole myöskään palestiinalaisten vuosia kestänyt eriarvoinen kohtelu.
- henkilöistä
sen verran.Jos vihaa toista ihmistä,hänhän on jo silloin "murhamies",eikä HERRAN henkeä hänessä ole.
NÄIN RAAMATTU OPETTAA.
Ei Jeesus siunaa tappokoneita missään. - RitariOlevainen
omassa maassaan elää turvallisesti ja rayhassa.
Palestiinalaiset,ensin valitsivat johtajakseen terroristi Arafatin,joka uhkasi syöstä Israelin välimereen!?
Sittemmin on noussut terrorijärjestö Hizbollah,joka on terrorisoinut Israelia vuosia,sodankin aloitti kaapaamalla ,niikuin terrorit tekee,kaksi Israelin sotilasta,arvaten,että loukkaus Israelin valtiota kohtaan oli niin syvä,että se aiheuttaisi ilmi sodan,ja niin tapahtui,nyt hizbollah sitten itkee maailmalle päin,ja voivottaa kun heitä sorretaan.
Itse ärsytti karhun kimmppunsa,ja aiheutti palestiina ja libanonilaisille sen ihmismenetyksen,joka tämä sota aiheutti.
Ja hizbollahin johtaja bunkkerissaan myhäilee tyytyväisenä näyttäen voitonmerkkiään,vaikka itse tappoi omaa väkeään.
Ota vain israelin vastaiset mustatlasit silmiltäsi,ja näe,mitä hizbollah touhuaa! >>Eikö KAIKKIEN ihmisten oikeus elää rauhassa ole yhtä tärkeä?>Kysynkin nyt, onko kristillistä vihata toista ihmistä ja tämän aatemaailmaa niin paljon, että toivoo tämän kuolemaa?
- Mun_Nimi
>Jumalattomilla ei ole rauhaa, sanoo minun Jumalani<
tai sitten Jumalasi höpöttää. Minä olen varmaan luokittelusi perusteella 'Jumalaton' ja olen suht rauhallinen luonteeltani sekä tahdon elää rauhassa ihmisten kanssa. Väitteesi/Jumalasi väite ei siis pidä paikkaansa, mikäli nyt et tarkoittanut jotain aivan muuta rauhaa kuin millaisena olemme tottuneet sanan 'rauha' ymmärtämään.
Eiköhän Jukka meille kaikille hyvä tavoite olisi, että kaikki ihmiset niin uskonnosta, ihonväristä, poliittisesta suuntautumisesta kuin muistakin ominaisuuksista huolimatta pystyisivät hyväksymään toistensa erilaiset ajatukset ja toimintatavat niin kauan kuin ne eivät uhkaa muita ihmisiä tai yhteistä hyvää? Tuo on aika yksinkertainen ajatus, mutta hämmästyttävää kyllä: kaikkien toteutettavissa. Riippuu vain ihmisen omasta päättäväisyydestä ja halusta pyrkiä siihen.
- Kadun-nainen
Uskonsodissa mennään sallimuksen mukaisesti ja rajoissa (?) ja vajavaisen ihmisen aloittama sota on jumalien hyväksymää ja raamatullistakin. Onhan rajat vedetty joten ne pitää hakea.
Molemmin puolin jumalat hyväksyvät ihmisten
kyvyttömyyden pitää yllä ystävyys-suhteita.
Jumalat hyväksyvät myös provosoitumisen verikostoon, rakenteellisen väkivallan, infrastruktuurin tuhoamisen jne. Ihmisen osa
on toteuttaa jumalien tahtoa. Ydinlatauskaan
ei ylittäisi sallimuksen rajoja. - sotamies rannalla
Milloin uskovat (uudestisyntyneet kristityt,helluntailaiset) ovat siunanneet aseita?
Ai niin, et tietenkään vastaa kun pitäisi esittää faktaa...- ......
menee poikalapsella, että kun kysyy faktaa väittämilleen niin ei saa vastausta.
- on näytetty
Viime näkemän niitä siunattiin ainakin Suomen television uutisissa männä viikonloppuna. Siellä oli pitkä kulkue ihmisiä, jotka huutelivat kannatusta Lähi-Idässä käytävälle sodalle ja sen jatkumiselle.
- kuin silmät päässä
Sodassa käyvää valtiota siunattiin ja Israel
sotii aseilla. Jos tarkoitus olisi ollut toinen, se olisi nähty esim. mielenosoituksen banderolleissa ja vältytty kommelluksilta.
Jos siis menet tarkoituksellisesti tappamaan ja sinut siunataan matkaan, niin ase tulee varmasti matkaan siunatuksi samalla hetkellä. - vateisg
kuin silmät päässä kirjoitti:
Sodassa käyvää valtiota siunattiin ja Israel
sotii aseilla. Jos tarkoitus olisi ollut toinen, se olisi nähty esim. mielenosoituksen banderolleissa ja vältytty kommelluksilta.
Jos siis menet tarkoituksellisesti tappamaan ja sinut siunataan matkaan, niin ase tulee varmasti matkaan siunatuksi samalla hetkellä.Tappamaanko ne marsijat siellä siunasivat?
Yrität vääntää totuudesta väkisin valhetta:( - poikalapsi
Israel-marssi on mainio esimerkki: siinä "kristityt" ja "uskovat" olivat mukana sodan yhtä osapuolta ja sen julmuuksia tukevassa, propagandististen tahojen koolle kutsumassa nmielenosoituksessa. Tarkoituksena oli osoittaa, että sota on kaunis, kun uskis on siinä mukana tukemassa.
Vastaan faktoin, toisin kuin mm. eheytysvalehtelijoiden laumat helluntailaisissa ja Nokia Mission roskajoukoissa. Vai eikös Israel-mielenosoituksenne ollutkaan faktaa... - poikalapsi
...... kirjoitti:
menee poikalapsella, että kun kysyy faktaa väittämilleen niin ei saa vastausta.
Milloin ja missä noin on käynyt? Lausuit juuri vääräbn todistuksen minusta, kuten te lahkolaiset mielellänne teette silloin, kun ei teillä ole mitään asiallista sanottavaa.
- vaan järkevältä tuntuu
vateisg kirjoitti:
Tappamaanko ne marsijat siellä siunasivat?
Yrität vääntää totuudesta väkisin valhetta:(Voidaan sut siunata kaatumaankin sodassa
- et näköjään
poikalapsi kirjoitti:
Israel-marssi on mainio esimerkki: siinä "kristityt" ja "uskovat" olivat mukana sodan yhtä osapuolta ja sen julmuuksia tukevassa, propagandististen tahojen koolle kutsumassa nmielenosoituksessa. Tarkoituksena oli osoittaa, että sota on kaunis, kun uskis on siinä mukana tukemassa.
Vastaan faktoin, toisin kuin mm. eheytysvalehtelijoiden laumat helluntailaisissa ja Nokia Mission roskajoukoissa. Vai eikös Israel-mielenosoituksenne ollutkaan faktaa...tiedä asiasta tuon taivaallista, vaikene sinä!
- ......
poikalapsi kirjoitti:
Milloin ja missä noin on käynyt? Lausuit juuri vääräbn todistuksen minusta, kuten te lahkolaiset mielellänne teette silloin, kun ei teillä ole mitään asiallista sanottavaa.
sinä luulet tietäväsi mihin "lahkoon" minä kuulun?? En minäkään tule väittämään sinulle mihin lahkoon luulisin sinun kuuluvan. Yksi ärsyttävimpiä ominaisuuksia ihmisessä on juuri tuollainen ylimielinen "minä-tiedän-kaiken" asenne, vaikka todellisuudessa ei tietäisikään juuri yhtään mitään. Ja sitten kun pyytää todisteita väittämille, ei saa mitään vastausta.
- Marsmars.
poikalapsi kirjoitti:
Israel-marssi on mainio esimerkki: siinä "kristityt" ja "uskovat" olivat mukana sodan yhtä osapuolta ja sen julmuuksia tukevassa, propagandististen tahojen koolle kutsumassa nmielenosoituksessa. Tarkoituksena oli osoittaa, että sota on kaunis, kun uskis on siinä mukana tukemassa.
Vastaan faktoin, toisin kuin mm. eheytysvalehtelijoiden laumat helluntailaisissa ja Nokia Mission roskajoukoissa. Vai eikös Israel-mielenosoituksenne ollutkaan faktaa...Mistä ihmeestä sinä käsityksesi ammennat??!
Kerro ihan oikeasti mikä sun ajatuksen kulku on??:O
Hyväksyt homomarssit, terrorimarssit, kaiken mikä on kristinuskoa vastaan...
"Israel-marssi on mainio esimerkki: siinä "kristityt" ja "uskovat" olivat mukana sodan yhtä osapuolta ja sen julmuuksia tukevassa, propagandististen tahojen koolle kutsumassa nmielenosoituksessa. Tarkoituksena oli osoittaa, että sota on kaunis, kun uskis on siinä mukana tukemassa."
Mistä olet tietoinen marssijoiden motivaatiosta?
Miksi haluat nähdä asian noin, siis valheellisesti?
Kertoivatko marssijat sodan olevan kaunis?
Tukivatko marssijat sotaa?
Nuo väitteesi ovat omassa päässäsi, onneksi.
"Vastaan faktoin, toisin kuin mm. eheytysvalehtelijoiden laumat helluntailaisissa ja Nokia Mission roskajoukoissa. Vai eikös Israel-mielenosoituksenne ollutkaan faktaa..."
Ensiksi, Nokia Missio ei ole helluntailainen, vaikka sitä niin kovasti haluaisit:)
Toiseksi, Israel-marssi oli faktaa, mutta sinun käsityksesi marssin tarkoituksesta on fiktiota. - poikalapsi
Marsmars. kirjoitti:
Mistä ihmeestä sinä käsityksesi ammennat??!
Kerro ihan oikeasti mikä sun ajatuksen kulku on??:O
Hyväksyt homomarssit, terrorimarssit, kaiken mikä on kristinuskoa vastaan...
"Israel-marssi on mainio esimerkki: siinä "kristityt" ja "uskovat" olivat mukana sodan yhtä osapuolta ja sen julmuuksia tukevassa, propagandististen tahojen koolle kutsumassa nmielenosoituksessa. Tarkoituksena oli osoittaa, että sota on kaunis, kun uskis on siinä mukana tukemassa."
Mistä olet tietoinen marssijoiden motivaatiosta?
Miksi haluat nähdä asian noin, siis valheellisesti?
Kertoivatko marssijat sodan olevan kaunis?
Tukivatko marssijat sotaa?
Nuo väitteesi ovat omassa päässäsi, onneksi.
"Vastaan faktoin, toisin kuin mm. eheytysvalehtelijoiden laumat helluntailaisissa ja Nokia Mission roskajoukoissa. Vai eikös Israel-mielenosoituksenne ollutkaan faktaa..."
Ensiksi, Nokia Missio ei ole helluntailainen, vaikka sitä niin kovasti haluaisit:)
Toiseksi, Israel-marssi oli faktaa, mutta sinun käsityksesi marssin tarkoituksesta on fiktiota.Ensiksikin: en ole väittänytkään Nokia-missiota helluntailaiseksi. Toiseksi: en minä erityisesti halua sen olevan helluntailainen - miksi haluaisin?
Sodan toisen osapuolen "puolesta" marssiminen ON fakta. Se on sodan pulella olemista, sotatoimien ja sorron hyväksuymistä. Sanokoot propagandistit mitä sanovat: te "kristityt" marssitte sodan puolesta, tappamisen puolesta, Israelin säälimättömän politiikan puolesta, tasapuolisuutta vastaan. Mistä sinä oamt valheesi oikein ammenmnat, propagandan uhri, Israelin saastan uhri?
Minä näen asia niin, kuin sen jokainen ajatteleva näkee. Sinulla on Israelin valtion propagoimat luulot päässäi. Olet sotahullu, et kristitty.
Sinu8n pääsi kai sitten kieltää oman ajattelun. Katsohan, meitä on Suomessa vielä enemmistö, meitä RAUHANTAHTOISIA. Te sotahullut olette vain pieru Saharassa, onneksi. Muutenahn Suoni olisi jo mukana Lähui-idän ihaaaanan valtion hyökkäyssodassa. Niin: sen sodan Olmert ITSE sanoi olevan huökkäyssotaa. Miksi sekin valehdellaan puolustukseksi? Vai Olmertko teille onkin valehtelija, vaikka johtaakin jumalaisen hyvää ja kaunista valtiota... - perään...
poikalapsi kirjoitti:
Ensiksikin: en ole väittänytkään Nokia-missiota helluntailaiseksi. Toiseksi: en minä erityisesti halua sen olevan helluntailainen - miksi haluaisin?
Sodan toisen osapuolen "puolesta" marssiminen ON fakta. Se on sodan pulella olemista, sotatoimien ja sorron hyväksuymistä. Sanokoot propagandistit mitä sanovat: te "kristityt" marssitte sodan puolesta, tappamisen puolesta, Israelin säälimättömän politiikan puolesta, tasapuolisuutta vastaan. Mistä sinä oamt valheesi oikein ammenmnat, propagandan uhri, Israelin saastan uhri?
Minä näen asia niin, kuin sen jokainen ajatteleva näkee. Sinulla on Israelin valtion propagoimat luulot päässäi. Olet sotahullu, et kristitty.
Sinu8n pääsi kai sitten kieltää oman ajattelun. Katsohan, meitä on Suomessa vielä enemmistö, meitä RAUHANTAHTOISIA. Te sotahullut olette vain pieru Saharassa, onneksi. Muutenahn Suoni olisi jo mukana Lähui-idän ihaaaanan valtion hyökkäyssodassa. Niin: sen sodan Olmert ITSE sanoi olevan huökkäyssotaa. Miksi sekin valehdellaan puolustukseksi? Vai Olmertko teille onkin valehtelija, vaikka johtaakin jumalaisen hyvää ja kaunista valtiota..."Ensiksikin: en ole väittänytkään Nokia-missiota helluntailaiseksi. Toiseksi: en minä erityisesti halua sen olevan helluntailainen - miksi haluaisin?"
Miksi otat asian esiin helluntailaisuuspalstalla, jos et halua liittää hellareita Nokia Missioniin?
Mielelläsi haluaisit Nokia Missionin olevan helluntailaisen, saisit siitä tyydytystä pilkatessasi hihhuleita:O
"Sodan toisen osapuolen "puolesta" marssiminen ON fakta. Se on sodan pulella olemista, sotatoimien ja sorron hyväksuymistä."
Sitä se nimenomaan ei ole! Jos et vieläkään sitä ymmärrä, niin kerron vielä (kerran), että yksikään ei marssinut sodan tai sorron puolesta!
Miksi se on sinun niin vaikeaa ymmärtää?
"Sanokoot propagandistit mitä sanovat: te "kristityt" marssitte sodan puolesta, tappamisen puolesta, Israelin säälimättömän politiikan puolesta, tasapuolisuutta vastaan."
Sinä HALUAT USKOA sen olevan sitä. Ole sinä uskossasi onnellinen:)
Myös valhe tekee ihmisen onnelliseksi:O
"Mistä sinä oamt valheesi oikein ammenmnat, propagandan uhri, Israelin saastan uhri?"
Ammennan vain totuutta, mutta en suomalaisesta mediasta, koska se kertoo puolueellisesti osatotuuksia. Tiedän varmasti Lähi-idästä enemmän kuin sinä.
Olen seurannut Lähi-idän tapahtumia jo 10 vuotta ja lukenut historiaa, käynytkin Israelissa (useita kertoja)ja neljässä arabimaassa.
Minulla on faktaa, sinulla olettamuksia ja fiktioita, joita ammennat hesarista ym. suomalaisesta mediasta ja pidät niitä ehdottomina totuuksina, ymmärtämättä sitä, että Lähi-itään matkustavat toimittajat EIVÄT OLE parhaita Lähi-idän asiantuntijoita.
"Minä näen asia niin, kuin sen jokainen ajatteleva näkee."
Kuule, ajatukset ja fakta eivät ole synonyymeja.
"Sinulla on Israelin valtion propagoimat luulot päässäi. Olet sotahullu, et kristitty."
Mistäs tiedät minun luuloni ja tietoni?
En ole sotahullu, mutta kristitty kylläkin. Olet erehtynyt, jälleen kerran.
"Sinu8n pääsi kai sitten kieltää oman ajattelun."
Osaan ajatella vähintään sinun tasoisesti:)
Mutta ajattelin miten tahansa, faktat eivät muutu ajatuksien mukana, eivät minun, eivät sinunkaan.
"Katsohan, meitä on Suomessa vielä enemmistö, meitä RAUHANTAHTOISIA."
Jos olisit rauhantahtoinen, et puolustaisi arabien terrorismia Lähi-idässä.
"Te sotahullut olette vain pieru Saharassa, onneksi."
"Niin ne ovat homotkin, onneksi:)
Miksi sekin valehdellaan puolustukseksi? Vai Olmertko teille onkin valehtelija, vaikka johtaakin jumalaisen hyvää ja kaunista valtiota..."
Niinpä...Lähi-idän tapahtumissa(kin) valhe myy totuutta paremmin.
Se vähäinen totuus minkä Suomen media on kertonut, on jo loppuun myyty.
Kohta myydään valhetta, ja kauppa käy paremmin kuin koskaan.
Tällä tarkoitan sitä, että tulee vielä uutisia, joissa kerrotaan Israelin aloittaneen hyökkäykset ENSIN...
Ken elää, se näkee.... - poikalapsi
perään... kirjoitti:
"Ensiksikin: en ole väittänytkään Nokia-missiota helluntailaiseksi. Toiseksi: en minä erityisesti halua sen olevan helluntailainen - miksi haluaisin?"
Miksi otat asian esiin helluntailaisuuspalstalla, jos et halua liittää hellareita Nokia Missioniin?
Mielelläsi haluaisit Nokia Missionin olevan helluntailaisen, saisit siitä tyydytystä pilkatessasi hihhuleita:O
"Sodan toisen osapuolen "puolesta" marssiminen ON fakta. Se on sodan pulella olemista, sotatoimien ja sorron hyväksuymistä."
Sitä se nimenomaan ei ole! Jos et vieläkään sitä ymmärrä, niin kerron vielä (kerran), että yksikään ei marssinut sodan tai sorron puolesta!
Miksi se on sinun niin vaikeaa ymmärtää?
"Sanokoot propagandistit mitä sanovat: te "kristityt" marssitte sodan puolesta, tappamisen puolesta, Israelin säälimättömän politiikan puolesta, tasapuolisuutta vastaan."
Sinä HALUAT USKOA sen olevan sitä. Ole sinä uskossasi onnellinen:)
Myös valhe tekee ihmisen onnelliseksi:O
"Mistä sinä oamt valheesi oikein ammenmnat, propagandan uhri, Israelin saastan uhri?"
Ammennan vain totuutta, mutta en suomalaisesta mediasta, koska se kertoo puolueellisesti osatotuuksia. Tiedän varmasti Lähi-idästä enemmän kuin sinä.
Olen seurannut Lähi-idän tapahtumia jo 10 vuotta ja lukenut historiaa, käynytkin Israelissa (useita kertoja)ja neljässä arabimaassa.
Minulla on faktaa, sinulla olettamuksia ja fiktioita, joita ammennat hesarista ym. suomalaisesta mediasta ja pidät niitä ehdottomina totuuksina, ymmärtämättä sitä, että Lähi-itään matkustavat toimittajat EIVÄT OLE parhaita Lähi-idän asiantuntijoita.
"Minä näen asia niin, kuin sen jokainen ajatteleva näkee."
Kuule, ajatukset ja fakta eivät ole synonyymeja.
"Sinulla on Israelin valtion propagoimat luulot päässäi. Olet sotahullu, et kristitty."
Mistäs tiedät minun luuloni ja tietoni?
En ole sotahullu, mutta kristitty kylläkin. Olet erehtynyt, jälleen kerran.
"Sinu8n pääsi kai sitten kieltää oman ajattelun."
Osaan ajatella vähintään sinun tasoisesti:)
Mutta ajattelin miten tahansa, faktat eivät muutu ajatuksien mukana, eivät minun, eivät sinunkaan.
"Katsohan, meitä on Suomessa vielä enemmistö, meitä RAUHANTAHTOISIA."
Jos olisit rauhantahtoinen, et puolustaisi arabien terrorismia Lähi-idässä.
"Te sotahullut olette vain pieru Saharassa, onneksi."
"Niin ne ovat homotkin, onneksi:)
Miksi sekin valehdellaan puolustukseksi? Vai Olmertko teille onkin valehtelija, vaikka johtaakin jumalaisen hyvää ja kaunista valtiota..."
Niinpä...Lähi-idän tapahtumissa(kin) valhe myy totuutta paremmin.
Se vähäinen totuus minkä Suomen media on kertonut, on jo loppuun myyty.
Kohta myydään valhetta, ja kauppa käy paremmin kuin koskaan.
Tällä tarkoitan sitä, että tulee vielä uutisia, joissa kerrotaan Israelin aloittaneen hyökkäykset ENSIN...
Ken elää, se näkee....Muutama huomautus:
EN puolusta arabien terrorismia. En puolusta mitäöän terroria. Sinä puolustat Israelin valtion terroria. Minä vastustan SEKÄ Israelin ETTÄ arabien terroria. Menikö kaaliin? Miksi valehtelet minun puolustavan terroria? MISSÄ olen terroria puolustanut?
Luulet tietäväsi, että saan tietoni halveksimastasi suomalaissta mediasta, johon luotat Israelin sotapropagandaa vähemmän. Olet tässäkin väärässä: minä saan tietoni eri tietolähteistä - mm. seuraamalla israelilaisten aikuisten ihmisten blogekja. En kyllä väheksy Hesariakaan. Se eoi ainakaan ole sodan osapuolen taluteltavissa, kuten sinun tietolähteesi ovat.
Sodan toisen osapuolen tukeminen on sen toisen osapuolen vastustamista ja siis sodassa kannan ottamista, siis sotaan osallistumista. Olet aggression puolella olemalla Israelin puolella. Siodassa ei voim olla molemmilla puolilla, ja sinä olet puoilesi valinnut. Minä taas en ole kummallakaan puolella. Kannatan rauhaa, ja se ei tuel ammuskin ja asein, kuetn sinun raks ja hyvä Israelisi luulee. Se ei tule koston kierrettä lietsomalla. Ei se tule propagandistisin marssein ja "uskovien" valhein. Ei, rauha tulee NEUVOTTELEMALLA.
Tunnut "tietävän" Lähi-idästä vähän samaan tapaan kuin taistolainen Neuvostoliitosta. No, taistolaisetkin ovat joutunmeet nöyrtymään toden edessä. Sinunkin käys vielä samoin. Katsos, Jumala ei valhetta salli, ja valehita sinä ruokit päässäsi.
Miten homous muuten tähän asiaan liittyy?
Väitätkö, ettei Olmert sanonut sotaa hyökkäyssodaksi? Kun väität, markkinoit juuri sitä valhetta, jonka markkinoimisesta itse muita syytät.
Sota ei sotimalla lopu. Väkivalta ei valehdellen katoa. Israel on yhtä saatanallisen julma kuin hoizbollah, ja MOLEMMAT tulee saattaa sotarikollisina tuomioistuimeen.
Luulet Nokia-missiota minulle tärkeäksi, koska häpeät sen hellarikytkentöjä. No, häpeä vain. Enemmän häpeämistä sinulla on sotahulluudessasi.
Ajattelusta: MIKÄ logiikka on muka siinä, että sotaa käyvän maan oma tiedotus on sinusta puoluettomampaa kuin sodassa täysin ulkopuolisen maan tiedonvälitys? Kerro. Kiinnostaa KOVASTI. - poikalapsi
perään... kirjoitti:
"Ensiksikin: en ole väittänytkään Nokia-missiota helluntailaiseksi. Toiseksi: en minä erityisesti halua sen olevan helluntailainen - miksi haluaisin?"
Miksi otat asian esiin helluntailaisuuspalstalla, jos et halua liittää hellareita Nokia Missioniin?
Mielelläsi haluaisit Nokia Missionin olevan helluntailaisen, saisit siitä tyydytystä pilkatessasi hihhuleita:O
"Sodan toisen osapuolen "puolesta" marssiminen ON fakta. Se on sodan pulella olemista, sotatoimien ja sorron hyväksuymistä."
Sitä se nimenomaan ei ole! Jos et vieläkään sitä ymmärrä, niin kerron vielä (kerran), että yksikään ei marssinut sodan tai sorron puolesta!
Miksi se on sinun niin vaikeaa ymmärtää?
"Sanokoot propagandistit mitä sanovat: te "kristityt" marssitte sodan puolesta, tappamisen puolesta, Israelin säälimättömän politiikan puolesta, tasapuolisuutta vastaan."
Sinä HALUAT USKOA sen olevan sitä. Ole sinä uskossasi onnellinen:)
Myös valhe tekee ihmisen onnelliseksi:O
"Mistä sinä oamt valheesi oikein ammenmnat, propagandan uhri, Israelin saastan uhri?"
Ammennan vain totuutta, mutta en suomalaisesta mediasta, koska se kertoo puolueellisesti osatotuuksia. Tiedän varmasti Lähi-idästä enemmän kuin sinä.
Olen seurannut Lähi-idän tapahtumia jo 10 vuotta ja lukenut historiaa, käynytkin Israelissa (useita kertoja)ja neljässä arabimaassa.
Minulla on faktaa, sinulla olettamuksia ja fiktioita, joita ammennat hesarista ym. suomalaisesta mediasta ja pidät niitä ehdottomina totuuksina, ymmärtämättä sitä, että Lähi-itään matkustavat toimittajat EIVÄT OLE parhaita Lähi-idän asiantuntijoita.
"Minä näen asia niin, kuin sen jokainen ajatteleva näkee."
Kuule, ajatukset ja fakta eivät ole synonyymeja.
"Sinulla on Israelin valtion propagoimat luulot päässäi. Olet sotahullu, et kristitty."
Mistäs tiedät minun luuloni ja tietoni?
En ole sotahullu, mutta kristitty kylläkin. Olet erehtynyt, jälleen kerran.
"Sinu8n pääsi kai sitten kieltää oman ajattelun."
Osaan ajatella vähintään sinun tasoisesti:)
Mutta ajattelin miten tahansa, faktat eivät muutu ajatuksien mukana, eivät minun, eivät sinunkaan.
"Katsohan, meitä on Suomessa vielä enemmistö, meitä RAUHANTAHTOISIA."
Jos olisit rauhantahtoinen, et puolustaisi arabien terrorismia Lähi-idässä.
"Te sotahullut olette vain pieru Saharassa, onneksi."
"Niin ne ovat homotkin, onneksi:)
Miksi sekin valehdellaan puolustukseksi? Vai Olmertko teille onkin valehtelija, vaikka johtaakin jumalaisen hyvää ja kaunista valtiota..."
Niinpä...Lähi-idän tapahtumissa(kin) valhe myy totuutta paremmin.
Se vähäinen totuus minkä Suomen media on kertonut, on jo loppuun myyty.
Kohta myydään valhetta, ja kauppa käy paremmin kuin koskaan.
Tällä tarkoitan sitä, että tulee vielä uutisia, joissa kerrotaan Israelin aloittaneen hyökkäykset ENSIN...
Ken elää, se näkee....Otsikkosi kuvaa muuten HYVIN kirjoitustasi: latetlet vlheita valheiden perään.
poikalapsi kirjoitti:
Otsikkosi kuvaa muuten HYVIN kirjoitustasi: latetlet vlheita valheiden perään.
Niinpä niin, sinä olet rehellinen ja muut paskaa.
Joopa joo, puhut vain faktaa.Ja sinulla on kanssa kumma tarve inttää Israelin tekemisistä.
Ensinnäkin raakuudessaan Israelia ja Hizbollahia ei voi verrata toisiinsa.Israel käyttää voimatoimia puolustukseen.Hizbollahin tavoite taas on tuhota Israel.
Sinua näyttää ohjaavan tarve vääntää ja tulkita helluntailaiset väkisin terrorismin tukijaksi.
Katkeruutesi hellareita kohtaan.- .............
L.J.H kirjoitti:
Niinpä niin, sinä olet rehellinen ja muut paskaa.
Joopa joo, puhut vain faktaa.Ja sinulla on kanssa kumma tarve inttää Israelin tekemisistä.
Ensinnäkin raakuudessaan Israelia ja Hizbollahia ei voi verrata toisiinsa.Israel käyttää voimatoimia puolustukseen.Hizbollahin tavoite taas on tuhota Israel.
Sinua näyttää ohjaavan tarve vääntää ja tulkita helluntailaiset väkisin terrorismin tukijaksi.
Katkeruutesi hellareita kohtaan.... valtioterrorismia
- Mun_Nimi
poikalapsi kirjoitti:
Ensiksikin: en ole väittänytkään Nokia-missiota helluntailaiseksi. Toiseksi: en minä erityisesti halua sen olevan helluntailainen - miksi haluaisin?
Sodan toisen osapuolen "puolesta" marssiminen ON fakta. Se on sodan pulella olemista, sotatoimien ja sorron hyväksuymistä. Sanokoot propagandistit mitä sanovat: te "kristityt" marssitte sodan puolesta, tappamisen puolesta, Israelin säälimättömän politiikan puolesta, tasapuolisuutta vastaan. Mistä sinä oamt valheesi oikein ammenmnat, propagandan uhri, Israelin saastan uhri?
Minä näen asia niin, kuin sen jokainen ajatteleva näkee. Sinulla on Israelin valtion propagoimat luulot päässäi. Olet sotahullu, et kristitty.
Sinu8n pääsi kai sitten kieltää oman ajattelun. Katsohan, meitä on Suomessa vielä enemmistö, meitä RAUHANTAHTOISIA. Te sotahullut olette vain pieru Saharassa, onneksi. Muutenahn Suoni olisi jo mukana Lähui-idän ihaaaanan valtion hyökkäyssodassa. Niin: sen sodan Olmert ITSE sanoi olevan huökkäyssotaa. Miksi sekin valehdellaan puolustukseksi? Vai Olmertko teille onkin valehtelija, vaikka johtaakin jumalaisen hyvää ja kaunista valtiota...kommentoida tuohon, että muuta kirjoitustes sävyä enemmän rauhanomaisuutta viestivään suuntaan, kun kerta kerrot kuuluvasi RAUHANTAHTOISTEN ihmisten joukkoon.
Ymmärrätkö, että viestimistyylilläs ratkaiset jopa sanoja enemmän sen, mikä viesti kirjoituksistas kanssakeskustelijalle välittyy? Jos kerta toteat olevasi rauhantahtoinen ihminen, mieti hyvä ihminen, miten kirjoittelet.
Nykyisestä viestittelystäs välittyy enemmän agressiosi kuin rauhantahtoisuutesi. Sen verran jokaisella täälläkin kirjoittelevalla pitäis jo olla ihmistuntemuksen taitoja, jotta tietäisi, minkälaisia vaikutuksia agressioiden välittämisellä on ihmisiin. ............. kirjoitti:
... valtioterrorismia
ei vaan ne länsimaiset komut ja muut jotka ovat plo:n marsseilla ja toimivat yhteiskunnan saattamiseksi monikulttuuriseksi.
Ne joiden mielestä tulisi tehdä jotain "islam-fobiaa" vastaan.- ......
...... kirjoitti:
sinä luulet tietäväsi mihin "lahkoon" minä kuulun?? En minäkään tule väittämään sinulle mihin lahkoon luulisin sinun kuuluvan. Yksi ärsyttävimpiä ominaisuuksia ihmisessä on juuri tuollainen ylimielinen "minä-tiedän-kaiken" asenne, vaikka todellisuudessa ei tietäisikään juuri yhtään mitään. Ja sitten kun pyytää todisteita väittämille, ei saa mitään vastausta.
Vastaapa nyt jo että miten luulet "tietäväsi" mihin "lahkoon" kuulun? Vastaa samalla siihen kysymykseen mihin et ole vielä kertaakaan vastannut, että miten "tiedät" että Ritari sai potkut sheriffin virasta. Vastaukseksi ei kelpaa että tiedän vain, vaan kunnon selvitys asiasta. Koska kuka tahansa voi väittää mitä tahansa vastaamalla "tiedän vain".
- poikalapsi
...... kirjoitti:
Vastaapa nyt jo että miten luulet "tietäväsi" mihin "lahkoon" kuulun? Vastaa samalla siihen kysymykseen mihin et ole vielä kertaakaan vastannut, että miten "tiedät" että Ritari sai potkut sheriffin virasta. Vastaukseksi ei kelpaa että tiedän vain, vaan kunnon selvitys asiasta. Koska kuka tahansa voi väittää mitä tahansa vastaamalla "tiedän vain".
Juttusi ovat tyypillisen lahkolaisen juttuja, kuulut niiden perusteella lahkoon.
Ritarin potkuista olen USEAAN otteeseen todennut palstalla. Satun tietämään, koska satuin olemaan osallisena ja koska olen yllpidon kanssa asiasta keskustellut.
Siis MISSÄ en ole keskustellut faktoin, kuten valheellisen lahkolaisen tavoin annouit edellä ymmärtää? - ......
poikalapsi kirjoitti:
Juttusi ovat tyypillisen lahkolaisen juttuja, kuulut niiden perusteella lahkoon.
Ritarin potkuista olen USEAAN otteeseen todennut palstalla. Satun tietämään, koska satuin olemaan osallisena ja koska olen yllpidon kanssa asiasta keskustellut.
Siis MISSÄ en ole keskustellut faktoin, kuten valheellisen lahkolaisen tavoin annouit edellä ymmärtää?poikalapsen vastaus "satun vain tietämään". Ensinnäkin, ylläpito ei kerro kenellekään päätöksistään, ei edes siitä antaako jollekin potkut vai ei. Tämä on täysin ylläpidon oma asia joista he eivät puhu ulkopuolisille, heillä on vaitiolovelvollisuus.
"Siis MISSÄ en ole keskustellut faktoin, kuten valheellisen lahkolaisen tavoin annouit edellä ymmärtää?"
No esim juuri nyt tuossa kun sanoit minua "tyypilliseksi lahkolaiseksi" tietämättä mitään minusta, tai siitä mihin seurakuntaan tai lahkoon kuulun. Niinkuin sanoin aiemmin, yksi ärsyttävimmistä asenteista ihmisissä on tuo "minä-tiedän-kaiken" asenne mikä sinullakin on. Jutuistasi päätellen vaikutat siltä kuin tuntisit kaikki täällä, vaikka todellisuudessa et tiedä heistä (etkä minusta) hevonpaskaakaan. - poikalapsi
...... kirjoitti:
poikalapsen vastaus "satun vain tietämään". Ensinnäkin, ylläpito ei kerro kenellekään päätöksistään, ei edes siitä antaako jollekin potkut vai ei. Tämä on täysin ylläpidon oma asia joista he eivät puhu ulkopuolisille, heillä on vaitiolovelvollisuus.
"Siis MISSÄ en ole keskustellut faktoin, kuten valheellisen lahkolaisen tavoin annouit edellä ymmärtää?"
No esim juuri nyt tuossa kun sanoit minua "tyypilliseksi lahkolaiseksi" tietämättä mitään minusta, tai siitä mihin seurakuntaan tai lahkoon kuulun. Niinkuin sanoin aiemmin, yksi ärsyttävimmistä asenteista ihmisissä on tuo "minä-tiedän-kaiken" asenne mikä sinullakin on. Jutuistasi päätellen vaikutat siltä kuin tuntisit kaikki täällä, vaikka todellisuudessa et tiedä heistä (etkä minusta) hevonpaskaakaan.Niin: KUN sinulle vastaa, vastaus ei kelpaa. Kiukuttele sitten. Omahan se on onnesi. Riarin potkut tiedän, koska olen yllpidonkanssa keskustellut. Olin osapuoli siinä, minkä takia hän potkunsa sai. Minulle taatusti kerrottiin totuus. No, totuuhan se ei sinua kyllä kiinnostakaan.
Juttusi ovat samanlaisia kuin lahkolaisen jutut. On täysin oikeutettua itse ja omin aivoin päätellä, että olet lahkolainen. Mitä väärää siinä siis on?
Ärsyttävistä asenteista olisi minullakin sanottavaa. Annan olla. Ei helmiä sioille.
- Örvelöx
Riidanhalusi on suoraan verrannollinen uskosi vähyyteen. Molemmissa lajeissa olet palstan kunkku.
Kokeilepa käydä reippaalla lenkillä ensi kerran, ennen kuin asetut koneen ääreen. Voisi auttaa, ehkä...- _alusta alkaen-
Poikalapsi vastustaa kaikkea tosi uskovaisuutta ja kieltää Jeesuksen Kristuksen omana Vapahtajanaan ja Raamatun Jumalan Sanana. Näitä on maailma täynnä, mutta se on ihmeellistä, että hän niin aktiivisesti hyökkää Jeesuksen persoonaa vastaan.
- poikalapsi
_alusta alkaen- kirjoitti:
Poikalapsi vastustaa kaikkea tosi uskovaisuutta ja kieltää Jeesuksen Kristuksen omana Vapahtajanaan ja Raamatun Jumalan Sanana. Näitä on maailma täynnä, mutta se on ihmeellistä, että hän niin aktiivisesti hyökkää Jeesuksen persoonaa vastaan.
Siinä sitä taas tuli "tietoa" uskismalliin! Missä, milloin ja miten olen mielestäsi hyökännyt Jeesusta vastaan? Kerro. Olisipa mukava kuulla minunkin.
- Kiitos.
Se tuli hyvin selville ja myös aloittajan motto olla palstalla.
poikalapsi kirjoitti:
Siinä sitä taas tuli "tietoa" uskismalliin! Missä, milloin ja miten olen mielestäsi hyökännyt Jeesusta vastaan? Kerro. Olisipa mukava kuulla minunkin.
Joka kerran, kun kiellät Jumalan Sanan totuudet hyökkäät Jeesusta vastaan, sillä "Hän oli se, joka puhui aikoinaan profeetoissa".
Olen käynyt aikoinaan keskustelua kanssasi Jeesuksen Rististä ja niissä keskusteluissa kielsit, että ihminen voi muuttua "uudeksi mieheksi ja naiseksi".
Jeesus sanoi, että Hän tulee puhumaan Pyhän Hengen kautta opetuslapsilleen ja kun Hän on puhunut apostoliensa kautta, niin Sinä kiellät nämä kirjoitukset; mm. Paavalin, joka kirjoitti Jeesukselta saamiaan sanoja.
"Jos me kiellämme Hänet on Hänkin kieltävä meidät, mutta jos me olemme uskottomat pysyy kuitenkin Hän uskollisena, sillä itseänsä kieltää Hän ei saata".- poikalapsi
jukka.finland kirjoitti:
Joka kerran, kun kiellät Jumalan Sanan totuudet hyökkäät Jeesusta vastaan, sillä "Hän oli se, joka puhui aikoinaan profeetoissa".
Olen käynyt aikoinaan keskustelua kanssasi Jeesuksen Rististä ja niissä keskusteluissa kielsit, että ihminen voi muuttua "uudeksi mieheksi ja naiseksi".
Jeesus sanoi, että Hän tulee puhumaan Pyhän Hengen kautta opetuslapsilleen ja kun Hän on puhunut apostoliensa kautta, niin Sinä kiellät nämä kirjoitukset; mm. Paavalin, joka kirjoitti Jeesukselta saamiaan sanoja.
"Jos me kiellämme Hänet on Hänkin kieltävä meidät, mutta jos me olemme uskottomat pysyy kuitenkin Hän uskollisena, sillä itseänsä kieltää Hän ei saata".Jahas: MINÄ siis vastustan Jeesusta, kun sanon suoraan FAKTAN, että kukaan ei ole muuttunut heterosta homoksi tai päinvastoin - ei ole muuttunut eikä muutu, koska se nyt on mahdotonta. Se siis on Jeesuksen kieltämistä, että luotan tässä asiassa kokemukseen, tietoon ja tutkittuun faktaan? Ettäs kehtaat! Tiedät itsekin, että ko. "uusi mies ja nainen" stiikanafuulia on VAIN Aslanin ja senkaltaisten lahkolaisten alistamisvälineiden retoriikkaa, tyhjää ja valjheellista puhetta.
Minä EN ole Jeesusta missään vastustanut. Sinä etsit nytkin sen vastustuksen omasta päästäsi tekemällä luvalla sanoen kiintoisan tulkinnan siitä, miten asiat menevät.
Kun te uskotte niin lujasti tuohon "eheytykseenne", miksi ette todenna sitä? miksi ette näytä tutkimuksin faktoja "muuttumiista"? Miksi ette? poikalapsi kirjoitti:
Jahas: MINÄ siis vastustan Jeesusta, kun sanon suoraan FAKTAN, että kukaan ei ole muuttunut heterosta homoksi tai päinvastoin - ei ole muuttunut eikä muutu, koska se nyt on mahdotonta. Se siis on Jeesuksen kieltämistä, että luotan tässä asiassa kokemukseen, tietoon ja tutkittuun faktaan? Ettäs kehtaat! Tiedät itsekin, että ko. "uusi mies ja nainen" stiikanafuulia on VAIN Aslanin ja senkaltaisten lahkolaisten alistamisvälineiden retoriikkaa, tyhjää ja valjheellista puhetta.
Minä EN ole Jeesusta missään vastustanut. Sinä etsit nytkin sen vastustuksen omasta päästäsi tekemällä luvalla sanoen kiintoisan tulkinnan siitä, miten asiat menevät.
Kun te uskotte niin lujasti tuohon "eheytykseenne", miksi ette todenna sitä? miksi ette näytä tutkimuksin faktoja "muuttumiista"? Miksi ette?En puhunut eheytyksestä vaan Jumalan Sanan arvovallan tunnustamisesta ja sen uskomisesta. Omasta mielestäni Sinä kiellät Jeesuksen Ristin ja Jumalan Sanan ilmoittaman totuuden turmelluksestamme, lunastuksesta ja uudesta elämästä Jumalan yhteydessä. Tämä on mahdollista Jeesuksen Ristin ja ylösnousemisen tähden, mutta vain niille, joihin Pyhä Henki on tullut asumaan.
- poikalapsi
jukka.finland kirjoitti:
En puhunut eheytyksestä vaan Jumalan Sanan arvovallan tunnustamisesta ja sen uskomisesta. Omasta mielestäni Sinä kiellät Jeesuksen Ristin ja Jumalan Sanan ilmoittaman totuuden turmelluksestamme, lunastuksesta ja uudesta elämästä Jumalan yhteydessä. Tämä on mahdollista Jeesuksen Ristin ja ylösnousemisen tähden, mutta vain niille, joihin Pyhä Henki on tullut asumaan.
Liirunm ja laarum: en ampunut ohi. Uusi nainen ja mies ovat termejä, joita eheytysliike käyttää.
Mitä sinä KONKREETTISEN ESIMERKIN KAUTTA selitettynä sitten tarkoitat, jos et tuota. Anna esimerkki, ei vain ympäripyöreitä jorinoita, kiitos.
En kiellä Jeesusta. Sinun päässäis kiellen, mutta VAIN sinun päässäsi. poikalapsi kirjoitti:
Liirunm ja laarum: en ampunut ohi. Uusi nainen ja mies ovat termejä, joita eheytysliike käyttää.
Mitä sinä KONKREETTISEN ESIMERKIN KAUTTA selitettynä sitten tarkoitat, jos et tuota. Anna esimerkki, ei vain ympäripyöreitä jorinoita, kiitos.
En kiellä Jeesusta. Sinun päässäis kiellen, mutta VAIN sinun päässäsi.Jos kaikki uskovaiset julistaisivat evankeliumia yhtä suurella innolla kuin Sinä vastustat ihmisen eheytymistä ("Teitä odottaa parantuminen Hänen siipiensä suojissa"), niin tämä maa tulisi uudelleen evankelioitua vuodessa.
Tunnustat tässä uskosi Jeesukseen. Tiedät mitä Jeesus on puhunut ja mitä Raamattu opettaa. Eheytyminen on sielun paranemisen prosessi ja sitä tarvitsemme kaikki, muutkin kuin homoseksuellit.
En muista, että olisin koskaan arvostellut ja "syyttänyt" Sinua homoseksuaalisuudestasi vaan siitä, että kiellät Jeesuksen Ristin prinsiipin.
Sinulla on faktasi ja minulla on faktani. Lopetan nyt palstalla keskustelut homoseksuaalisuudesta ja kastekysymyksistä.
Hyvää yötä ja Jeesus myötä, Poikalapsi.- poikalapsi
jukka.finland kirjoitti:
Jos kaikki uskovaiset julistaisivat evankeliumia yhtä suurella innolla kuin Sinä vastustat ihmisen eheytymistä ("Teitä odottaa parantuminen Hänen siipiensä suojissa"), niin tämä maa tulisi uudelleen evankelioitua vuodessa.
Tunnustat tässä uskosi Jeesukseen. Tiedät mitä Jeesus on puhunut ja mitä Raamattu opettaa. Eheytyminen on sielun paranemisen prosessi ja sitä tarvitsemme kaikki, muutkin kuin homoseksuellit.
En muista, että olisin koskaan arvostellut ja "syyttänyt" Sinua homoseksuaalisuudestasi vaan siitä, että kiellät Jeesuksen Ristin prinsiipin.
Sinulla on faktasi ja minulla on faktani. Lopetan nyt palstalla keskustelut homoseksuaalisuudesta ja kastekysymyksistä.
Hyvää yötä ja Jeesus myötä, Poikalapsi.Konkreettista esimerkkiä ety sitten saanut annetuksi, vaan jatkoi syyttelyä stiiknafuulia prinsiipeistä. Ymmärrätkö sanan konkreetinen? Ymmärrätkö sanan esimerkki? Jos ymmärrät, anna kuulua! Jutut sielun paranemisen läpäläästä eivät ole KONKRETIAA.
- Kadun-nainen
Terrori saa uusia kerroksia ja aiheuttaa nyt ison turvallisuusriskin.
Kaksi Gazassa kidnapattua Fox-uutisten toimittajaa (U.S.) on nyt pantu puhumaan videolle. Muslimien erityisjoukko, jota Palestiina ei edes tunnusta, (propagandaa) vaatii toimittajien suulla Usan hallitusta vapauttamaan muslimivankeja U.S.A;ssa.
Aikaa 3 päivää.
Mikäli Usan "terroristien kanssa ei neuvotella"
-politiikka pitää. On suuri riski että viattomat uutisankkurit menettävät päänsä, mikä on muslimi-ääriryhmien yleinen tapa politikoida.
Allah siunaa terroristejä heidän pyhässä sodassaan ja ihmisen hengestä tehdään välikappale kohti jumalallista päämäärää.
AllahAkhbar
Tämäkin kidnappaus ja kärsimysnäytelmä olisi ollut vältettävissä jos ihmisten sydämessä asuisi
globaalisesti rakastava Jumala.
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/08/23/kidnapped.journalists/index.html- Mun_Nimi
Otakko yhteyttä mailiin [email protected] nii selostaisin ja kysäisisin yhtä jutskaa.
T: H T - Mun_Nimi
Mun_Nimi kirjoitti:
Otakko yhteyttä mailiin [email protected] nii selostaisin ja kysäisisin yhtä jutskaa.
T: H Thenkilökohtasuuksiin :)
- k.n.
Mun_Nimi kirjoitti:
Otakko yhteyttä mailiin [email protected] nii selostaisin ja kysäisisin yhtä jutskaa.
T: H Tsori olen nyt sellasella koneella, etten tohdi
selosta tähän ystävä kallis, näyttäisit olevan
hieman puolueellisempi ainakin tässä Usa-Israel
asiassa, mutta sitähän varten on nä palstat - Mun_Nimi
k.n. kirjoitti:
sori olen nyt sellasella koneella, etten tohdi
selosta tähän ystävä kallis, näyttäisit olevan
hieman puolueellisempi ainakin tässä Usa-Israel
asiassa, mutta sitähän varten on nä palstat>näyttäisit olevan
hieman puolueellisempi ainakin tässä Usa-Israel
asiassa<
Ahaa, nyt en vaan oiken tajunnu mistä tollasta sait päähäs. Ku en muistaakseni oo tällä palstalla misään kantojani, ainakaan puolueellisia sellasia koko asiaan lausunnu.
Sen sijaan Maailman menoa -palstalla oon muutamia yleisluontosia kirjotuksia asiasta väsänny, helpoten löydät ne -> http://galleria.suomi24.fi/MunNimi jos haluat mahdollista puolueellisuuttani arvioida.
En nyt tähän ala asiaa selostaan, joka ei sinänsä erityisesti USA-Israel -juttuun liity edes.
Nothing special, let it be.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131474Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2571425- 1071125
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76746
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168701- 131635
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala370568Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515