Äsken ajankohtainen kakkonen ohjelmassa tuli järkyttävä ja pelottava uutinen ilmaston lämpenemisestä.
Aikaisemmin tiedemiehet ennustivat napajäätiköiden sulavan vuoteen 2100 mennessä. Mutta kokoajan kiihtyvän kasvihuoneilmiön takia napajäätiköt sulavat tiedemiesten mukaan vuoteen 2030 mennessä! Tämä johtuu ihmisten toimista eli esim. Kiinassa ja Intiassa rakennetaan kovaa kyytiä uusia hiilivoimaloita energiapulaa helpottamaan. Lisäksi ilmaston lämpeneminen johtaa esim. eläinten sukupuuttoihin, Siperian ikiroudan sulamiseen ja merien lämpenemiseen.
Siperian ikiroudan sulaminen ja merien lämpeneminen johtaa väistämättä siihen että valtavat metaanihydraattimäärät alkavat sulaa ja kiihdyttävät ilmaston lämpenemisen hirveälle nopeudelle!
Jos tämä metaanin vapautuminen alkaa, niin se ruokkii itse itseään eli metaania vapautuu koko ajan lisää ilmaston lämmetessä. Tiedemiesten mukaan maapallosta saattaa jäädä elinkelpoiseksi tällöin vain kolmasosa.
Sitä metaanihydraattia sitten myös on maapallolla oikein olemalla, nimittäin arvioiden mukaan jopa 2-3 kertaa niin paljon kuin öljyä, hiiltä ja maakaasua on yhteensä!
Aikaisemmin tiedemiehet ennustivat napajäätiköiden sulavan vuoteen 2100 mennessä. Mutta kokoajan kiihtyvän kasvihuoneilmiön takia napajäätiköt sulavat tiedemiesten mukaan vuoteen 2030 mennessä! Tämä johtuu ihmisten toimista eli esim. Kiinassa ja Intiassa rakennetaan kovaa kyytiä uusia hiilivoimaloita energiapulaa helpottamaan. Lisäksi ilmaston lämpeneminen johtaa esim. eläinten sukupuuttoihin, Siperian ikiroudan sulamiseen ja merien lämpenemiseen.
Siperian ikiroudan sulaminen ja merien lämpeneminen johtaa väistämättä siihen että valtavat metaanihydraattimäärät alkavat sulaa ja kiihdyttävät ilmaston lämpenemisen hirveälle nopeudelle!
Jos tämä metaanin vapautuminen alkaa, niin se ruokkii itse itseään eli metaania vapautuu koko ajan lisää ilmaston lämmetessä. Tiedemiesten mukaan maapallosta saattaa jäädä elinkelpoiseksi tällöin vain kolmasosa.
Sitä metaanihydraattia sitten myös on maapallolla oikein olemalla, nimittäin arvioiden mukaan jopa 2-3 kertaa niin paljon kuin öljyä, hiiltä ja maakaasua on yhteensä!
Vastaukset 47
Vanhimmat
ihmisen aiheuttamaan kasvihuoneilmiöön. Mutta sen myönnän, että kerskakulutuksen kulttuuri tuhoaa luontoa kiihtyvällä tahdilla.
Sillon olet sokea, anteeks nyt vaan. Todisteita on enemmän kuin tarpeeksi.
"ihmisen aiheuttamaan kasvihuoneilmiöön. Mutta sen myönnän, että kerskakulutuksen kulttuuri tuhoaa luontoa kiihtyvällä tahdilla."
No mikäs ilmaston on sitten lämmittänyt?
Miksi Euroopan ilmasto oli nykyistä lämpimämpi keskiajan lämpökaudella? Mistä johtui pieni jääkausi? Miksi dinosaurusten aikaan ei ollut lainkaan napajäätiköitä?
Dinosaurusten aikaan mantereet olivat eri asennossa, mikä tietysti vaikutti napa-alueiden lämpötiloihin.
Mutta jos kahteen ensimmäiseen kysymykseen saisi vastauksen..
Sen viimeisen, ison jääkauden. Mikä ilmaston tuolloin ensin viilensi ja sitten uudestaan lämmitti?
Nää luonnolliset ilmaston muutoksen vaihtelut on täysin eri asia kuin nyt tapahtuva ihmisen aiheuttamasta kasvihuoneilmiöstä johtuva ilmaston muutos. Luonnollinen muutos kylmästä lämpimään tai toisin päin ottaa tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia vuosia.
Nykyinen ilmaston muutos on niin raju ja nopea, että aikaskaala on täysin toinen. Jäätiköiden kokonaan sulamiseenkin arvellaan olevan enää kymmeniä vuosia. Luonnollinen ilmaston muutos ei tapahdu kymmenissä eikä edes sadoissa vuosissa.
Poikkeuksena esim suuren asteroidin isku, joka voi kylmentää ilmaston hyvinkin nopeasti.
Sitä paitsi luonnollisen vaihtelun perusteella maapallon pitäisi olla menossa kohti uutta jääkautta eikä lämpiämässä kuten on tapahtumassa.
Napajäätiköissäkin on miljoonia vuosia vanhaa jäätä. Se kertoo paljon siitä kuinka hidasta se vaihtelu on aiemmin ollut.
''Luonnollinen muutos kylmästä lämpimään tai toisin päin ottaa tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia vuosia.''
Keskiajan lämpökausi ja pikku jääkausi. Siinä on kaksi Euroopassa tapahtunutta ilmastonmuutosta. Molemmissa tapauksissa ilmasto muuttui vuosisadassa, tai jopa lyhyemmässä ajassa.
"pikku jääkausi"
Mahdollisesti suuri tulivuoren purkaus tai huomaamatta jäänyt meteorin isku on voinut sen aiheuttaa.
jos tajusin oikein että golf virralle voi tapahtua jotain ja kaikki jätyy pariisiin asti. Ja siis jo 10-20v jälkeen vai?
Eli jäätyykö vai kuumeneeko ja missä? Odotanko tukalan kuumaa vai liian kylmää? Nouseeko merenpinta jäätikön sulaessa?
Otosonikerros on siis ainakin ohut.
Eikö saastuttaminen kannattaisi nyt lopettaa ja käyttää luonnolle hyviä aineita ja energiamuotoja. Olisi aika jo ihan oikeasti enennkuin se on housuissa kunnolla, siis ilmaston meneminen suuntaan tai toiseen.
"jos tajusin oikein että golf virralle voi tapahtua jotain ja kaikki jätyy pariisiin asti. Ja siis jo 10-20v jälkeen vai?"
Kun jäätiköt sulaa, niin niistä valuu mereen valtavat määrät makeaa vettä. Makea vesi on tiheydeltään erilaista kuin suolainen merivesi. Samaten golfvirran pinta- ja pohjavirtauksissa veden tiheys eroaa toisistaan. Tämä makea sulamisvesi valitettavasti saattaa sotkea golfvirran toiminnan niin pahoin, että se ensin hidastuu ja mahdollisesti pysähtyy kokonaan.
Golfvirta on jo hidastunut, joten vaara on todellinen.
Kaikki, jotka ei ole nukkunut koulussa maantiedon tunnilla tietää, että keski- ja etenkin pohjoiseuroopassa on asumiskelpoiset olot nimenomaan golfvirran ansiosta.
Jos kasvihuoneilmiön seurauksena golfvirta pysähtyy, niin pohjoisamerikan, keskieuroopan ja pohjoiseuroopan lämpötila putoaa rajusti nykyisestä maapallon ilmaston yleisestä lämpenemisestä huolimatta.
"Nouseeko merenpinta jäätikön sulaessa?"
Kyllä se mitä todennäköisimmin nousee, ja sillon se tulee nousemaan myös itämeressä, koska tanskan kohdalla on yhteys atlantille. Tosin on myös mahdollista, että ilmankosteus kasvaa napa-alueilla siinä määrin, että jäätiköiden sulaminen hidastuu.
Optimistisimman arvion mukaan napajäätiköt sullaisi suht hitaasti ja meren pinta nousisi sadassa vuodessa metrin, Valitettavasti toi on se optimistisin arvio. Pahempaa on mitä todennäköisimmin tulossa. Napajäätiköissä on valtavat määrät vettä. Jos napajäätiköt sulaa kokonaan, niin meren pinta nousee hurjimpien arvioiden mukaan jopa kymmenillä metreillä. Sitä on tietenkin vaikea arvioida kuinka paksun vesikerroksen alle mikin alue jäisi, koska ennenkaikkea merien pinta-ala kasvaisi alavilla alueilla.
Ongelmana on se, että kun jäätiköiden sulaminen kerran on alkanmut niin se helposti ruokkii itseään. Kun sulavan ja vetäytyvän jäätikön alta paljastuu maata, maa sitoo yhä enemmän auringon lämpöä ja lämpö sulattaa yhä lisää jäätä. Lisäksi kun jäätiköiden sulaminen nopeutuu, niin myös niiden ns. virtausnopeus mereen kasvaa. Eli jäätiköiden alle kertyy yhä enemmän sulaa vettä, jonka päällä jäätikkö liukuu. Lisäksi kun virtausnopeuden kasvun seurauksena jäätikköä murtuu yhä enemmän ja enemmän mereen jäävuoriksi, jotka kulkeutuu lämpimämmille alueille sulamaan. Eli jäätikön sulaminen kiihtyy entisestään.
"Eikö saastuttaminen kannattaisi nyt lopettaa ja käyttää luonnolle hyviä aineita ja energiamuotoja. "
Kyllä, ehdottomasti pitäisi. Siihen vaan pitää saada mukaan sekä teollisuusmaat, että kiina ja muut kovaa vauhtia kehittyvät maat. On vaan aika vaikea saada heidät rajottamaan oman elintasonsa kasvua. Etenkin kun he voivat oikeutetusti pitää vanhoja teollisuusmaita syyllisenä kasvihuoneilmiöön. On ymmärrettävää, että he haluavat saman elintason. Eli valitettavasti olen aika pessimistinen tuon suhteen. raha ja omanedun tavottelu on aina mennyt ihmisillä kaiken muun edelle.
''Kaikki, jotka ei ole nukkunut koulussa maantiedon tunnilla tietää, että keski- ja etenkin pohjoiseuroopassa on asumiskelpoiset olot nimenomaan golfvirran ansiosta.''
Hesarin tiedesivuilla oli juuri jokin aika sitten juttua siitä, miten Golfvirran vaikutusta on rankasti ylikorostettu. Viimeisimmän tietämyksen mukaan Eurooppaa lämmittää suurimmaksi osaksi USA:n kaakkoiskolkasta Länsi-Eurooppaan suuntautuva lämmin ilmavirtaus. Golfvirran vaikutus Euroopan lämpötiloihin on lähinnä marginaalinen.
"USA:n kaakkoiskolkasta Länsi-Eurooppaan suuntautuva lämmin ilmavirtaus."
Ja kuinkas ollakaan se ilmavirtaus varmaankin kulkee samoja reittejä kuin golfvirta. Sieltä usan rannikoltahan se golf-virtakin kaartaa eurooppaan. Golfcirta toittakai läömmittää ilmaa ympärillään.
"Golfvirran vaikutus Euroopan lämpötiloihin on lähinnä marginaalinen"
höpö höpö.
Tieto lisääntyy jatkuvasti ja vanhoja luutuneita käsityksiä joudutaan oikomaan. Kannattaa lukea uusia tiedejulkaisuja eikä mitään vanhoja maantiedon kirjoja.
Kyllä musta tuntuu, että golfvirran merkitystä nyt ennemminkin vähätellään tuossa hesarin jutussa. Siis tottakai myös lämpimät ilmavirtaukset on osaltaan lämmittää eurooppaa. Mutta minusta on kyllä väärin väittää golfvirran vaikutusta marginaaliseksi.
Ensinnäkin kuten joku tossa jo sanoikin, niin golfvirta luovuttaa lämpöään ympäröivään ilmaan. Siksihän se juuri lämmittääkin eurooppaa. Golfvirran mukanaan tuoma vesi sisältää runsaasti lämpöenergiaam jonka se luovuttaa ilmaan. Toisekseen merialueiden lämpötilaa tasottava vaikutus on yleensäkin varsin suuri. Se nähdään siinä, että syksyisin kun lämpötila muuten laskee, niin meret säilyttää lämpönsä suht pitkään ja samalla tasaa rannikkoseutujen lämpötilan muutoksia. Sen vuoksi usein suomessakin rannikolla on pidempään lämpimämpää kuin sisämaassa.
Aivan samaan tapaan Golfvirta lämmittää eurooppaa ja sitä ympäröiviä merialueita ja tasaa samalla lämpötilaeroja ympäri vuoden. Ilmakehän ilmavirtaukset muuttuu nopeasti, mutta golfvirran mukanaan tuoma merivesi säilyttää lämmittävän vaikutuksensa paljon pidempään.
Sitäpaitsi lämmittävistä ilmavirtauksista voisi olla vielä enemmän huolissaan kuin golfvirrasta. Kun ilmasto muuttuu ja lämpötila nousee kaikkialla, on hyvin mahdollista että ne ilmavirtauksien suunnat muuttuu. Eli loppujenlopuksi tulos voi olla täysin sama kuin golfvirran pysähtymisessä.
Mä en haluaisi pelotella ketään, koska tämmösestä tuskin sentään on maassa pelkoa. Mutta Venus-planeetta on karmiva esimerkki siitä mitä valloilleen ryöstäytynyt kasvihuoneilmiö voi saada aikaan. Venushan siis on maasta seuraava planeetta aurinkoon päin. Venus on kuitenkin paljon kuumempi kuin Merkurius, joka on puolet lähempänä aurinkoa kuin Venus. Merkurius saa nelinkertaisen säteilyenergia annoksen venukseen verrattuna, ja silti se on kylmempi.
Syy on se, että Venuksen ilmakehä on täynnä ns. kasvihuonekaasuja. Venuksessa kasvihuoneilmiö on ryöstäytynyt äärimmilleen. Venuksen pinnalla keskilämpötila on n. 464 astetta, päiväntasaajalla noin 500 astetta ja lämpötila ei koskaan laske alle 400 asteen. Kasvihuoneilmiön takia venuksessa on n. 400 astetta kuumempaa kuin muuten. Eli ilman kasvihuoneilmiötä se olisi kuumimmillaan saunan lämpöinen, kylmimmillään lämpötila olisi nollan kieppeillä. Kasvihuoneilmiön takia siellä kuitenkin on niin kuuma, että lyijykin sulaa.
ei olisi kiva asua Venuksessa...
Rakennetaan Venukselle iso päivänvarjo ja muutetaan kaikki sinne ikuiseen tropiikkiin.
"Lisäksi ilmaston lämpeneminen johtaa esim. eläinten sukupuuttoihin,"
Kyllä juuri näin. Etenkin viileään ilmastoon sopeutuneet lajit on vaarassa. Eniten viimeaikoina on puhuttu jääkarhun kohtalosta. Jääkarhu on kasvihuoneilmiön takia erittäin uhanalainen. jääkarhu viettää suuren osan elämästään jäälautoilta ja kun jäät sulaa sillä ei ole enää minne mennä ja missä saalistaa jne.
Myöskin kasvit ja muut eläimet on vaarassa. Ne ei yksinkertasesti ehdi sopeutua näin nopeaan ilmastonmuutoksen ja ne joutuu sitten alttiiksi taudeille ja jäävät lämpimämpien alueiden tulokaslajien jalkoihin.
"Siperian ikiroudan sulamiseen ja merien lämpenemiseen."
Tuo merien lämpeneminen tulee myös tappamaan monia lajeja, sekä suurempia että pienempiä. Yksi mistä on syytä olla huolissaan on merten plankton. Sille käy huonosti jos meret lämpenee liikaa, Planktonin kadotessa ei enää ole ruokaa kaloille jne. Meren lämpeneminen myös vähentää hiilidioksidin liukoisuutta veteen, joten meret pystyy sitomaan entistä vähemmän hiilidioksidia. Eli merien lämpenmeminen kiihdyttää kasvihuoneilmiötä entisestään. Meri on ns hiilinielu, ja sillä on tärkeä tehtävä ilmakehän hiilikuorman tasottajana.
"Siperian ikiroudan sulaminen ja merien lämpeneminen johtaa väistämättä siihen että valtavat metaanihydraattimäärät alkavat sulaa"
Valitettavasti ne on jo alkanu sulaa. Siperiassa on todellinen aikapommi. Metaani on n. 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu. jos ne ikiroudan metaanihydraattikerrostumat sulaa, niin me ollaan todella hätää kärsimässä.
Metaani on n. 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu KUIN HIILIDIOKSIDI
Jo joku ei nähnyt sitä ajankohtaisenkakkosen juttua, niin se löytyy videona tämän linkin takaa:
http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2759
JOS tuo juttu pitää paikkansa, niin herääkö teilläkin ajatus, että heti kun ihmisen maailma vasta alkoi teknologistumaan, niin nyt hänet pyyhkäistäänkin pois maapallolta omien tuotoksiensa takia? Jos vertaa maailman synnystä lähtien kulunutta aikaa ja 1900-luvun alusta nykyhetkeen kulunutta aikaa niin voisi melkein todeta, että heti kun teknologia ja ihmisen älykkyys käytännössä vasta pääsivät jaloilleen, niin lähes saman tien ne tuhoutuvatkin! Ottaen huomioon juuri tuon ihmisen oman mokan, eli ilman saastutuksen tehtailla ym. herää mieleen myös jonkinlainen ironinen opetus, josta taas voisi todeta että Jumalalla riittää huumorintajua.
Tosin kaikkihan olisi voinut/voisi käydä toisin, jos ihmiset olisivat alkaneet käyttää/alkaisivat heti käyttää ympäristölle ystävällisempiä menetelmiä.....tiedä häntä.
http://www.scotese.com/climate.htm
Ainakaan Helsingin ilmasto ei ole lämmennyt pätkääkään sitten 70-luvun.
Muistan kuinka 80-luvulla väitettiin tosissaan, että kahdenkymmenen vuoden kuluttua ei sada lunta Tampereen eteläpuolella.
... ja jos ei tehdä radikaaleja ympäristönsuojelullisia toimenpiteitä kymmenen vuoden sisällä niin paluuta ei ole entiseen ja maapallo menee tuhon tielle.
Jos teemme, niin ilmastonmuutos saattaa hidastua ja ehkä selviämme siitä.
Aina 10 vuoden kuluttua tapahtuu sitä ja tätä. Alkaa näiltä ennustuksilta mennä jo pahasti uskottavuus.
Kuten tossa ajankohtaisen kakkosen jutussakin se autralialainen heppu sanoi, niin se mikä ratkasee on keskimääräisen lämpötilan nousu. Kasvihuoneilmilö ei tarkota sitä, että välissä ei voisi olla kylmiä jaksoja. Lämpötilojen keskiarvo kun nousee niin sillon vaikutukset alkaa näkyä. Se tarkottaa sitä, että yhä useammin on entistä kämpimämpää.
Noita pieleen menneitä ennustuksia pitäisi sitten vuosi toisensa jälkeen uskoa.
Muuten, taisi tämän vuotinen hurrikaanikausi olla pienoinen pettymys teille tosiuskovaisille.
Satuitko huomaamaan, että tänä kesänä puiden lehdet ja ruohikko olivat aika kuivia ja ruskeita? Huomasitko, että itänaapurissa palaa metsät? Sanomalehtien mukaan kuivuus taisi olla pahin yli sataan vuoteen. Mutta tämähän ei tunnu miltään, koska nykyään joka vuosi on ilmastollinen ennätystenrikkoja! Juuri tämänkaltaisten ilmastollisten ääri-ilmiöiden on ennustettu lisääntyvän ilmastonmuutoksen myötä. Ilmastonmuutos on jo alkanut.
Seuraavat ääri-ilmiöt todistavat kasvihuoneilmiön olemassaolon:
-jos on lämmintä
-jos on kylmää
-jos on sateista
-jos on kuivaa
Kasvihuoneilmiö on siis viimeinkin aukottomasti todistettu Mikä hyvänsä sää viittaa kasvihuoneilmiöön!
Uskottavuuttasi lisäisi huomattavasti, jos puhuisit käsitteistä niiden oikeilla nimillä. Tiedätkö, että ilman kasvihuoneilmiötä maapallon keskilämpötila olisi noin -15 C, kun se nyt kasvihuoneilmiön ansiosta on noin 15 C?
Tutkijoiden mukaan nyt käynnissä oleva ilmiö on ilmastonmuutos (tai kasvihuoneilmiön voimistuminen), joka johtuu pääasiassa hiilen yhdisteiden polttamisesta. Myös mainitsemani luonnollinen noin 30 asteen lämpenemisen aiheuttava kasvihuoneilmiö johtuu suurelta osin samoista hiilen yhdisteistä ilmakehässä kuin ilmastonmuutos. Eikö ole muka ymmärrettävää, että näiden yhdisteiden lisääminen ilmakehään hiiltä polttamalla voimistaa kasvihuoneilmiötä?
En väittänyt aiemmassa viestissäni, että "mikä hyvänsä sää viittaa kasvihuoneilmiöön", vaan että ilmastollisten ääri-ilmiöiden on ennustettu lisääntyvän ilmastonmuutoksen myötä. Näitä ääri-ilmiöitä on ollut viime vuosina enemmän kuin tarpeeksi. Myönnän kuitenkin, etten tiedä onko sellaista tutkimusta, jossa juuri Suomen kuivuus ja Venäjän metsäpalot olisi liitetty ilmastonmuutokseen. Tiedän silti, että on tutkimuksia, joissa ennustetaan kuivuuden ja metsäpalojen lisääntyvän laajoilla alueilla maailmassa ilmastonmuutoksen takia. Ehkä myös Suomen tilanne voi olla liitettävissä näihin tutkimuksiin tai sitten ei.
Tässä se taas nähdään. Mikään ei ole niin typerä kuin ihminen. Sä varmaan olisit kuin Comical Ali, paasaisit, että ilmasto ei ole muuttunut vielä sillonkin kun mannerjäätiköt on sulanut ja Helsinki on uponnut mereen.
eli se mistä toiseks uusimassa tieteen-kuvalehdessä oli juttua on nyt sitte toteutumassa. mutta paljo aikasemminki ku mitä arveltiin. eli meille ollaan nyt antamassa kaks vaihtoehtoa sukupuuttoon kuoleminen tai sitten muutto toiselle taivaan kappaleelle.
Kaikista eläinlajeista ihminen on kaikkein sopeutuvaisin. Ihmiskuntaa ei nujerra kerrassaan mikään. Jopa maailmanlaajuinen ydinsotakin ( 20 000 ydinräjädystä) ainoastaan puolittaisi maailman väkiluvun. Elämisen laatu on sitten toinen juttu, mutta ainahan on ollut rikkaita ja köyhiä. Tulevaisuudessa köyhien osuus toki kasvaa.
Missä mielikuvitusmaailmassa sä oikeen elät?
Sun tapasten ihmisten asenne on se syy miksi ihmiskunta ja maapallo on nyt katastrofin partaalla. Kuvittelette että ihminen on jotenkin ylivertanen ja vähät muusta luonnosta, "ihminen kyllä seöviää". kyllä varmaan joo.
"kaikkein sopeutuvaisin. Ihmiskuntaa ei nujerra kerrassaan mikään."
Ihminen on kyllä sopeutuvainen, mutta ihminen ei tule toimeen ilman muuta luontoa ja tällämenoolla käy huonosti sekä muulle luonnolle, että ihmiskunnalle.
"Jopa maailmanlaajuinen ydinsotakin ( 20 000 ydinräjädystä) ainoastaan puolittaisi maailman väkiluvun."
Ei taatusti pidä paikkaansa. Täysimittainen ydinsota aiheuttaisi ensinnäkin maailmanlaajuisen ydintalven kun aurinko pimenisi. Se tarkottaisi "jääkauden" alkua jonka kestoa kukaan ei pysty ennakoimaan. Kylmyys ja auringonvalon lähes täydellinen puute tappaisi kasvit ja siinä sivussa tekisi selvää ruuan tuotannosta. Karjaakaan ei riitä loputtomiin ja luonnossa elävät eläimet kuolisi nälkäämn, kylmyyteen ja säteilyyn.
Toinen juttu on tosiaan säteily. Täysimittainen ydinsota nostattas niin hiveän määrän radioaktiivista paskaa ilmakehään, että koko maapallo saastuisi ja kaikkialla saataisiin niskaan erittäin radioaktiivista ydinlaskeumaa. Radioaktiiviset pilvet leviäisi kaikkialle. Vaikket olisi lähelläkään pommitttuja alueita et pääsisi mihinkään suojaan säteilyltä.
Täysimittanen ydinsota tarkottas kyllä lähes täydellistä ihmiskunnan tuhoa., muun kuvitteleminen on itsensä pettämistä.
Ydinsota ei merkitse sivilisaation saatika ekosysteemin täydellistä tuhoa. Tämä on ihan tieteellisesti mallinnettu juttu.
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/nuclearwar1.html
että nykyinen kerskakulutuksen kulttuuri tuhoaa luontoa kiihtyvällä tahdilla. Ja se yhdistettynä väestönkasvuun merkitsee köyhyyden lisääntymistä.
Suomessa on talvisin niin saatanan kylmää.
Toivotaan että ilmasto lämpenisi täällä edes etelä-euroopan tasolle.
Tämä kesä oli hieno ja lämmin, kumpa ilmasto lämpenisi sille tasolle että vastaavaa kesää olisi 8 kuukautta vuodesta.
Lämpenee kyllä ja tulee rajut myrskyt tännekin sitten.
Se onkin siten hyvä juttu, että ilmaston lämmetessä meren pinta nousee ja Helsinki ja Turku jäävät veden alle. Turha sitä Sipoota on vallata, hesalaiset!
Kuinka ollakaan, merenpinta ei ole noussut senttiäkään sinä aikana, kun tarkkoja mittalaitteita on ollut olemassa. Helsingin ja New Yorkin laiturit ovat yhtä korkealla kuin ne ovat aina olleetkin.
Pakko sen on nousta kun Grönlanti yms. sulaa.
Miten käy Helsingin keskustan asuntojen hinnoille, kun jäävät veden alle. Nyt kantsii myydä
Mihin se jäätiköistä sulava vesi muka katoaa, jos meren pinta ei nousisi? Juotko sä sen kaiken veden vai?
Toivottavasti ilmasto lämpenemis täällä ees Tanskan tasolle. Se olis jo enemmän kun loistavaa, mutta väh
täällä mikään laji elä kauempaa kun mihin resussit riittää.Ihmiskunnan kohtaloksi koitui liika tekninen osaaminen tuhota,muttei korjata.
Ihmiskunnalle on oikein kuolla/tuhoutua sukupuuttoon tai sen partaalle. Ihmisiä on maapallolla aivan liikaa ja ihminen on ainoa elollinen olento joka tuhoaa tarkoituksellisesti elinolojaan, siis ekosysteemille huono asia.
Itse olen kaupunkilainen, autoilen ja kulutan, vaan hyväksyn jo mielessäni tulevan tuhon ja kuolemantuomion. Olen 3-kymppinen ja tuskin ehdin näkemään eläkeikää, ja toisaalta se on minullekin aivan oikein, tuhlarille, saastuttajalle. Nyt on myöhäistä enää tehdä mitään luonnon hyväksi, peli on menetetty ja lähtölaskenta alkanut.
Hyvää loppuaikaa teille kaikille!