Pakko kysäistä jos vaikka joku osaisi valaista
asiaa tai pudottaa maanpinnalle. Tätä kysyin
yhdeltä fyssan opiskelijalta joskus, mutta
hän joutui laittamaan "hanskat tiskiin" kun
hiukkaset loppuivat kesken.
Olen korkeakoulu fysiikkaa lukenut ja tiedän
hyvin Newtonin painovoimayhtälön, mikä toimii
hyvin matemaattisena mallina. Eli funktion
"muoto" on hyvin todenäköisesti totuus.
Konealaa (huono puoli itsessäni) opiskelleena
tulee väistämättä mieleen miten gravitaatio
voi vuorovaikutuksena toimia. (Gravitoni on
ilmeisesti hankala löytää)
1.
pakosta tulee mieleen että massoilla ja atomiytimillä
pitää olla välittäjä tai jokin
"mekaaninen" malli. Tarkoitan että aaltoliike
tai jokin muu vastaava, mikä penetroi kaiken
materian. Toisin sanoen, henkilökohtaisesti
on erittäin vaikea hyväksyä sitä että hiukkaset
vain vetävät toisiaan puoleen "tyhjyyden" yli.
2.
Vanha kunnon "eetteri" tulee väistämättä mieleen ja
se että esim. massalla (esim. atomiytimet)
olisi yhteys "eetteriin" mistä johtuisi mm. painovoima.
Eli eetterin liike vaikuttaisi tasaisesti hiukkasten
kautta painaen esim. meitä maapalloon päin. Eetterin
liike voisi olla kuvainnollisesti esim. "käänteistä
pyörremyrskyä" mikä selittäisi Newtonin funktion muodon.
Onko muita jotka vielä spekuloivat eetterin olemassa
olosta ja onko muita fiksuja ideoita
välittäjäksi? Ei laajentumisteoriaa kiitos,
siihen olen jo perehtynyt.
T:AntiEinstein-72
asiaa tai pudottaa maanpinnalle. Tätä kysyin
yhdeltä fyssan opiskelijalta joskus, mutta
hän joutui laittamaan "hanskat tiskiin" kun
hiukkaset loppuivat kesken.
Olen korkeakoulu fysiikkaa lukenut ja tiedän
hyvin Newtonin painovoimayhtälön, mikä toimii
hyvin matemaattisena mallina. Eli funktion
"muoto" on hyvin todenäköisesti totuus.
Konealaa (huono puoli itsessäni) opiskelleena
tulee väistämättä mieleen miten gravitaatio
voi vuorovaikutuksena toimia. (Gravitoni on
ilmeisesti hankala löytää)
1.
pakosta tulee mieleen että massoilla ja atomiytimillä
pitää olla välittäjä tai jokin
"mekaaninen" malli. Tarkoitan että aaltoliike
tai jokin muu vastaava, mikä penetroi kaiken
materian. Toisin sanoen, henkilökohtaisesti
on erittäin vaikea hyväksyä sitä että hiukkaset
vain vetävät toisiaan puoleen "tyhjyyden" yli.
2.
Vanha kunnon "eetteri" tulee väistämättä mieleen ja
se että esim. massalla (esim. atomiytimet)
olisi yhteys "eetteriin" mistä johtuisi mm. painovoima.
Eli eetterin liike vaikuttaisi tasaisesti hiukkasten
kautta painaen esim. meitä maapalloon päin. Eetterin
liike voisi olla kuvainnollisesti esim. "käänteistä
pyörremyrskyä" mikä selittäisi Newtonin funktion muodon.
Onko muita jotka vielä spekuloivat eetterin olemassa
olosta ja onko muita fiksuja ideoita
välittäjäksi? Ei laajentumisteoriaa kiitos,
siihen olen jo perehtynyt.
T:AntiEinstein-72
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei vetävää voimaa ole.
Ei ns. protonit ja neutronit pysy saman kokoisina.
Ne räjähtävät edelleen eli laajenevat kolmiulotteisesti, samalla kun niistä avautuu energia-aaltoja, joilla ne tönivät toisiaan poispäin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat.
Ja tässä meillä on yksi yksinkertainen periaate.
Ei tila laajene tai kaareudu.
Ei pimeää ainetta ole.
Osaatko sanoa mihin teoriasi pohjautuu?
Voitko laittaa linkin, mikäli asiasta löytyy lisätietoa? Onko tämä juuri sitä laajentumista,
mikä selittää asioita muuten hyvin, mutta ei pysty selittämään planeettojen elliptistä
liikettä ympäri (siis koko kierrosta)?
jos ei, niin:
Eikö tuossa teoriassa tarvita myös välittäjä
energiaalloille? Vai aiheuttavatko hiukkasten
eteneminen teoriassasi sen että kaikki massat
pyrkivät vetämään toisia puoleensa.
Mistä saat tuon energian "pumppaukseen"?
Ensimmäiseksi pitää ymmärtää millaisia ns. protonit ja neutronit ovat.
Jokaisen matkan voi jakaa puoliski ja jäljelle jäävä matka voidaan jakaa aina uudestaan puoliksi äärettömän monta kertaa.
Ns. protonien ja neutronien pinta on tietyn tiheyden omaavaa energiaa ja pinnalta kohti keskustaa 4 kertaa tiheämpää energiaa ja siitä kohti keskustaa puoleen väliin ja siellä vielä 4 kertaa tiheämpää energiaa jne.
check it out.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=9575
Savor
:);):)
Jokaisessa energia-aallossa on kolmiulotteisesti laajenevia energiakeskittymiä, joista avautuu samalla energia-aaltoja. Eli myös fotonit räjähtävät eli laajenevat, avautuen samalla energia-aaltoina.
Ja kun esim. auringosta avautuu koko ajan energisempiä fotoneja, niin nämähän saavat edellä menevät räjähtämään enemmän takaosastaan ja tällä energialla fotoni työntyy eteenpäin ja galaksien välisessä tyhjässä tilassa valo venyy, koska edellä menevät loittonevat takana tulevista, jotka itse loittonevat itsensä takaa tulevista jne.
Savor
:);):)
PAINE ja paineen vaihtelu, muuta ei tarvita.
Savor
:);):)
Ok. En silti lähde allekirjoittamaan
tuota "avautumis" teoriaasi. Ehkä palaan
siihen vielä jonain päivänä kun olen
heittänyt kvanttimekaniikan, eetterin ja
muutaman muun mallin roskakoriin.
Kannattaa lukea kirja:
"The Final Theory" Mark McCutcheon
kannesta kanteen, jos on todella
kiinnostunut aiheesta.
Käsittelee mielestäni tuota samaa aihetta.
En tosin itse allekirjoita tuota.
Onpa taas näemmä viisaten kerho kokoontunut, lyönyt viisaat päänsä yhteen, ja sitten yrittäneet puhua jostain, jota yhdenkään teidän aivokapasiteetti ei pysty käsittelemään.
Vetovoima on tasan niin, miten Newton sen kaavaksi puki. Te ja teidän massattomat hiukkaset ja ainstainin mahtavat kaavat. Odotetaan, odotetaan, tekniikka kehittyy, ja jonain päivänä tekniikka pystyy rakentamaan niin herkän puntarin, että pelkästään yksi fotonikin saa jo viisarin värähtämään ensimmäiseen pykäälänsä. Näin se on tasan niin kauan, ennen kuin se superpuntari todellakin antaisi konkreettisen mittaustuloksen, ettei se fotoni paina yhtään mitään.
Ja kun joku hiukkanen on massaltaan jotain, ja jokin toinen hiukkanen on taas massaltaan jotain, niin vetävät toisiaan puoleensa, jota myös vetovoimaksi kutsutaan.
Odotan innolla mm. gravitonin löytymistä.
Taisit käsittää jotain väärin, en todellakaan
väitä etteikö vaikutus olisi juuri niinkuin
Newton on kirjoittanut.
Mekanismi on epäselvä.
...ja massat tosiaan "vetävät" toisiaan kohti, miten?
Hiukkas teoriassa on mielestäni seuraava 'mutta'.
Jotta se toimisi, hiukkasten on välttämätöntä PALATA takaisin niitä lähettävään massaan. Mikään muu hiukkanen ei tee näin ja koko ajatus painovoimasta jonkinlaisena laser-etäisyys mittarina on mielestäni kaukaa haettu.
> 1.
> 2.
Tässä parhaiten tulee ajatella, että jokainen massahiukkanen on yhteydessä JOKAISEEN toiseen massahiukkaseen painovoiman vaikutuspiirissä verrannollisesti massojen kokoihin ja etäisyyksiin. Mielenkiintoista on, että tämä yhteys vaikuttaa muiden massojen LÄPI.
Newtonin kaavoissahan käytetään massakeskiöitä taivaankappaleissa, mutta todellisuudessa nimenomaa massahiukkaset ovat yhteydessä. Näistä massojen välisistä yhteyksistä muodostuu eetteri kuhunkin pisteeseen massojen ulkopuolella, ja se on luonteeltaan summa ko. pisteessä vaikuttavista voimista.
Tällaisessa eetterissä kulkee valo ja muut materioiden väliset aaltoilmiöt. Ja valo on siis nimenomaa "voima"aalto, koska sen aallonpituus on luokkaa 500 vetyatomin mittaa ja sillä on polariteetti yms. ominaisuuksia. Valon käsittely partikkelina on liian yksinkertaista, eikä johda oikeisiin lopputuloksiin kaikkialla.
Valossa materian pinta-atomit tekevät tietyntyyppisen aallonpituudelle sopivan syklisen värähtelyn (pinta "kiehuu"). Energia välittyy sen johdosta, että kyseinen voima-aalto agitoi vastaanottavan pinnan atomit liikkeeseen. Väri johtuu taas vastaanottavan pinnan atomirakenteesta, koska se voi värähdellä vain kyseiselle värille ominaisesti, riippumatta siitä että siihen lähetettäisiinkin sellainen valo, jossa olisi useampia aallonpituuksia (taikka polariteetteja).
Valo (fotoni) ei siis missään nimessä ole partikkeli!
Se että valo ei näy atomien läpi johtunee siitä, että kohdatessaan atomeja välittäjäaalto menettää energiansa eikä aallolla ole enää mitään annettavaa takana oleville atomeille, vaikkakin aallon vaikutus voisikin teoriassa mennä massojen läpi. Tässä voisi vaikkapa ajatella köyttä ja sen aaltomaista heiluttamista: aalto pysähtyy heti ensimmäiseen kiinnityspisteeseen vaikkakin köysi olisi pituudeltaan pitempikin.
Lasi ja muut amorfiset aineethan tekevät tässä poikkeuksen: niissä kyseinen välittäjäaalto ei pysähdy heti materian reunalle, vaan aineen ominaisuudesta johtuen etenee aineen sisällä menettämättä sanottavasti intensiteetistään. Tätä voisi verrata köyteen, joka on kiinnitetty joustavasti johonkin. Tällöin köyden heiluttaminen ei pysähdy kiinnityspisteeseen vaan etenee köyden loppuun saakka sanottavasti häiriintymättä kiinnityksestä.
(mene ja tiedä....)
Tuossa onkin ajateltavaa.
Käsittääkseni jokainen massallinen partikkeli tai hiukkanen vaikuttaa omalta osaltaan painovoimakenttään, jonka taasen kaikki muut massalliset partikkelit havaitsevat. Itseäni tässä ihmetyttää miten esimerkiksi jollakin alkeishiukkasella on resursseja kuljettaa tämä informaatio läpi koko maailmankaikkeuden. Eli jos painovoima on kvantteja tai gravitoneja tms., niin eikö jokaisen massallisen hiukkasen pitäisi olla tämän välittäjän kautta yhteydessä kaikkiin muihin masallisiin partikkeleihin?
Nyt päästiin juuri asian ytimeen.
Mukava huomata että jotain muutakin
vaivaa nämä asiat:)
Tiedä sit liittyykö tämä yhtään asiaan, mutta gravitaatioon kuitenkin.
Yleinensuhteelisuusteoria kuvaa gravitaatiota kalvona jota massalliset kappaleet taivuttavat ja vierittävät muita massallisia kappaleita itseään kohti ja näin ollen gravitaation nopeus on ääretön.
mutta jos ei ole puoleensa vetävää voimaa, niin mikä saa kappaleet vierimään tätä kalvoa alas?
Ei kai maata kiertävässä sukkulassakaan kuula kieri pöydällä, jos pöytää kallistellaan?(
Kiitos vinkistä, pitää tutkia tuota
"kumi" asiaa.
Mutta:
Mitä enemmän tuota eetteriä puntaroi,
sitä järkevämmältä se on alkanut tuntua.
Havainnollisesti: "kokoonpuristumaton
neste joka liikkuu". Selittäisi nopeudet
ym.
Edelleen olen sitä mieltä että tuohon
Einsteinin malliin ( laajentumisteoriaankin)
liittyy sähkö ja magnetismin osalta asioita,
jotka eetteriteorialla saavat minusta
huomattavasti fiksumpia piirteitä.