Soikkeli luokittelee Starship Troopersin maailman fasistiseksi. Näyttäisi siltä, että fasismin määritelmä on laajentunut kuvaamaan kaikkea miehisyyttä. Soikkelin mukaan fasisti -tyyppi on keskenkasvuinen ja kykenemätön tuntemaan herkkiä tunteita. Tämä määrittely on kaiken kattava, jopa Aristoteles on fasisti Soikkelin määrittelyn mukaan. Keskenkasvuinen, koska ei tunne herkkiä tunteita. Soikkeli myös katsoo yhdeksi fasistin merkiksi vähä-älyllisyyden. Fasismilla ei siis enää tarkoiteta sitä yhtä italialaista versiota diktatuurista, vaan kaikkea miehuullisuuteen liittyvää. Jos mies tuntee kuten miehet normaalisti tuntevat, niin silloin mies on vähä-älyinen ja ”tunteita vastaan panssaroitunut soturi”, joka ei ymmärrä Soikkelin kaltaisen miehen herkkiä feminiinisiä ja vasemmistolaisia tunteita.
Soikkeli on kuitenkin väärässä älyllisyyden suhteen. Elokuvassa esiintyvät nuoret ovat älykkäitä ja heillä on älyä, mutta he käyttävät sitä väärin ja sen takia he ovat Soikkelin mukaan vähä-älyisiä ja elokuva ei ole intellektuelli, koska siinä ei ajatella tunteita. Aristoteles oli vähä-älyinen, koska hän ei ajatellut kuten Soikkeli ja siten Aristoteles panssaroi tunteensa herkiltä feminiinisiltä ajatuksilta ja uskoi kaikenlaisiin sortomekanismeihin.
Toisaalta, jos vasemmistolainen ei voi omaksua Starship Troopersien nuorten näkökulmaa, niin miten vasemmistolainen kykenee omaksumaan Smash Asem mellakan nuoriin anarkisteihin, jotka aseistautuneina hyökkäsivät poliisien kimppuun? Ja loppuen lopuksi se fasisti onkin poliisi, joka yritti estää anarkistia vahingoittamasta omaisuutta ja ihmishenkiä? Ehkäpä poliisimme tarvitsevat tunteiden ymmärtämiskursseja, jotta ensi kerralla osaavat torjua mellakan humaanisti?
Ironista ehkä, että USA:ta vastaan antipatioita tunteva Soikkeli, osoittaa itse olevansa älykääpiö tällaisen räiskintäleffan arvostelussansa, kun yleensähän räiskintäleffoja on voinut täysin vapaasti ja seuraamuksettomasti arvostella järjettömiksi. Mutta elokuvan fasismi on todellisuudessa vain Soikkelin USA vastaisten antipatioiden ilmentymää. Mikään yhteiskunta ei voisi toimia ilman miehisiä malleja ja ilman miehistä toimintakykyä. Jopa Soikkelin yhteiskunnan välillisesti kustantama asunto ja ravinto tulevat ”tunteensa panssaroivien miesten” tuottamana. Miksi ihmeessä kaikki miehet eivät voisi olla tutkijoita?
http://www.uta.fi/~csmaso/elokuvat/Starship_troopers.htm
Soikkeli on kuitenkin väärässä älyllisyyden suhteen. Elokuvassa esiintyvät nuoret ovat älykkäitä ja heillä on älyä, mutta he käyttävät sitä väärin ja sen takia he ovat Soikkelin mukaan vähä-älyisiä ja elokuva ei ole intellektuelli, koska siinä ei ajatella tunteita. Aristoteles oli vähä-älyinen, koska hän ei ajatellut kuten Soikkeli ja siten Aristoteles panssaroi tunteensa herkiltä feminiinisiltä ajatuksilta ja uskoi kaikenlaisiin sortomekanismeihin.
Toisaalta, jos vasemmistolainen ei voi omaksua Starship Troopersien nuorten näkökulmaa, niin miten vasemmistolainen kykenee omaksumaan Smash Asem mellakan nuoriin anarkisteihin, jotka aseistautuneina hyökkäsivät poliisien kimppuun? Ja loppuen lopuksi se fasisti onkin poliisi, joka yritti estää anarkistia vahingoittamasta omaisuutta ja ihmishenkiä? Ehkäpä poliisimme tarvitsevat tunteiden ymmärtämiskursseja, jotta ensi kerralla osaavat torjua mellakan humaanisti?
Ironista ehkä, että USA:ta vastaan antipatioita tunteva Soikkeli, osoittaa itse olevansa älykääpiö tällaisen räiskintäleffan arvostelussansa, kun yleensähän räiskintäleffoja on voinut täysin vapaasti ja seuraamuksettomasti arvostella järjettömiksi. Mutta elokuvan fasismi on todellisuudessa vain Soikkelin USA vastaisten antipatioiden ilmentymää. Mikään yhteiskunta ei voisi toimia ilman miehisiä malleja ja ilman miehistä toimintakykyä. Jopa Soikkelin yhteiskunnan välillisesti kustantama asunto ja ravinto tulevat ”tunteensa panssaroivien miesten” tuottamana. Miksi ihmeessä kaikki miehet eivät voisi olla tutkijoita?
http://www.uta.fi/~csmaso/elokuvat/Starship_troopers.htm
Vastaukset 2
Vanhimmat
Taustaa:
1. Starship Troopers oli Robert Heinleinin kirja. Heinlein oli suoraan sanottuna "lievästi" oikeistolainen ihminen ja ihannoi ainakin lievästi fasismia yms. Ja kirjat olivat tietenkin aikakautensa tuotoksia, kuten Kuuden miehen sota, jossa no yllättäen kuusi valkoista miestä pelastaa USA:n keltaisten paholaisten(japanilaisten) kynsistä luomalla taudin joka tappaa vain aasialaiset...
Että sillä tavalla. Bottom line --> Oi kyllä Heinlein ihannoi kirjassa fasistista valkoisen miehen sivilisaatiota.
2. Verhoeven tehdessään elokuvaa otti siihen erilaisen näkökulman. Hän ei noudattanut Heinleinin näkemystä, vaan teki ironisoivan elokuvan. Verhoeven tekee elokuvassa pilaa juuri niistä arvoista, joita Heinlein korostaa ja pitää toivottavina. Monelta katsojalta on mennyt ohi tämä aspekti.
Niin, no eihän se Starship Troopersin yhteiskunta ole mikään diktatuuri, kansalaioikeudet ovat VAIN ainoastaan niillä jotka ovat käyneet asepalveluksen, hoh hoi....
Onneksi olkoon, olet laatinut fasismin synnylle aivan uuden ajankohdan. Aristoteles on näiden määrittelyiden mukaan täysiverinen fasisti. Toivokaamme vain, että maailma saavuttaa tulevaisuudessa rauhan ja kaikki miehet pukeutuvat mekkoihin ja vastustavat sotaa ja kielätytyvät tekemästä töitä, jotka voidaan luokitella fasistisiksi.
Sinunkin kannattaisi pohtia, että miksi suurin osa ei tajua tätä ironiaa, vaikka siitä oltaisiin tietoisia. Ironia on loukkaus ja loukkauksen kohteena on tässä suurin osa väestöstä. Ja loukkaajana joku katkera yhteiskunnan hylkiö.