Sisäänpäin ja ulospäin...

Tässä asiaa valaisevia juttuja, mm :

"Pahimmin kävi kirkon ovensuussa, missä pakokauhun valtaan joutuneet survoivat ja tallasivat alleen toisiaan pyrkiessään ulos."
http://www.pelastustieto.com/2002/Palontorjuntatekniikka2002/ptt402-2.html

http://www.google.fi/search?q=rytyjoulu&hl=fi&lr=&start=0&sa=N

Kiitos kun annoitte hyvän linkin!

Paloturvallisuus, vaikka varmasti on ollut syynä siihen, että ulko-ovien aukeamissuuntaa on muutettu, ei mielestäni ole se ALKUPERÄINEN syy, miksi ovista tehtiin alunperin sisäänpäinaukeavia. Edelleen kysyn sitä alkuperäistä syytä, miksi ylipäätään ennen paloturvallisuusseikkoja ovet aukesivat sisäänpäin? Mikseivät ne jo alunperin auenneet ulospäin? Miksi tällainen valinta?

Itse uskon taustalla olevan filosofisen pohdiskelun, joka perustuu siihen, että kun ovi avataan ulospäin, tapahtuma on tavallaan vierasta poispäin työntävä ja antaa siten oven avaajasta töykeän mielikuvan. Kun ovi avataan sisäänpäin, se tavallaan toivottaa tervetulleeksi, on vierailijaa kohtaan ystävällisempi tapahtuma. Niinpä uskon että koska talojen omistajat halusivat olla vieraanvaraisia, he alunperin valitsivat oven aukeamissuunnaksi sisäänpäin. Tämä sitten muuttui myöhemmin, mutta jostain syystä ei Amerikassa (miksi?), ainakin Suomessa paloturvallisuussyistä toisinpäin.

Intellectual kirjoitti:

Kiitos kun annoitte hyvän linkin!

Paloturvallisuus, vaikka varmasti on ollut syynä siihen, että ulko-ovien aukeamissuuntaa on muutettu, ei mielestäni ole se ALKUPERÄINEN syy, miksi ovista tehtiin alunperin sisäänpäinaukeavia. Edelleen kysyn sitä alkuperäistä syytä, miksi ylipäätään ennen paloturvallisuusseikkoja ovet aukesivat sisäänpäin? Mikseivät ne jo alunperin auenneet ulospäin? Miksi tällainen valinta?

Itse uskon taustalla olevan filosofisen pohdiskelun, joka perustuu siihen, että kun ovi avataan ulospäin, tapahtuma on tavallaan vierasta poispäin työntävä ja antaa siten oven avaajasta töykeän mielikuvan. Kun ovi avataan sisäänpäin, se tavallaan toivottaa tervetulleeksi, on vierailijaa kohtaan ystävällisempi tapahtuma. Niinpä uskon että koska talojen omistajat halusivat olla vieraanvaraisia, he alunperin valitsivat oven aukeamissuunnaksi sisäänpäin. Tämä sitten muuttui myöhemmin, mutta jostain syystä ei Amerikassa (miksi?), ainakin Suomessa paloturvallisuussyistä toisinpäin.

Lue lisää

Itse uskon paljon käytännön läheisempään syyhyn, kuin filosofinen pohdiskelu. Vastaus löytyy alemmasta viestistä.

Kuka tahansa roisto ja murhamies pääsi murtautumaan lukittuun taloon repimällä saranat irti. Tästä syystä saranat haluttiin sijoittaa sisäpuolelle. Viisaasta oivalluksesta tuli yleinen käytäntö.

Ajatus vieraiden toivottamisesta sisään on kaunis, mutta ilmeisen kaukana raadollisesta totuudesta.

Alkuperäinen filosofinen vastaus on siis "oma henki ja terveys".

Amerikassa kyllä kovana kapitalistisena maana on kohta puolet ihmisistä vankiloissa (Ja se toinen puoli vahtii näitä), mutta Amerikka syntyi vasta 1700-luvulla. Ovia on ollut tätä ennen varmasti tuhansia vuosia. Tästä syystä USA:n pitäminen alkuperäisenä syynä on hieman...sanoisinko jälkijättöistä.
Pohdin oikein pari päivää tuota sarana-asiaa ja turvallisuusongelmia. En välttämättä aivan tyrmää sitä ajatusta, että turvallisuus olisi ollut syynä ovien sisäänpäin asettamiseen, mutta minulla on muutama vasta-argumentti, joka vaatisi selvitystä sen ensimmäisen, alkuperäisen oven suhteen:

Ensinnäkin mietin ihmisluonnetta. Ihminenhän ottaa aina huomioon elämässään sellaiset seikat, jotka ovat läsnä, siis jokapäiväistä. Näin ollen esimerkiksi autoissa ei täällä Suomessa vielä 1970-luvulla ollut vaikkapa varashälyttimiä, koska niille ei ollut tilausta vähäisen autovarkausmäärän vuoksi. Nyt maailma on muuttunut amerikkalaisempaan suuntaan ja media on kaupallistunut. Tämä on johtanut siihen, että aivan kuin amerikan media on myydäkseen tuotteitaan joutunut pelottelemaan amerikkalaiset aseistautumaan (Katso Michael Mooren dokumentti aiheesta: "Bowling for Columbine"), niin on myös Suomessa tehty. Tällä hetkellä monet kodit hankkivat turvapalveluita ja hälyttimiä, vaikka mitään varsinaista rikosaaltoa ei ole, eikä rikollisuus ole kasvanut vastaavassa suhteessa hysteriaan. Koska media julkaisee vain shokeeraavia, myyviä juttuja, on kansalaisten maailmankuva vääristynyt, koska media nostaa ne vähämääräiset teot lööppeihin, joita tapahtui aiemminkin ihan yhtä paljon. Näin on syntynyt ns. Amerikka-ilmiö, jossa kolmion keskiössä Suomessa on media, turvapalvelufirmat ja kansalainen. Amerikassa vastaava kolmio on Kansallinen aseliitto (Asekauppiaiden etujärjestö), media ja kansalainen.

Näin ollen siis kulloinenkin aikakausi vaikuttaa siihen, mihin ihminen kiinnittää huomiota, varautuu ja ovea suunnitellessaan panostaa. Kun ensimmäinen ovi laitettiin, urbaania yhteiskuntaa ei vielä ollut. Koska massarikollisuus on nimenomaan urbaanin yhteiskunnan ilmiö, se ei ollut ongelma pienissä agraariyhteisöissä. Euroopassa, jossa sivistysvaltio syntyi, oli linnoituksia, joita tarvittiin puolustamaan varsinaisilta rosvojoukkioilta. Näin ollen tuohon aikaan mikään saranakikka ei olisi riittänyt suojaamaan kotia varkailta, jos koti sijaitsi linnoituksen ulkopuolella, missä tunnetusti oli vaarallista. (Ihmiset hakivatkin linnoituksista turvaa.) Sen ajan tyyli ei ollut hiipiä salaa pimeässä oven taakse raplaamaan, vaan todennäköisesti käytettiin muurinmurtajaa jolla sisäänpäinaukeavan oven saa yhdellä rysäyksellä rojautettua sisään. (Näitähän USA:n poliisi käyttää mennessään sisään taloihin, kun sisäänpäinaukeava ovi aukeaa siten kätevästi). Poliisiakaan ei ollut, joten jokainen käytti omankädenoikeutta. Tästä syystä rosvojoukkion toimintatapa varmasti muokkautui sen mukaan. Varmasti raamit kaulassa -tyyli oli tuona primitiivisenä aikana enemmän ihmisen mielessä, kuin se, että joku tulisi yön pimeydessä saranoita raplaamaan (Ja riskeeraamaan oman henkensä). Siksi mielestäni on ilmeisempää ajatella, että sisäänpäinaukeavaa ovea pidettiinkin vaarallisempana, jos ajateltiin asiaa turvallisuusmielessä. Koska ei kuitenkaan päädytty ulospäinaukeavaan oveen, uskon, että kun rikollisuus sellaisena massailmiönä, kuten se tänä päivänä on, ei ollut ensimmäistä, alkuperäistä ovea asentaessa ihmisen ajatuksissa ensimmäisenä ongelmana, ovet pantiin aukeamaan sisäänpäin aiemmin tässä ketjussa esittämäni syyn nojalla: sisäänpäin aukeava ovi on ystävällisempi vierailijaa kohtaan. Ystävällisempi juuri sitä oman pienen kyläyhteisön naapuria kohtaan, missä kaikki tietävät ja tuntevat toisensa, eli vaikea varastaa, jos itse menee vastavierailulle ja huomaa, että "Mitäs meidän puinen kaljatuoppi, jonka itse veistin, täällä tekee (Perkele, nyt saat puukosta)!".

Myöhemmin esimerkiksi 1700-luvulla vilja-aittoihin asennettiin primitiivisiä lukkoja, koska viljavarkaita alkoi esiintyä. Rahatalous oli jo syntynyt. Primitiivisenkin kapitalismin ominaisuus on se, että materiaa korostavana se synnyttää eittämättä myös rikollisuutta, eikä vain varallisuutta. Kodeissa ei liene vielä tuolloinkaan ollut niin kallista omaisuutta, että kalliiseen lukkoon olisi ollut varaa. Samalla hinnalla kenties olisi voinut palkata jo täyspäiväisen vartijan... mutta tässä puhutaankin jo paljon myöhäisemmistä ajoista, kuin milloin se ensimmäinen, alkuperäinen ovi asennettiin paikoilleen.

Notta sori nyt kauheesti, mutta ei tämä nyt vieläkään ratkennut tämä asia, kun niin monet filosofiset seikat pyärii piässä vaivaten ja vatkaten...että eiköhän jatketa?

Intellectual kirjoitti:

Amerikassa kyllä kovana kapitalistisena maana on kohta puolet ihmisistä vankiloissa (Ja se toinen puoli vahtii näitä), mutta Amerikka syntyi vasta 1700-luvulla. Ovia on ollut tätä ennen varmasti tuhansia vuosia. Tästä syystä USA:n pitäminen alkuperäisenä syynä on hieman...sanoisinko jälkijättöistä.
Pohdin oikein pari päivää tuota sarana-asiaa ja turvallisuusongelmia. En välttämättä aivan tyrmää sitä ajatusta, että turvallisuus olisi ollut syynä ovien sisäänpäin asettamiseen, mutta minulla on muutama vasta-argumentti, joka vaatisi selvitystä sen ensimmäisen, alkuperäisen oven suhteen:

Ensinnäkin mietin ihmisluonnetta. Ihminenhän ottaa aina huomioon elämässään sellaiset seikat, jotka ovat läsnä, siis jokapäiväistä. Näin ollen esimerkiksi autoissa ei täällä Suomessa vielä 1970-luvulla ollut vaikkapa varashälyttimiä, koska niille ei ollut tilausta vähäisen autovarkausmäärän vuoksi. Nyt maailma on muuttunut amerikkalaisempaan suuntaan ja media on kaupallistunut. Tämä on johtanut siihen, että aivan kuin amerikan media on myydäkseen tuotteitaan joutunut pelottelemaan amerikkalaiset aseistautumaan (Katso Michael Mooren dokumentti aiheesta: "Bowling for Columbine"), niin on myös Suomessa tehty. Tällä hetkellä monet kodit hankkivat turvapalveluita ja hälyttimiä, vaikka mitään varsinaista rikosaaltoa ei ole, eikä rikollisuus ole kasvanut vastaavassa suhteessa hysteriaan. Koska media julkaisee vain shokeeraavia, myyviä juttuja, on kansalaisten maailmankuva vääristynyt, koska media nostaa ne vähämääräiset teot lööppeihin, joita tapahtui aiemminkin ihan yhtä paljon. Näin on syntynyt ns. Amerikka-ilmiö, jossa kolmion keskiössä Suomessa on media, turvapalvelufirmat ja kansalainen. Amerikassa vastaava kolmio on Kansallinen aseliitto (Asekauppiaiden etujärjestö), media ja kansalainen.

Näin ollen siis kulloinenkin aikakausi vaikuttaa siihen, mihin ihminen kiinnittää huomiota, varautuu ja ovea suunnitellessaan panostaa. Kun ensimmäinen ovi laitettiin, urbaania yhteiskuntaa ei vielä ollut. Koska massarikollisuus on nimenomaan urbaanin yhteiskunnan ilmiö, se ei ollut ongelma pienissä agraariyhteisöissä. Euroopassa, jossa sivistysvaltio syntyi, oli linnoituksia, joita tarvittiin puolustamaan varsinaisilta rosvojoukkioilta. Näin ollen tuohon aikaan mikään saranakikka ei olisi riittänyt suojaamaan kotia varkailta, jos koti sijaitsi linnoituksen ulkopuolella, missä tunnetusti oli vaarallista. (Ihmiset hakivatkin linnoituksista turvaa.) Sen ajan tyyli ei ollut hiipiä salaa pimeässä oven taakse raplaamaan, vaan todennäköisesti käytettiin muurinmurtajaa jolla sisäänpäinaukeavan oven saa yhdellä rysäyksellä rojautettua sisään. (Näitähän USA:n poliisi käyttää mennessään sisään taloihin, kun sisäänpäinaukeava ovi aukeaa siten kätevästi). Poliisiakaan ei ollut, joten jokainen käytti omankädenoikeutta. Tästä syystä rosvojoukkion toimintatapa varmasti muokkautui sen mukaan. Varmasti raamit kaulassa -tyyli oli tuona primitiivisenä aikana enemmän ihmisen mielessä, kuin se, että joku tulisi yön pimeydessä saranoita raplaamaan (Ja riskeeraamaan oman henkensä). Siksi mielestäni on ilmeisempää ajatella, että sisäänpäinaukeavaa ovea pidettiinkin vaarallisempana, jos ajateltiin asiaa turvallisuusmielessä. Koska ei kuitenkaan päädytty ulospäinaukeavaan oveen, uskon, että kun rikollisuus sellaisena massailmiönä, kuten se tänä päivänä on, ei ollut ensimmäistä, alkuperäistä ovea asentaessa ihmisen ajatuksissa ensimmäisenä ongelmana, ovet pantiin aukeamaan sisäänpäin aiemmin tässä ketjussa esittämäni syyn nojalla: sisäänpäin aukeava ovi on ystävällisempi vierailijaa kohtaan. Ystävällisempi juuri sitä oman pienen kyläyhteisön naapuria kohtaan, missä kaikki tietävät ja tuntevat toisensa, eli vaikea varastaa, jos itse menee vastavierailulle ja huomaa, että "Mitäs meidän puinen kaljatuoppi, jonka itse veistin, täällä tekee (Perkele, nyt saat puukosta)!".

Myöhemmin esimerkiksi 1700-luvulla vilja-aittoihin asennettiin primitiivisiä lukkoja, koska viljavarkaita alkoi esiintyä. Rahatalous oli jo syntynyt. Primitiivisenkin kapitalismin ominaisuus on se, että materiaa korostavana se synnyttää eittämättä myös rikollisuutta, eikä vain varallisuutta. Kodeissa ei liene vielä tuolloinkaan ollut niin kallista omaisuutta, että kalliiseen lukkoon olisi ollut varaa. Samalla hinnalla kenties olisi voinut palkata jo täyspäiväisen vartijan... mutta tässä puhutaankin jo paljon myöhäisemmistä ajoista, kuin milloin se ensimmäinen, alkuperäinen ovi asennettiin paikoilleen.

Notta sori nyt kauheesti, mutta ei tämä nyt vieläkään ratkennut tämä asia, kun niin monet filosofiset seikat pyärii piässä vaivaten ja vatkaten...että eiköhän jatketa?

Lue lisää

Yksi syy ovien aukeamiseen sisäänpäin lienee pyrkimyksessä turvata oven varma aukeaminen myös siinä tapauksessa, että yön aikana tuiskuaa runsaasti lunta. Selitys pätee toki lähinnä vain verraten pohjoisiin tai vuoristoisiin maihin. Tätä käytäntöä noudatetaan edelleenkin muunmuassa norjalaisissa tunturituvissa.

Toinen syy saattaa olla oven suojeleminen sateelta myös sen ollessa avattuna.

Ovien aukeamista ulospäin täällä onkin jo hyvin perusteltu turvallisuussyillä. Yksityiskohtana mainittakoon, että vasta viime vuosina saunojen ovet on tullut Suomessa asentaa ulospäin aukeaviksi, jotta esim. sairaskohtauksen saaneen auttaminen saunasta ulos olisi ongelmatonta.

H.C.Nilviz kirjoitti:

Yksi syy ovien aukeamiseen sisäänpäin lienee pyrkimyksessä turvata oven varma aukeaminen myös siinä tapauksessa, että yön aikana tuiskuaa runsaasti lunta. Selitys pätee toki lähinnä vain verraten pohjoisiin tai vuoristoisiin maihin. Tätä käytäntöä noudatetaan edelleenkin muunmuassa norjalaisissa tunturituvissa.

Toinen syy saattaa olla oven suojeleminen sateelta myös sen ollessa avattuna.

Ovien aukeamista ulospäin täällä onkin jo hyvin perusteltu turvallisuussyillä. Yksityiskohtana mainittakoon, että vasta viime vuosina saunojen ovet on tullut Suomessa asentaa ulospäin aukeaviksi, jotta esim. sairaskohtauksen saaneen auttaminen saunasta ulos olisi ongelmatonta.

Lue lisää

Kuitenkin edelleen Suomessakin ovet aukeavat ulospäin. Jos ongelma olisi niin vaikea, että emme pääsisi ulos, ei kai ovemme aukeaisi ulospäin? Väitteesi on vailla loogista pohjaa. Itsellänikin on kokemuksia vaikka kuinka paljon oven avaamisesta, eikä lunta ole koskaan niin paljon, että olisin jäänyt loukkuun.
Oven suojeleminen sateelta kuulostaa kovin keinotekoiselta selitykseltä, koska ovi ei ole koskaan kuin hetken auki.

Intellectual kirjoitti:

Kuitenkin edelleen Suomessakin ovet aukeavat ulospäin. Jos ongelma olisi niin vaikea, että emme pääsisi ulos, ei kai ovemme aukeaisi ulospäin? Väitteesi on vailla loogista pohjaa. Itsellänikin on kokemuksia vaikka kuinka paljon oven avaamisesta, eikä lunta ole koskaan niin paljon, että olisin jäänyt loukkuun.
Oven suojeleminen sateelta kuulostaa kovin keinotekoiselta selitykseltä, koska ovi ei ole koskaan kuin hetken auki.

Lue lisää

enpä ole koskaan tuota miettinytkään, ;)