Digiboxit hävää nopeasti

nykyaika.

Muistan kun nuoruudessani UHF lähetyksiä varten kaikki hankkivat UHF-lisälaitteen.
Asentelin näitä UHF antenneja ammatikseni.
Näitä lisälaitteita(nykyinen nimi on Boksi) pidettiin muutamia vuosia, jonka jälkeen uusissa telkkareissa oli UHF kanavat valmiina.
Näin tulee käymään nopeasti digiboxeillekin.
Tottakai kauppiaat myyvät nykyisin kaikenlaisia televisioita ja sanovat että boksi pitää olla erikseen.
Ensi vuoden lopulla ei kukaan osta TV:tä ellei siinä ole digiviritintä itsessään.

12

1683

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Uniohdat kokonaan kaapelin. Sinne ei digi-TV:itä ole eikä luultavasti tulekaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Toki kaapeliasikkaatkin luultavasti joutuvat ostamaan TV:n digivirittimellä, kun muita ei ole. Se viritin vain on heille turha.

      • kaapeli-digi-tv

        Mitäs varten luulet että tekevät ja myyvät kaapeli-digibokseja jos kaapeliin tuo digitaalisuus ei tulisi? Onhan niitä DVB-C eli kaapeli-digibokseja myynnissä kaikissa liikkeissä!


      • vain bokseja
        kaapeli-digi-tv kirjoitti:

        Mitäs varten luulet että tekevät ja myyvät kaapeli-digibokseja jos kaapeliin tuo digitaalisuus ei tulisi? Onhan niitä DVB-C eli kaapeli-digibokseja myynnissä kaikissa liikkeissä!

        ja syy löytyy ulkomailta, joissa kaapeliin käy vain firman oma boksi...


      • semmosta

        Eli Loewella on semmosiakin missä on C-virittimet nyt uuden omistajan finlux meinaa alkaa tuomaan maahan.

        Se on jännä kun kaapelitalouksissa asuvat aina haluavat semmosen tv:n missä ei ole tuota antennimallin viritintä, ihanniinkun siitä olisi jotain haittaa??? Jälleenmyyntiarvo tällä töllöllä on varmasti paljon parempi jos sen joskus meinaa myydä kun pelkällä analogisella. Ja nykysin digi-malleissa ei ole hinta eroa, vastaavaa analogista kun yleensä ei edes myydä.
        Ja monissa paikoissa tuo antennimallinen viritin toimii myös sisäantennilla, joten siitä voi olla ihan hyötyä kuitenkin.


        Mun näkemys tästä hommasta on, että suuret valmistajat eivät välttämättä missään vaiheessa ala tekemään DVB-C virittimillä olevia telkkareita / tallentavia dvd:tä. Nytkin Welho on kokeillut DVB-T signaalin lähettämistä kaapelissa. Oliskin aivan oikein lähettää peruskanavapaketit myös tuossa muodossa, kaapelin lisämaksukanavat ym. sitten dvb-c:nä ja ne jotka haluaa noita kattoa, ostaa boksin.


        Itse asun kaapelitaloudessa, enkä varmasti aio ostaa analogista telkkaria nyt kun se sattuu olemaan ajankohtainen. Ostan dvb-t virittimellä olevan ja kokeilen sisäantennilla, pitäisi toimia, mutta sen näkee sitten.

        Kun puhelimissakin on menty langattomuuteen niin miks ei telkkareissa?
        Antenniverkkoonkin mahtuu aikalailla kanavia digi-aikana ja vähemmistö tarvii nuo kymmenet lisämaksukanavat kaapelista.

        P.S miettikääpä tätä: Telkkariiin ostatte kaapelidigiboksin, sitten haluatte tallentavan dvd:n kovalevyllä tai ilman, ja joudutte sille vielä hankkimaan digiboksin, onko järkeä?
        Tiedän että on kovalevyllisiä digibokseja, mutta nyt olikin kyse dvd:stä...


      • kaapeli-digi-tv kirjoitti:

        Mitäs varten luulet että tekevät ja myyvät kaapeli-digibokseja jos kaapeliin tuo digitaalisuus ei tulisi? Onhan niitä DVB-C eli kaapeli-digibokseja myynnissä kaikissa liikkeissä!

        Toki bokseja on. Minullakin on pari. Kyse oli digi-TV:istä.


      • semmosta kirjoitti:

        Eli Loewella on semmosiakin missä on C-virittimet nyt uuden omistajan finlux meinaa alkaa tuomaan maahan.

        Se on jännä kun kaapelitalouksissa asuvat aina haluavat semmosen tv:n missä ei ole tuota antennimallin viritintä, ihanniinkun siitä olisi jotain haittaa??? Jälleenmyyntiarvo tällä töllöllä on varmasti paljon parempi jos sen joskus meinaa myydä kun pelkällä analogisella. Ja nykysin digi-malleissa ei ole hinta eroa, vastaavaa analogista kun yleensä ei edes myydä.
        Ja monissa paikoissa tuo antennimallinen viritin toimii myös sisäantennilla, joten siitä voi olla ihan hyötyä kuitenkin.


        Mun näkemys tästä hommasta on, että suuret valmistajat eivät välttämättä missään vaiheessa ala tekemään DVB-C virittimillä olevia telkkareita / tallentavia dvd:tä. Nytkin Welho on kokeillut DVB-T signaalin lähettämistä kaapelissa. Oliskin aivan oikein lähettää peruskanavapaketit myös tuossa muodossa, kaapelin lisämaksukanavat ym. sitten dvb-c:nä ja ne jotka haluaa noita kattoa, ostaa boksin.


        Itse asun kaapelitaloudessa, enkä varmasti aio ostaa analogista telkkaria nyt kun se sattuu olemaan ajankohtainen. Ostan dvb-t virittimellä olevan ja kokeilen sisäantennilla, pitäisi toimia, mutta sen näkee sitten.

        Kun puhelimissakin on menty langattomuuteen niin miks ei telkkareissa?
        Antenniverkkoonkin mahtuu aikalailla kanavia digi-aikana ja vähemmistö tarvii nuo kymmenet lisämaksukanavat kaapelista.

        P.S miettikääpä tätä: Telkkariiin ostatte kaapelidigiboksin, sitten haluatte tallentavan dvd:n kovalevyllä tai ilman, ja joudutte sille vielä hankkimaan digiboksin, onko järkeä?
        Tiedän että on kovalevyllisiä digibokseja, mutta nyt olikin kyse dvd:stä...

        Siitä antennivirittimessä on yksi haitta: hinta. On tyhmää maksaa ominaisuudesta, jota ei tarvitse. Minä en ostaessani tuotretta mieti sen jälleenmyyntiarvoa pätkääkään. Yleensä elektroniikan jälleenmyyntiarvo on pieni.

        Pari marginaalimerkkiä ei tee kesää. Pitäisi olla kattava valikoima merkittävimmiltä valmistajilta, jotta voisi sanoa, että kaapeliversioita on todella myynnissä.

        Sisäantenniviritykset jätän omaan arvoonsa. En ymmärrä mikä ongelma kahdessa digiboksissa on. Minullakin on kaksi.


      • semmosta
        okaro kirjoitti:

        Siitä antennivirittimessä on yksi haitta: hinta. On tyhmää maksaa ominaisuudesta, jota ei tarvitse. Minä en ostaessani tuotretta mieti sen jälleenmyyntiarvoa pätkääkään. Yleensä elektroniikan jälleenmyyntiarvo on pieni.

        Pari marginaalimerkkiä ei tee kesää. Pitäisi olla kattava valikoima merkittävimmiltä valmistajilta, jotta voisi sanoa, että kaapeliversioita on todella myynnissä.

        Sisäantenniviritykset jätän omaan arvoonsa. En ymmärrä mikä ongelma kahdessa digiboksissa on. Minullakin on kaksi.

        Hinta?

        Miten niin? Olisit lukenut tarkemmin.
        Nykymalleissa et maksa ylimääräistä antennivirittimestä (joitain merkkejä lukuunottamatta) KOSKA vastaavaa analogista ei ole edes tarjolla.
        Esim. Philipsin halvoista malleista missään ei ole digivirittimiä, mutta niissä on myös kuva ja ominaisuudet huonommat kuin niissä malleissa missä on. Kaikissa kalleimmissa malleissa tuo onkin. Nykysin kuitenkin 32" mallin(5521D) saa jo 1200€:llä.

        Kauppioiden kikkoina on myös myydä vanhentuneita malleja missä näitä ei ole. Tottakai he haluavat myydä analogisia malleja että sitten kun on kyllästytty boksiin muutamien vuosien päästä tullaan vaihtamaan telkkua.

        Sonylla taas ei ole edes tv:tä enää missä ei olisi digiviritintä. silloin kun ekat sonyn digimallit lcd-tv:stä tulivat kauppoihin ei hinta noussut pätkääkään.

        Tutustu siis aiheeseen. Kaikki luulevat että se maksaa lisää, vaikka se ei sitä tee. Ja mikä pahinta, näin myös on mediassa kerrottu.

        Totuus kuitenkin on, että jos haluat tosi halvan lcd-tv:n, et saa semmosta missä on digiviritin, mutta myös kuvakin on huono. Laatu maksaa.

        P.S Btw, Huyndailla on yksi 32" malli mitä jopa on ihan kehuttu... Ja hintakin tais olla alle tonnin cittareissa.


      • semmosta kirjoitti:

        Hinta?

        Miten niin? Olisit lukenut tarkemmin.
        Nykymalleissa et maksa ylimääräistä antennivirittimestä (joitain merkkejä lukuunottamatta) KOSKA vastaavaa analogista ei ole edes tarjolla.
        Esim. Philipsin halvoista malleista missään ei ole digivirittimiä, mutta niissä on myös kuva ja ominaisuudet huonommat kuin niissä malleissa missä on. Kaikissa kalleimmissa malleissa tuo onkin. Nykysin kuitenkin 32" mallin(5521D) saa jo 1200€:llä.

        Kauppioiden kikkoina on myös myydä vanhentuneita malleja missä näitä ei ole. Tottakai he haluavat myydä analogisia malleja että sitten kun on kyllästytty boksiin muutamien vuosien päästä tullaan vaihtamaan telkkua.

        Sonylla taas ei ole edes tv:tä enää missä ei olisi digiviritintä. silloin kun ekat sonyn digimallit lcd-tv:stä tulivat kauppoihin ei hinta noussut pätkääkään.

        Tutustu siis aiheeseen. Kaikki luulevat että se maksaa lisää, vaikka se ei sitä tee. Ja mikä pahinta, näin myös on mediassa kerrottu.

        Totuus kuitenkin on, että jos haluat tosi halvan lcd-tv:n, et saa semmosta missä on digiviritin, mutta myös kuvakin on huono. Laatu maksaa.

        P.S Btw, Huyndailla on yksi 32" malli mitä jopa on ihan kehuttu... Ja hintakin tais olla alle tonnin cittareissa.

        Ei se digiviritin kuitenkaan ole ilmainen. Se maksaa aina. Se että hinta ei noussut digivirittimien tultua tarkoittaa vain, että muuten tapahtunut lasku jäi tapahtumatta.


      • semmosta
        okaro kirjoitti:

        Ei se digiviritin kuitenkaan ole ilmainen. Se maksaa aina. Se että hinta ei noussut digivirittimien tultua tarkoittaa vain, että muuten tapahtunut lasku jäi tapahtumatta.

        Ja pöh sanon minä!
        Jos et usko niin et...

        mutta mietippä tätä, tottakai vanhentuva tekniikka on halvempaa! Tarkoitan nyt pelkillä analogivirittimillä olevia töllöjä.
        Ainahan automalleissakin jo kauan markkinoilla ollut malli on halvempi kuin juuri esitelty uutuus.


    • Nimetön

      mites nämä UHF-lisälaitteet toimivat? ja milloin tuo aika oli?

    • ap Setä

      Konvertterit olivat toiminnaltaan yksinkertaisia ja kaikki samanlaisia. Eli niillä oli tasan yksi ominaisuus: ne toimivat käytännössä siihen asti kun kävivät tarpeettomiksi!
      Saahan töllössä toki digiviritinkin olla, mutta niinkauan kuin toiminta on kökköä, on boksin vaihtaminen kätevämpää kuin koko töllön.

    • hävinnyt

      Ei ole ainakaan itsestään hävinnyt. Toinen on maalla (antenni) ja toinen kerrostalossa (kaapeli). Irrallisella digiboxilla on käyttöä vaikkapa videotykin kanssa. Lähetykset eivät ainakaan lopu vähään aikaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      179
      1492
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      43
      1091
    3. No nytkö tuli lähtö Orpolle?

      Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall
      Maailman menoa
      195
      1070
    4. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      38
      765
    5. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      690
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      30
      681
    7. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      21
      680
    8. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      37
      673
    9. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      617
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      18
      610
    Aihe