Karma, oman kokemukseni mukaan

""Joku viisas sanoi joskus, että kaikki sodat ovat "veljessotia" koska ihmiset ovat todellakin samaa substanssia. Mutta miten ihmiskunta saataisiin tajuamaan tämä?"

Helppoa. Todistat vain väitteesi vakuuttavasti.

>>Joku viisas sanoi joskus, että kaikki sodat ovat "veljessotia" koska ihmiset ovat todellakin samaa substanssia. Mutta miten ihmiskunta saataisiin tajuamaan tämä?>Auttaisikohan se asiaa, jos kokonaan hylättäisiin tämä perverssi usko vain yhteen elämään? >Jos jälleensyntymä on totta, niin sehän tarkoittaa, että olemme itse tätä kaikkea ja tulemme olemaankin, jopa tulevatkin sukupolvet!> Se mitä tänään teemme joko kostautuu, tai hyvittyy tulevaisuudessa vain meille itsellemme! "Huomisen lapsia" olemmekin me itse!>Ajattele itsesi jokaisen ihmisen osaan ja alat päästä jyvälle siitä, mistä jälleensyntymisessä ja karmassakin on oikeasti kyse. Itse uskonkin, että ainoa "usko" joka voi meidät "pelastaa", on uskoa siihen, että joutuu itse syntymään takaisin tänne.>Onko siis olemassa anteeksiantamatonta "syntiä"?

... kirjoitti:

>>Joku viisas sanoi joskus, että kaikki sodat ovat "veljessotia" koska ihmiset ovat todellakin samaa substanssia. Mutta miten ihmiskunta saataisiin tajuamaan tämä?>Auttaisikohan se asiaa, jos kokonaan hylättäisiin tämä perverssi usko vain yhteen elämään? >Jos jälleensyntymä on totta, niin sehän tarkoittaa, että olemme itse tätä kaikkea ja tulemme olemaankin, jopa tulevatkin sukupolvet!> Se mitä tänään teemme joko kostautuu, tai hyvittyy tulevaisuudessa vain meille itsellemme! "Huomisen lapsia" olemmekin me itse!>Ajattele itsesi jokaisen ihmisen osaan ja alat päästä jyvälle siitä, mistä jälleensyntymisessä ja karmassakin on oikeasti kyse. Itse uskonkin, että ainoa "usko" joka voi meidät "pelastaa", on uskoa siihen, että joutuu itse syntymään takaisin tänne.>Onko siis olemassa anteeksiantamatonta "syntiä"?

Lue lisää

"Tämän päivän vanhus voi olla huomisen lapsi ja ylihuomisen nuori."

Eiköhän lapsikin ymmärrä asian olevan melko tarkasti juuri toisinpäin?

Kokemuspeikko kirjoitti:

""Joku viisas sanoi joskus, että kaikki sodat ovat "veljessotia" koska ihmiset ovat todellakin samaa substanssia. Mutta miten ihmiskunta saataisiin tajuamaan tämä?"

Helppoa. Todistat vain väitteesi vakuuttavasti.

Lue lisää

Sanotaan sitten vain näin, että sielulla ei ole sukupuolta, rotua, kansalaisuutta, uskontoa vaan sielu on tavallaan ilman mitään maallisia ominaisuuksia. Olemme siis kaikki tällaisia melko samanlaisia sieluja.

Itse ajattelen sielun olevan eräänlainen "superpersoonallisuus", joka on kaiken summa ja johon kaikki sisältyy:

"Minä olen kaikki mikä on!"

Sielu jälleensyntyy tänne oppimaan ja siinä sielua auttaa kaikki entisten elämien aikana kerätty kokemus. Joku kysyi jossain, että mitä ihmeen hyötyä meille kokemuksesta voi ylipäätään olla?

Vastaan, että kokemus, tai paremminkin kokemuksen kautta opitut viisaudet ikäänkuin "periytyvät" tuleviin elämiimme. Vaikka emme muistakaan edellisiä elämiämme, niin kaikki niissä opittu vaikuttaa nykyiseen elämäämme. Tällä selittyy se miksi osa ihmisistä on muita "parempia"?. Miksi he osaavat elää oikein, aivan kuin automaattisesti?

He osaavat elää oikein vain siksi, että ovat edellisten elämiensä viisastuttamia. Hekin mokasivat, joskus pahastikin edellisissä elämissään ja nyt osaavat jo vältää nuo samat elämän "ansat".

Kokemus on siksi jotain erityisen tärkeää. Edellisten elämiemme kokemus on tavallaan kuin tulevien elämiemme "työkalulaatikko", jonka avulla voimme "korjailla" ja "viritellä" tätä nykyistä elämäämme.

Olemme myös sielullisesti sukulaisia keskenämme. Osa on lähempää "sukua" ja osa "kauempaa" sukua mutta olemme yhtä kaikki "Jumalan lapsia". Olemme lukuisissa elämissämme toimineet toistemme vanhempina, lapsina, ystävinä ja jopa vihollisinakin. Olemme siis todellisuudessa tekemisissä vain lähimmäistemme kanssa, vaikka kuvittelemme, että muut ihmiset ovat tuntemattomia muukalaisia, joihin meillä ei ole koskaan ollut mitään suhdetta.

Kaikki eivät voi tietenkään olla kaikkien kanssa samaan aikaan tekemisissä ja joskus tuo "suhde" solmitaan vasta hamassa tulevaisuudessa. Pienikin hetki voi olla tärkeä, vaikka emme koskettaisi toista sielua kuin pienen hetken, niin pienikin hetki voi olla äärimmäisen tärkeä ja muuttaa toisen ihmisen elämän täydellisesti. Siksi meidän tulee aina yrittää kohdella ihmisiä, kuten haluamme itseämmekin kohdeltavan.

Olemme kaikki todellakin yhtä. Maailma on miljardeja vuosia vanha ja siinä ajassa jo ehtii kohtaamaan miljardeja sieluja. Aina nuo kohtaamiset eivät ole olleet mukavia, mutta niistäkin on vain otettava opikseen, muuta meiltä ei vaadita.

... kirjoitti:

>>Joku viisas sanoi joskus, että kaikki sodat ovat "veljessotia" koska ihmiset ovat todellakin samaa substanssia. Mutta miten ihmiskunta saataisiin tajuamaan tämä?>Auttaisikohan se asiaa, jos kokonaan hylättäisiin tämä perverssi usko vain yhteen elämään? >Jos jälleensyntymä on totta, niin sehän tarkoittaa, että olemme itse tätä kaikkea ja tulemme olemaankin, jopa tulevatkin sukupolvet!> Se mitä tänään teemme joko kostautuu, tai hyvittyy tulevaisuudessa vain meille itsellemme! "Huomisen lapsia" olemmekin me itse!>Ajattele itsesi jokaisen ihmisen osaan ja alat päästä jyvälle siitä, mistä jälleensyntymisessä ja karmassakin on oikeasti kyse. Itse uskonkin, että ainoa "usko" joka voi meidät "pelastaa", on uskoa siihen, että joutuu itse syntymään takaisin tänne.>Onko siis olemassa anteeksiantamatonta "syntiä"?

Lue lisää

>>Me käyttäydymme kuin kuvittelisimme olevamme vain pelkkiä elukoita ja kuin että elämä olisi jonkinlainen pudotuspeli, jossa se voittaa jolla on kuollessaan eniten leluja. >Vielä enemmän auttaisi se, jos hylkäisimme materialistisen monismin ja sen kuvitelman, ettemme joudu vastuuseen teoistamme. On sinänsä surullista, että kristityt hylkäsivät juutalaisen käsityksen jälleensyntymästä (gilgul ha-neshamot) ja sensijaan omaksuivat pakanallisen käsityksen vain yhdestä elämästä - tämä pääsääntöisesti poliittisista syistä.>Tämän päivän vanhus voi olla huomisen lapsi ja ylihuomisen nuori.>Ja uskoa siihen, että sen jälkeen kun oppii kaiken ja sisäistää kaiken, pääsee lopulta täysinoppineeksi eikä enää tarvitse palata tänne.

Ganda kirjoitti:

Sanotaan sitten vain näin, että sielulla ei ole sukupuolta, rotua, kansalaisuutta, uskontoa vaan sielu on tavallaan ilman mitään maallisia ominaisuuksia. Olemme siis kaikki tällaisia melko samanlaisia sieluja.

Itse ajattelen sielun olevan eräänlainen "superpersoonallisuus", joka on kaiken summa ja johon kaikki sisältyy:

"Minä olen kaikki mikä on!"

Sielu jälleensyntyy tänne oppimaan ja siinä sielua auttaa kaikki entisten elämien aikana kerätty kokemus. Joku kysyi jossain, että mitä ihmeen hyötyä meille kokemuksesta voi ylipäätään olla?

Vastaan, että kokemus, tai paremminkin kokemuksen kautta opitut viisaudet ikäänkuin "periytyvät" tuleviin elämiimme. Vaikka emme muistakaan edellisiä elämiämme, niin kaikki niissä opittu vaikuttaa nykyiseen elämäämme. Tällä selittyy se miksi osa ihmisistä on muita "parempia"?. Miksi he osaavat elää oikein, aivan kuin automaattisesti?

He osaavat elää oikein vain siksi, että ovat edellisten elämiensä viisastuttamia. Hekin mokasivat, joskus pahastikin edellisissä elämissään ja nyt osaavat jo vältää nuo samat elämän "ansat".

Kokemus on siksi jotain erityisen tärkeää. Edellisten elämiemme kokemus on tavallaan kuin tulevien elämiemme "työkalulaatikko", jonka avulla voimme "korjailla" ja "viritellä" tätä nykyistä elämäämme.

Olemme myös sielullisesti sukulaisia keskenämme. Osa on lähempää "sukua" ja osa "kauempaa" sukua mutta olemme yhtä kaikki "Jumalan lapsia". Olemme lukuisissa elämissämme toimineet toistemme vanhempina, lapsina, ystävinä ja jopa vihollisinakin. Olemme siis todellisuudessa tekemisissä vain lähimmäistemme kanssa, vaikka kuvittelemme, että muut ihmiset ovat tuntemattomia muukalaisia, joihin meillä ei ole koskaan ollut mitään suhdetta.

Kaikki eivät voi tietenkään olla kaikkien kanssa samaan aikaan tekemisissä ja joskus tuo "suhde" solmitaan vasta hamassa tulevaisuudessa. Pienikin hetki voi olla tärkeä, vaikka emme koskettaisi toista sielua kuin pienen hetken, niin pienikin hetki voi olla äärimmäisen tärkeä ja muuttaa toisen ihmisen elämän täydellisesti. Siksi meidän tulee aina yrittää kohdella ihmisiä, kuten haluamme itseämmekin kohdeltavan.

Olemme kaikki todellakin yhtä. Maailma on miljardeja vuosia vanha ja siinä ajassa jo ehtii kohtaamaan miljardeja sieluja. Aina nuo kohtaamiset eivät ole olleet mukavia, mutta niistäkin on vain otettava opikseen, muuta meiltä ei vaadita.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta, professori mutta se ei tainnut käydä kaipaamastani todisteesta, vaikka olikin kepeätä luettavaa.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, professori mutta se ei tainnut käydä kaipaamastani todisteesta, vaikka olikin kepeätä luettavaa.

Olemme vain pisaroita meressä...

Tiiliskiviä seinässä...

Mutu pohjaltahan tässä vaan liikkeellä ollaan. Eihän ihmistä voi väkisin pakottaa ajattelemaan, että olemme kaikki samaa "sieluenergiaa", jos ihminen haluaa kokea itsensä kovin erilliseksi muista ihmisistä.

Eihän kaikki rakasta edes omaa äitiään, niin turhaahan se kai on siihen äidinrakkauteenkaan vedota, tai isän-, sisarusrakkauteen tai ihan mihinkään muuhunkaan, Jumalan rakkaudesta puhumattakaan! Pelkkää sanahelinäähän se kaikki vain olisi. Eletään elämämme miten halutaan ja tulemme vain oppimaan, siitähän kaikessa tosiaankin on vain kyse. Ei ole oikeaa, eikä väärää tapaa elää, on vain tapa elää.

;-)

Kokemuspeikko kirjoitti:

Kiitos vastauksesta, professori mutta se ei tainnut käydä kaipaamastani todisteesta, vaikka olikin kepeätä luettavaa.

tulemasta esiin. Takaisin häkkiin siitä!

Kokemuspeikko kirjoitti:

"Tämän päivän vanhus voi olla huomisen lapsi ja ylihuomisen nuori."

Eiköhän lapsikin ymmärrä asian olevan melko tarkasti juuri toisinpäin?

Kuoltuamme palaamme takaisin Taivaan Kotiin, josta olemme tänne tulleetkin.

Sieltä voimme halutessamme palata tänne murheen alhoon takaisin - joko oppimaan uutta, kokemaan uusia asiota - tai polttamaan pois osallemme kertynyttä mutta anteeksi antamatonta tai anteeksi saamatonta karmaa. Koska emme voi syntyä vanhuksina ja nuortua siitä eteenpäin, meidän on ensin kuoltava jotta voimme palata tänne uudelleen lapsina.

Juutalaiset kutsuvat tätä prosessia nimellä gilgul haneshamot, sielujen kiertokulku.

... kirjoitti:

Kuoltuamme palaamme takaisin Taivaan Kotiin, josta olemme tänne tulleetkin.

Sieltä voimme halutessamme palata tänne murheen alhoon takaisin - joko oppimaan uutta, kokemaan uusia asiota - tai polttamaan pois osallemme kertynyttä mutta anteeksi antamatonta tai anteeksi saamatonta karmaa. Koska emme voi syntyä vanhuksina ja nuortua siitä eteenpäin, meidän on ensin kuoltava jotta voimme palata tänne uudelleen lapsina.

Juutalaiset kutsuvat tätä prosessia nimellä gilgul haneshamot, sielujen kiertokulku.

Lue lisää

Mikä uskonto on kyseessä sinun kohdallasi? Kertomasi perusteella sinulla on uskonnoista paljon triviaalitietoa mutta evääsi ovat melko levällään. Juutalaisuudesta en sitäpaitsi ole kuullut, että mainitsemasi sielujen kiertokulku olisi mitenkään yleisemmin tunnustettu suuntaus.

Tiedän kyllä karman idean mutta levottomat kokemuksesi eivät oikein vakuuta. Periaatteena on, että miksi uskoisin niihin jos lääkärisikään ei uskoisi.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Mikä uskonto on kyseessä sinun kohdallasi? Kertomasi perusteella sinulla on uskonnoista paljon triviaalitietoa mutta evääsi ovat melko levällään. Juutalaisuudesta en sitäpaitsi ole kuullut, että mainitsemasi sielujen kiertokulku olisi mitenkään yleisemmin tunnustettu suuntaus.

Tiedän kyllä karman idean mutta levottomat kokemuksesi eivät oikein vakuuta. Periaatteena on, että miksi uskoisin niihin jos lääkärisikään ei uskoisi.

Lue lisää

>>Mikä uskonto on kyseessä sinun kohdallasi?>Kertomasi perusteella sinulla on uskonnoista paljon triviaalitietoa mutta evääsi ovat melko levällään.>Juutalaisuudesta en sitäpaitsi ole kuullut, että mainitsemasi sielujen kiertokulku olisi mitenkään yleisemmin tunnustettu suuntaus.>Tiedän kyllä karman idean mutta levottomat kokemuksesi eivät oikein vakuuta. Periaatteena on, että miksi uskoisin niihin jos lääkärisikään ei uskoisi.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Mikä uskonto on kyseessä sinun kohdallasi? Kertomasi perusteella sinulla on uskonnoista paljon triviaalitietoa mutta evääsi ovat melko levällään. Juutalaisuudesta en sitäpaitsi ole kuullut, että mainitsemasi sielujen kiertokulku olisi mitenkään yleisemmin tunnustettu suuntaus.

Tiedän kyllä karman idean mutta levottomat kokemuksesi eivät oikein vakuuta. Periaatteena on, että miksi uskoisin niihin jos lääkärisikään ei uskoisi.

Lue lisää

Śrī Īśopaniṣad
Mantra yksi:
Kaikki tässä maailmankaikkeudessa, olipa se sitten elollista tai elotonta, on Hänen vallassaan ja kuuluu Hänelle. Siksi jokaisen tulisi käyttää vain sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä on myönnetty hänen osuudekseen, eikä kajota mihinkään muuhun, ymmärtäen hyvin, kenelle kaikki kuuluu.


98ih

... kirjoitti:

>>Joku viisas sanoi joskus, että kaikki sodat ovat "veljessotia" koska ihmiset ovat todellakin samaa substanssia. Mutta miten ihmiskunta saataisiin tajuamaan tämä?>Auttaisikohan se asiaa, jos kokonaan hylättäisiin tämä perverssi usko vain yhteen elämään? >Jos jälleensyntymä on totta, niin sehän tarkoittaa, että olemme itse tätä kaikkea ja tulemme olemaankin, jopa tulevatkin sukupolvet!> Se mitä tänään teemme joko kostautuu, tai hyvittyy tulevaisuudessa vain meille itsellemme! "Huomisen lapsia" olemmekin me itse!>Ajattele itsesi jokaisen ihmisen osaan ja alat päästä jyvälle siitä, mistä jälleensyntymisessä ja karmassakin on oikeasti kyse. Itse uskonkin, että ainoa "usko" joka voi meidät "pelastaa", on uskoa siihen, että joutuu itse syntymään takaisin tänne.>Onko siis olemassa anteeksiantamatonta "syntiä"?

Lue lisää

eläinten tappaminen, myös karmasta
lyhytelokuva
https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ


87rds

Karma ei ole sama kuin kristinuskon syntitaakka. Kristinuskoinen ei vain pysty ohjelmointinsa takia käsittämään karmaa erilailla. Se vaatii "aivojen pesemistä" ja puhdistamista omaksutusta kristillisestä arvomaailmasta, jota vastaan itsekin tunnut olevan.
Karma on siis vain pelkkää tekemistä, tuloksen toivomista, joka pitää meidät aineellisessa kiertokulussa, johon kuuluu oman planeettamme lisäksi myös taivaallisia planeettoja, jotka mielestäni kuvaavat hyvin esim. Aatamin ja Eevan Eedeniä, sitten on olemassa alempia planeettoja, joilla oleminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Maaplaneettamme on keskivaiheilla aineellisen kiertokulun planeetta järjestelmässä. Aineellisuutensa vuoksi, mikään näistä olemassa olon puitteista ei oleva pysyvä vaihto ehto, vaan ikuinen kiertokulku.

Akarma eli Korkeimman Herran antaumuksellinen palvelu, on ainoa tie ulos aineellisen olemassa olon kiertokulusta. Näin tehdessämme pääsemme lopulta takaisin Jumalan luo, henkiseen maailmaan joka on kolme kertaa äärettömämpi kuin aineellisen maailman äärettömyys.

Siellä on siis kolme kertaa enemmän porukkaa kuin täällä, ja kaikki ovat Herran antaumuksellisen palvelun täysaikaisia palvelijoita ja palvelijoiden palvelijoita jne.

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

Karma ei ole sama kuin kristinuskon syntitaakka. Kristinuskoinen ei vain pysty ohjelmointinsa takia käsittämään karmaa erilailla. Se vaatii "aivojen pesemistä" ja puhdistamista omaksutusta kristillisestä arvomaailmasta, jota vastaan itsekin tunnut olevan.
Karma on siis vain pelkkää tekemistä, tuloksen toivomista, joka pitää meidät aineellisessa kiertokulussa, johon kuuluu oman planeettamme lisäksi myös taivaallisia planeettoja, jotka mielestäni kuvaavat hyvin esim. Aatamin ja Eevan Eedeniä, sitten on olemassa alempia planeettoja, joilla oleminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Maaplaneettamme on keskivaiheilla aineellisen kiertokulun planeetta järjestelmässä. Aineellisuutensa vuoksi, mikään näistä olemassa olon puitteista ei oleva pysyvä vaihto ehto, vaan ikuinen kiertokulku.

Akarma eli Korkeimman Herran antaumuksellinen palvelu, on ainoa tie ulos aineellisen olemassa olon kiertokulusta. Näin tehdessämme pääsemme lopulta takaisin Jumalan luo, henkiseen maailmaan joka on kolme kertaa äärettömämpi kuin aineellisen maailman äärettömyys.

Siellä on siis kolme kertaa enemmän porukkaa kuin täällä, ja kaikki ovat Herran antaumuksellisen palvelun täysaikaisia palvelijoita ja palvelijoiden palvelijoita jne.

Lue lisää

"Akarma eli Korkeimman Herran antaumuksellinen palvelu, on ainoa tie ulos aineellisen olemassa olon kiertokulusta. Näin tehdessämme pääsemme lopulta takaisin Jumalan luo, henkiseen maailmaan joka on kolme kertaa äärettömämpi kuin aineellisen maailman äärettömyys."

Kysymyksiä:

1. pääseekö eläimet Jumalan tykö?

2. Suorittavatko eläimet Akarma eli Korkeimman Herran antaumuksellista palvelua?

3. Millä joku voi olla kolme kertaa äärettömämpi. Ymmärrätkö että ääretön on ääretöntä ja sitä enempää ei voi olla?

2. Missä näitä taivaallisia planeettoja on?

ps. hyvää uskontuputusta kuitenkin. Voittaa raamatun lainaamisen nirkun narkun.

Von Munch kirjoitti:

"Akarma eli Korkeimman Herran antaumuksellinen palvelu, on ainoa tie ulos aineellisen olemassa olon kiertokulusta. Näin tehdessämme pääsemme lopulta takaisin Jumalan luo, henkiseen maailmaan joka on kolme kertaa äärettömämpi kuin aineellisen maailman äärettömyys."

Kysymyksiä:

1. pääseekö eläimet Jumalan tykö?

2. Suorittavatko eläimet Akarma eli Korkeimman Herran antaumuksellista palvelua?

3. Millä joku voi olla kolme kertaa äärettömämpi. Ymmärrätkö että ääretön on ääretöntä ja sitä enempää ei voi olla?

2. Missä näitä taivaallisia planeettoja on?

ps. hyvää uskontuputusta kuitenkin. Voittaa raamatun lainaamisen nirkun narkun.

Lue lisää

Kyllä eläimillä on mahdollisuus, sitten kun ovat saavuttaneet ihmiskehon. Eläimen tietoisuus eläimen kehossa ei pysty muuhun kuin syömiseen, nukkumiseen, puolustautumiseen ja paritteluun.

Valitettavasti eläimellä ei ole mahdollisuutta antaumukselliseen palveluun ennenkuin saavuttaa ihmiskehon.

Mutta henkisessä maailmassa voit saada eläimen kehon, tai olla puu, tai ruohonkorsi.

Jos ajattelet äärettömyyttä matematiikan puitteissa ja ajattelet ääretöntä viivaa joka jatkuu kahteen suuntaan äärettömänä. Tähän voit kuitenkin lisätä ulottuvuudet ylös, alas, ja sivuille päin, näin äärettömyys laajenee, ja on alkuperäistä kaksisuuntaista äärettömyyttä laajempi. Ymmärrätkö?

Taivaallisia planeettoja on lukemattomissa maailmankaikkeuksissa. Srimad Bhagavatam kuvailee näitä.

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

Kyllä eläimillä on mahdollisuus, sitten kun ovat saavuttaneet ihmiskehon. Eläimen tietoisuus eläimen kehossa ei pysty muuhun kuin syömiseen, nukkumiseen, puolustautumiseen ja paritteluun.

Valitettavasti eläimellä ei ole mahdollisuutta antaumukselliseen palveluun ennenkuin saavuttaa ihmiskehon.

Mutta henkisessä maailmassa voit saada eläimen kehon, tai olla puu, tai ruohonkorsi.

Jos ajattelet äärettömyyttä matematiikan puitteissa ja ajattelet ääretöntä viivaa joka jatkuu kahteen suuntaan äärettömänä. Tähän voit kuitenkin lisätä ulottuvuudet ylös, alas, ja sivuille päin, näin äärettömyys laajenee, ja on alkuperäistä kaksisuuntaista äärettömyyttä laajempi. Ymmärrätkö?

Taivaallisia planeettoja on lukemattomissa maailmankaikkeuksissa. Srimad Bhagavatam kuvailee näitä.

Lue lisää

"Taivaallisia planeettoja on lukemattomissa maailmankaikkeuksissa. Srimad Bhagavatam kuvailee näitä"

Mitä ovat nämä taivaalliset planeetat. Perustuuko kyseinenkin viisaus kokemukseen? Sorry, vaikuttaa hölmöltä.

Kokemuspeikko kirjoitti:

"Taivaallisia planeettoja on lukemattomissa maailmankaikkeuksissa. Srimad Bhagavatam kuvailee näitä"

Mitä ovat nämä taivaalliset planeetat. Perustuuko kyseinenkin viisaus kokemukseen? Sorry, vaikuttaa hölmöltä.

Lue lisää

näistä on Narada Munilla, Hän osasi lentää ;) Minä lennän vain unissani toistaiseksi,he he.

Taivaalliset planeetat ovat hyvyyden luonnonlaadussa oleville, niissä elämä on hyvin nautinnollista, mutta sieltä kuulemma kupsahtaa takaisin tänne, kun "hyvä" karma on käytetty loppuun. Näillä planeetoilla olo on niin nautinnollista, että elo menee pelkkään nauttimiseen, ja palvelu puoli voi jäädä huomiotta, ennenkuin on liian myöhäistä, ja huomaa olevansa takaisin täällä.

Niinpä nämä eivät ole suositeltavia kohteita määränpäänä, takaisin tulo voi tuntua hyvin julmalta. Srimad Bhagavatam sarjaa suosittelen jos sinua kiinnostaa aihe, se on 10 osainen.

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

näistä on Narada Munilla, Hän osasi lentää ;) Minä lennän vain unissani toistaiseksi,he he.

Taivaalliset planeetat ovat hyvyyden luonnonlaadussa oleville, niissä elämä on hyvin nautinnollista, mutta sieltä kuulemma kupsahtaa takaisin tänne, kun "hyvä" karma on käytetty loppuun. Näillä planeetoilla olo on niin nautinnollista, että elo menee pelkkään nauttimiseen, ja palvelu puoli voi jäädä huomiotta, ennenkuin on liian myöhäistä, ja huomaa olevansa takaisin täällä.

Niinpä nämä eivät ole suositeltavia kohteita määränpäänä, takaisin tulo voi tuntua hyvin julmalta. Srimad Bhagavatam sarjaa suosittelen jos sinua kiinnostaa aihe, se on 10 osainen.

Lue lisää

Srimad Bhagavatam osa 5. Viimeiset pari sataa sivua kuvailevat kosmosta ja elämää eri planeetoilla.

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

näistä on Narada Munilla, Hän osasi lentää ;) Minä lennän vain unissani toistaiseksi,he he.

Taivaalliset planeetat ovat hyvyyden luonnonlaadussa oleville, niissä elämä on hyvin nautinnollista, mutta sieltä kuulemma kupsahtaa takaisin tänne, kun "hyvä" karma on käytetty loppuun. Näillä planeetoilla olo on niin nautinnollista, että elo menee pelkkään nauttimiseen, ja palvelu puoli voi jäädä huomiotta, ennenkuin on liian myöhäistä, ja huomaa olevansa takaisin täällä.

Niinpä nämä eivät ole suositeltavia kohteita määränpäänä, takaisin tulo voi tuntua hyvin julmalta. Srimad Bhagavatam sarjaa suosittelen jos sinua kiinnostaa aihe, se on 10 osainen.

Lue lisää

"Näillä planeetoilla olo on niin nautinnollista, että elo menee pelkkään nauttimiseen"

Onko tämä karmaan uskovien virallinen kanta? Minua ei aihe kiinnosta muuten mutta haluan tietää miksi minun pitäisi ottaa vakavasti tämän Bhagavatamin kirjat?

Kokemuspeikko kirjoitti:

"Näillä planeetoilla olo on niin nautinnollista, että elo menee pelkkään nauttimiseen"

Onko tämä karmaan uskovien virallinen kanta? Minua ei aihe kiinnosta muuten mutta haluan tietää miksi minun pitäisi ottaa vakavasti tämän Bhagavatamin kirjat?

Lue lisää

vaan sanskritinkielinen sana joka tarkoittaa toimintaa. Suosittelin SB;tä koska halusit tietää taivaallisista planeetoista, en kuitenkaan voi selittää 200 sivua tässä.

Jos aihe ei sinua kiinnosta, niin miksi kysyt kysymyksiä? Veeda kirjallisuuden mainitsen siksi että se on ainoa alkuperäinen lähde joka selittää sanan karma. Karmastahan me täällä pyrimme keskustelemaan. Karma on ainoastaan Intian uskontoihin ja buddhalaisuuteen sisältyvä termi (plus kiinalaiset ja japanilaiset uskonnot).

Karma sanaa tai termiä ei tietääkseni käytetä esim. raamatussa. Karma on kyllä adoptoitu new age kuvioihin, ja nykyisin jotkut luulevat että se itsessään on uskonto.

Neiti A. Karmanen kirjoitti:

vaan sanskritinkielinen sana joka tarkoittaa toimintaa. Suosittelin SB;tä koska halusit tietää taivaallisista planeetoista, en kuitenkaan voi selittää 200 sivua tässä.

Jos aihe ei sinua kiinnosta, niin miksi kysyt kysymyksiä? Veeda kirjallisuuden mainitsen siksi että se on ainoa alkuperäinen lähde joka selittää sanan karma. Karmastahan me täällä pyrimme keskustelemaan. Karma on ainoastaan Intian uskontoihin ja buddhalaisuuteen sisältyvä termi (plus kiinalaiset ja japanilaiset uskonnot).

Karma sanaa tai termiä ei tietääkseni käytetä esim. raamatussa. Karma on kyllä adoptoitu new age kuvioihin, ja nykyisin jotkut luulevat että se itsessään on uskonto.

Lue lisää

En ole varma oletko hullu, trolli vai mikä, mutta yritän suhtautua sinuun edes jotakuinkin asiallisesti. Paljon kiinnostavampaa kuin mitä karma sanana on tarkoittanut joillekin joskus, on tietenkin sen merkitys niille jotka täällä siihen uskovat ja erityisesti se että miksi uskovat.

Karma ainakin näyttäisi olevan suurinpiirtein jonkinlainen uskonnollisuuteen ja rajantakaisuuteen laajennettu versio Hammurabin laista kaikessa yksisilmäisyydessään.

Kokemuspeikko kirjoitti:

En ole varma oletko hullu, trolli vai mikä, mutta yritän suhtautua sinuun edes jotakuinkin asiallisesti. Paljon kiinnostavampaa kuin mitä karma sanana on tarkoittanut joillekin joskus, on tietenkin sen merkitys niille jotka täällä siihen uskovat ja erityisesti se että miksi uskovat.

Karma ainakin näyttäisi olevan suurinpiirtein jonkinlainen uskonnollisuuteen ja rajantakaisuuteen laajennettu versio Hammurabin laista kaikessa yksisilmäisyydessään.

Lue lisää

Joten voitko selittää miten ja milloin se sai perusteensa Hammurabin laista? Jälkeenpäinkö? Väitteessäsi on nyt looginen aukko..

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

Joten voitko selittää miten ja milloin se sai perusteensa Hammurabin laista? Jälkeenpäinkö? Väitteessäsi on nyt looginen aukko..

Taidat katsella muiden mielipiteitä loogisen aukkosi läpi. En minä tarkoittanut, että Hammurabin laista karma revittiin, vaan niiden vaikuttavan jollakin tavalla samanlaisilta. Oma mielipiteeni on, että kummastakin seuraa kestämättömiä ongelmia monestakin syystä mutta älä nyt tämän takia revi sitä loogisuuttasi.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Taidat katsella muiden mielipiteitä loogisen aukkosi läpi. En minä tarkoittanut, että Hammurabin laista karma revittiin, vaan niiden vaikuttavan jollakin tavalla samanlaisilta. Oma mielipiteeni on, että kummastakin seuraa kestämättömiä ongelmia monestakin syystä mutta älä nyt tämän takia revi sitä loogisuuttasi.

Lue lisää

Kun olet syönyt tänään, käytkö huomenna paskalla? Tämä on karmaa. Luulisi että pystyt ymmärtämään. Sinä varmaan tarvitset videon toimituksesta, että uskot mistä kakka tulee.

Et vain pysty ymmärtämään asioita oman kokemuspiirisi ulkopuolelta. Joillakin ihmisillä on älykkyyttä ymmärtää hieman vaativampia älyn harjoituksia, samalla periaatteella. Siitä tässä on kyse, ei mistään muusta.

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

Kun olet syönyt tänään, käytkö huomenna paskalla? Tämä on karmaa. Luulisi että pystyt ymmärtämään. Sinä varmaan tarvitset videon toimituksesta, että uskot mistä kakka tulee.

Et vain pysty ymmärtämään asioita oman kokemuspiirisi ulkopuolelta. Joillakin ihmisillä on älykkyyttä ymmärtää hieman vaativampia älyn harjoituksia, samalla periaatteella. Siitä tässä on kyse, ei mistään muusta.

Lue lisää

Voithan sinä vainota, mutta itsesi vain nolaat. En tiedä, haluavatko muut yrittää paikata tämän palstan tasoa vai oletko jo heidätkin karkoittanut? Noin riidanhakuista ihmistä ei jarruta mikään nuhtelu tai haukkuminen, enkä siis yritä. Enemmänkin jään seuraamaan, onko sinulla kaiken myrkyllisyytesi jälkeen pokeria aloittaa omakehu uudelleen. Jos on, niin sen on voi-voi.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Voithan sinä vainota, mutta itsesi vain nolaat. En tiedä, haluavatko muut yrittää paikata tämän palstan tasoa vai oletko jo heidätkin karkoittanut? Noin riidanhakuista ihmistä ei jarruta mikään nuhtelu tai haukkuminen, enkä siis yritä. Enemmänkin jään seuraamaan, onko sinulla kaiken myrkyllisyytesi jälkeen pokeria aloittaa omakehu uudelleen. Jos on, niin sen on voi-voi.

Lue lisää

Sinä et vastaa kysymyksiin. Sinä olet täällä nimitellyt ihmiset ja heidän mielipiteensä. Sinulla ei ole mitään sanottavaa tai annettavaa, paitsi tietysti kun alat toistamaan raamattu oppejasi, jotka ovat historiallisesti kyseenalaisia. Mielenkiinnolla seuraan uskallatko enää tulla takaisin H.H:na koska olet antanut itsestäsi nyt aika kattavan kuvan.

Neiti A. Karmanen kirjoitti:

vaan sanskritinkielinen sana joka tarkoittaa toimintaa. Suosittelin SB;tä koska halusit tietää taivaallisista planeetoista, en kuitenkaan voi selittää 200 sivua tässä.

Jos aihe ei sinua kiinnosta, niin miksi kysyt kysymyksiä? Veeda kirjallisuuden mainitsen siksi että se on ainoa alkuperäinen lähde joka selittää sanan karma. Karmastahan me täällä pyrimme keskustelemaan. Karma on ainoastaan Intian uskontoihin ja buddhalaisuuteen sisältyvä termi (plus kiinalaiset ja japanilaiset uskonnot).

Karma sanaa tai termiä ei tietääkseni käytetä esim. raamatussa. Karma on kyllä adoptoitu new age kuvioihin, ja nykyisin jotkut luulevat että se itsessään on uskonto.

Lue lisää

löytyy kyllä Raamatustakin: jokainen niittää sitä mitä on kylvänytkin.

Joka tuulta kylvää, se myrskyä niittää. Joka rakkautta kylvää, se rakkautta ja siunausta niittää.

Karma itsessään melkitsee pelkästään toimintaa - syyn ja seurauksen lakia. Ei sen enempää.

... kirjoitti:

löytyy kyllä Raamatustakin: jokainen niittää sitä mitä on kylvänytkin.

Joka tuulta kylvää, se myrskyä niittää. Joka rakkautta kylvää, se rakkautta ja siunausta niittää.

Karma itsessään melkitsee pelkästään toimintaa - syyn ja seurauksen lakia. Ei sen enempää.

Lue lisää

mitä sanot, käsitteenä karma löytyy jopa luonnon uskonnoista. Tarkoitin vain että itse sanaa "karma" ei löydy raamatusta. En ole kuullut että sillä olisi vastaavaa tekosana muotoa. En ole perehtynyt hebreaan, mutta osaatko sanoa löytyisikö sieltä vastaava verbi? Tai aramian kielestä?

Selailin vähän Enlightenment from the Aramaic, ja löysin sieltä sanan joka vastaa sanskritin kielen "tamaguna" sanaa eli tietämättömyyden/pimeyden luonnonlaatua.

Tämä löytyy UT:sta Matt25:30
"And the idle servant they threw out into the outer darkness; there will be weeping and gnashing of the teeth"

Aramian kielinen sana joka on käännetty tässä darkness (pimeys) on "Khishooka"joka tarkoittaa suomeksi valon poissaoloa,täydellistä typeryyttä, mentaalista pimentymistä, ja pimeyttä.

Minulla ei ole suomenkielistä versiota UT:sta mutta epäilisin että siinä lukee vain "pimeyteen".

Tässä on melkoinen yhtälaisuus sanskritin kielen kanssa, joka antaa vinkkiä siitä että kristinuskolla ei ole sanottavia eriäväisyyksiä ainakaan tämän käsitteen kanssa pimeyden luonnonlaadusta.

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

mitä sanot, käsitteenä karma löytyy jopa luonnon uskonnoista. Tarkoitin vain että itse sanaa "karma" ei löydy raamatusta. En ole kuullut että sillä olisi vastaavaa tekosana muotoa. En ole perehtynyt hebreaan, mutta osaatko sanoa löytyisikö sieltä vastaava verbi? Tai aramian kielestä?

Selailin vähän Enlightenment from the Aramaic, ja löysin sieltä sanan joka vastaa sanskritin kielen "tamaguna" sanaa eli tietämättömyyden/pimeyden luonnonlaatua.

Tämä löytyy UT:sta Matt25:30
"And the idle servant they threw out into the outer darkness; there will be weeping and gnashing of the teeth"

Aramian kielinen sana joka on käännetty tässä darkness (pimeys) on "Khishooka"joka tarkoittaa suomeksi valon poissaoloa,täydellistä typeryyttä, mentaalista pimentymistä, ja pimeyttä.

Minulla ei ole suomenkielistä versiota UT:sta mutta epäilisin että siinä lukee vain "pimeyteen".

Tässä on melkoinen yhtälaisuus sanskritin kielen kanssa, joka antaa vinkkiä siitä että kristinuskolla ei ole sanottavia eriäväisyyksiä ainakaan tämän käsitteen kanssa pimeyden luonnonlaadusta.

Lue lisää

Keskinäinen kamuilunne ei ole enää normaalia. Pistepirkko jättää tyhmemmälle alteregolleen likaisen työn ja varaa auktoriteetin itselleen vastata tämän mukahyviin kysymyksiin. Vastaukset uppoavat hyvin ja kehuja satelee. (aaltoja)

Samaakka kirjoitti:

Keskinäinen kamuilunne ei ole enää normaalia. Pistepirkko jättää tyhmemmälle alteregolleen likaisen työn ja varaa auktoriteetin itselleen vastata tämän mukahyviin kysymyksiin. Vastaukset uppoavat hyvin ja kehuja satelee. (aaltoja)

Lue lisää

So what have we got here..Mr Inaninity?

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

Sinä et vastaa kysymyksiin. Sinä olet täällä nimitellyt ihmiset ja heidän mielipiteensä. Sinulla ei ole mitään sanottavaa tai annettavaa, paitsi tietysti kun alat toistamaan raamattu oppejasi, jotka ovat historiallisesti kyseenalaisia. Mielenkiinnolla seuraan uskallatko enää tulla takaisin H.H:na koska olet antanut itsestäsi nyt aika kattavan kuvan.

Lue lisää

"Sinä et vastaa kysymyksiin. Sinä olet täällä nimitellyt ihmiset ja heidän mielipiteensä. Sinulla ei ole mitään sanottavaa tai annettavaa, paitsi tietysti kun alat toistamaan raamattu oppejasi, jotka ovat historiallisesti kyseenalaisia. Mielenkiinnolla seuraan uskallatko enää tulla takaisin H.H:na koska olet antanut itsestäsi nyt aika kattavan kuvan."

Jotain tämä kyllä sinusta kertoo. Mitäh tämä on: "toistamaan raamattuoppejasi", "tulla takaisin H.H:na"?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001442&posting=22000000020425964



Sekoboltsi?

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

mitä sanot, käsitteenä karma löytyy jopa luonnon uskonnoista. Tarkoitin vain että itse sanaa "karma" ei löydy raamatusta. En ole kuullut että sillä olisi vastaavaa tekosana muotoa. En ole perehtynyt hebreaan, mutta osaatko sanoa löytyisikö sieltä vastaava verbi? Tai aramian kielestä?

Selailin vähän Enlightenment from the Aramaic, ja löysin sieltä sanan joka vastaa sanskritin kielen "tamaguna" sanaa eli tietämättömyyden/pimeyden luonnonlaatua.

Tämä löytyy UT:sta Matt25:30
"And the idle servant they threw out into the outer darkness; there will be weeping and gnashing of the teeth"

Aramian kielinen sana joka on käännetty tässä darkness (pimeys) on "Khishooka"joka tarkoittaa suomeksi valon poissaoloa,täydellistä typeryyttä, mentaalista pimentymistä, ja pimeyttä.

Minulla ei ole suomenkielistä versiota UT:sta mutta epäilisin että siinä lukee vain "pimeyteen".

Tässä on melkoinen yhtälaisuus sanskritin kielen kanssa, joka antaa vinkkiä siitä että kristinuskolla ei ole sanottavia eriäväisyyksiä ainakaan tämän käsitteen kanssa pimeyden luonnonlaadusta.

Lue lisää

Shrila Bhaktivinod Thakur
Durlabha mānava-janma



durlabha mānava-janma labhiyā saṁsāre
kṛṣṇa nā bhajinu duḥka kohibo kāhāre? [1]

(1) Ihmiselämä on harvinaisin tilaisuus saavuttaa henkinen täydellisyys. Mutta minulle on jäänyt vain suru, koska minä, jolle tämä suuri mahdollisuus on annettu, menetin sen, koska en koskaan palvonut Jumalaa, Krishnaa! Voi, kenelle kertoisin tämän epäonnen tarinan?



‘saṁsār’ ‘saṁsār’, kori miche gelo kāl
lābha nā koilo kichu, ghaṭilo jañjāl [2]

(2) Elämä toisensa jälkeen on kulunut tässä aineellisessa maailmassa, kaikki aikani on mennyt hukkaan (materialistisen perhe-elämän orjuudessa). En ole saanut yhtään mitään ja olen kokenut vain ongelmia ja huolia.



kisera saṁsār ei chāyābāji prāy
ihāte mamatā kori bṛthā dina jāy [3]

(3) Millainen maailma tämä on? Se on kuin taikurin illuusio (kuin taikalyhdyn esitys, jossa silmieni edessä leikkii lukuisia varjoja ja optisia illuusioita). Koska olen itsekkäästi kiintynyt tällaiseen kangastukseen, pidän tämän maailman ohimeneviä illuusioita ”minulle” ja ”minun” kuuluvina. Näin päivä toisensa jälkeen kuluu turhaan.



e deho patana ho’le ki robe āmār?
keho sukha nāhi dibe putra paribār [4]

(4) Mitä minulle jää jäljelle, kun tämä ruumis kaatuu kuolleena maahan? Silloin eivät poikani eivätkä rakkaimmat läheiseni pysty antamaan minulle minkäänlaista onnea.



garddabher mata āmi kori pariśram
kāra lāgi’ eto kori, nā ghuchilo bhram [5]

(5) Teen joka päivä kovasti töitä kuin aasi, ja silti ihmettelen, kenen vuoksi yritän niin kovasti? Olen edelleen niin monien illuusioiden vallassa!



dina jāy michā kāje, niśā nidrā-baśe
nāhi bhāvi maraṇa nikaṭe āche bose [6]

(6) Tuhlaan jokaisen päiväni turhiin ja merkityksettömiin asioihin, ja yöni kuluvat unen vallassa. Enkä ajattele hetkeäkään koko vuorokauden aikana, että kuolema on aina läsnä.



bhālo manda khāi, heri, pari, chintā-hīna
nāhi bhāvi, e deho chāḍibo kon dina [7]

(7) Elän huoletonta elämää: syön, ulkoilen, pukeudun haluamallani tavalla, mutta en ajattele sitä, että jonain päivänä minun on luovuttava tästä kehosta.



deho-geho-kalatrādi-chintā abirata
jāgiche hṛdoye mor buddhi kori hoto [8]

(8) Sydänparkaani piinaavat jatkuvat huolet toimeentulostani ja huolet, jotka johtuvat kehostani, kodistani, vaimostani, sukulaisistani ja julkisista velvollisuuksistani. Nämä huolet aiheuttavat minulle kärsimystä ja tuhoavat järkeni.



hāy, hāy! nāhi bhāvi — anitya e saba
jīvana bigote kothā rohibe vaibhava? [9]

(9) Voi, voi! Miten valitettavassa tilanteessa olenkaan! Olen uppoutunut näihin ongelmiin ajattelematta, että ne ovat lyhytaikaisia ja katoavat pian unholaan. Mitä aineelliselle omaisuudelleni tapahtuu kuolemani jälkeen?



śmaśāne śorīra mama poḍiyā rohibe
bihaṅga-pataṅga tāy bihāra koribe [10]

(10) Kun ruumiini heitetään polttohautausmaalla olevaan kuoppaan, se vain makaa siellä liikkumattomana. Varikset, korppikotkat, muurahaiset ja madot kerääntyvät paikalle ja herkuttelevat sillä!



kukkur sṛgāl sob ānandita ho’ye
mahotsava koribe āmār deho lo’ye [11]

(11) Kulkukoirat ja shakaalit iloitsevat, juhlivat ja herkuttelevat ruumiillani.



je deher ei gati, tāra anugata
saṁsār-vaibhava āro bondhu-jon jata [12]

(12) Katsokaa, tämä on tämän aineellisen ruumiin lopullinen kohtalo! Ja hämmästyttävää on, että kaikki maalliset saavutukseni, kotini, perheeni ja ystäväni tulevat kokemaan saman kohtalon!



ataeva māyā-moha chāḍi buddhimān
nitya-tattva kṛṣṇa-bhakti koruna sandhān [13]

(13) Siksi rukoilen jokaista järkevää ihmistä: hylätkää kaikki nämä māyān luomat kangastukset ja etsikää puhdasta omistautumista Jumala Krishnalle, sillä se on ainoa ikuinen totuus!



8y

sen edestään löytää. Sen tulet huomaamaan vielä itsekin.

... kirjoitti:

sen edestään löytää. Sen tulet huomaamaan vielä itsekin.

Viestisi oli sanomattoman mitäänsanomaton, mieltä ylentävän ylimielinen sekä typerä. Olen jättänyt taakseni tähänastisen elämäni. Vauva-aikaa en muista, mutta mm. valokuvat kertovat asiasta uskottavasti. Pyysin muualla kertomuksia karmaan kääntymisen syistä ja kokemuksista ilman satutuokioita. Jos et siihen pysty niin esitä todisteet, tai vaikene.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Viestisi oli sanomattoman mitäänsanomaton, mieltä ylentävän ylimielinen sekä typerä. Olen jättänyt taakseni tähänastisen elämäni. Vauva-aikaa en muista, mutta mm. valokuvat kertovat asiasta uskottavasti. Pyysin muualla kertomuksia karmaan kääntymisen syistä ja kokemuksista ilman satutuokioita. Jos et siihen pysty niin esitä todisteet, tai vaikene.

Lue lisää

Käänsin suomeksi vieraskielisen sanan sisältämän lauseesi.

"Pyysin muualla kertomuksia toimintaan kääntymisen syistä ja kokemuksista ilman satutuokioita".

Voitko selventää mitä tarkoitat toimintaan kääntymisen syillä?

Miten toimintaan käännytään?

Kokemuspeikko kirjoitti:

Viestisi oli sanomattoman mitäänsanomaton, mieltä ylentävän ylimielinen sekä typerä. Olen jättänyt taakseni tähänastisen elämäni. Vauva-aikaa en muista, mutta mm. valokuvat kertovat asiasta uskottavasti. Pyysin muualla kertomuksia karmaan kääntymisen syistä ja kokemuksista ilman satutuokioita. Jos et siihen pysty niin esitä todisteet, tai vaikene.

Lue lisää

käry kävi.. Sinussa ei ole munaa!

Palstavahti kirjoitti:

käry kävi.. Sinussa ei ole munaa!

Väärin meni. Kukahan rohkea vainoharhainen veikkailee kertakäyttönikillä? Olisiko sama joka täällä Neitinä esiintyy umpihulluna ja välillä myötäilee toisen nikkinsä mielipiteitä?

Kokemuspeikko kirjoitti:

Väärin meni. Kukahan rohkea vainoharhainen veikkailee kertakäyttönikillä? Olisiko sama joka täällä Neitinä esiintyy umpihulluna ja välillä myötäilee toisen nikkinsä mielipiteitä?

Lue lisää

Verrattuna keneen? Kai sinulla on joku vertailukohde?

Neiti A.Karmanen kirjoitti:

Verrattuna keneen? Kai sinulla on joku vertailukohde?

Kiusattu? Yksinäinen? Kirjoituksesi ovat niin älyttömiä, että voi vain ihmetellä miksi tulit juuri tänne. Sinunlaisen trollin luulisi haluavan sekoilla kaikenlaisilla palstoilla. Miksi olemme etuoikeutettuja sinun seurastasi? Sinulla ei selvästikään ole kysyttävää, vastattavaa tai muutakaan annettavaa. Voisitko lopettaa keskustelun tappamiset?

Kokemuspeikko kirjoitti:

Kiusattu? Yksinäinen? Kirjoituksesi ovat niin älyttömiä, että voi vain ihmetellä miksi tulit juuri tänne. Sinunlaisen trollin luulisi haluavan sekoilla kaikenlaisilla palstoilla. Miksi olemme etuoikeutettuja sinun seurastasi? Sinulla ei selvästikään ole kysyttävää, vastattavaa tai muutakaan annettavaa. Voisitko lopettaa keskustelun tappamiset?

Lue lisää

niinpä jos et tule takaisin sinne minne kuulut, aloitan lääkityksen, ja sitten se on hyvää yötä!

Kokemuspeikko kirjoitti:

Viestisi oli sanomattoman mitäänsanomaton, mieltä ylentävän ylimielinen sekä typerä. Olen jättänyt taakseni tähänastisen elämäni. Vauva-aikaa en muista, mutta mm. valokuvat kertovat asiasta uskottavasti. Pyysin muualla kertomuksia karmaan kääntymisen syistä ja kokemuksista ilman satutuokioita. Jos et siihen pysty niin esitä todisteet, tai vaikene.

Lue lisää

kuin että jos olisit kysynyt: "Milloin olet alkanut uskoa gravitaatioon?"

Karma merkitsee yksinkertaisesti toimintaa, syyn ja seurauksen lakia - jokainen niittää mitä on kylvänytkin. Karman laki tulee esiin lähes joka ainoassa uskonnossa ja filosofiassa mitä maa päällään kantaa, eikä karman puoleen käännytä sen enempää kuin gravitaationkaan. Se vain on.

yhtä mielekäs kirjoitti:

kuin että jos olisit kysynyt: "Milloin olet alkanut uskoa gravitaatioon?"

Karma merkitsee yksinkertaisesti toimintaa, syyn ja seurauksen lakia - jokainen niittää mitä on kylvänytkin. Karman laki tulee esiin lähes joka ainoassa uskonnossa ja filosofiassa mitä maa päällään kantaa, eikä karman puoleen käännytä sen enempää kuin gravitaationkaan. Se vain on.

Lue lisää

"Karman laki tulee esiin lähes joka ainoassa uskonnossa"
Olipa vakuuttava todiste.
"eikä karman puoleen käännytä sen enempää kuin gravitaationkaan. Se vain on."
Tämä oli yhtä hyvä todiste kuin edellinen. Minä olen kysynyt todisteita karmasta, syyn ja seurauksen ulottumisesta omaan tulevaan elämään kuoleman yli ja täällä vastataan gravitaatiosta. Ei tämä taida tästä parantua.

Kokemuspeikko kirjoitti:

"Karman laki tulee esiin lähes joka ainoassa uskonnossa"
Olipa vakuuttava todiste.
"eikä karman puoleen käännytä sen enempää kuin gravitaationkaan. Se vain on."
Tämä oli yhtä hyvä todiste kuin edellinen. Minä olen kysynyt todisteita karmasta, syyn ja seurauksen ulottumisesta omaan tulevaan elämään kuoleman yli ja täällä vastataan gravitaatiosta. Ei tämä taida tästä parantua.

Lue lisää

Syyn ja seurauksen laki on truismi. Jos on olemassa seuraus, sille on oltava syy, ja samoin jos on olemassa syy, siitä tulee seuraus.

Tärkein sovellus syyn ja seurauksen laista on Newtonin kolme liikelakia. Samoin Le Chatelierin periaate kemiassa on suora johdos syyn ja seurauksen laista.

Syyn ja seurauksen laki on truismi. Se tulee vastaan joka päivä arkielämässä. Ei siitä ole mitään sen kummempaa kuin vaikka gravitaatiossakaan. Karma ei ole mitään muuta kuin syyn ja seurauksen laki. Simple as that.

Se, ulottuuko se kuoleman jälkeen vaiko ei, onkin sitten kysymys, johon uskonto antaa vastauksen. Omakohtaiseen kuolemakokemukseeni ja sen aikana selvinneisiin asioihin viitaten vastaan kyllä.

... kirjoitti:

Syyn ja seurauksen laki on truismi. Jos on olemassa seuraus, sille on oltava syy, ja samoin jos on olemassa syy, siitä tulee seuraus.

Tärkein sovellus syyn ja seurauksen laista on Newtonin kolme liikelakia. Samoin Le Chatelierin periaate kemiassa on suora johdos syyn ja seurauksen laista.

Syyn ja seurauksen laki on truismi. Se tulee vastaan joka päivä arkielämässä. Ei siitä ole mitään sen kummempaa kuin vaikka gravitaatiossakaan. Karma ei ole mitään muuta kuin syyn ja seurauksen laki. Simple as that.

Se, ulottuuko se kuoleman jälkeen vaiko ei, onkin sitten kysymys, johon uskonto antaa vastauksen. Omakohtaiseen kuolemakokemukseeni ja sen aikana selvinneisiin asioihin viitaten vastaan kyllä.

Lue lisää

Logiikka=Ajattelu johtaa todennäköisyyksiin

Kun edetään 'pidemmälle' monet todennäköisyydet eivät pädekkään ja silloin 'tie katkeaa', 'polku loppuu' jos pidetään todennäköisyyksistä kiinni orjallisesti.

... kirjoitti:

Syyn ja seurauksen laki on truismi. Jos on olemassa seuraus, sille on oltava syy, ja samoin jos on olemassa syy, siitä tulee seuraus.

Tärkein sovellus syyn ja seurauksen laista on Newtonin kolme liikelakia. Samoin Le Chatelierin periaate kemiassa on suora johdos syyn ja seurauksen laista.

Syyn ja seurauksen laki on truismi. Se tulee vastaan joka päivä arkielämässä. Ei siitä ole mitään sen kummempaa kuin vaikka gravitaatiossakaan. Karma ei ole mitään muuta kuin syyn ja seurauksen laki. Simple as that.

Se, ulottuuko se kuoleman jälkeen vaiko ei, onkin sitten kysymys, johon uskonto antaa vastauksen. Omakohtaiseen kuolemakokemukseeni ja sen aikana selvinneisiin asioihin viitaten vastaan kyllä.

Lue lisää

Sakkoja ei siitä saa, vaikka tarkoitushakuisesti halutaan viestittää tasan päinvastaista. Enpä tosiaan halua käyttää sanaa karma vain tarkoittaessani syyn ja seurauksen lakia. Mitä suotta leimautua tarkoituksella sellaiseksi mitä ei ole eli uskonnollisten karmaseuraamusten kannattajaksi. Kuolemakokemuksistasi vielä: Jos olisit kuollut, sinulla ei olisi asiasta kokemuksia. Olit sitä mieltä, että lääkärisi on mm. lihaa ja siksi hänen ei tarvitse uskoa sinua ja samoin perustein. Suon saman suhtautumisen itselleni. Katsos, onhan näitä maailmanselittäjiä.

Voisitko kertoa sen, miksi käytät kirjallisuusviitteitä tukemaan omaa käsitystäsi, kun toisaalta monin osin näytät mitätöivän kirjallisuuden yleensäkin ja toisinaan jotakin kirjaa joiltakin osin? Ei mene maalaisjärkeen, mitä iloa on perustella pyhien kirjojen otteilla omaa uskoa, jos nämä eivät ole pyhiä kirjoja.

Kokemuspeikko kirjoitti:

Sakkoja ei siitä saa, vaikka tarkoitushakuisesti halutaan viestittää tasan päinvastaista. Enpä tosiaan halua käyttää sanaa karma vain tarkoittaessani syyn ja seurauksen lakia. Mitä suotta leimautua tarkoituksella sellaiseksi mitä ei ole eli uskonnollisten karmaseuraamusten kannattajaksi. Kuolemakokemuksistasi vielä: Jos olisit kuollut, sinulla ei olisi asiasta kokemuksia. Olit sitä mieltä, että lääkärisi on mm. lihaa ja siksi hänen ei tarvitse uskoa sinua ja samoin perustein. Suon saman suhtautumisen itselleni. Katsos, onhan näitä maailmanselittäjiä.

Voisitko kertoa sen, miksi käytät kirjallisuusviitteitä tukemaan omaa käsitystäsi, kun toisaalta monin osin näytät mitätöivän kirjallisuuden yleensäkin ja toisinaan jotakin kirjaa joiltakin osin? Ei mene maalaisjärkeen, mitä iloa on perustella pyhien kirjojen otteilla omaa uskoa, jos nämä eivät ole pyhiä kirjoja.

Lue lisää

Kutsuessasi sikaa tuomariksi syyllistyt argumentointivirheeseen nimeltä virheellinen implikaatio.

Mitä taas kokemukseeni tulee, olin muutaman minuutin ajan kliinisesti kuollut. Eli siis sekä EEG että EKG näyttivät suoraa viivaa eikä minussa ollut mitattavissa olleita elintoimintoja. Siinä tapahtui ruumiista irtautuminen ja näin, miten lääkintähenkilökunta työskenteli kuumeisena kroppani kanssa. Kykenin tekemään silloin havaintoja, jotka voitiin myöhemmin vahvistaa oikeiksi. Kun EEG ja EKG näyttävät viivaa, sen kuolleemmaksi tulee oikeastaan vain krematoriossa.

Lääkärit saattoivat vahvistaa, että olin kuollut. Heille oli järkytys sanoessani "tiedän". Se siis oli varmaa. Sen sijaan sen osalta, miten he selittävät kokemukseni, on olemassa pelkästään arvailuja. Ensialkuun lähdin itsekin etsimään materialistista selitystä. Mutta joka ainoa esitetty materialistinen selitys vetää vesiperän! 1990-luvulla suositut selitysmallit on yksi toisensa jälkeen osoitettu virheellisiksi.

Ainoa lopputulos, mihin enää kertakaikkiaan saatoin päätyä oli, että todella kuolin, irtauduin ruumiistani ja kohtasin Jumalan. Kyseessä ei siis ollut hallusinaatio, sillä hallusinaatiot on helppo todeta EEG:stä. Ja koska kokemukseni ei ole ainoalaatuinen - niitä on Suomessa jo pelkästään tuhansittain - voin tällöin vedota, että kyseessä on muutakin kuin pelkkä subjektiivinen juttu.

Karma ei tarkoita mitään muuta kuin syyn ja seurauksen lakia. Jos et halua käyttää sitä nimeä, syytön minä siihen olen. Ja mitä taas pyhiin kirjoihin tulee, jos joku haluaa pitää niitä pyhinä niin pitäköön. Minä suhtaudun niihin kuten mihin tahansa referenssimateriaaleihin.

... kirjoitti:

Kutsuessasi sikaa tuomariksi syyllistyt argumentointivirheeseen nimeltä virheellinen implikaatio.

Mitä taas kokemukseeni tulee, olin muutaman minuutin ajan kliinisesti kuollut. Eli siis sekä EEG että EKG näyttivät suoraa viivaa eikä minussa ollut mitattavissa olleita elintoimintoja. Siinä tapahtui ruumiista irtautuminen ja näin, miten lääkintähenkilökunta työskenteli kuumeisena kroppani kanssa. Kykenin tekemään silloin havaintoja, jotka voitiin myöhemmin vahvistaa oikeiksi. Kun EEG ja EKG näyttävät viivaa, sen kuolleemmaksi tulee oikeastaan vain krematoriossa.

Lääkärit saattoivat vahvistaa, että olin kuollut. Heille oli järkytys sanoessani "tiedän". Se siis oli varmaa. Sen sijaan sen osalta, miten he selittävät kokemukseni, on olemassa pelkästään arvailuja. Ensialkuun lähdin itsekin etsimään materialistista selitystä. Mutta joka ainoa esitetty materialistinen selitys vetää vesiperän! 1990-luvulla suositut selitysmallit on yksi toisensa jälkeen osoitettu virheellisiksi.

Ainoa lopputulos, mihin enää kertakaikkiaan saatoin päätyä oli, että todella kuolin, irtauduin ruumiistani ja kohtasin Jumalan. Kyseessä ei siis ollut hallusinaatio, sillä hallusinaatiot on helppo todeta EEG:stä. Ja koska kokemukseni ei ole ainoalaatuinen - niitä on Suomessa jo pelkästään tuhansittain - voin tällöin vedota, että kyseessä on muutakin kuin pelkkä subjektiivinen juttu.

Karma ei tarkoita mitään muuta kuin syyn ja seurauksen lakia. Jos et halua käyttää sitä nimeä, syytön minä siihen olen. Ja mitä taas pyhiin kirjoihin tulee, jos joku haluaa pitää niitä pyhinä niin pitäköön. Minä suhtaudun niihin kuten mihin tahansa referenssimateriaaleihin.

Lue lisää

"...syyllistyt argumentointivirheeseen..."

Olen huomannut, että kanssasi eri mieltä olevat keskustelijat syyllistyvät milloin mihinkäkin, ollen toisinaan vähintäänkin teoreettisia murhaajia, joskus jopa sarjamurhaajia. Oletkohan huonoa seuraa?

"todella kuolin, irtauduin ruumiistani ja kohtasin Jumalan."

Jospa sinulle nyt kelpaisi, että uskon kokemuksesi vaikka edes varauksin. Mistäpä tuota tietää? Ehkäpä haaveilet bestselleristä ja petaat tulevaa. Vaikka en usko tähän, tiedostan vaihtoehtoja olevan muitakin. En halua olla yksisilmäinen.

Se, että aloitit tuon lauseen kirjoittamalla "Ainoa lopputulos, mihin enää kertakaikkiaan saatoin päätyä" ei kerro välttämättä muusta kuin nihilismistäsi muiden vaihtoehtojen suhteen. Älyllinen rehellisyys huomioi aina oman tulkintavirheen mahdollisuuden. Jumalasta puhuttaessa tämän seikan tulisi korostua. Eivät aistisi, eivätkä yliaistilliset kokemuksesi tätä seikkaa muuta.


Jospa nyt voimme todeta, että sinulla on tuollainen kokemus ja ehkäpä suhtaudut itse siihen varmuudella. Ainakin esität näin. Kokemuksesi perusteella pyhää on - jos on - sinulle jokin muu kuin nämä mainitsemasi "referenssimateriaalit".
- Mikä on?
- Miksi kokemus ei ole pelkkä referenssi?

Vaikka veisimme asian niin pitkälle, että sen lisäksi että kokemuksesi on tosi, ja että myös kokemuksiisi perustuvat tapahtumat olisivat tosia, niin...

edelleenkään et voisi olla varma oikeasta tulkinnastasi!

Käytetään hypoteesinmuodostukseen käsitteitä enkeli, langennut enkeli, ja Jumala ilman yhdenkään tarkempaa määrittelyä - jos sopii tällainen kevytmielisyys. Miten ihminen voisi kuvaamasi kaltaisessa kohtaamisessa pelkän 'referenssimateriaalin' perusteella, tai muuten erottaa kenen kanssa on tekemisissä?

Kokemuspeikko kirjoitti:

"...syyllistyt argumentointivirheeseen..."

Olen huomannut, että kanssasi eri mieltä olevat keskustelijat syyllistyvät milloin mihinkäkin, ollen toisinaan vähintäänkin teoreettisia murhaajia, joskus jopa sarjamurhaajia. Oletkohan huonoa seuraa?

"todella kuolin, irtauduin ruumiistani ja kohtasin Jumalan."

Jospa sinulle nyt kelpaisi, että uskon kokemuksesi vaikka edes varauksin. Mistäpä tuota tietää? Ehkäpä haaveilet bestselleristä ja petaat tulevaa. Vaikka en usko tähän, tiedostan vaihtoehtoja olevan muitakin. En halua olla yksisilmäinen.

Se, että aloitit tuon lauseen kirjoittamalla "Ainoa lopputulos, mihin enää kertakaikkiaan saatoin päätyä" ei kerro välttämättä muusta kuin nihilismistäsi muiden vaihtoehtojen suhteen. Älyllinen rehellisyys huomioi aina oman tulkintavirheen mahdollisuuden. Jumalasta puhuttaessa tämän seikan tulisi korostua. Eivät aistisi, eivätkä yliaistilliset kokemuksesi tätä seikkaa muuta.


Jospa nyt voimme todeta, että sinulla on tuollainen kokemus ja ehkäpä suhtaudut itse siihen varmuudella. Ainakin esität näin. Kokemuksesi perusteella pyhää on - jos on - sinulle jokin muu kuin nämä mainitsemasi "referenssimateriaalit".
- Mikä on?
- Miksi kokemus ei ole pelkkä referenssi?

Vaikka veisimme asian niin pitkälle, että sen lisäksi että kokemuksesi on tosi, ja että myös kokemuksiisi perustuvat tapahtumat olisivat tosia, niin...

edelleenkään et voisi olla varma oikeasta tulkinnastasi!

Käytetään hypoteesinmuodostukseen käsitteitä enkeli, langennut enkeli, ja Jumala ilman yhdenkään tarkempaa määrittelyä - jos sopii tällainen kevytmielisyys. Miten ihminen voisi kuvaamasi kaltaisessa kohtaamisessa pelkän 'referenssimateriaalin' perusteella, tai muuten erottaa kenen kanssa on tekemisissä?

Lue lisää

Kaikki hyvyyden luonnonlaadussa olevat noudattavat vapaan tahdon lakia. Esimerkiksi jos ajattelemme että näkisit enkelin, niin mistä tiedät että se on hyvä enkeli, eikä langennut enkeli?

Siitä että enkeli ei ilmesty vastoin tahtoasi, eli sinun täytyy kutsua häntä ilmestymään. Kun taas langenneen enkelin tehtäviin ei kuulu vapaan tahdon lain kunnioittaminen, joten ne ilmestyvät kutsumatta, johdattamaan harhaan.

Jos näkee enkelin on hyvä tarkastaa mielessään, että onko pyytänyt kyseistä enkeliä ilmestymään.
Kaikkien enkeleiden on myös pakko kysyttäessä kertoa nimensä, jos enkeli kieltäytyy, olet todennäköisesti tekemisissä pimeän puolen edustajan kanssa.

Kokemuspeikko kirjoitti:

"...syyllistyt argumentointivirheeseen..."

Olen huomannut, että kanssasi eri mieltä olevat keskustelijat syyllistyvät milloin mihinkäkin, ollen toisinaan vähintäänkin teoreettisia murhaajia, joskus jopa sarjamurhaajia. Oletkohan huonoa seuraa?

"todella kuolin, irtauduin ruumiistani ja kohtasin Jumalan."

Jospa sinulle nyt kelpaisi, että uskon kokemuksesi vaikka edes varauksin. Mistäpä tuota tietää? Ehkäpä haaveilet bestselleristä ja petaat tulevaa. Vaikka en usko tähän, tiedostan vaihtoehtoja olevan muitakin. En halua olla yksisilmäinen.

Se, että aloitit tuon lauseen kirjoittamalla "Ainoa lopputulos, mihin enää kertakaikkiaan saatoin päätyä" ei kerro välttämättä muusta kuin nihilismistäsi muiden vaihtoehtojen suhteen. Älyllinen rehellisyys huomioi aina oman tulkintavirheen mahdollisuuden. Jumalasta puhuttaessa tämän seikan tulisi korostua. Eivät aistisi, eivätkä yliaistilliset kokemuksesi tätä seikkaa muuta.


Jospa nyt voimme todeta, että sinulla on tuollainen kokemus ja ehkäpä suhtaudut itse siihen varmuudella. Ainakin esität näin. Kokemuksesi perusteella pyhää on - jos on - sinulle jokin muu kuin nämä mainitsemasi "referenssimateriaalit".
- Mikä on?
- Miksi kokemus ei ole pelkkä referenssi?

Vaikka veisimme asian niin pitkälle, että sen lisäksi että kokemuksesi on tosi, ja että myös kokemuksiisi perustuvat tapahtumat olisivat tosia, niin...

edelleenkään et voisi olla varma oikeasta tulkinnastasi!

Käytetään hypoteesinmuodostukseen käsitteitä enkeli, langennut enkeli, ja Jumala ilman yhdenkään tarkempaa määrittelyä - jos sopii tällainen kevytmielisyys. Miten ihminen voisi kuvaamasi kaltaisessa kohtaamisessa pelkän 'referenssimateriaalin' perusteella, tai muuten erottaa kenen kanssa on tekemisissä?

Lue lisää

Terve!

Nähtyäni nimim. Neiti Karmasen (tai sinnepäin) vastanneen sinulle, arvelin tämän jälleen tulevan häiritsemään. Tuolla kun on tapana tunkea viestejään tukuttain aina niihin kohtiin missä idolinsa kolme pistettä on munannut itsensä, taikka joissa asia osoitetaan.

Niinpä kainosti toivon, että kyseinen Neiti K suosiolla jättäisi tilaa kolmen pisteen viestille, sille vastausviestille, siis vastausviestille edelliseen viestiini!



Hmm... yleensä nuo riehaantuvat, kun niitä komentaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18271908/gunat---materian-kolme-olomuotoa--osa2
Gunat - materian kolme olomuotoa. Osa2

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18200450/tuo-herrasmies
Tuo herrasmies

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18296127/vapaa-valinta-on-maailmankaikkeuden-lakiVAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki