Yliarvostettu rintamamiestalo

Vulkan

Ei voi kuin päätään pyöritellä kun katselee rintamamiestaloista pyydettyjä hintoja. Mikä ihme niissä mörskissä oikein kiehtoo? Ne on rakennettu pula-ajalla siitä mitä käteen on sattunut, vaihtelevin rakennustaidoin. Kustannusten säästämiseksi savupiippu on asetettu rakennuksen keskelle, jolloin siitä on saatu jokaiselle huoneelle oma pönttöuuni. Nykykäyttöä ajatellen pohjaratkaisu on kaikkea muuta kuin käytännöllinen.

Mikä menee eniten yli käsitykseni on se että niiden hinnat ovat usein jopa korkeammat kuin ennen sotia rakennettujen hirsitalojen. Luulisi eron olevan kuitenkin melkoinen kun vertaa kunnon kivijalalle rakennettua täyshirsitaloa matalalle, surkealaatuiselle betonisokkelille kiireellä kasattuun lautahökkeliin.

Ehkä rintamamiestalon arvostus piilee jossain ulkoisessa syyssä. Ehkä se vain koetaan jonkinlaisena kallepäätalolaisena kansakunnan jälleenrakennuksen symbolina. Itse en puruseiniä kuitenkaan paljon arvostaisi, yhtään väheksymättä niiden tekijöiden työtä ja uhrauksia.

50

13252

Vastaukset

  • Eristysmuotona puruseinää arvostan korkealle,vaikka en varsinaisessa rintamamiestalossa asukkaan vaan 1958 rakennetussa omakotitalossa.Myöskin muuri on talomme keskellä saunaakin on mukava lämmittää.

  • ja myöhemmin kovasti ja haluttu arvostettu sydänmuuri keskellä taloa. Noihin hyviin ja edullisiin ratkaisuihin harva arkkitehti nykyään yltää.

  • Vulkan: "Nykykäyttöä ajatellen pohjaratkaisu on kaikkea muuta kuin käytännöllinen."

    Miten niin...mitä se "nykykäyttö" on? Asumiskäyttöön ne kai on aikanaan rakennettu ja asumiseen niitä käytetään vieläkin. Hyvän kokoiset erilliset huoneet ei ole ollenkaan huono juttu verrattuna nykyisiin pohjaratakaisuihin.
    No, hinnat varsinkin pääkaupunkiseudeulla ovat ihan sairaita olipahan talon malli mikä vaan. Enpähän menisi vaihtamaan 70-lukulaiseen matalaperustusmökkiin...

    • Oletko sattunut huomaamaan minkälaisista röttelöistä ihmiset nykyään kunnostavat asuntoja itselleen?

      Kuten jo mainitsin, rintamamiestalot on kasattu niistä rajallisista materiaaleista mitä on sattunut olemaan saatavilla, vaihtelevin rakennustaidoin ja usein enemmän tai vähemmän kiireellä.

      Jotkut ihmiset kunnostettavat taloja itselleen sellaisista röttelöistä että auta armias. He kaivavat valipohjan auki, vaihtavat ikkunat, ovet, katon, valavat sokkelin osin uusiksi ja rakentavat kaiken uudelleen. Itse tarjoisin sellaiselle mörskälle Komatsun kouraa ja esim. tilaisin pakettitalon tilalle. Väitän että hinnassa ei tällöin häviä paljon.

      Kyllähän niissä rintamamiestaloissa kyettiin asumaan ihan hyvin 50 vuotta sitten. Vastaavasti 5000 vuotta sitten hirventaljakota edusti alansa parasta standardia. Ajat kuitenkin muuttuvat, eikä nykyään koeta mukavana sitä että jokainen huone on ikään kuin käytävä, ja yli 185-senttisellä miehellä kolahtaa otsa oven yläkarmiin. Jos puolilahon rintamamieshökkelin kunnostus maksaa kuitenkin roisisti, niin miksei melkein samaan rahaan kyhäisi kokonaan uuden talon missä on kodinhoitohuoneet ja kaikki.


    • Vulkan kirjoitti:

      Oletko sattunut huomaamaan minkälaisista röttelöistä ihmiset nykyään kunnostavat asuntoja itselleen?

      Kuten jo mainitsin, rintamamiestalot on kasattu niistä rajallisista materiaaleista mitä on sattunut olemaan saatavilla, vaihtelevin rakennustaidoin ja usein enemmän tai vähemmän kiireellä.

      Jotkut ihmiset kunnostettavat taloja itselleen sellaisista röttelöistä että auta armias. He kaivavat valipohjan auki, vaihtavat ikkunat, ovet, katon, valavat sokkelin osin uusiksi ja rakentavat kaiken uudelleen. Itse tarjoisin sellaiselle mörskälle Komatsun kouraa ja esim. tilaisin pakettitalon tilalle. Väitän että hinnassa ei tällöin häviä paljon.

      Kyllähän niissä rintamamiestaloissa kyettiin asumaan ihan hyvin 50 vuotta sitten. Vastaavasti 5000 vuotta sitten hirventaljakota edusti alansa parasta standardia. Ajat kuitenkin muuttuvat, eikä nykyään koeta mukavana sitä että jokainen huone on ikään kuin käytävä, ja yli 185-senttisellä miehellä kolahtaa otsa oven yläkarmiin. Jos puolilahon rintamamieshökkelin kunnostus maksaa kuitenkin roisisti, niin miksei melkein samaan rahaan kyhäisi kokonaan uuden talon missä on kodinhoitohuoneet ja kaikki.

      IHAN samaa mieltä.

      Totuus on, että yleensä rintsikkatalot ovat jo pari-, kolmekymmentä vuotta olleet elinkaarensa päässä. Aivan kuin rakentajansakin. Suurten ikäluokkien lastenlapset kai näkevät rintsikkatalot jotenkin nostalgisina. Totuus on, että ne pitäisi tuhkata yhdessä rakentajiensa kanssa. Kunnia heille ja epäkäytännölisille energiasyöpöille.

      Parempi on aloittaa puhtaalta pöydältä kuin tekohengittää aikansa elänyttä.


    • Naurismäki kirjoitti:

      IHAN samaa mieltä.

      Totuus on, että yleensä rintsikkatalot ovat jo pari-, kolmekymmentä vuotta olleet elinkaarensa päässä. Aivan kuin rakentajansakin. Suurten ikäluokkien lastenlapset kai näkevät rintsikkatalot jotenkin nostalgisina. Totuus on, että ne pitäisi tuhkata yhdessä rakentajiensa kanssa. Kunnia heille ja epäkäytännölisille energiasyöpöille.

      Parempi on aloittaa puhtaalta pöydältä kuin tekohengittää aikansa elänyttä.

      Totuus on, että nämä tisainpakettitalot on ennemmin elinkaarensa päässä kuin rintamamiestalot. Siis siten että rintamamiestaloa aletaan verrata uuteen tisainpakettiin tms.


  • Me rintsikkalaiset olemme ihan oma lajimme. Me viihdymme hengittävässä purutalossa mukavalla puistomaisella asuinalueella, jossa muutkin talot ovat rintsikoita. Rintsikka on ihanan yksinkertainen perusrakenteiltaan (etenkin rossipohjainen), sitä on helppo entistää ja korjata tarvittaessa. Talo on kuin kunnollinen vanhanaikainen auto: ymmärrettävä ja helposti korjattava (vrt. nykyauto: kun tulee ongelma, niin korjaus on suurin piirtein sitä, että vaihdetaan auton takaosa).

    Meitä rintsikka-asujia naurattaa ne pakettitalon tilaajat. Meidän mielestä pakettitalossa on karmean lättärä tunnelma. Kun niissä vierailee - nyt rintsikassa muutaman vuoden asuttuaan - niin tuntuu, että niiden hajukin on muovinen. Tuntuisi todella ahdistavalta muuttaa täältä johonkin kerrostaloon tai pakettitaloon. Toki joku ennen sotia rakennettu hirsitalo menettelisi, mutta tämän rintsikan korjaus/remppaus on niin paljon helpompaa.

    Mutta jollet ymmärrä rintsikka-asujaa, niin anna olla, eihän sinun tarvitsekaan ymmärtää. Ole vain ihan onnellinen siellä pakettitalossasi.

    • vaan kutsutaan vedoksi, eikä positiivisten kuvitelmienne mukaan tapahdu siitä purueristeisen seinän läpi se "hengittävyys". Lisäksi ne purut jotka joskus ovat siellä seinien sisällä olleet, ovat jo vuosikymmeniä sitten varisseet sieltä pois. Käytännössä useimmissa rinsikoissa joita ei ole rempattu, ei edes ole seinissä eristeitä.


  • Jos ne rintamamiestalo sattuu olemaan sillä alkuperäisellä tontilla, nykyisiin tonttikokoihin verrattuna nämä rintamiestalojen alkuperäiset tonttien koot ovat ruhtinaallisen isoja, noin 1500 - 3000 m 2
    Sääli vain, että nykyisen tonttipulan johdosta ( ja ahneudesta ) ainakin pääkaupunkiseudulla harvoin enää näkee lohkoamatonta alkuperäistä rintamiestaloa isolla tontilla.

    Sanoisin, että alle tuhannen neliön alkuperäisessä kunnossa olevaa rintamiestaloa ei kannata hankkia jos se ei sijaitse nk. paikoilla.

    Asun itse 1956 rakennetussa rintamamiestalossa, täysin remontoitu 200 luvun asumistasoon, ja tontti on 2400 m 2 järven rannalla, kaikki palvelut 1,5 km päässä, ja Hesaan 36 km !
    Kannatti ostaa vuonna 1987 hintaan 700.000 silloista mk !

    Postilaatikkoomme tippuu lappuja jopa yksityisiltä henkilöiltä, kiinteistönvälittäjistä puhumattakaan, jotka haluaisivat ostaa talomme tai osan tontista !

    • eli piti olla tietenkin : täysin remontoitu vastaamaan 2000-luvun asumistarpeita. ( eikä 200 :))
      terveisiä sahalta !


    • tontti heitä kiinnostaa, se aarteenne purettaisiin välittömästi siitä tontilta ja siihen tulisi uusia asuntoja. Toisaalta saattaa tulla muutenkin ajankohtaiseksi kun pakkolunastavat sen seudun käytännön mukaan ja antavat sitten jollekin suurelle rakennusliikkeelle sen.


    • intohimoja kuin teissä itse... kirjoitti:

      tontti heitä kiinnostaa, se aarteenne purettaisiin välittömästi siitä tontilta ja siihen tulisi uusia asuntoja. Toisaalta saattaa tulla muutenkin ajankohtaiseksi kun pakkolunastavat sen seudun käytännön mukaan ja antavat sitten jollekin suurelle rakennusliikkeelle sen.

      No Gsuuuuuus ! Sitä vartenhan se just on ostettu, että oli valmiilla kaava- alueella,ja on mm. tiukat rakennusoikeudet, rannan vuoksi. Tiukka rakennusoikeus on hyvä asia koska alueen yleisilme säilyy tasokkaana, ja tontit suurehkoina, ja se on hyvä juttu se.
      Vanha kaava oli v. 1958 suurilla rakennusoikeuksilla.
      Nyt alueella on aivan uusi kaava, juuri valmistunut. Jokaisessa kaupunkimme kaavaillassa olen mukana istunut jo pelkästään asukasyhdistyksemme hallituksen jäsen ominaisuudessa !

      Kummasti se talo vaan herättää ostohaluja, viikolla 40 kun tulin sahalta kotiin, remppamies kertoi, että " Porssemiehet " ajeli ohi, ja pudotti jonkun lapun meidän lukolliseen postilaatikkoon, että käyppä kattoon, varsinkin kun kuulemma jalkautuivat alueelle. Postilaatikossa oli yhteydenottopyyntö ja ostotarjous talosta tai rannanpuoleisesta tontista !


  • Kyllähän rintamamiestalot on ainakin selkeästi ylihinnoiteltuja, jos ajatellaan mitä sillä rahalla saa. Kysynnän ja tarjonnan lakihan tässä vaan toimii, sillä ostajiahan riittää. Kyllä mekin etsiskelimme pitkään taloa perheellemme, mutta parin vuoden kiertelyn jälkeen totesimme, että samalla rahalla rakentaa uuden, ja juuri sellaisen kuin haluamme. Puutalo muuttui tiilitaloksi, neljä nurkkaa 10 nurkaksi ja neliöt kasvoivat 40 neliöllä, painovoimainen ilmastointi lämmön talteenottavaksi ilmastoinniksi, puhelinkaapelointi datakaapeloinniksi,pistorasiat noin nelinkertaistuivat, pönttöuuni varaavaksi takaksi, kirvesmiehen Tee-se-itse-kaapit täyskiiltäviksi/kivitasolliksi, 80-luvun kodinkoneet tämän vuosituhannen rosteriversioiksi, yksi WC muuttui kolmeksi isoilla kaapistoilla varustetuksi, valopisteet kolmikertaistuivat, kaksinkertaiset puuikkunat kolminkertaisiksi puu-alumiini-ikkunoiksi, 1 ulko-ovi muuttui kolmeksi oveksi - mutta hinta pysyi samana. Toki järkyttävän paljon on tehty töitäkin, mutta eipä tarvitse ihan heti alkaa remonttia tekemään. Elämä on valintoja täynnä, ja jokaisen valinta on luonnollisesti jokaisen oma asia.

    • Näinä hullun rakentamisen ja korjauksen aikoina on mukava tavata ihmisiä jotka ymmärtävät katsoa sen perään että saavat sijoittamalleen rahalle vastinetta.


    • Isovanhempieni rintamamiestalossa oli kolme wc:tä, yksi jokaisessa kerroksessa. Neliöitä noin 210. (ikinä en täyskiiltäviä keittiökappeja huolisi, hirveitä pitää siistinä.) Kirvesmiehen tekemistä keittiökaapistoista saa maksaa aika hunajaa nykyään... Ulko-ovia oli kaksi. 40-vuotiaana talo oli täysin asumiskelpoinen, kosteusvaurioita ei ollut sen enempää kellaritiloissa kuin katon alapuolellakaan. Putkistojen kanssa ei ongelmia. Lämmitys vaihtui antrasiitista öljyyn. Tontti lunastettiin 14 000 markalla omaksi, oli ollut vuokralla siihen asti 400 markan vuosihintaan.


  • ...on terveydelle tärkeämpi kuin moni ymmärtääkään. Esimerkiksi suomalaisten monien allergioiden jotkut epäilevät johtuvan keskuslämmityksestä: siitä, että talot eivät tuuletu talvella. Myös huonekalut pysyvät paremmassa kunnossa, kun ihan joka reikää ei ole tilkitty muovilla. Esimerkiksi piano ei tarvitse virittämistä rintamamiestalossa kuin noin kerran viidessä vuodessa (max) kun taas kuivassa talossa suositellaan viritystä jopa kerran vuodessa.

    On ihan loogista, että ihmistä ei ole tehty asumaan täysin eristetyissä muovitaloissa.

    Rintamamiestalot ovat monessa mielessä ekotaloja.

    • Suurin osa sisäilman laadun alenemisesta johtuu kahdesta syystä: ympäristöstä tulevat epäpuhtaudet varsinkin suurissa taajamissa liikenteestä. Rintamamiestalot sijaitsevat yleensä lähellä keskustaa rakennuskannan iästä johtuen, mikä on toki myös positiivinen asia jos mietitään liikkumisen aiheuttamaan ympäristön kuormittumista.
      Suurin tekijä on kuitenkin rakenteiden kostumisesta aiheutuneet vauriot. Rintamamiestalot ovat yhtä huonoja kuin muutkin rakennukset, joskin ikänsä puolesta vaativat jatkuvaa kunnostusta joita tehdään todennäköisesti omatoimisesti. Ongelmana voi olla puolittain tehdyt "parannukset" jolloin eristyksen ja ilmanvaihdon tasapaino ei ole optimaalinen vaan kosteutta pääseen/kondensoituu paikkaan joka ei (enää) kunnolla tuuletu eli kuivu.

      Ekotaloksi rintamiestaloa ei voi sanoa: energiasyöppö aiheuttaen hiilidioksidipäästöjä ja puulämmityksestä johtuvia pienhiukkaspäästöjä.

      Muuten vanhassa talossa asuminen voi olla hauskaa ja mielenkiitoista. Ympäristö on usein erittäin kaunista: Riittävän isot tontit ja asukkaiden oma aktiivisuus.
      Eli moni kakku päältä kaunis...


    • Kyllä karisi käsitys rintamamiestalon erinomaisuudesta, kun sellaisen ostettuani sairastuin astmaan ja talo olikin aivan homeessa. Siitä "sympaattisesta" asuinympäristöstä muutan riemumielin uuteen valmistaloon haukkaamaan raitista ilmaa.


    • Se hengittävyys nyt kun ei todellakaan tarkoita sitä, että talossa on epätiiviyskohtia vaan sitä, että rakenteet (kuten puu) pystyvät vastaanottamaan ja luovuttamaan kosteutta. Ritsikka ihmisten mielestä henkittävyys on sama kun hutera rakenne, mutta näin se ei ole. Rakennuksen ulkovaippa tulee olla rakennuksen IÄSTÄ riippumatta ilmanpitävä ja rakennuksen riittävästä ilmanvaihdosta (lue koneellinen tulo/poisto) pitää huolehtia. Näillä eväillä asumisviihtyvyys ja rakenteiden kunnossa pysyminen on taattu.


  • En kyllä minäkään tajua niitä hintapyyntöjä rintamamiestaloista. Kaipa se nostalgia nostaa hintoja. Pohjakaava on nykyaikaan sopimaton, ulkomitat 8x9, neliöt vähissä, kellarit ongelma. Tosiaan sodan jälkeen tehdyissä taloissa materiaalit oli mitä oli. Sitten vielä myöhemmät "remontit" tuhosivat taloja paljon, tehtiin märkätiloja paikkoihin, joihin ne eivät kuulu. Katsottiin montaa taloa ja ruvettiin rakentamaan itse uutta. Lopputulos halvempi. Lapsuudenkotini oli ennen sotia tehty talo, hirsirunko, ei mitään ongelmia rakenteitten suhteen.

  • Korostan nyt että en ole käynnistämässä kansanliikettä rintamamiestalojen tuhoamiseksi. Lisäksi olen sitä mieltä että se on ollut varmaan talomallina parasta mitä sillä rahallisella panoksella on voinut saada sotien jälkeen. Rintamamiestalossa on monia hienoja oivalluksia mistä myöhemmät rakentajat ovat ottaneet oppia, ja joitain ideoita voisi hyödyntää vieläkin enemmän. Esimerkiksi muunneltavuuden kannalta kylmä, rakennuskelpoinen yläkerta on ollut hieno ratkaisu, joka on saatu toteutettua vähäisellä lisäinvestoinnilla.

    Mutta useiden rintamamiestalojen tilanne on kerta kaikkiaan se että niiden korjaaminen muistuttaa uponneen laivan paikkausta. Mitä järkeä on rakentaa uusiksi taloa missä on muun muassa ahtaaseen tilaan tehty keittiö, muovimatollinen eteisestä lohkaistu kylppäri, kapeat portaat yläkertaan ja kaiken lisäksi kaikki rakennettu penniä äärimmilleen venyttäen? Näitä taloja ei yksinkertaisesti ole tehty kestämään samalla tavalla kuin joitain sata vuotta vanhoja hirsitaloja. Päästäkää nyt hyvät ihmiset nämä mörskät kärsimyksistään ja rakentakaa jotain käytännöllisempää ja kestävämpää tilalle. 2000-luvulla ihmisten ei enää pitäisi joutua turvautumaan sodanjälkeiseen hätämajoitusratkaisuun joka pitäisi käytännössä rakentaa uusiksi ennen kuin sen saa asumiskelpoiseksi.

    • Näin sanoo Aste-Info-lehdessä 1/2005 tekniikan lisensiaatti Juhani Pirinen,joka korjausneuvojana on kolunut tuhansittain suomalaisia hometaloja:

      ” Korjaan tässä yhteydessä muutamia harhaluuloja. Uskotaan, että rintamamiestalot olisivat jotenkin terveempiä kuin uudemmat talot. Päinvastoin. Suurin asiakasryhmämme ovat ehdottomasti rintamamiestalojen korjaajat. Uskotaan myös, että rossipohja olisi jotenkin terveellinen. Huonosti hoidettu tai rakennettu rossipohja on takuuvarma homevauriopaikka. Väitetään, että höyrynsulku-muovi olisi homevaurioiden syynä. Höyrynsulku oikein käytettynä nimenomaan turvaa rakenteita. Höyrynsulku voi kyllä tehdä pullotalon, jossa ilma ei vaihdu. Tällainen tilanne pitää korjata huolehtimalla riittävästä ilmanvaihdosta.”


    • mieltä: kirjoitti:

      Näin sanoo Aste-Info-lehdessä 1/2005 tekniikan lisensiaatti Juhani Pirinen,joka korjausneuvojana on kolunut tuhansittain suomalaisia hometaloja:

      ” Korjaan tässä yhteydessä muutamia harhaluuloja. Uskotaan, että rintamamiestalot olisivat jotenkin terveempiä kuin uudemmat talot. Päinvastoin. Suurin asiakasryhmämme ovat ehdottomasti rintamamiestalojen korjaajat. Uskotaan myös, että rossipohja olisi jotenkin terveellinen. Huonosti hoidettu tai rakennettu rossipohja on takuuvarma homevauriopaikka. Väitetään, että höyrynsulku-muovi olisi homevaurioiden syynä. Höyrynsulku oikein käytettynä nimenomaan turvaa rakenteita. Höyrynsulku voi kyllä tehdä pullotalon, jossa ilma ei vaihdu. Tällainen tilanne pitää korjata huolehtimalla riittävästä ilmanvaihdosta.”

      Tohtorilla näyttää olevan itselläkin rossipohja? Ei taida elää niinkuin opettaa.

      http://www.meidantalo.fi/peruskorjaus/article132278-1.html


    • mieltä: kirjoitti:

      Näin sanoo Aste-Info-lehdessä 1/2005 tekniikan lisensiaatti Juhani Pirinen,joka korjausneuvojana on kolunut tuhansittain suomalaisia hometaloja:

      ” Korjaan tässä yhteydessä muutamia harhaluuloja. Uskotaan, että rintamamiestalot olisivat jotenkin terveempiä kuin uudemmat talot. Päinvastoin. Suurin asiakasryhmämme ovat ehdottomasti rintamamiestalojen korjaajat. Uskotaan myös, että rossipohja olisi jotenkin terveellinen. Huonosti hoidettu tai rakennettu rossipohja on takuuvarma homevauriopaikka. Väitetään, että höyrynsulku-muovi olisi homevaurioiden syynä. Höyrynsulku oikein käytettynä nimenomaan turvaa rakenteita. Höyrynsulku voi kyllä tehdä pullotalon, jossa ilma ei vaihdu. Tällainen tilanne pitää korjata huolehtimalla riittävästä ilmanvaihdosta.”

      Sen kyllä ymmärrän että joku tekee mokan esim. tasakaton tiivistamisessä tai saunan höyrysuluissa ja sen tähden alkaa kasvaa tatteja nurkkiin. Itse mokanhan ei tarvitse olla kovin iso. Mutta se ei mahdu päähäni että miten joku voi kämmätä rossipohjan rakentamisen? Se vaatii jo sen että jotain on mennyt järjestelmällisesti päin helvettiä.

      Itse asiassa rintamamiestaloissa näitä rossipohjavaurioita on silloin kun niissä on se 15 cm maanpinnan yläpuolelle ulottuva sokkeli ja lyhyet räystäät. Jälkeenpäin on jossain vaiheessa saatettu kasata maata vierelle ja vielä suljettu tuuletusreiät.

      Varmasti löytyy niitäkin jotka kaikesta huolimatta vetävät tällaisesta tutkimuksesta johtopäätöksen että rossipohja rakenteena on homevaurioaltis.


  • Eipä pitäisi ottaa edes osaa tälläiseen keskustelunn...Mutta kuitenkin.

    Määrittele mikä on rintamamiestalo? Onko kaikki 40-50-luvulla rakennetut talot sinusta rintamamiestaloja? Onko oikeassa rintamamiestalossa rossipohja vai kellari ja onko kellarin välipohja puuta vai betonia? Onko oikea rintamamiestalo tehty puusta vai kivestä? Onko oikean rintamiestalonmitat 7*8 vai 8*9 metriä? Itselläni on 50-luvun talo joka ei ole rintamamiestalo....

    • -53 v valmistunut 254 neliöinen "rintamamiestalo", Ei vaan pikemminkin sen aikainen puutalo! Kellari betonia, kivijalka matalimmillaan n 60cm. Paksu ja hyvä sokkeli, ei halkeaman halkeamaa. Seinät suorat, puruvajumia oli ikkunoiden alla yläkerrassa, ei muualla. Yläkerrassa parveke. Kaikki aukaisemani purueristeet priimatavaraa. Jyrkkä tiilikatto, alla oli huopainen aluskate. Puutavara järeää, kattokannattimet 2x5, välipohjakannattimet 2x6 puusta, päällä 2x4. Täyskanttia kaikki. Jokainen lauta minkä olen irroittanut kiinni rakenteissa väh neljällä 3" naulalla. Ovenpäälliset tms. aina lovettu. Mikään paikka ei ollut liikkunut tippaakaan. Kosteat tilat kellarissa (paitsi wc:t). Savupiipussa hyvin hormeja (12kpl). Koko talossa 34 ikkunaa, joista 13 kpl kallarissa. Keittiö suuri, n. 18m2, olkkari samoin hyvä, reip. yli 20m2, reipas eteinen, samoin ruokahuone. LEVEÄT portaat ylös, samoin kelariin. Seinässä ylim. Haltex ja tervapaperi tuulensuojana. Sijainti ihan keskellä Nokiaa. Kauppa 200m, p-koti n. 300m, kaikki koulut alle kilometrin päässä. 1000m2 oma tontti.

      Nyt museovirasto ymmärtänyt näiden arvon Pirkanmaalla. Tampere ei anna enää tehdä taloihin mitä muutoksia sattuu vaan alkuperäistä talon asua tulee kunnioittaa aina ikkunoita myöten.


    • mtt kirjoitti:

      -53 v valmistunut 254 neliöinen "rintamamiestalo", Ei vaan pikemminkin sen aikainen puutalo! Kellari betonia, kivijalka matalimmillaan n 60cm. Paksu ja hyvä sokkeli, ei halkeaman halkeamaa. Seinät suorat, puruvajumia oli ikkunoiden alla yläkerrassa, ei muualla. Yläkerrassa parveke. Kaikki aukaisemani purueristeet priimatavaraa. Jyrkkä tiilikatto, alla oli huopainen aluskate. Puutavara järeää, kattokannattimet 2x5, välipohjakannattimet 2x6 puusta, päällä 2x4. Täyskanttia kaikki. Jokainen lauta minkä olen irroittanut kiinni rakenteissa väh neljällä 3" naulalla. Ovenpäälliset tms. aina lovettu. Mikään paikka ei ollut liikkunut tippaakaan. Kosteat tilat kellarissa (paitsi wc:t). Savupiipussa hyvin hormeja (12kpl). Koko talossa 34 ikkunaa, joista 13 kpl kallarissa. Keittiö suuri, n. 18m2, olkkari samoin hyvä, reip. yli 20m2, reipas eteinen, samoin ruokahuone. LEVEÄT portaat ylös, samoin kelariin. Seinässä ylim. Haltex ja tervapaperi tuulensuojana. Sijainti ihan keskellä Nokiaa. Kauppa 200m, p-koti n. 300m, kaikki koulut alle kilometrin päässä. 1000m2 oma tontti.

      Nyt museovirasto ymmärtänyt näiden arvon Pirkanmaalla. Tampere ei anna enää tehdä taloihin mitä muutoksia sattuu vaan alkuperäistä talon asua tulee kunnioittaa aina ikkunoita myöten.

      Olenko outo kun en halua jämistä ja rimoista rakennettua ahdasta rintamamiestaloa enkä muovista homehtuvaa talopakettiakaan?

      Mitäkö siis haluan? Ison, noin 70-120 vuotta vanhan kivitalon poissa muiden nurkista. En siis mistään sopuliasuinalueelta missä naapurin naaman näkee useammin kuin omansa.


    • mtt kirjoitti:

      -53 v valmistunut 254 neliöinen "rintamamiestalo", Ei vaan pikemminkin sen aikainen puutalo! Kellari betonia, kivijalka matalimmillaan n 60cm. Paksu ja hyvä sokkeli, ei halkeaman halkeamaa. Seinät suorat, puruvajumia oli ikkunoiden alla yläkerrassa, ei muualla. Yläkerrassa parveke. Kaikki aukaisemani purueristeet priimatavaraa. Jyrkkä tiilikatto, alla oli huopainen aluskate. Puutavara järeää, kattokannattimet 2x5, välipohjakannattimet 2x6 puusta, päällä 2x4. Täyskanttia kaikki. Jokainen lauta minkä olen irroittanut kiinni rakenteissa väh neljällä 3" naulalla. Ovenpäälliset tms. aina lovettu. Mikään paikka ei ollut liikkunut tippaakaan. Kosteat tilat kellarissa (paitsi wc:t). Savupiipussa hyvin hormeja (12kpl). Koko talossa 34 ikkunaa, joista 13 kpl kallarissa. Keittiö suuri, n. 18m2, olkkari samoin hyvä, reip. yli 20m2, reipas eteinen, samoin ruokahuone. LEVEÄT portaat ylös, samoin kelariin. Seinässä ylim. Haltex ja tervapaperi tuulensuojana. Sijainti ihan keskellä Nokiaa. Kauppa 200m, p-koti n. 300m, kaikki koulut alle kilometrin päässä. 1000m2 oma tontti.

      Nyt museovirasto ymmärtänyt näiden arvon Pirkanmaalla. Tampere ei anna enää tehdä taloihin mitä muutoksia sattuu vaan alkuperäistä talon asua tulee kunnioittaa aina ikkunoita myöten.

      Älä valehtele.
      Jokainen puutalo elää ja se on tarkoituskin. Eli liikkumista tapahtuu kosteuden muutosten takia keväisin ja syksyisin. Jos muuta väität niin kannattaa syventyä puuhun materiaalina paremmin.
      Kellarirakenne varmaankin maapohjainen eli kosteutta löytyy ulkoseinän eristeen ja patolevyn puuttumisen takia.

      Ja tuo mainitsemasi" Jokainen lauta minkä olen irroittanut kiinni rakenteissa väh neljällä 3" naulalla." saa vain hymyn korviin. Jaa miksi? No jos on pula-aikana rakennettu niin nauloja on käytetty vähän. Tänä päivänä jokainen lauta naulataan väh- 6 naulalla.


  • "Ekotaloksi rintamiestaloa ei voi sanoa: energiasyöppö aiheuttaen hiilidioksidipäästöjä ja puulämmityksestä johtuvia pienhiukkaspäästöjä."

    Meidän rmt kuluttaa öljyä 2000l öljyä/vuosi
    Pienhiukkaspäästöjä meillä kyllä syntyy puusaunastamme, mutta löylytelkää te vaan sähkösaunanne hyvissä löylyissä ;)

  • lot?

    Mutta totahan hirsi on hyvä.

    Olisikin järkeä että valtio tekis projektin jossa nämä suomen rikkaus vanhat maalaistalot jotka on vaan mätänemässä kun kukaan ei enää asu niissä-

    tutkittaisiin, ja tehtäisiin tukiprojekti jolla nämä kaikki laitettaisiin kuntoon.

    Siinä olisi työllistystä. ammattiataitoa tulisi kanslaisille, ja saataisiin mmaseutu kuntoon.

    Tämä olisi elävöittävä projekti koko Suomelle, ja saattaa vielä olla arvokas tulevaisuudessa, koska maailmassa on kaikenlaisia uhkakuviakin tätänykyä.

  • Ei näissä puru taloissa ainakaan paljon kosteutta ole, kun noi kapinan aikaset käsityökalut on pysyny ensiluokkaisessa kunnossa ja ovat yhä huippu tarkkoja työssään...Joskin työn kuva on hieman muuttunut ajan saatossa.

  • Itse omistan -50 rakennetun rintamamiestalon vaimoni kanssa.Mökkiä on jo viime vuonna aika hyvin päästy purkamaan ja nyt neti kun ilmat ovat sallineet, niin urakka jatkuu.

    Puretaan kaikki pois sisäpuolelta ja yläpohjaa sekä alapohjaa myöten ulkopuolen vinolautaan saakka.

    Alapohja vaatii remonttia, se todettiin jo viime vuonna. Ja paremman tuuletuksen koska siellä oli kuivalahoa.

    Kun kaikki on purettu ja kuskattu poies sekä alapohja rempattu, alkaa uuden rakentaminen.

    Uudeksi lämpöeristeeksi tulee uretaan(ulkoseinien paksuus ei kasva), taloon tulee rakennusluvan mukaisesti koneellinen ilmanvaihto, en tiedä vielä, että onko se LTO vai ei mutta se päätetään jossakin vaiheessa. Sauna ja KPH muuttu yläkerrasta alakertaan joten yläkertaan voidaan tehdä kaksi erittäin suurta makuuhuonetta.

    Alakerrassa avarretaan tiloja eli poistetaan turhia väliseiniä ja tuetaan insinöörin piirustusten mukaan lisää.

    Takka pysyy alakerrassa samassa kohtaa, kuten olohuone ja keittiökin. Alakerran eteinen avartuu oikein urakalla, kun siirretään alakerran wc eteisen nurkasta tilaa viemästä portaiden alle.

    Että näin tämä rintsikkaprojekti jatkumassa.

    • No joo... Eli vasta kun kaikki on purettu, näet mikä on lopullinen totuus. Korjaat vanhaa pula-ajan materiaaleista tehtyä taloa ja käytännössä homma on isompitöinen kuin uuden rakentaminen. Onhan tuo lähipiirissä nähty.

      Sisareni perheineen osti rintsikan muistaakseni 1994. Vähän kerrassaan suunnittelivat siitä talon korjaavansa, olikohan heillä viiden vuoden suunnitelma - muistelisin.
      Nyt 20 vuotta kulunut ja koko ajan jotain pientä..

      Korjattua ja uusittua:
      Salaojat, sokkelien korjaukset, vesieristykset sokkeleihin, lämmitysjärjestelmä, vesijohdot, sähköt, ikkunat, ulkoverhous, ulkoportaat, lämpöeristeet, keittiö, sisäpinnat joka paikkaan, vessa, kuistin lämpöeristys, saunaa ja kylppäriä jne... Viimeksi vesikatto ränneineen, piipun pellityksineen, läpivienteineen ja ränneineen.. Olisi jo varmaan riittänyt, mutta samassa yhteydessä paljastui melkoinen kosteusvaurio seinässä. Rahaa taisi viimeisimmässä remontissa palaa 50 ke..
      Home haisi ja lievästi ummehtnut haju siellä on edelleen. Salakavalaa, koska hajuun tottuu, eikä sitä itse huomaa.. Ei oikein kehtaa sanoakaan.

      Nyt se on sitten valmis, paitsi että viime kesän rankkasateella kellarikerros lainehti ja siitä seurasi "pieni" vesivahinko.

      Luojan kiitos, etten aikoinaan itse puuttunut vastaavaan..


  • Joo katrellaan sitten 60-70 vuoden päästä näitä nykytaloja että onko niitä pystyssä enää olleskaan??
    Eipä ainakaan ole sitä HOMETTA tässä meidänkään talossa kuten nykytaloissa HEEH!!

  • Joo itelläkin 53 rakenettu rintsikka ollumonta vuotta ns kesämökkinä ,myös talvi pakkasilla,miinus 30 eikä oo ollu kylymä,kyllä pönttöuunit on hyviä eikä oo hometta.

  • Olen suurimman osan elämästäni asunut rintsikkatalossa,syntynyt myös siinä.Mikään ei ole sen idyllisempi asumismuoto.Jokainen asukoon missä tykkää tai taloudellisesti pystyy.Moni ihmettelee talojen korkea hintaa.Kyllä se on vaan niin että huonokuntoisen talon saa halvalla mutta niinkuin me mieheni kanssa olemme satsanneet taloon vuosia,vuosia,markkoja ja euroja paljon ja laittaneet omasta mielestämme hyvään kuntoon niin ei sitä viitsisi halvallakaan myydä.Toki talo on tosi vanha mutta kun talossa on asutto jo lähes 60 vuotta ja edelleen pystyssä eikä kosteutta missään niinkuin 60-70 luvun pannukakkutaloissa ja kyllä ne ovatkin rumia.Yksi matala laatikko keskellä tontti.Eläköön rintsikka-talo.

    • Itsellä vuonna -47 rakennettu Rmt ja olen oikein tyytyväinen. Loivalla rinnetontilla 2500 m2. On piharakennuksia ja pihasauna joka onkin ehdoton juttu. Tai kuka siitä tykkää niin sen mukavampaa ei olekkaan. Ei aiheuta kosteus eikä muitakaan ongelmia. Luulen ,että rintamamiestaloon ei kaikki sovellukkaan mutta minulle se on ainakin ehdoton juttu. Talossa on sähkölämmitys ja kaksi tulisijaa mitä lämmittelen ja näin on asumiskustannukset edulliset. noin 9000 kwh/ vuosi. Perheessä on 2 aikuista ja kaksi lasta. Vesi tulee omasta porakaivosta niin ei siitäkään tarvi mitään maksaa. Lisäksi on rengaskaivo saunaa varten mistä vesi saunomiseen on otettu. Lämmitettävää on n. 150 m2. Asumiskustannukset mielestäni on pienet verrattuna nykyaikaisiin taloihin. Kellarista löytyy toimiva kellari missä säilyy perunat ja muut vihreät. Mielestäni kokonaisuus ratkaisee asumisviihtyvyyden, on kasvimaata ja uimalampea sekä se mainio ulkosauna.


    • Jarik kirjoitti:

      Itsellä vuonna -47 rakennettu Rmt ja olen oikein tyytyväinen. Loivalla rinnetontilla 2500 m2. On piharakennuksia ja pihasauna joka onkin ehdoton juttu. Tai kuka siitä tykkää niin sen mukavampaa ei olekkaan. Ei aiheuta kosteus eikä muitakaan ongelmia. Luulen ,että rintamamiestaloon ei kaikki sovellukkaan mutta minulle se on ainakin ehdoton juttu. Talossa on sähkölämmitys ja kaksi tulisijaa mitä lämmittelen ja näin on asumiskustannukset edulliset. noin 9000 kwh/ vuosi. Perheessä on 2 aikuista ja kaksi lasta. Vesi tulee omasta porakaivosta niin ei siitäkään tarvi mitään maksaa. Lisäksi on rengaskaivo saunaa varten mistä vesi saunomiseen on otettu. Lämmitettävää on n. 150 m2. Asumiskustannukset mielestäni on pienet verrattuna nykyaikaisiin taloihin. Kellarista löytyy toimiva kellari missä säilyy perunat ja muut vihreät. Mielestäni kokonaisuus ratkaisee asumisviihtyvyyden, on kasvimaata ja uimalampea sekä se mainio ulkosauna.

      kuulostaa tutulta. ostin viimeisenä markkavuonna vanhan 1949 rakennetun puutalon edullisesti perikunnalta. kaivo oli, syvennettiin, likakaivot ja vesijohdot, viemärit ja sähköt vedeltiin itse pikkuhiljaa. saunamökki kuntoon ensin ja sitten päätalo. uunit meni uusiksi. lattiat auki, vähän villaa purun päälle, sähköjohdot ja muut samalla sinne ja puulattia päälle. ulos 60 mm kovaa villlaa, ikkunat ja vuoraus ja peltikatto huovan päälle. ikkunat tietysti, keittiöt ja vessat ylös ja alas.
      rakentelin tätä kolmisen vuotta yksin ja apuna kavereita joissain urakoissa. asuin koko ajan, tein ns. huone kerrallaan.
      nyt on ihan mukava ollla. koti on nykyaikainen mutta rakenteita ei ole muuteltu, jotain pikku hienosäätöjä kuten korvausilman tuloja, joita ennen ei ymmärretty ja siksi veti joka lattianraosta. tyytyväinen olen mutta joskus katselen talojen hintoja ja eniten ihmetyttää huonokuntoisien mökkien pyynnit. saahan sitä pyytää. vajaa satatuhatta meni remonttiin kaikkineen, tosiaan ketään ulkopuolista en tarvinnut, kaikki kun löytyi itseltä tai lähipiiristä.


  • Meillä on myös heti sodan jälkeen rakennettu pieni rintamamiestalo. Meille tärkeintä oli se, että saimme kodin edullisesti, sillä kaksi vastavalmistunutta ei olisi minkään muunlaista omakotitaloa silloin saanut hankittua.

    - alunperin iso 2500 neliön tasamaatontti, josta lohkottiin toinen (pienempi) puolisko pois. Silti on tilaa vielä omiin tarpeisiin.

    - oma kaivo autonpesua ja puutarhan kastelua varten

    - erinomainen sijainti

    - oma pihasauna, joten "mökille" ei ole pitkä matka

    - purua ollaan lisätty eristeeksi (ongelmana normaalisti erityisesti ikkunan aluset), kun se painunut kasaan, joten ollaan saatu eristystä parannettua kunnolla

    - useampi takka, joita esim. talvella käytetään päivittäin. Pönttöuuni rules!

    - kotia ollaan voitu remontoida palkkarahoilla pikkuhiljaa eikä ole tarvinnut ottaa kohtuuttomia asunto-/remonttilainoja

    - isoimmat remonttikustannukset olleet tähän saakka salaojien uusiminen ja katon uusiminen. Seuraava iso remontti on kylpyhuoneen täydellinen korjaaminen, jota varten vielä vuoden verran säästetään rahaa.

    - rakennusoikeutta vielä jäljellä, vaikka rakennettiin uusi autotalli (sisältää siis ison varaston, autotallin ja autokatoksen). Varastoon mahtuu sukset, luistimet, kolat, puutarhakalusteet, grillit, fillarit ja moottoripyörä.

    - virallisia neliöitä on alle 100, mutta alle 160 cm korkeaan tilaan saa hyvin esim lasten sängyt, TV-tason tms

    Puutteita ei kauheasti ole. Ehkä erillisen kodinhoitohuoneen ja vaatehuoneen puuttuminen olisi hyvä asia, mutta sekin saadaan tarvittaessa, jos halutaan tehdä laajennus. Tällä hetkellä siihen ei kuitenkaan ole intoa, koska koti on muuten kiva ja haluamme rahoilla tehdä muutakin kuin maksaa kotia.

  • tämä tyyppi ei taida ymmärtää rakentamisesta yhtään mitään.
    pyyntihintahan voi aina olla mitä vaan. toteutuneelle hinnalle ja yleiselle hintatasolle aina on perustelu ja selitys.
    nähtyhän se on lasivillan, styroksin ja muovinkin ja kipsilevyn hyvyys. mutta niissäkin ihmist asuu.
    mielestäni täysin on unohdettu rakennuspaikkojen merkitys. soille ja savikkoihin vaan kalliisti sutta rakennellaan vieläkin.

  • Asuin lapsuuteni ja nuoruus vuodet rintamamies talossa ,
    Alakerrassa oli 3 huonetta ,keittiö ja iso eteinen.2 portaat 2 sisäänkäyntiä.Yläkerrassa 2 huonetta ja kylmää vintti tilaa.
    Kellarikerroksessa iso kylmä kellari keskellä olevassa muurissa.
    Tila ratkaisu ja käyttö mukavuus oli niin hyvä,ettei nykyajan taloissa päästä samaan,
    Ja huippuna iso tontti puutarhoineen.
    Siskoni asuu edelleen tälossa.
    Ei ole mitään nostalgiaa.Talo on täysin kunnossa ja kestää varmaan vielä kauan.
    Tietystui siihen kuuluu myös ulkorakennus jossa sauna ja puuliiteri,ja varasto.
    En tiedä parempaa talomallia.

  • Näinhän se on että näissäkin markat muuttui euroiksi.Itse ostin mummonmökin vuonna 01 100.000mk myin sen sitten vuonna 03 hintaan 120.000 e niin vieläkin joku väittää ettei euro nostanut hintoja.Eihän? Kyllä ovat yliarvostettuja ja ylihintaisia joissa projektia riittää.Miten on voitu hyvin rakentaa kun kaikesta oli pulaa? Betonistakin rotta menee läpi ja sokkelissa uittorauroitus.Viikatteen terää uitettu betonissa. Kun katselee näitä asuntovälittäjien myyntilehtiä niin kyllä naurattaa.200.000 ja ylikin jostain 50 luvun talosta.Remonttia riittää ja uutta siitä ei saa.Paljon ei tarvitse lisää rahaa kun saa uuden tai uudehkon.

  • Minusta tällainen väittely on todella typerää. Jokainen saa asua sellaisessa talossa kuin mistä itse tykkää! Miksi pitää aina haukkua jotakin muuta talomallia? "MINÄ pidän tästä, tämä on paras. Kaikki muut ovat paskoja!" Kaikki eivät ole samaa mieltä. Itse olen rakastunut rintamamiestaloon. Talo on tarpeeksi iso. (Talossa on asunut 2 aikuista ja 10 lasta!) Rantatontti on aivan huikea! Sauna on turvallisesti rannassa omana rakennuksenaan, eikä talossa. Perunakellari on omineen, ei talon alla. Puru on ehdottomasti paras eriste, ei tuule eikä palele. Tontilla on omaa metsää, joiden puilla lämpiävät talon 3 uunia ja sauna.. Minusta tällainen talo on terveellinen paikka hengittää, koska siihen ei ole tehty mitään idioottimaisia "nykyajan uudistuksia". Vanhassa vara parempi. Ja tämä on minun mielipiteeni. Ilmeisesti minä vain kykenen tyytymään vähempään, toisin kuin eräät.
    "2000-luvulla ihmisten ei enää pitäisi joutua turvautumaan sodanjälkeiseen hätämajoitusratkaisuun." Joutua? Ehkä sinä koet sen noin. Tämäkin talo on 60 vuotta vanha ja on erinomaisessa kunnossa! Ja minä olen hel*vetin onnellinen!

  • Rintamamiestalo on mitä parhain. Talossa asuttu nyt vuosi ja olen oikein tyytyväinen. Kun ostin talon niin tein siihen pienen energiaremontin ja kyllä on kannattanut. Ulkoseiniin asennettu 75 mm tuulensuojavillaa ja yläpohjaan 120 mm SPU eristettä sekä lisäksi Tiilerin takka keskelle rakennusta. En olisi voinut uskoa että näin pienellä sähkönkulutuksella voi päästä rintamamiestalossa. Vuoden kulutus on tarkalleen 6248 kwh !! Meitä on 2 aikuista ja kaksi lasta.

  • Onhan niitä kehuttava kun on pitkäksi ostettu.Lopunikäinen projekti ja uutta ei saa..

  • Hiljattain katselin täällä Lahdessa oli myynnissä vuonna 54 tehtyy talo vuokratontti hinta 222.000 e Kyllä nauratti.Samalla hinnalla saa 20-30 vuotta uudemman tiilitalon omalla tontilla.Ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa.Heko heko

  • RMT:t Pieniä, p**ja, homeessa, huonosti tehtyjä, kaikki pitä tehdä uusiksi...

    Edellinen talo oli vajaa 300m2 itselle rakennetettu vesikiertoinen lattial,
    lämmöntalteenotto tulo-poisto IV, enemmän keskellä ei mitään. Omaan
    käyttöön viimeisen päälle teetetty, talotekniikalla höistetty, nuorimpien lasten lapsuudenkoti.

    Tuli tarve muuttaa kaupunkiin, joten myytiin pois.

    Vajaa vuosi sitten ostettiin nykyinen, ei velkaa, iso tontti !, keskustassa !.

    Ihmetellä täytyy 62 vuotta talo ollut paikallaan, eikä missään mitään mätää, hometta, vikaa.

    Putket tein uudeksi (käyttövedet pexillä) ja wc:den lattiat ollut auki, kuivat
    purut jokapaikassa.
    Tuloilmaa varten tehnyt 100mm reikiä ulkoseiniin eripuolille alareunoihin, yläreunoihin ja kaikki uuden veroista, leijonalevyssä alkuperäiset leimat.
    Lattialaudat 30mm ja käsittämättömän kovaa. Puolimetriä paksut
    seinät (100mm lisäeristys tehty joskus), saman paksuiset välipohjat ja kellarin muuriseinät. Kapillaarikatkolevyhuovat kellarinseinien
    alaohjauspuiden alla, alaohjauspuut täysin terveet ympäri talon, kapillaarikatkot
    myös kantavien betonisten kellarin sisäseinien ja niiden päällisten puurakenteiden välissä.
    Yläpohja kunnossa puut kuin uudet, huopakatto, jonka päällä pelti.
    Tilaa 3kpl 80m2 kerrosta lasiveranta joka ei ole talon sisääntulokuisti.
    14 horminen piippu, jossa välipohjien läpimenoissa 60cm korkeat 60mm
    paksu ympärimuuraus kipinäestona. Sähköt oli restauroitu joskus aikaisemmin
    (mmj:t jokapaikassa),
    kaikki ikkunat vaihdettu 3 lasisiin, myös kellarikerroksen ikkunat vaihdettu,
    ulko-ovet myös.
    Laitoin jatkuvan mittauksen talon kosteus ja ilman co2 pitoisuuksille.
    Makuuhuoneissa ilman co2 pitoisuudet yöllä 500-650ppm, kosteus kellarikerroksessa 47% ja ylemmissä kerroksissa vähemmän (kellarissa ei makuuhuoneita).

    Talosta on alkuperäiset arkkitehtypiirrustukset ja melkoinen paperinippu
    rakennusajan historiaa, tonttien lohkomisista lähtien.

    Olin valmistunut pistelemään talon uusiksi sieltä ja täältä.
    Nythän sitä pääsee suoraan tekemään sisäpintaa, keittiöitä, kellarin teatteríhuonetta ymv, semmoiseksi kuin haluaa.

    On näitä vanhoja taloja huonoja, mutta on niitä hyviäkin ja tämä
    ainakin on todella hyvä ikäisekseen. Eikä tässä ole edes mitään erikoista,
    vastaavia hyviä tönöjä on takuulla
    paljon muitakin. Toinen asia on tämä rakennustaito, kyllä sitä on ollut
    silloin joskus ja ammattimiehiä myös.

    Ei paljon kadeta uudessa talossa velalliset, eikä sen paremmin uudessa talossa asuvat velattomat.

    Ei pidä lähteä yleistämään että kaikki vanhemmat talot pskoja.
    Kun nyt nämä uudet passiiviluomukset on samassa kunnossa kuin esimerkiksi tämä talo 60 vuoden päästä, ollaan vasta samassa..

    • Ei pidä yleistää käsitystä rintamamiestalossa asumisista huonona vaihtoehtona.Rintamamiestaloissa on monestikin asuinneliöt käytetty hyvin tarkkaan ilman turhia lämmiteetäviä tiloja.Niissä ei ole käytetty muovia eristeenä joten jos sattuu tulemaan jokin vesivuoto kuivuminen eristeissä joissa on puruja on helpompaa ja mutenkin henkittävämpi .


  • Kukas piru niihin hellahuoneisiin haluaa asumaan? Asumismuotohan paljasti sodan jälkeen sosiaalisen tasonkin: Meillä on hella huone tuolla Kivikadulla. Näitä hellahuoneita prykätään nykyään korkeat kerrostalot täyteen. Lie mukava asua 25 neliön kämpässä kun on se hellakin niin lähellä?

  • Onhan rintamamiestalo ihan mahtava keksintö ja miten hyvin ne on aikanaan suunniteltu. Piirustukset ovat kaikkine rakennekuvineen todella hyvät ja on raaka-aineluettelot ym.
    Toimii vielä tänä päivänäkin, jos rakentaa vain suuremmilla eristepaksuuksilla.

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Maisa menee naimisiin

    Seiska julkaisi että Maisa menee sittenkin naimisiin. Maisalla olisi nyt vauva ja olisi Jm kanssa naimisissa jos ei keskenmenoa olisi tullut . Olisiko
    144
    6078
  2. KORONAVIRUS: 11 milj. asukkaan Wuhan eristetty!

    Kiina on keskeyttänyt Wuhanin kaupungista lähtevän liikenteen. Wuhanin epäillään olevan uuden tappavan koroaviruksen alkulähde. WHO:n mukaan 11 miljo
    Maailman menoa
    157
    2341
  3. Toni Nieminen rakastui 7 lapsen yksinhuoltajaan

    ja muutti tämän taloon. https://www.seiska.fi/Uutiset/Jatti-tylysti-ex-vaimonsa-Toni-Nieminen-iski-seitseman-lapsen-yh-aidin-paparazzikuvat
    32
    810
  4. Zoo aloittaa yt't

    Huonolta näyttää.N.20 työntekijää liikaa.Kylmää on kyyti.
    Ähtäri
    28
    478