ATEISMIN PERUSTEESIT
1) Jumalaa tai mitään mitä jumalaksi voidaan kutsua ei ole olemassa. Maailma koostuu atomeista ja tyhjiöstä. Jumalaa ei ole missään.
2) Sielua ei ole olemassa. Ihmisen aivotoiminta on kemiallisia reaktioita. Kun kemialliset reaktiot lakkaavat ihmisen kuollessa, lakkaa myös tietoinen persoona olemassa olemasta.
3) Jumalaa ei ole koska jumala ei voi luoda niin isoa kiveä ettei jaksa nostaa sitä itse.
4) Jeesus on satua joka kehitettiin horus-myytin pohjalta. Koko Jeesusta ei koskaan edes ollut olemassa. Raamattu on keksitty kärpässieni-höyryissä joidenkin kulttien keskuudessa.
5) Joulupukista tai yksisarvisista ei ole havaintoja. Niitä ei ole olemassa. Jumalasta ei ole havaintoja. Jumalaa ei ole olemassa.
6) Kaikki uskonnot on kiellettävä ja uskonnollisuutta osoittavat ihmiset on suljettava vankilaan ateististen totuus-lakien rikkomisesta.
ATEISTISEN AJATTELUN ILOTULITUSTA
Ateistisen ajattelun tähtihetki: "se että jumalan olemassa olosta ei ole empiirisiä todisteita on todiste siitä että jumalaa ei ole olemassa"
Vastine: Se että jonkin väitteen tai teorian puolesta ei ole todisteita, ei yleisesti ole todiste siitä että teoria on virheellinen. Se että jumalasta ei ole suoranaisia empiirisiä todisteita (toistettavia havaintoja) ei ole todiste jumalan olemassaolemista vastaan. Teistiseen maailmankuvaan liittyvät ilmiöt (esim sielu) ovat yhä tieteen havaitsemiskeinojen (mittaustarkkuuden) ulkopuolella. Havaintojen puute ei ole todiste teoriaa vastaan silloin kun havaintoja ei voida mittaustarkkuuden puitteissa edes olettaa saatavan.
Esimerkki: Se että maan ulkopuolisen elämän (tai UFO:jen) olemassaolosta ei ole todisteita ei ole todiste siitä että ettei maanulkopuolella ole, tai voi olla elämää.
POKS!
Ateistisen ajattelun tähtihetki: "Jumala-usko voidaan rinnastaa tonttu-ukko uskoon"
Vastine: Usein ateistit syyllistyvät virheargumentointiin (esimerkiksi joulupukki-uskon ja jumala-uskon yhdenvertaistaminen) koska eivät kykene erottamaan tutkimuskohteiden erilaisia lähtökohtia:
A) tutkittava kohde on tässä todellisuudessa ja tutkittavaa kohdetta voidaan tutkia ja se voidaan havaita nykyisen mittaustarkkuuden rajoissa (lämpölaajeneminen, klassinen mekaniikka)
B) tutkittava kohde on tässä todellisuudessa mutta tutkittavaa kohdetta ei voida havaita puutteellisen mittaustarkkuuden tai esimerkiksi pitkien välimatkojen takia (maan ulkopuolinen elämä, kvanttitietoisuus soveltuvin osin)
C) tutkittava kohde ei ole tässä todellisuudessa tai tutkittava kohde ei ole vuorovaikutuksessa tämän todellisuutemme kanssa
Havaintojen puute on todiste olemassaolemattomuudesta vain silloin kun tutkittava kohde on tässä todellisuudessa ja tutkittavaa kohdetta voidaan tutkia ja se voidaan havaita nykyisen mittaustarkkuuden rajoissa. Tonttujen olemassa olo on erittäin epätodennäköistä koska tontuista ei ole havaintoja vaikka niistä PITÄISI OLLA havaintoja. Jumala ei sen sijaan ole nykyisen mittaustekniikan rajoissa havaittavissa, joten jumalan olemassaolon puolesta EI VOI OLLA todisteita. Havaintojen puute on kyllä todiste tonttujen olemassa olemista vastaan, mutta ei korkeampaa tietoisuutta vastaan. On siis väärin verrata uskoa sellaiseen mitä vastaan on todisteita (tontut) siihen mitä vastaan ei ole todisteita (jumala). Jumala-usko ja tonttu-usko eivät siten ole verrannollisia.
POKS!
Ateistisen ajattelun tähtihetki: "Ateisti ei usko".
Vastine: Agnostikko "ei usko", ateisti uskoo. Ateismi on jyrkempi kannanotto kuin agnostisuus koska ateismissa katsotaan että on kyetty todistamaan että jumalaa ei ole. Ateisti yksinkertaisesti ja yksinkertaisuudessaan uskoo että jumalaa ei ole.
Jotkin älyllisesti epä-rehelliset ateistit (kaikki ateistit eivät suinkaan kuulu tähän ryhmään) ovat pyrkineet määrittelemään ateismin seuraavasti "ateisti ei usko jumalan olemassa oloon", mutta kieltävät väitteen "ateisti uskoo että jumalaa ei ole olemassa". Tuo on juuri sitä termien vääritelyä ja niiden taakse piiloutumista, mutta kun pupujussilla on pää pensaassa niin perse näkyy.
POKS!
MISTÄ MATERIA KOOSTUU?
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_field_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron
KVANTTIMEKANIIKKA ON TIETEIDEN KATTO-TEORIA. KAIKKI LUONNONILMIÖT VOIDAAN PALAUTTAA KVANTTI-MEKAANISIKSI ILMIÖIKSI
Quantum mechanics is a fundamental physical theory that extends, corrects and unifies Newtonian mechanics and Maxwellian electromagnetism, at the atomic and subatomic levels. It is the underlying framework of many fields of physics and chemistry, including condensed matter physics, quantum chemistry, and particle physics.
Most physicists believe that quantum mechanics provides a correct description for the physical world under almost all circumstances.
One recognizes now that the universe is essentially quantum mechanical. So any field theory of real phenomena must be at base a quantum field theory.
KVANTIT OVAT AALTOJA SÄHKÖMAGNEETTISESSA KENTÄSSÄ. NIILLÄ EI OLE MASSALLISTEN KAPPALEIDEN TAPAAN MATERIAN OMINAISUUKSIA. NIILLÄ EI OLE ESIMERKIKSI LEPOMASSAA, EIKÄ SELLAISIA MEKAANISIA OMINAISUUKSIA KUTEN KIMMOISUUS. KVANTIT EIVÄT "TÖRMÄÄ JA KIMPOA" VAAN INTERFEROIVAT. KVANTIT/FOTONIT OVAT TODELLISUUDEN FUNDAMENTAALI RAKENNE-OSA.
In some respects a photon acts as a particle, for instance when registered by the light sensitive device in a camera. In other respects, a photon acts like a wave, as when passing the camera optics. According to the so-called wave-particle duality in quantum physics, it is natural for the photon to display either aspect of its nature, according to the circumstances.
Photons are commonly associated with visible light, but this is actually only a very limited part of the electromagnetic spectrum. All electromagnetic radiation is quantized as photons: that is, the smallest amount of electromagnetic radiation that can exist is one photon, whatever its wavelength, frequency, energy, or momentum. Photons are fundamental particles.
Unlike most particles, photons have no detectable mass.
MASSALLISET KAPPALEET, MATERIA, VOIDAAN HAJOTTAA KVANTEIKSI JA KVANTEISTA VOIDAAN SOPIVISSA OLOSUHTEISSA LUODA MATERIAA
Suuremmat massalliset hiukkaset (kuten protonit) ovat syntyneet pienemmistä massallisista hiukkasista (kuten positroneista ja elektroneista), ja nämä puolestaan ovat syntyneet kvanteista.
Einstein's famous mass-energy relation predicts that sufficiently massive particles can decay into several lighter particles, and sufficiently energetic particles can combine to form massive particles. For example, an electron and a positron can annihilate each other to create photons.
Electrons and positrons can annihilate each other and produce a pair of photons. Conversely, a high-energy photon can be transformed into an electron and a positron by a process called pair production.
Matter creation is the process inverse to particle annihilation. It is the conversion of massless particles into one or more massive particles.
Pair production refers to the creation of an elementary particle and its antiparticle. In nuclear physics, this occurs when a high-energy photon interacts with an atomic nucleus, allowing it to decay into an electron and a positron without violating conservation of momentum.
At higher relative velocities, other particle-antiparticle pairs can also be produced, since there is enough kinetic energy in the relative velocities to provide for the masses of those particles. At much higher relative velocities, there may be enough energy to produce a single neutral Z boson.
MEKANIIKAN DETERMINISTISET LAIN-ALAISUUDET EIVÄT PÄDE SELLAISENAAN MIKROTASOLLA VAAN KVANTTIMEKANIIKASSA ON MUKANA PROBABILITINEN KOMPONENTTI.
Generally, quantum mechanics does not assign definite values to observables. Instead, it makes predictions about probability distributions; that is, the probability of obtaining each of the possible outcomes from measuring an observable.
The Copenhagen interpretation, due largely to Niels Bohr, was the standard interpretation of quantum mechanics when it was first formulated. According to it, the probabilistic nature of quantum mechanics predictions cannot be explained in terms of some other deterministic theory, and do not simply reflect our limited knowledge. Quantum mechanics provides probabilistic results because the physical universe is itself probabilistic rather than deterministic.
ON HARHAANJOHTAVAA KUVATA TODELLISUUTTA PIENTEN MASSALLISTEN HIUKKAUSTEN KAOOTTISENA TÖRMÄILYNÄ. TODELLISUUS ON PERUSTEELLISIMMALLA TASOLLA SÄHKÖ-MAGNEETTINEN "KENTTÄ" JOSSA ENERGIA SIIRTYY/VÄLITTYY AALTOLIIKKEEN (KVANTTIEN) VAIKUTUKSESTA.
The Bohm interpretation, formulated by David Bohm, postulates the existence of a non-local, universal wavefunction (Schrödinger equation) which allows distant particles to interact instantaneously. Based on this interpretation, Bohm has speculated that the ultimate nature of physical reality is not a collection of separate objects (as it appears to us), but rather an undivided whole that is in perpetual dynamic flux.
1) Jumalaa tai mitään mitä jumalaksi voidaan kutsua ei ole olemassa. Maailma koostuu atomeista ja tyhjiöstä. Jumalaa ei ole missään.
2) Sielua ei ole olemassa. Ihmisen aivotoiminta on kemiallisia reaktioita. Kun kemialliset reaktiot lakkaavat ihmisen kuollessa, lakkaa myös tietoinen persoona olemassa olemasta.
3) Jumalaa ei ole koska jumala ei voi luoda niin isoa kiveä ettei jaksa nostaa sitä itse.
4) Jeesus on satua joka kehitettiin horus-myytin pohjalta. Koko Jeesusta ei koskaan edes ollut olemassa. Raamattu on keksitty kärpässieni-höyryissä joidenkin kulttien keskuudessa.
5) Joulupukista tai yksisarvisista ei ole havaintoja. Niitä ei ole olemassa. Jumalasta ei ole havaintoja. Jumalaa ei ole olemassa.
6) Kaikki uskonnot on kiellettävä ja uskonnollisuutta osoittavat ihmiset on suljettava vankilaan ateististen totuus-lakien rikkomisesta.
ATEISTISEN AJATTELUN ILOTULITUSTA
Ateistisen ajattelun tähtihetki: "se että jumalan olemassa olosta ei ole empiirisiä todisteita on todiste siitä että jumalaa ei ole olemassa"
Vastine: Se että jonkin väitteen tai teorian puolesta ei ole todisteita, ei yleisesti ole todiste siitä että teoria on virheellinen. Se että jumalasta ei ole suoranaisia empiirisiä todisteita (toistettavia havaintoja) ei ole todiste jumalan olemassaolemista vastaan. Teistiseen maailmankuvaan liittyvät ilmiöt (esim sielu) ovat yhä tieteen havaitsemiskeinojen (mittaustarkkuuden) ulkopuolella. Havaintojen puute ei ole todiste teoriaa vastaan silloin kun havaintoja ei voida mittaustarkkuuden puitteissa edes olettaa saatavan.
Esimerkki: Se että maan ulkopuolisen elämän (tai UFO:jen) olemassaolosta ei ole todisteita ei ole todiste siitä että ettei maanulkopuolella ole, tai voi olla elämää.
POKS!
Ateistisen ajattelun tähtihetki: "Jumala-usko voidaan rinnastaa tonttu-ukko uskoon"
Vastine: Usein ateistit syyllistyvät virheargumentointiin (esimerkiksi joulupukki-uskon ja jumala-uskon yhdenvertaistaminen) koska eivät kykene erottamaan tutkimuskohteiden erilaisia lähtökohtia:
A) tutkittava kohde on tässä todellisuudessa ja tutkittavaa kohdetta voidaan tutkia ja se voidaan havaita nykyisen mittaustarkkuuden rajoissa (lämpölaajeneminen, klassinen mekaniikka)
B) tutkittava kohde on tässä todellisuudessa mutta tutkittavaa kohdetta ei voida havaita puutteellisen mittaustarkkuuden tai esimerkiksi pitkien välimatkojen takia (maan ulkopuolinen elämä, kvanttitietoisuus soveltuvin osin)
C) tutkittava kohde ei ole tässä todellisuudessa tai tutkittava kohde ei ole vuorovaikutuksessa tämän todellisuutemme kanssa
Havaintojen puute on todiste olemassaolemattomuudesta vain silloin kun tutkittava kohde on tässä todellisuudessa ja tutkittavaa kohdetta voidaan tutkia ja se voidaan havaita nykyisen mittaustarkkuuden rajoissa. Tonttujen olemassa olo on erittäin epätodennäköistä koska tontuista ei ole havaintoja vaikka niistä PITÄISI OLLA havaintoja. Jumala ei sen sijaan ole nykyisen mittaustekniikan rajoissa havaittavissa, joten jumalan olemassaolon puolesta EI VOI OLLA todisteita. Havaintojen puute on kyllä todiste tonttujen olemassa olemista vastaan, mutta ei korkeampaa tietoisuutta vastaan. On siis väärin verrata uskoa sellaiseen mitä vastaan on todisteita (tontut) siihen mitä vastaan ei ole todisteita (jumala). Jumala-usko ja tonttu-usko eivät siten ole verrannollisia.
POKS!
Ateistisen ajattelun tähtihetki: "Ateisti ei usko".
Vastine: Agnostikko "ei usko", ateisti uskoo. Ateismi on jyrkempi kannanotto kuin agnostisuus koska ateismissa katsotaan että on kyetty todistamaan että jumalaa ei ole. Ateisti yksinkertaisesti ja yksinkertaisuudessaan uskoo että jumalaa ei ole.
Jotkin älyllisesti epä-rehelliset ateistit (kaikki ateistit eivät suinkaan kuulu tähän ryhmään) ovat pyrkineet määrittelemään ateismin seuraavasti "ateisti ei usko jumalan olemassa oloon", mutta kieltävät väitteen "ateisti uskoo että jumalaa ei ole olemassa". Tuo on juuri sitä termien vääritelyä ja niiden taakse piiloutumista, mutta kun pupujussilla on pää pensaassa niin perse näkyy.
POKS!
MISTÄ MATERIA KOOSTUU?
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mechanics
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_field_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron
KVANTTIMEKANIIKKA ON TIETEIDEN KATTO-TEORIA. KAIKKI LUONNONILMIÖT VOIDAAN PALAUTTAA KVANTTI-MEKAANISIKSI ILMIÖIKSI
Quantum mechanics is a fundamental physical theory that extends, corrects and unifies Newtonian mechanics and Maxwellian electromagnetism, at the atomic and subatomic levels. It is the underlying framework of many fields of physics and chemistry, including condensed matter physics, quantum chemistry, and particle physics.
Most physicists believe that quantum mechanics provides a correct description for the physical world under almost all circumstances.
One recognizes now that the universe is essentially quantum mechanical. So any field theory of real phenomena must be at base a quantum field theory.
KVANTIT OVAT AALTOJA SÄHKÖMAGNEETTISESSA KENTÄSSÄ. NIILLÄ EI OLE MASSALLISTEN KAPPALEIDEN TAPAAN MATERIAN OMINAISUUKSIA. NIILLÄ EI OLE ESIMERKIKSI LEPOMASSAA, EIKÄ SELLAISIA MEKAANISIA OMINAISUUKSIA KUTEN KIMMOISUUS. KVANTIT EIVÄT "TÖRMÄÄ JA KIMPOA" VAAN INTERFEROIVAT. KVANTIT/FOTONIT OVAT TODELLISUUDEN FUNDAMENTAALI RAKENNE-OSA.
In some respects a photon acts as a particle, for instance when registered by the light sensitive device in a camera. In other respects, a photon acts like a wave, as when passing the camera optics. According to the so-called wave-particle duality in quantum physics, it is natural for the photon to display either aspect of its nature, according to the circumstances.
Photons are commonly associated with visible light, but this is actually only a very limited part of the electromagnetic spectrum. All electromagnetic radiation is quantized as photons: that is, the smallest amount of electromagnetic radiation that can exist is one photon, whatever its wavelength, frequency, energy, or momentum. Photons are fundamental particles.
Unlike most particles, photons have no detectable mass.
MASSALLISET KAPPALEET, MATERIA, VOIDAAN HAJOTTAA KVANTEIKSI JA KVANTEISTA VOIDAAN SOPIVISSA OLOSUHTEISSA LUODA MATERIAA
Suuremmat massalliset hiukkaset (kuten protonit) ovat syntyneet pienemmistä massallisista hiukkasista (kuten positroneista ja elektroneista), ja nämä puolestaan ovat syntyneet kvanteista.
Einstein's famous mass-energy relation predicts that sufficiently massive particles can decay into several lighter particles, and sufficiently energetic particles can combine to form massive particles. For example, an electron and a positron can annihilate each other to create photons.
Electrons and positrons can annihilate each other and produce a pair of photons. Conversely, a high-energy photon can be transformed into an electron and a positron by a process called pair production.
Matter creation is the process inverse to particle annihilation. It is the conversion of massless particles into one or more massive particles.
Pair production refers to the creation of an elementary particle and its antiparticle. In nuclear physics, this occurs when a high-energy photon interacts with an atomic nucleus, allowing it to decay into an electron and a positron without violating conservation of momentum.
At higher relative velocities, other particle-antiparticle pairs can also be produced, since there is enough kinetic energy in the relative velocities to provide for the masses of those particles. At much higher relative velocities, there may be enough energy to produce a single neutral Z boson.
MEKANIIKAN DETERMINISTISET LAIN-ALAISUUDET EIVÄT PÄDE SELLAISENAAN MIKROTASOLLA VAAN KVANTTIMEKANIIKASSA ON MUKANA PROBABILITINEN KOMPONENTTI.
Generally, quantum mechanics does not assign definite values to observables. Instead, it makes predictions about probability distributions; that is, the probability of obtaining each of the possible outcomes from measuring an observable.
The Copenhagen interpretation, due largely to Niels Bohr, was the standard interpretation of quantum mechanics when it was first formulated. According to it, the probabilistic nature of quantum mechanics predictions cannot be explained in terms of some other deterministic theory, and do not simply reflect our limited knowledge. Quantum mechanics provides probabilistic results because the physical universe is itself probabilistic rather than deterministic.
ON HARHAANJOHTAVAA KUVATA TODELLISUUTTA PIENTEN MASSALLISTEN HIUKKAUSTEN KAOOTTISENA TÖRMÄILYNÄ. TODELLISUUS ON PERUSTEELLISIMMALLA TASOLLA SÄHKÖ-MAGNEETTINEN "KENTTÄ" JOSSA ENERGIA SIIRTYY/VÄLITTYY AALTOLIIKKEEN (KVANTTIEN) VAIKUTUKSESTA.
The Bohm interpretation, formulated by David Bohm, postulates the existence of a non-local, universal wavefunction (Schrödinger equation) which allows distant particles to interact instantaneously. Based on this interpretation, Bohm has speculated that the ultimate nature of physical reality is not a collection of separate objects (as it appears to us), but rather an undivided whole that is in perpetual dynamic flux.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ateismin perusteeseistä nelonen ja kutonen särähtävät pahasti. Olen (pitäisikö sanoa vakaumuksellinen?) ateisti, mutta silti oletan/uskon Jeesuksen olleen joskus olemassa. En myöskään ole kieltämässä uskontoja ja uskonnollisuutta, vaan pidän niitä jopa ihan hyvinä asioina.
Ja näin fysiikan opiskelijana on kyllä hyvin tiedossa, että maailmasta löytyy muutakin kuin atomeja ja tyhjöä. :)
"Ateistisen ajattelun tähtihetki: "se että jumalan olemassa olosta ei ole empiirisiä todisteita on todiste siitä että jumalaa ei ole olemassa""
Tätä en allekirjoita ja tuskin moni muukaan ateisti. Voiko minkään asia olemassaolottomuudesta edes olla todisteita?
"Ateistisen ajattelun tähtihetki: "Jumala-usko voidaan rinnastaa tonttu-ukko uskoon""
Kaikki voidaan rinnastaa vaikka mihin. Monet ihmiset uskovat olentoihin, jotka voitaisiin suomentaa lähinnä tontuiksi. Vastineesi tähän oli kyllä ihan ok.
"ateismissa katsotaan että on kyetty todistamaan että jumalaa ei ole."
Taisinkin jo mainita, että välttämättä asian olemattomuutta ei voida mitenkään todistaa. Vain asian olemisesta voi olla todisteita. Yleisesti voidaan sanoa, että asian oleminen on mahdotonta, jos sen olemassaolo aiheuttaa ristiriidan jo oleviksi todistettujen asioiden kanssa. Jumala on määritelty luonnonlakien yläpuolelle (kuten tonttuvertauksessa asian selititkin), joten minkään asian todistaminen olevaksi ei voi olla ristiriidassa jumalan kanssa. Sen takia (luonnon)tiede ei voi ottaa oikein missään huomioon mahdollisuutta jumalasta. Siihen ei saa mitään otetta ja se vain tukahduttaisi kaiken tutkimisen, jos olettaisi jumalan olleen asialla. Siis jos oletetaan vaikkapa jumalan luoneen alkuräjähdyksen, ei alkuräjähdyksen tutkimisessa olisi enää mitään mieltä.
Mikä sitten on ateistin ero agnostikkoon? No yleisesti ja yksinkertaistaen tämä:
Agnosti: en tiedä
Ateisti: en usko
Teisti: uskon.
"Ateisti yksinkertaisesti ja yksinkertaisuudessaan uskoo että jumalaa ei ole."
Näinkin voidaan asia ilmaista. Mitään väärää tuossa ei ole, mutta juuri sen uskomis-sanan takia tuota yritetään välttää. Kaikki, siis aivan kaikki, tieto ja oletukset on uskomista. Uskon, että edessäni on monitori, uskon, että sormet näpyttelevät näppäimistöä jne. Sana usko ei tarkoita mitään sen kummempaa. Ongelma vain on siinä, että uskovilla on tapana tehdä hyvin outo päätelmä tuosta lauseesta; koska ateisti uskoo, että jumalaa ei ole, ateismi on uskonto. Tuolla päätelmällä taas ei ole mitään pohjaa ja onkin vähän väärin, että samankantainen sana kuvaa sekä uskomista että uskontoa. Englannissakaan asia ei ole paljon paremmin, vaikka siellä onkin believe (usko) ja religion (uskonto).
Saapi kommentoida jos on jotain kommentoitavaa.
3) Jumalaa ei ole koska jumala ei voi luoda niin isoa kiveä ettei jaksa nostaa sitä itse.
Tuskin kovinkaan moni on ryhtynyt ateistiksi tämän asian johdosta...
4) Jeesus on satua joka kehitettiin horus-myytin pohjalta. Koko Jeesusta ei koskaan edes ollut olemassa. Raamattu on keksitty kärpässieni-höyryissä joidenkin kulttien keskuudessa.
Ehkä Jeesus on ollut. Mutta vaikka olisikin, niin ei hän ole mikään yliluonnollinen ollut.
5) Joulupukista tai yksisarvisista ei ole havaintoja. Niitä ei ole olemassa. Jumalasta ei ole havaintoja. Jumalaa ei ole olemassa.
Onko mitään syytä uskoa Jumalaan, kun siitä ei ole havaintoja? Onko mitään syytä uskoa joulupukkiin, kun siitä ei ole havaintoja? Ei Jumalan olemattomuutta voi todistaa, mutta ei siihen ole mitään järkeä uskoakaan.
6) Kaikki uskonnot on kiellettävä ja uskonnollisuutta osoittavat ihmiset on suljettava vankilaan ateististen totuus-lakien rikkomisesta.
pöh...
...niin, ja kiitokset lukiofysiikan pikaoppimäärästä...
sagklohowe levittää klassista ateistipaskaa jossa rinnastetaan joulupukki-usko ja jumala usko.
"onko mitään syytä uskoaJumalaan, kun siitä ei ole havaintoja? Onko mitään syytä uskoa joulupukkiin, kun siitä ei ole havaintoja? Ei Jumalan olemattomuutta "
tarvitseeko tälläistä typeryyttä sen kummemmin kaivaa muutakuin että mene ja tutustu TIETEENFILOSOFIAAN.
ei tätäkään olisi pitänyt.
vessaan ja laske jeesuspaskasi pyttyyn, niin voi
tulla paljon parempi olo.
ateistit elävät pallojen maailmassa