pitäkää uudet autonne

Kun autovero ei näköjään laske edes pahalla, niin pitäkää autonne ja niistä saatavat verot.

Teen tästä lähtien näin: ostan Saksasta 10 vuotta vanhan volvon tai muun alhaisen vero-% auton, ajan vuoden ja dumppaan markkinalle sillä hinnalla kuin se menee. Jos menee halvalla niin hyvä.

Tämän jälkeen tilaan uuden, taas 10 vuotta vanhan. Ja taas myyn halvemmalla pois. Koko ajan on alla melko hyvä länsiauto, jonka arvo alenee max 4 ke vuodessa. Jos ostaisi uuden vastaavan, alenema olisi enemmmän (Kuitunen kuvittelee rassukka, että alenee 1 % kuukaudessa, mutta väärässä on), 70.000 autossa vähintään 10.000 euroa ensimmäisenä vuonna.

Jos samalla tavalla toimisi 30.000 ihmistä vuodessa, maa täyttyisi reilun 10 vuoden ikäisistä volvoista, joiden hinta laskisi minimiin. Silloin niitä kannattaisi ostaa niidenkin, jotka muuten ostaisivat muita autoja. Onhan 11 vuotta vanha Volvo 2.000 eurolla parempi diili kuin 11 vuotta vanha Corolla 12.000 eurolla. Vaikka Volvo olisi paremmin varusteltu, ruosteeton ja vähemmän ajettu.

Mitäs autokauppiaat tekisivät? Haukkuisivat tuontiautoilijoita keskustelupalstoilla köyhiksi ja tukehtuisivat 15.000 euron "arvoisten" 10-v Corolliensa ja Vectrojensa varastoihin. Ei muuta kuin hintaa alas. Mutta mitäpä käy vähän uudemmille, kun tuonti vaan jatkuu? Eipä osta kukaan 8-v Avensistakaan 20.000 ekellä. No, taas hintaa alaspäin.

Ennen pitkää saa pari vuotta vanhan Mersun hintaan Saksan hinta tuontikulut pieni vero. Ostaako kukaan uutta sen jälkeen? No ei.

Mutta ei toki muuteta autoveroa, ei. Nostetaan mieluummin, pitäähän budjetti saada toimimaan.

Kuulostaako tutulta? Näin on nimittäin käynyt, tosin laajemmassa mittakaavassa mutta saakelisti hitaammin kuin olisi pitänyt.

Ai miksikö hitaammin? Siksi, että tuontiauton veronmäärityksen perusteet saadaan niiltä kahdelta ainoalta taholta, joiden kannattaa estää yksityistuontia:
1) autoliikkeiltä
- vertailuarvo (pyyntihinta) ja
- prosentti (menköön miten sattuu), ja

2) tullilta
- tulkinta (nyt sanokaa kaikki vakavalla naamalla: "audi A6 2,7 automaattivaihteella ei ole yhteisöoikeuden tarkoittamalla tavalla samanlainen kuin Audi A6 2,7 manuaali, mutta harvinainen 2,5 turodiesel-Volvo on yhteisöoikeuden tarkoittamalla tavalla samanlainen kuin 2,7 turbodiesel-Mersu. Ai miksikö? No kun taulukosta löytyi Mersu, jossa on 2,7-litrainen turbodiesel, mutta 2,5 turbo-Volvoa ei ole tuotu maahan dieselinä) ja
- menettely (mitä enemmän arvoa ja prosenttia, sitä enemmän saa kiusata tuojia ja vetää rahaa valtiolle).

Miten tämä menetelmä voisi ylipäänsä olla olematta syrjimätön? Kenellä näyttötaakan pitäisi olla, Tullilla vai kansalaisella? Kummalla on paremmat mahdollisuudet näytön esittämiseen? Kummalla on pääsy yksityiskohtaisen tiedon lähteelle? Kumman menettely on täysin läpinäkyvää, Tullin vai hallintoalamaisen?

Lisätäänpä listalle vielä seuraavat:
- elv peritään de facto vain yksityistuojilta
- palautuskorko alle käyttelytilien korkojen, eli palautusten seisominen on hyvä bisnes valtiolle
- pakkovakuutus jo satamassa
- valitusprosessin alkaminen vie 3 vuotta

Voiko joku todella vakavalla naamalla väittää, että menettely kokonaisuutena arvioiden EI ole syrjivä, ja että sillä EI peritä tuotavasta autosta enempää veroa kuin maassa jo olevassa on jäljellä?

Voiko joku väittää, että menetelmä kaikkine piirteineen yhdessä ei tosiasiallisesti ole tuontitullia vaikutuksiltaan vastaava menettely?

Väitän, että ihminen voi täyttää seuraavista kolmesta enintään kaksi:
- sanoa, että menettely on ok.
- olla järjissään.
- olla rehellinen.