Olen ihmetellyt, miksi eläinten syöminen hyväksytään eettisesti, samoin hirvien näiden liian ison kannan takia.
Minusta voisi olla eettisesti oikein myös ihmiskunnan liikakasvun vähentäminen teurastamalla ns. kolmansien maiden ihmisiä ja ja myös teollisuusmaiden ihmiskantoja kunnes liikaväestöongelma olisi selvitetty. Teurastetut henkilöt voisi käyttää muiden ihmisten ravinnoksi erilaisina lihajalosteina. En ole vegetaristi tai kasvissyöjä, mutta olen huolissani luonnon puolesta, ja yksi keino auttaa ekokatastrofeja olisi tehdä homo sapiensin koskemattomuustabusta lopun.
Monet "jutut" kertovat että esim. Uuden-Guinean alkuasukkaat ovat vielä 70-luvulla syöneet ihmisiä
ja tapa on ollut hyväksytty. Kuulemma ihminen maistuu kanalta. Minusta olisi mukava joskus ottaa viipale jostakusta henkilöstä ja kokeilla paistettuna aromisuolan kera, että maistuuko se hyvältä. Miksi se olisi tabu? Omiamme syömällä kunnes kanta on riittävän harva, estäisimme ekokatastrofin, ilmastonmuutoksen ja saasteongelman. Voisin vaikka syödäkin naapurini, namimaiskis!
Minusta voisi olla eettisesti oikein myös ihmiskunnan liikakasvun vähentäminen teurastamalla ns. kolmansien maiden ihmisiä ja ja myös teollisuusmaiden ihmiskantoja kunnes liikaväestöongelma olisi selvitetty. Teurastetut henkilöt voisi käyttää muiden ihmisten ravinnoksi erilaisina lihajalosteina. En ole vegetaristi tai kasvissyöjä, mutta olen huolissani luonnon puolesta, ja yksi keino auttaa ekokatastrofeja olisi tehdä homo sapiensin koskemattomuustabusta lopun.
Monet "jutut" kertovat että esim. Uuden-Guinean alkuasukkaat ovat vielä 70-luvulla syöneet ihmisiä
ja tapa on ollut hyväksytty. Kuulemma ihminen maistuu kanalta. Minusta olisi mukava joskus ottaa viipale jostakusta henkilöstä ja kokeilla paistettuna aromisuolan kera, että maistuuko se hyvältä. Miksi se olisi tabu? Omiamme syömällä kunnes kanta on riittävän harva, estäisimme ekokatastrofin, ilmastonmuutoksen ja saasteongelman. Voisin vaikka syödäkin naapurini, namimaiskis!
Vastaukset 13
Vanhimmat
sinusta? Tuskin sinulla on mitään sitä vastaan.
...tiedät mitä se lähimarketin jauhettu siknauta oikeasti on?
ennen syötiin vainaja.Varmaan miljoonia vuosia kestänyt"Perinne on katkennut.Hyvä että on.
Ongelma on eettinen ja terveydellinen. Ihmisten tappaminen syötäväksi on vaikea valinta: kuka tapetaan? Miksi joku on arvokkaampi kuin toinen? Luonnollisesti kuolleiden syöminen taas... tässä en itse näe eettistä ongelmaa.
Mutta terveydellinen ongelma sen sijaan on ilmeinen. Oman lajin syöminen on luonnossakin kohtuullisen harvinaista ja siihen on hyvä syy: taudit. Parasiittien ja muiden taudinaiheuttajien saaminen omaa lajitoveria syömällä on valitettavan todennäköistä.
Mainitsemillasi Uuden-Guinean alkuasukkailla esiintyi (rituaalisesta) kannibalismista johtuen kurua, naurutautia, joka on hullun lehmän taudin kaltainen prionisairaus.
Toki nykyisillä lihan tarkastumenetelmillä voitaisiin ihmislihaakin nauttia kohtuullisen turvallisesti. Itse en kuitenkaan söisi kolmannen maailman ihmisiä, vaikka taudit olisikin poisluettu uhka, koska siellä ihmiset tekevät työtä ja elävät nälässä: ovat varmaan kuivakoita ja sitkeitä. Sen sijaan lihava, länsimainen, vehnällä lihotettu sohvaperuna... mmmm... luulisin myös, että erityisen herkullinen olisi länsimainen, pulskaksi syötetty vauva: valkoista, pehmeää, mehevää lihaa - vähän kuin juottovasikkaa. Ja kätsysti uunikokoinen. Länsimaiset ihmiset myös ovat se suurin ekologinen uhka, joten niiden syöminen olisi paras palvelus luonnolle.
Mutta no joo, makaaberi maalailu sikseen: Ihmiskunnan koon rajoittamisessa syöminen (vaikka sitten tappaisi syödäkseen jonkun) ei ole mikään ratkaisu - sodat, taudit ja nälänhädät ovat paljon tehokkaampia, mutta nekään eivät olennaisesti auta. Ainoa, mikä todella auttaa on lisääntymisen rajoittaminen, ehkäisy. Suuri ongelma luonnon kannalta ei ole ihmisten määrä, vaan miten paljon luonnonvaroja ihmiskunta kuluttaa. Ja siinä syntipukkeina ovat vähäväkiset länsimaat. Taaskaan oikea keino ei ole ihmispurilainen vaan kulutuksen vähentäminen.
Pitkä porsas oli ihmisen nimitys ravintona Polynesiassa.
http://www.churchofeuthanasia.org/e-sermons/butcher.html
Voisiko joku tarkastaa lakikirjasta onko kuolleen ihmisen syöminen laissa kielletty ja rangaistava teko?
Eräässä poliisisarjassa oli pari vuotta sitten joku sellanen jakso missä tyyppi auttoi epätoivoisia tekemään itsemurhan ja tämän jälkeen käytti heidät ravinnoksi (vainajan suostumuksella) :D :x
Rikoslain 17 luvun 12 § (563/1998) mukaan se, joka 1) luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan, 2) käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai 3) turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä, on tuomittava hautarauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Kehitysmaiden nälkäänäkeville pitäisi lähettää kehitysmaiden riistolla lihoneet länsimaiset ihmiset ruuaksi.
Luulenpa että kohtapuoliin eläinten teurastamistakaan ei enään hyväksytä vaan lihaa voidaan melko pian tuottaa kasvattamalla pelkkiä lihanpalasia ja se tulee olemaan myös kustannustehokkaampaa kun turhat asiat karsitaan.
Syöminen viesti ketjun aloittajasta , ilmeisesti vapaaehtoinen.
Kyllä minustakin voisi syödä ihmisiä , ainakin puliukot ja narkkarit voitaisiin laittaa pannulle voin kera, vaikka ne varmaan maistuiskin huumeilta ja alkoholilta. Mutta niillä ei kyllä ole yhteiskunnalle mitän hyötyä. Joten ei kun pannulle vaan. :D
Aloittaja voisi aloittaa ihmissyönnin syömällä palasia itsestään päivittäin. Kun syödyt kohdat paranevat, niin niistä voi haukata taas uudelleen. Näin ollen ketjun aloittaja ei tarvitse muuta ruokaa, vaan hän elää itsellään, mikä olisi hyvin taloudellista. Vettä toki saa nauttia, mutta muuta ruokaa hän ei tarvitsisi. Kätevää!!!