Romanimies ja

Just näin taas että valkolaisnaisen pitää 100% sopeutua mustalaisten tapoihin. Mustalaiselta ei saa, ihan turhaa se silti olisikin, vaatia tai odottaa minkäänlaista sopeutumista valkolaisten tapoihin koska sehän olisi rasismia (hui!) Siinäpä varsin tasa-arvoista joustoa jota siis odotetaan vain naiselta.

Eli suomeksi: kunhan nainen alistuu täydellisesti mustalaismiehen tahtoon niin ihan hyvä suhdehan siitä tulee...

Walkolainen kirjoitti:

Just näin taas että valkolaisnaisen pitää 100% sopeutua mustalaisten tapoihin. Mustalaiselta ei saa, ihan turhaa se silti olisikin, vaatia tai odottaa minkäänlaista sopeutumista valkolaisten tapoihin koska sehän olisi rasismia (hui!) Siinäpä varsin tasa-arvoista joustoa jota siis odotetaan vain naiselta.

Eli suomeksi: kunhan nainen alistuu täydellisesti mustalaismiehen tahtoon niin ihan hyvä suhdehan siitä tulee...

Lue lisää

ei mustalainen. Jotkut romanit käyttävät sitä sanaa itsekin, mutta se ei silti ole keneltäkään pois käyttää sanaa joka virallisesti on se oikea.

täti-leelia kirjoitti:

ei mustalainen. Jotkut romanit käyttävät sitä sanaa itsekin, mutta se ei silti ole keneltäkään pois käyttää sanaa joka virallisesti on se oikea.

Turhaa tiukkapipoisuutta. Mustalaisuus on hyvä sana, eikä siihen pitäisi liittyä sen kummempia arvoväritteitä. Varmaan ovat itsekin vaihtamassa käyttöä, kun vuosia on toitotettu, miten väärin se onkaan...

Walkolainen kirjoitti:

Just näin taas että valkolaisnaisen pitää 100% sopeutua mustalaisten tapoihin. Mustalaiselta ei saa, ihan turhaa se silti olisikin, vaatia tai odottaa minkäänlaista sopeutumista valkolaisten tapoihin koska sehän olisi rasismia (hui!) Siinäpä varsin tasa-arvoista joustoa jota siis odotetaan vain naiselta.

Eli suomeksi: kunhan nainen alistuu täydellisesti mustalaismiehen tahtoon niin ihan hyvä suhdehan siitä tulee...

Lue lisää

Noin se taitaa olla. Romanitavat ovat tiukempia ja vanhoillisempia kuin valtaväestön, joten ristiriitoja välttääkseen niitä on syytä noudattaa. Eri asia sitten on, miten suomalainen nainen tähän pitemmän päälle pystyy.

Kerro joskus, jos seurustelustanne tulee jotain, miten käytännössä ratkaisit sen, ettet voi käydä wc:ssä ollessasi vierailulla appivanhempien luona ym. pikkujuttuja.

Walkolainen kirjoitti:

Just näin taas että valkolaisnaisen pitää 100% sopeutua mustalaisten tapoihin. Mustalaiselta ei saa, ihan turhaa se silti olisikin, vaatia tai odottaa minkäänlaista sopeutumista valkolaisten tapoihin koska sehän olisi rasismia (hui!) Siinäpä varsin tasa-arvoista joustoa jota siis odotetaan vain naiselta.

Eli suomeksi: kunhan nainen alistuu täydellisesti mustalaismiehen tahtoon niin ihan hyvä suhdehan siitä tulee...

Lue lisää

Siis mitä ihmettä sä vaahtoot, ei kukaan ole ketään pakottamassa mihinkään tapoihin.
Jos kysytään niin vastataan ja eihän tossa ollut kun muutama asia, mitkä toisaalta voi suomalaisetkin taas ottaa käytäntöön, siis vanhempien ihmisten kunnioittaminen.
Missään tapauksessa, kukaan romani ei halua, että suomalaisnainen sopeutuu 100% heidän tapoihin, koska ei se taas ole oikein, eikä sitä suopeasti katsota jos suomalainen rupee "leikkimään" romania.

Ja ihan tiedoksi sinulle, että monet romanit ovat paljonkin sopeutuneet valkolaisten tapoihin. Ja sitä paitsi sitä ei vain odoteta naiselta, vaan myös suomalaiselta mieheltä, jos ottaa romani naisen, siis tapoihin sopeutumista.

Ja kuten jo varmaankin ymmärsit ei ole kyse mistään alistumisesta, vaan tapojen kunnioittamisesta ja ketään suomalaista ei pakoteta ottamaan romania, jos ei halua noudattaa joitakin tiettyjä tapoja voi aina pysyä pois.
Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan tavoista, jotka koskevat niin miehiä kuin naisia.

mutta kuitenkin kirjoitti:

Turhaa tiukkapipoisuutta. Mustalaisuus on hyvä sana, eikä siihen pitäisi liittyä sen kummempia arvoväritteitä. Varmaan ovat itsekin vaihtamassa käyttöä, kun vuosia on toitotettu, miten väärin se onkaan...

Lue lisää

että mustalaisuus ei ole hyvä sana ja jos ihminen itse ei ole romani niin miten se voi sanoa mikä on hyvä sana ja mikä ei, koska eihän se sitä koske, eikä häntä loukkaa.
Eiköhän ne romanit itse tiedä mikä loukkaa ja mikä ei, ja kun kansainvälinen sana on romani ja mustalais sana on luokiteltu loukkaavaksi niin silloin se on loukkaava.
Mun ja monien muitten mielestä valkolainen ei voi määritellä sitä sanaa mikä loukkaa muita, vaan sen tekevät ne ihmiset itse, jotka ovat sitä jotain muuta, siis afrikkalaiset, romanit, arabit, italialaiset jne...

Ajatellen näin kirjoitti:

Noin se taitaa olla. Romanitavat ovat tiukempia ja vanhoillisempia kuin valtaväestön, joten ristiriitoja välttääkseen niitä on syytä noudattaa. Eri asia sitten on, miten suomalainen nainen tähän pitemmän päälle pystyy.

Kerro joskus, jos seurustelustanne tulee jotain, miten käytännössä ratkaisit sen, ettet voi käydä wc:ssä ollessasi vierailulla appivanhempien luona ym. pikkujuttuja.

Lue lisää

noi ei se wc niin vaikee juttu ole, käy kotoota lähtiessään ja kun taas pääsee kotiin. Jos vierailu kestää kauan niin voi mennä lähimälle bensa-asemmalle tai mettään, jos maalla asuu.
Kyllä niitä on tapaoja vaikka kuinka paljon ei se varmaan iso ongelma ole.

ihmettä sä kirjoitti:

Siis mitä ihmettä sä vaahtoot, ei kukaan ole ketään pakottamassa mihinkään tapoihin.
Jos kysytään niin vastataan ja eihän tossa ollut kun muutama asia, mitkä toisaalta voi suomalaisetkin taas ottaa käytäntöön, siis vanhempien ihmisten kunnioittaminen.
Missään tapauksessa, kukaan romani ei halua, että suomalaisnainen sopeutuu 100% heidän tapoihin, koska ei se taas ole oikein, eikä sitä suopeasti katsota jos suomalainen rupee "leikkimään" romania.

Ja ihan tiedoksi sinulle, että monet romanit ovat paljonkin sopeutuneet valkolaisten tapoihin. Ja sitä paitsi sitä ei vain odoteta naiselta, vaan myös suomalaiselta mieheltä, jos ottaa romani naisen, siis tapoihin sopeutumista.

Ja kuten jo varmaankin ymmärsit ei ole kyse mistään alistumisesta, vaan tapojen kunnioittamisesta ja ketään suomalaista ei pakoteta ottamaan romania, jos ei halua noudattaa joitakin tiettyjä tapoja voi aina pysyä pois.
Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan tavoista, jotka koskevat niin miehiä kuin naisia.

Lue lisää

"toisaalta voi suomalaisetkin taas ottaa käytäntöön, siis vanhempien ihmisten kunnioittaminen."

No voisivatko romanit vastavuoroisesti ottaa käytäntöön valkolaisten tavoista esim. lainkuuliaisuuden ja säännöllisen työnteon?

"Ja ihan tiedoksi sinulle, että monet romanit ovat paljonkin sopeutuneet valkolaisten tapoihin."

Ihan tiedoksi sulle että aivan liian harvat. Romaneita on Suomen vankiloissa suhteessa koko väestöön moninkertainen määrä. Ja työttöminä yli puolet, ja jopa parikymppisiä nuoria romanimiehiä on "eläkkeellä"!?

"sitä ei vain odoteta naiselta, vaan myös suomalaiselta mieheltä, jos ottaa romani naisen, siis tapoihin sopeutumista."

Eli joka tapauksessa valkolaisen pitää aina sopeutua romanien tapoihin ja romaneilta ei saa vaatia valkolaisten tapoihin sopeutumista koska se olisi rotusortoa.

Walkolainen kirjoitti:

"toisaalta voi suomalaisetkin taas ottaa käytäntöön, siis vanhempien ihmisten kunnioittaminen."

No voisivatko romanit vastavuoroisesti ottaa käytäntöön valkolaisten tavoista esim. lainkuuliaisuuden ja säännöllisen työnteon?

"Ja ihan tiedoksi sinulle, että monet romanit ovat paljonkin sopeutuneet valkolaisten tapoihin."

Ihan tiedoksi sulle että aivan liian harvat. Romaneita on Suomen vankiloissa suhteessa koko väestöön moninkertainen määrä. Ja työttöminä yli puolet, ja jopa parikymppisiä nuoria romanimiehiä on "eläkkeellä"!?

"sitä ei vain odoteta naiselta, vaan myös suomalaiselta mieheltä, jos ottaa romani naisen, siis tapoihin sopeutumista."

Eli joka tapauksessa valkolaisen pitää aina sopeutua romanien tapoihin ja romaneilta ei saa vaatia valkolaisten tapoihin sopeutumista koska se olisi rotusortoa.

Lue lisää

Niin sinähän nyt ihan ihme juttuja heität.

Kun nyt tunnut tietävän niin paljon romaneitten asioista niin luulis sinun tietävän senkin, että kyllä suurin osa romaneista on lainkuuliaisia ja työssäkäyviä. Mutta kuten meistä jokainen tietää romani on hyvin vaikea työllistyä täällä meidän niin rakkaassa Suomen maassa niitten ennakkoluulojen takia.
Se on niin harva työnantaja joka romanin ottaa töihin, vaikka olis kuinka hyvät paperit.

Minkä takia romaneiden pitäisi sopeutua suomalaisten tapoihin? Minusta se on "liian usea on sopeutunut suomalaisten tapoihin".

No ei niitä nyt niin monin kertainen määrä ole, valtaväestöön verrattuna.
Ja olis kiva kummiskin tietää kuinka monta heistä on siellä valtaväestön takia?
Tiesitkö, että valtaväestöön kuuluviakin on parikymppisiä nuoria "eläkkeellä", eikös se niin ole et jos on eläkkeellä niin silloin on jotain sairautta tai jotain muuta, ei kait niitä eläke papereita ihan noin vain saa. Ei ainakaan mun yksi naapurikin jolla on synnynnynnäinen selkävika, mutta ei millään pääse eläkkeelle.
Jos sitä vääriä eläkepäätöksiä tehdään niin eikös se silloin ole lääkärin väärädiaknoosi? Siis epäpäteviä lääkäreitä täällä suomessa missä pitäis olla kaikki niin huippua.

Valkoisen on hyvä sopeutua romanikulttuuriin, jos meinaa ottaa romanipuolison, mutta ei ole mikään pakko ja kuten jo aijemmin sanoin niin kenenkään ei ole pakko ottaa romaipuolisoa!! SIIS EI OLE PAKKO OTTAA ROMAIPUOLISOA EI OLE PAKKO SOPEUTUA ROMANEIDEN TAPOIHIN!!!

Ja kuten sanottu se ei olisi rotusortoa, vaan se on vain tapoihin sopeutumista, siinä ei ole mitään tekemistä rotusorrolla.

Ennemmin rotusorroksi voisi laskea ton sun asenteesi romaneja kohtaan ja ennakkoluulosi, jolla pistät kaikki samaan massaan erottamatta yksilöitä.

nyt ihan kirjoitti:

Niin sinähän nyt ihan ihme juttuja heität.

Kun nyt tunnut tietävän niin paljon romaneitten asioista niin luulis sinun tietävän senkin, että kyllä suurin osa romaneista on lainkuuliaisia ja työssäkäyviä. Mutta kuten meistä jokainen tietää romani on hyvin vaikea työllistyä täällä meidän niin rakkaassa Suomen maassa niitten ennakkoluulojen takia.
Se on niin harva työnantaja joka romanin ottaa töihin, vaikka olis kuinka hyvät paperit.

Minkä takia romaneiden pitäisi sopeutua suomalaisten tapoihin? Minusta se on "liian usea on sopeutunut suomalaisten tapoihin".

No ei niitä nyt niin monin kertainen määrä ole, valtaväestöön verrattuna.
Ja olis kiva kummiskin tietää kuinka monta heistä on siellä valtaväestön takia?
Tiesitkö, että valtaväestöön kuuluviakin on parikymppisiä nuoria "eläkkeellä", eikös se niin ole et jos on eläkkeellä niin silloin on jotain sairautta tai jotain muuta, ei kait niitä eläke papereita ihan noin vain saa. Ei ainakaan mun yksi naapurikin jolla on synnynnynnäinen selkävika, mutta ei millään pääse eläkkeelle.
Jos sitä vääriä eläkepäätöksiä tehdään niin eikös se silloin ole lääkärin väärädiaknoosi? Siis epäpäteviä lääkäreitä täällä suomessa missä pitäis olla kaikki niin huippua.

Valkoisen on hyvä sopeutua romanikulttuuriin, jos meinaa ottaa romanipuolison, mutta ei ole mikään pakko ja kuten jo aijemmin sanoin niin kenenkään ei ole pakko ottaa romaipuolisoa!! SIIS EI OLE PAKKO OTTAA ROMAIPUOLISOA EI OLE PAKKO SOPEUTUA ROMANEIDEN TAPOIHIN!!!

Ja kuten sanottu se ei olisi rotusortoa, vaan se on vain tapoihin sopeutumista, siinä ei ole mitään tekemistä rotusorrolla.

Ennemmin rotusorroksi voisi laskea ton sun asenteesi romaneja kohtaan ja ennakkoluulosi, jolla pistät kaikki samaan massaan erottamatta yksilöitä.

Lue lisää

"suurin osa romaneista on lainkuuliaisia ja työssäkäyviä."

Fakta 1: romaneiden työttömyysprosentti on yli 50 (lähde: http://www.vates.fi/vatesinfo/info42005/info_4_2005.pdf; sivulla 4 romanien työttömyysprosentiksi arvioitu 60%).

Fakta 2: Romaneja on jatkuvasti kiven sisässä n. 120-140 (lähde: http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/9tydvr.pdf, sivu 13). Koko väestön vankimäärä vuonna 2005 oli 3888 (lähde: http://www.rikosseuraamus.fi/17006.htm).
Romaneita on Suomessa yhteensä noin 10000 eli heistä yli prosentti istuu koko ajan kiven sisässä. Koko Suomen väestön vastaava luku on alle promillen joten johtopäätös -> romaneita on vankilassa YLI KYMMENKERTAINEN määrä suhteessa valtaväestöön verrattuna. Eli väittäessäsi "No ei niitä nyt niin monin kertainen määrä ole, valtaväestöön verrattuna" olet täysin pihalla.

Joten eikö olisi syytä että romanit oppivat valtaväestön tavoille ja siirtyvät vankiloista työelämään?

"romani on hyvin vaikea työllistyä täällä meidän niin rakkaassa Suomen maassa niitten ennakkoluulojen takia."

Suomessa on syrjinnän kieltävä lainsäädäntä mutta enpä ole ikinä elämäni aikana kuullut että yksikään romani olisi vienyt oikeuteen työsyrjinnästä kun työpaikka on mennyt valkolaiselle. Miksi silti veisikään, pahimmassa tapauksessa kyseinen romani voisi kauhukseen huomata joutuneensa töihin :)

Negatiivisia ennakkoluuloja aiheuttaa romanien sopeutumattomuus maan tapoihin. Jos väität että työttömyys johtuu etnisistä ennakkoluuloista niin miksi esim. Suomessa asuvilla intialaisilla ja kiinalaisilla (työttömyys alle 10%) ei näytä olevan vaikeuksia työllistyä vaikka ovat vielä erilaisemman näköisiä kuin romanit? Ja missä ovat romanien yritykset, yrittäjäksi ryhtyminen on ainakin täysin itsestä kiinni!

"Se on niin harva työnantaja joka romanin ottaa töihin, vaikka olis kuinka hyvät paperit."

Paljonko niitä hyvillä papereilla valmistuneita romaneja on? Hyvin monelta romanilta jää peruskoulukin kesken. Korkeakoulutasolta valmistuneet romanit voitaneen laskea kahden käden sormilla. Onko tässäkin kyse ennakkoluuloista? Pitäsikö romaneille antaa tasoitusta koulussa etnisen taustansa takia?

"Minkä takia romaneiden pitäisi sopeutua suomalaisten tapoihin?"

Tähän vastasin jo aiemmin kun puhuin työttömyys- ja vankiluvuista.

"Ja olis kiva kummiskin tietää kuinka monta heistä on siellä valtaväestön takia?"

Miten vankilaan voi joutua "valtaväestön takia"? Että mitäs se valkolainen itse tuli siihen puukon eteen, oma vika vai? Miksi edellämainitsemani kiinalaiset ja intialaiset joutuvat hyvin harvoin vankilaan "valtaväestön takia" tai minkään muunkaan takia?

"Tiesitkö, että valtaväestöön kuuluviakin on parikymppisiä nuoria "eläkkeellä""

Parikymppinen valtaväestöön kuuluva eläkeläinen on harvinaisuus. Parikymppinen romaniväestöön kuuluva eläkeläinen on kohtuullisen yleistä.

"Ja kuten sanottu se ei olisi rotusortoa, vaan se on vain tapoihin sopeutumista, siinä ei ole mitään tekemistä rotusorrolla."

Hyvä! Minä voin siis vaatia että ne romanit jotka eivät vielä ole sopeutuneet Suomen tapihin, sopeutuvat nyt. Tämähän ei siis ole rotusortoa kuten sanoit, vaan tapoihin sopeutumista.

"Ennemmin rotusorroksi voisi laskea ton sun asenteesi romaneja kohtaan ja ennakkoluulosi, jolla pistät kaikki samaan massaan erottamatta yksilöitä."

En ole missään kohdassa sanonut "kaikki romanit". Jos jokin on yleisempää romanien kuin valtaväestön keskuudessa, on ymmärryksessäsi vikaa jos luulet että se tarkoittaa "kaikkia romaneita".
Luettele sinä vaan yksilöitä mutta en oikein käsitä mitä hyötyä siitä on kun keskustellaan kahden väestöryhmän eroista. Katsos kun johtopäätösten tekeminen yksilöiden pohjalta on yleistämistä - sitä sinä et varmaan halua?

Walkolainen kirjoitti:

"suurin osa romaneista on lainkuuliaisia ja työssäkäyviä."

Fakta 1: romaneiden työttömyysprosentti on yli 50 (lähde: http://www.vates.fi/vatesinfo/info42005/info_4_2005.pdf; sivulla 4 romanien työttömyysprosentiksi arvioitu 60%).

Fakta 2: Romaneja on jatkuvasti kiven sisässä n. 120-140 (lähde: http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/9tydvr.pdf, sivu 13). Koko väestön vankimäärä vuonna 2005 oli 3888 (lähde: http://www.rikosseuraamus.fi/17006.htm).
Romaneita on Suomessa yhteensä noin 10000 eli heistä yli prosentti istuu koko ajan kiven sisässä. Koko Suomen väestön vastaava luku on alle promillen joten johtopäätös -> romaneita on vankilassa YLI KYMMENKERTAINEN määrä suhteessa valtaväestöön verrattuna. Eli väittäessäsi "No ei niitä nyt niin monin kertainen määrä ole, valtaväestöön verrattuna" olet täysin pihalla.

Joten eikö olisi syytä että romanit oppivat valtaväestön tavoille ja siirtyvät vankiloista työelämään?

"romani on hyvin vaikea työllistyä täällä meidän niin rakkaassa Suomen maassa niitten ennakkoluulojen takia."

Suomessa on syrjinnän kieltävä lainsäädäntä mutta enpä ole ikinä elämäni aikana kuullut että yksikään romani olisi vienyt oikeuteen työsyrjinnästä kun työpaikka on mennyt valkolaiselle. Miksi silti veisikään, pahimmassa tapauksessa kyseinen romani voisi kauhukseen huomata joutuneensa töihin :)

Negatiivisia ennakkoluuloja aiheuttaa romanien sopeutumattomuus maan tapoihin. Jos väität että työttömyys johtuu etnisistä ennakkoluuloista niin miksi esim. Suomessa asuvilla intialaisilla ja kiinalaisilla (työttömyys alle 10%) ei näytä olevan vaikeuksia työllistyä vaikka ovat vielä erilaisemman näköisiä kuin romanit? Ja missä ovat romanien yritykset, yrittäjäksi ryhtyminen on ainakin täysin itsestä kiinni!

"Se on niin harva työnantaja joka romanin ottaa töihin, vaikka olis kuinka hyvät paperit."

Paljonko niitä hyvillä papereilla valmistuneita romaneja on? Hyvin monelta romanilta jää peruskoulukin kesken. Korkeakoulutasolta valmistuneet romanit voitaneen laskea kahden käden sormilla. Onko tässäkin kyse ennakkoluuloista? Pitäsikö romaneille antaa tasoitusta koulussa etnisen taustansa takia?

"Minkä takia romaneiden pitäisi sopeutua suomalaisten tapoihin?"

Tähän vastasin jo aiemmin kun puhuin työttömyys- ja vankiluvuista.

"Ja olis kiva kummiskin tietää kuinka monta heistä on siellä valtaväestön takia?"

Miten vankilaan voi joutua "valtaväestön takia"? Että mitäs se valkolainen itse tuli siihen puukon eteen, oma vika vai? Miksi edellämainitsemani kiinalaiset ja intialaiset joutuvat hyvin harvoin vankilaan "valtaväestön takia" tai minkään muunkaan takia?

"Tiesitkö, että valtaväestöön kuuluviakin on parikymppisiä nuoria "eläkkeellä""

Parikymppinen valtaväestöön kuuluva eläkeläinen on harvinaisuus. Parikymppinen romaniväestöön kuuluva eläkeläinen on kohtuullisen yleistä.

"Ja kuten sanottu se ei olisi rotusortoa, vaan se on vain tapoihin sopeutumista, siinä ei ole mitään tekemistä rotusorrolla."

Hyvä! Minä voin siis vaatia että ne romanit jotka eivät vielä ole sopeutuneet Suomen tapihin, sopeutuvat nyt. Tämähän ei siis ole rotusortoa kuten sanoit, vaan tapoihin sopeutumista.

"Ennemmin rotusorroksi voisi laskea ton sun asenteesi romaneja kohtaan ja ennakkoluulosi, jolla pistät kaikki samaan massaan erottamatta yksilöitä."

En ole missään kohdassa sanonut "kaikki romanit". Jos jokin on yleisempää romanien kuin valtaväestön keskuudessa, on ymmärryksessäsi vikaa jos luulet että se tarkoittaa "kaikkia romaneita".
Luettele sinä vaan yksilöitä mutta en oikein käsitä mitä hyötyä siitä on kun keskustellaan kahden väestöryhmän eroista. Katsos kun johtopäätösten tekeminen yksilöiden pohjalta on yleistämistä - sitä sinä et varmaan halua?

Lue lisää

Lue koko toi juttu älä vain sitä työttömyys % niin se varmaan selvittää sinulle paljon asioita, siellä nimenomaan tuli tietoa siittä miksi romaneita on työttömänä niin paljon. Ota selvää romaneista ennenkuin noita tilastoja tänne laittelet ja ota selvää siittä mikis jokin asia on noin, ennenkuin tuomitset.

koko toi kirjoitti:

Lue koko toi juttu älä vain sitä työttömyys % niin se varmaan selvittää sinulle paljon asioita, siellä nimenomaan tuli tietoa siittä miksi romaneita on työttömänä niin paljon. Ota selvää romaneista ennenkuin noita tilastoja tänne laittelet ja ota selvää siittä mikis jokin asia on noin, ennenkuin tuomitset.

Lue lisää

No artikkelissa haastateltu romaninainen itse sanoi että suurin työllistymisen este on romanien huono koulutus. Miten se voi olla valtaväestön syytä? Kuten artikkelin esimerkistä kävi ilmi, yhteiskuntahan järjestää nimenomaan vain romaneille tarkoitettua koulutustakin.

Lisäksi haastatellun romaninaisen puheet muiltakin osin tukevat esittämääni väitettä että romanit eivät ole valmiita joustamaan omista tavoistaan sopeutuakseen valtaväestön tapohin. Hänen mukaansa esim. työpaikkojen olisi oltava valmiita joustamaan että romanit suotuvat työskentelemään niissä.

Muilta osin olitkin kai jo samaa mieltä kanssani aiemmin esittämistäni väitteistä koska kommentoit vain kirjoitukseni yhtä osaa.

Walkolainen kirjoitti:

No artikkelissa haastateltu romaninainen itse sanoi että suurin työllistymisen este on romanien huono koulutus. Miten se voi olla valtaväestön syytä? Kuten artikkelin esimerkistä kävi ilmi, yhteiskuntahan järjestää nimenomaan vain romaneille tarkoitettua koulutustakin.

Lisäksi haastatellun romaninaisen puheet muiltakin osin tukevat esittämääni väitettä että romanit eivät ole valmiita joustamaan omista tavoistaan sopeutuakseen valtaväestön tapohin. Hänen mukaansa esim. työpaikkojen olisi oltava valmiita joustamaan että romanit suotuvat työskentelemään niissä.

Muilta osin olitkin kai jo samaa mieltä kanssani aiemmin esittämistäni väitteistä koska kommentoit vain kirjoitukseni yhtä osaa.

Lue lisää

ymmärtää lukemaasi tai sitten et halua. Syrjintää esintyy vielläkin, sikisi romanit ei saa töitä ja vaatetushan ei pitäisi olla este työn saannille. Ja romani miehillä ei ole sellasta vaatetusta ja kummiskaan he ei saa töitö hyvin.
En ole kanssasi oikeestaan mistään samaa mieltä, mutta ajattelin, että se on ihan sama miten sen sulle rautalangasta taivuttais niin et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu.
Jotkut ihmiset vain on niin jäykkä järkisiä, että ei ymmärrä vaikka kuinka selittäis.
Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää.

täti-leelia kirjoitti:

ei mustalainen. Jotkut romanit käyttävät sitä sanaa itsekin, mutta se ei silti ole keneltäkään pois käyttää sanaa joka virallisesti on se oikea.

Nämä keskustelupalstakeskustelut ovat kansan keskustelua, eivät "virallisia" tekstejä! Täällä sinä rasistinen häirikkö et voi kieltää mustalais-sanan käyttämistä, koska sana on täysin laillinen ja yleisesti käytetty. Sitä näkee myös tiedotusvälineissä

Sananvapaus kirjoitti:

Nämä keskustelupalstakeskustelut ovat kansan keskustelua, eivät "virallisia" tekstejä! Täällä sinä rasistinen häirikkö et voi kieltää mustalais-sanan käyttämistä, koska sana on täysin laillinen ja yleisesti käytetty. Sitä näkee myös tiedotusvälineissä

Lue lisää

Romaniväestöstä on käytössä useampia eri nimityksiä. Kaikkein tutuin suomalaisille lienee edelleen nimitys "mustalainen". Sen lisäksi, että sitä on käytetty kuvaamaan tähän kyseiseen ryhmään kuuluvaa henkilöä, sitä on käytetty myös negatiivisissa yhteyksissä haukkumasanana. Romaneja on kutsuttu myös "tummiksi". Viime vuosien aikana on virallisissa yhteyksissä yleistynyt romani -nimityksen käyttö. Sana romani, tulee romaninkielisestä sanasta "rom", joka tarkoittaa ihmistä ja se kirjoitetaan yhdellä a:lla. Romani- nimitys kuvaa myös suomen romaneja osana kansainvälistä vähemmistöä, kun sanaa mustalainen käytetään vain Suomessa. Vastaavia nimityksiä on tosin käytössä muissakin maissa. Esimerkiksi Ruotsin "zigenare".

Kun olemme henkilökohtaisessa keskustelussa romaniväestöön kuuluvan henkilön kanssa, ei mustalainen -nimityksen käyttö ole erityisesti kielletty. Kasvoista kasvoihin tilanteessa voi kuulija huomioida puheen sävyn. Toki kohteliasta on käyttää romani-sanaa, niin ei tarvitse miettiä loukkaantuko toinen vai ei. Julkisissa tilaisuuksissa ja kirjallisissa esityksissä käytetään romani -nimitystä.


Siis lyhennettynä, voi kieltää mustalais-sanan käytön, jos sitä käytetään negatiiviseen sävyyn ja näin yleisesti ja julkisesti käytettynä.

Siis Sanavapaus varmaan noinkin viisaana ihmisenä ymmärtää, että hän ei voi sitä määritellä mikä sana voidaan kieltää mikä ei, eiköhän ne ole romanit itse jotka sen voi sanoa, siis yleisesti sana on romani.

Toivottavasti Sanavapaus ei ole niitä hölmöjä ihmisiä jotka hokee mustalainen, mustalainen ja sitten ihmettelee, kun sai kyytiä.

taida ymmärtää kirjoitti:

ymmärtää lukemaasi tai sitten et halua. Syrjintää esintyy vielläkin, sikisi romanit ei saa töitä ja vaatetushan ei pitäisi olla este työn saannille. Ja romani miehillä ei ole sellasta vaatetusta ja kummiskaan he ei saa töitö hyvin.
En ole kanssasi oikeestaan mistään samaa mieltä, mutta ajattelin, että se on ihan sama miten sen sulle rautalangasta taivuttais niin et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu.
Jotkut ihmiset vain on niin jäykkä järkisiä, että ei ymmärrä vaikka kuinka selittäis.
Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää.

Lue lisää

Molemmat kirjoittajat ovat oikeassa.
Varmasti on asenneongelmia valtaväestössä ja työnantajissa, mutta toisaalta romaniväestö ei pyri sopeutumaan suomalaiseen elämänmenoon tosissaan.

Huono koulutausta on varmasti totta. En usko, että romanit arvostavat keskuudessaan koulutusta kovin korkealle. Elämässä selviää muutenkin, miksi tuhlata aikaansa vuosikausia koulunpenkillä.

Vaatetuksesta monet pitävät kiinni henkeen ja vereen. On niitäkin, jotka vaihtavat työasukseen "tavalliset" vaatteet, mutta läheskään kaikki eivät suostu luopumaan kansallisasusta, jossa moni työ tulee mahdottomaksi suorittaa.

Työnteon käsite on romaneille erilainen kuin valtaväestöllä. Pärjäämiseksi katsotaan erinäiset liiketoiminnat, eivät aina niin laillisetkaan, vedonlyönti, kaupustelu, povaaminen, tukien saaminen...sinänsä romanit ovat kohtuullisen toimeliasta kansaa, tekeminen ja sosiaalisuus ovat osa kulttuuria. Vanhastaan romanit ovat kuitenkin tottuneet elämään muilla keinoilla kuin perinteisellä työnteolla. Osaksi tämä on johtunut liikkuvasta elämäntavasta (jonka alkusysäys on muuten ollut vaino), toisaalta siitä, että kaikki ammatit eivät ole olleet sallittuja (vrt. juutalaiset)

Epärehelliset liiketoimet ja kunnian puolustamistilanteissa tehdyt tapot vievät romaneita vankilaan valtaväestöä enemmän. (Toisaalta muistan nähneeni myös tilaston siitä, että romanit eivät juurikaan tee seksuaalirikoksia. Tämäkin varmasti selittyy kulttuuritekijöillä.)

Eli ystävät, näin se vaan on: ihmiset ja kulttuurit ovat erilaisia, vaikka miten vääntäisi.

taida ymmärtää kirjoitti:

ymmärtää lukemaasi tai sitten et halua. Syrjintää esintyy vielläkin, sikisi romanit ei saa töitä ja vaatetushan ei pitäisi olla este työn saannille. Ja romani miehillä ei ole sellasta vaatetusta ja kummiskaan he ei saa töitö hyvin.
En ole kanssasi oikeestaan mistään samaa mieltä, mutta ajattelin, että se on ihan sama miten sen sulle rautalangasta taivuttais niin et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu.
Jotkut ihmiset vain on niin jäykkä järkisiä, että ei ymmärrä vaikka kuinka selittäis.
Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää.

Lue lisää

En ala tässä toistamaan miksi syrjintä ei selitä romanien 60 % työttömyyttä koska minä olen sen aiemmin jo selittänyt etkä sinä osannut vastata siihen. Sinä taas et ole osannut antaa mitään järkevää selitystä esim. romanien yli 10-kertaiseen vankimäärään (väitit jopa että "ei ne nyt niin suuria lukuja voi olla") vaan pakenet kysymyksiäni kääntämällä keskustelun henkilökohtaisuuksiin, joten taidat puhua tuossa vain omasta jäykästä järjenjuoksustasi. Ikävää että sinun piti kääntää tämä keskustelu henkilökohtaiseksi haukkumiseksi kun keskustelun asiasisältöön liittyvät perustelusi loppuivat.

"et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu."

Ensinnäkin, tekstissä romaninainen itse sanoi heti ensimmäiseksi tärkeimmäksi syyksi romanien huonon koulutuksen ("Hänen mukaansa syy vähäiseen työllistymiseen on
romanien huono koulutustausta.") Mutta sinulle ei ilmeisesti epämiellyttävät totuudet kuitenkaan kelpaa kun kätevästi hyppäsit tuon isolla kirjoitetun tekstiosuuden yli ja poimit tekstistä vain sanan "syrjintä" ja nyt keskustelutyylisi on vain toistella päättömästi tuota sanaa.

Minä olen esittänyt lähdeviitteitä ja faktoja ja kaipaisin aiheesta yhtä tasokasta keskustelukumppania, enkä tuollaista väistelevää "et ymmärrä niin en vastaa"- tyyliä joka kuuluu leikkikouluasteelle. Sinulle ei taida rautalankakaan riittää kun laitat vaan silmäsi ja korvasi kiinni kun näytetään kiusallisia faktoja. Jos et osaa keskustella rakentavasti tuomalla jotain uutta tähän keskusteluun niin saat jatkaa väittelyä itsesi kanssa.

"Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää."

Väitätkö tällä että jos joku romani puukottaa tai ryöstää sinut niin ymmärrät että he ovat vaarallisempia kuin valtaväestö? Ja tämä ei ollut minun väitteeni edes vaan sinun lauseestasi vedetty looginen johtopäätös.

Walkolainen kirjoitti:

En ala tässä toistamaan miksi syrjintä ei selitä romanien 60 % työttömyyttä koska minä olen sen aiemmin jo selittänyt etkä sinä osannut vastata siihen. Sinä taas et ole osannut antaa mitään järkevää selitystä esim. romanien yli 10-kertaiseen vankimäärään (väitit jopa että "ei ne nyt niin suuria lukuja voi olla") vaan pakenet kysymyksiäni kääntämällä keskustelun henkilökohtaisuuksiin, joten taidat puhua tuossa vain omasta jäykästä järjenjuoksustasi. Ikävää että sinun piti kääntää tämä keskustelu henkilökohtaiseksi haukkumiseksi kun keskustelun asiasisältöön liittyvät perustelusi loppuivat.

"et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu."

Ensinnäkin, tekstissä romaninainen itse sanoi heti ensimmäiseksi tärkeimmäksi syyksi romanien huonon koulutuksen ("Hänen mukaansa syy vähäiseen työllistymiseen on
romanien huono koulutustausta.") Mutta sinulle ei ilmeisesti epämiellyttävät totuudet kuitenkaan kelpaa kun kätevästi hyppäsit tuon isolla kirjoitetun tekstiosuuden yli ja poimit tekstistä vain sanan "syrjintä" ja nyt keskustelutyylisi on vain toistella päättömästi tuota sanaa.

Minä olen esittänyt lähdeviitteitä ja faktoja ja kaipaisin aiheesta yhtä tasokasta keskustelukumppania, enkä tuollaista väistelevää "et ymmärrä niin en vastaa"- tyyliä joka kuuluu leikkikouluasteelle. Sinulle ei taida rautalankakaan riittää kun laitat vaan silmäsi ja korvasi kiinni kun näytetään kiusallisia faktoja. Jos et osaa keskustella rakentavasti tuomalla jotain uutta tähän keskusteluun niin saat jatkaa väittelyä itsesi kanssa.

"Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää."

Väitätkö tällä että jos joku romani puukottaa tai ryöstää sinut niin ymmärrät että he ovat vaarallisempia kuin valtaväestö? Ja tämä ei ollut minun väitteeni edes vaan sinun lauseestasi vedetty looginen johtopäätös.

Lue lisää

kohtaisuuksiin?

Walkolainen kirjoitti:

En ala tässä toistamaan miksi syrjintä ei selitä romanien 60 % työttömyyttä koska minä olen sen aiemmin jo selittänyt etkä sinä osannut vastata siihen. Sinä taas et ole osannut antaa mitään järkevää selitystä esim. romanien yli 10-kertaiseen vankimäärään (väitit jopa että "ei ne nyt niin suuria lukuja voi olla") vaan pakenet kysymyksiäni kääntämällä keskustelun henkilökohtaisuuksiin, joten taidat puhua tuossa vain omasta jäykästä järjenjuoksustasi. Ikävää että sinun piti kääntää tämä keskustelu henkilökohtaiseksi haukkumiseksi kun keskustelun asiasisältöön liittyvät perustelusi loppuivat.

"et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu."

Ensinnäkin, tekstissä romaninainen itse sanoi heti ensimmäiseksi tärkeimmäksi syyksi romanien huonon koulutuksen ("Hänen mukaansa syy vähäiseen työllistymiseen on
romanien huono koulutustausta.") Mutta sinulle ei ilmeisesti epämiellyttävät totuudet kuitenkaan kelpaa kun kätevästi hyppäsit tuon isolla kirjoitetun tekstiosuuden yli ja poimit tekstistä vain sanan "syrjintä" ja nyt keskustelutyylisi on vain toistella päättömästi tuota sanaa.

Minä olen esittänyt lähdeviitteitä ja faktoja ja kaipaisin aiheesta yhtä tasokasta keskustelukumppania, enkä tuollaista väistelevää "et ymmärrä niin en vastaa"- tyyliä joka kuuluu leikkikouluasteelle. Sinulle ei taida rautalankakaan riittää kun laitat vaan silmäsi ja korvasi kiinni kun näytetään kiusallisia faktoja. Jos et osaa keskustella rakentavasti tuomalla jotain uutta tähän keskusteluun niin saat jatkaa väittelyä itsesi kanssa.

"Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää."

Väitätkö tällä että jos joku romani puukottaa tai ryöstää sinut niin ymmärrät että he ovat vaarallisempia kuin valtaväestö? Ja tämä ei ollut minun väitteeni edes vaan sinun lauseestasi vedetty looginen johtopäätös.

Lue lisää

No mä viellä kerran yritän selittää ja tässä pieni muistutus, että olen jo yrittänyt selittää, mutta kun en jaksa enkä kerkiä niin paljon selittämään.

"Kun nyt tunnut tietävän niin paljon romaneitten asioista niin luulis sinun tietävän senkin, että kyllä suurin osa romaneista on lainkuuliaisia ja työssäkäyviä. Mutta kuten meistä jokainen tietää romani on hyvin vaikea työllistyä täällä meidän niin rakkaassa Suomen maassa niitten ennakkoluulojen takia.
Se on niin harva työnantaja joka romanin ottaa töihin, vaikka olis kuinka hyvät paperit".

No lähdetään vaikka siittä, että suomessa on työttömyyttä muutenkin aika paljon ja jos samaan paikkaan hakee suomalainen ja romani, niin kumman työnantaja ottaa ennemmin siihen? Suomalaisen.
Siis romanin on vaikeampi päästä töihin, mitä tossa yhdessä jutussakin sanottiin, ennakkoluulojen takia romanin on vaikeampi päästä töihin, vaikka hänellä olisikin paremmat paperit.
Se minkä takia he ei yleensä vie sitä oikeuteen on se, että se useimmiten on turhaa.
En suinkaan hypännyt huonon koulutuksen ohi, vaan kun se asia kerran jo tuotiin esille niin ajattelin myös tuoda sen toisenkin asian esille, siis syrjinnän työnsaantiin. Mikä mielestäni on ainakin yhtä tärkeä, jos ei tärkeämpikin asia tuoda esille ja jonka sinä olit jättänyt jostain syystä pois jutustasi.

OPH - Romaniväestön koulutuspalvelut

Tolta sivulta saa aika paljon tietoa romaneitten koulutuksesta ja minkä takia vasta nyt on panostettu heidänkin koulutukseen. Siellä myös kerrotaan siittä, että romanithan ei ole kovin kauaa saaneet pysyä paikoillaan, vaan heidän on täytynyt elää kiertolaiselämää ja sen takia eivät ole voineet käydä edes peruskoulua.

"No ei niitä nyt niin monin kertainen määrä ole, valtaväestöön verrattuna.
Ja olis kiva kummiskin tietää kuinka monta heistä on siellä valtaväestön takia?"

Ja sitten toi vankila juttu, ensinnäkin romaneilla on viellä ne omat sukujen selvittelynsä, jotka lisäävät tota % määrää ja sitten lisäänkin jo tähän väliin, että ne häiriköt jotka ei todellakaan piittaa laista ja sitten se mihin jo viittasinkin aijemmin, siis "valtaväestön syytä"
Tarkoitan sillä sitä, että esim. jos romani on jossain yleisellä paikalla niin todella usein käy niin, että joku valtaväestöön kuuluva tulee haastamaan riitaa ja ikävä kyllä se saattaa mennä niin pitkälle, että siittä tulee vakavempaa ja joudutaan vankilaan.
Tiedän todella monia tapoauksia, että vaikka kuinka on yritetty rauhoittaa tilannetta, valtaväestöön kuuluva ei ole halunnut sitä, vaan on haluaa riitaa. Mutta näitähän asioita ei varmasti ole koskaan tutkittu, siis niistä ei voi tänne linkkiä laitta.
Varmaan ainoata mitä on tutkittu on romaneiden olosuhteet vankilassa ja sehän tietysti viittaa siihen mitä heillä on myös joka päiväisessä elämässä. Tässä pieni viittaus siihen.

Selvityksen mukaan joissakin vankiloissa romaneita on jouduttu asuttamaan suljetulla osastolla muiden vankien heihin kohdistaman rasismin vuoksi. Suljetuilla osastoilla ei välttämättä ole tasavertaista mahdollisuutta osallistua vankilan toimintoihin, esimerkiksi opetukseen, työhön tai kuntoutukseen. Kuitenkin erityisesti koulutustarve on romaneilla suuri: peruskoulu on useimmilla jäänyt kesken. Myös päihdekuntoutustarvetta arvioitiin olevan noin puolella romaneista.

Yhdyskuntaseuraamusten suorittamisessa romanien vaikeudet liittyivät kulttuurierojen, päihteidenkäytön, alhaisen koulutustason ja asenteiden aiheuttamiin ongelmiin. Kriminaalihuoltolaitoksen henkilöstö onkin toivonut enemmän koulutusta romanikulttuurista. Yhteiskunnan ennakkoluulojen vuoksi romaneille on mm. vaikea saada yhdyskuntapalvelupaikkoja. Kokemuksena kuitenkin on, että käynnistymisen jälkeen yhdyskuntapalvelu sujuu ongelmitta ja palaute on myönteistä.

Siis jo nyt haluaa ymmärtää asian, niin se mitä he kokevat vankilassa niin saman he kokevat täällä joka päiväisessä elämässä, siis kaikki romani ei vain vangit.
Ja toi miten vaikeeta heille on löytää yhdyskuntapalvelu paikka, voidaan verrata siihen miten vaikeeta on löytää työpaikkaa. (mutta niinkuin tossa todetaan, niin kun joku heidät uskaltaa ottaa töihin, niin palaute on myönteistä, koska romanit on yleensä hyviä työntekijöitä.

Siis sä meinasit olevasi tasokas keskustelukumppani, kun pistät tänne yksipuolisia lähdeviitteitä ja faktoja, meillä taitaa olla erikuva tasokkaasta keskustelukumppanista. Mä pitäisin tasokkaana sitä, että ihminen näkee asioita monelta erikannalta ja kenellä on omiamielipiteitä ja elämänkokemusta, ei vain lähdeviitteitä ja faktoja ja tilastoja ikävistä asioista, en huomannut sinun laittavan yhtään lähdeviitettä niistä asioista mistä jokin asia johtuu ja miksi asiat ovat näin ja millaista romaneiden elämä on.

Suosittelen googlettamaan sanan "romani" niin sieltä saa etsimällä monipuolista tietoa romaneista ja heidän elämästään.

Ja viellä ihan lopuksi, romaneita on erilaisia yksilöitä niinkuin on meitä kaikkia muitakin, ikään, sukupuoleen, kansalaisuuteen, rotuun jne. katsomatta.
Ja se viellä, että romani naiset voivat tehdä töitä pukeutumisesttaan huolimatta, joka tehdä töitä asu päällä tai sitten ottaa sen pois ja työpäivän jälkeen taas pukea sen päälle, se ei ole este työn teolle. Kenenkäänhän ei pitäisi joutua luopumaan identiteetistään työn takia.

Walkolainen kirjoitti:

En ala tässä toistamaan miksi syrjintä ei selitä romanien 60 % työttömyyttä koska minä olen sen aiemmin jo selittänyt etkä sinä osannut vastata siihen. Sinä taas et ole osannut antaa mitään järkevää selitystä esim. romanien yli 10-kertaiseen vankimäärään (väitit jopa että "ei ne nyt niin suuria lukuja voi olla") vaan pakenet kysymyksiäni kääntämällä keskustelun henkilökohtaisuuksiin, joten taidat puhua tuossa vain omasta jäykästä järjenjuoksustasi. Ikävää että sinun piti kääntää tämä keskustelu henkilökohtaiseksi haukkumiseksi kun keskustelun asiasisältöön liittyvät perustelusi loppuivat.

"et ymmärrä kummiskaan, koska ymmärrät luetun niin kuin haluat, et niin kuin se on kirjoitettu."

Ensinnäkin, tekstissä romaninainen itse sanoi heti ensimmäiseksi tärkeimmäksi syyksi romanien huonon koulutuksen ("Hänen mukaansa syy vähäiseen työllistymiseen on
romanien huono koulutustausta.") Mutta sinulle ei ilmeisesti epämiellyttävät totuudet kuitenkaan kelpaa kun kätevästi hyppäsit tuon isolla kirjoitetun tekstiosuuden yli ja poimit tekstistä vain sanan "syrjintä" ja nyt keskustelutyylisi on vain toistella päättömästi tuota sanaa.

Minä olen esittänyt lähdeviitteitä ja faktoja ja kaipaisin aiheesta yhtä tasokasta keskustelukumppania, enkä tuollaista väistelevää "et ymmärrä niin en vastaa"- tyyliä joka kuuluu leikkikouluasteelle. Sinulle ei taida rautalankakaan riittää kun laitat vaan silmäsi ja korvasi kiinni kun näytetään kiusallisia faktoja. Jos et osaa keskustella rakentavasti tuomalla jotain uutta tähän keskusteluun niin saat jatkaa väittelyä itsesi kanssa.

"Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää."

Väitätkö tällä että jos joku romani puukottaa tai ryöstää sinut niin ymmärrät että he ovat vaarallisempia kuin valtaväestö? Ja tämä ei ollut minun väitteeni edes vaan sinun lauseestasi vedetty looginen johtopäätös.

Lue lisää

"Ja useinhan se on niin, että pitää itse kokea jotkut asiat ennenkuin ne ymmärtää."

Mä nyt selitän tän viellä, vaikka jotenkin jaksan uskoa, että ymmärsit mitä tarkoitin tällä.

Siis tarkoitin, että kun itse kokee syrjinnän, ennakkoluulot, työpaikan saannin vaikeudet, häirinnän yleisillä paikoilla rodun vuoksi jne..
Silloin sen vasta ymmärtää mitä se on, siis toisin sanoen, kun mennään pitää syvemmälle ja eletään siinä totuudessa.

"Väitätkö tällä että jos joku romani puukottaa tai ryöstää sinut niin ymmärrät että he ovat vaarallisempia kuin valtaväestö? "

En todellakaan väitä että jos joku romani minua puukottais niin väittäis kaikkia romaneja vaarallisemmaksi kuin valtaväestö, koska en kummiskaan laskis, että kaikki romanit on samanlaisia, jos joku sen minulle tekis.
En myöskään laske, että kaikki valtaväestö on samanlaisia, vaikka jotkut käyttäytyy minua kohtaan agressiivisesti.
Viellä toistaiseksi osaan erotella ihmiset yksilöinä, enkä yleistä kaikkia samanlaiseksi, jos joku tekee minulle pahaa.
Ja uskon, että se erottelukyky vain kasvaa, kun suomi kokoajan kansainvälistyy ja saamme tänne kokoajan enemmän erilaisia ihmisiä.

No eiköhän tässä nytten ollut tarpeeksi romaneista ja toivottavasti ap on saanut myös vastaukesen kysymykseensä, siis onnistuu romanin ja valtaväestöön kuuluvan suhde, mutta pitää myös varautua ulkopuoleltatulevien ennakkoluuloihin ja painostukseen.
Siis liitto onnistuu, mutta ei tule olemaan helppo, johtuen suurelta osin ulkopuolelta tulevista paineista. Joka voi olla monen laista.

kerra yritän kirjoitti:

No mä viellä kerran yritän selittää ja tässä pieni muistutus, että olen jo yrittänyt selittää, mutta kun en jaksa enkä kerkiä niin paljon selittämään.

"Kun nyt tunnut tietävän niin paljon romaneitten asioista niin luulis sinun tietävän senkin, että kyllä suurin osa romaneista on lainkuuliaisia ja työssäkäyviä. Mutta kuten meistä jokainen tietää romani on hyvin vaikea työllistyä täällä meidän niin rakkaassa Suomen maassa niitten ennakkoluulojen takia.
Se on niin harva työnantaja joka romanin ottaa töihin, vaikka olis kuinka hyvät paperit".

No lähdetään vaikka siittä, että suomessa on työttömyyttä muutenkin aika paljon ja jos samaan paikkaan hakee suomalainen ja romani, niin kumman työnantaja ottaa ennemmin siihen? Suomalaisen.
Siis romanin on vaikeampi päästä töihin, mitä tossa yhdessä jutussakin sanottiin, ennakkoluulojen takia romanin on vaikeampi päästä töihin, vaikka hänellä olisikin paremmat paperit.
Se minkä takia he ei yleensä vie sitä oikeuteen on se, että se useimmiten on turhaa.
En suinkaan hypännyt huonon koulutuksen ohi, vaan kun se asia kerran jo tuotiin esille niin ajattelin myös tuoda sen toisenkin asian esille, siis syrjinnän työnsaantiin. Mikä mielestäni on ainakin yhtä tärkeä, jos ei tärkeämpikin asia tuoda esille ja jonka sinä olit jättänyt jostain syystä pois jutustasi.

OPH - Romaniväestön koulutuspalvelut

Tolta sivulta saa aika paljon tietoa romaneitten koulutuksesta ja minkä takia vasta nyt on panostettu heidänkin koulutukseen. Siellä myös kerrotaan siittä, että romanithan ei ole kovin kauaa saaneet pysyä paikoillaan, vaan heidän on täytynyt elää kiertolaiselämää ja sen takia eivät ole voineet käydä edes peruskoulua.

"No ei niitä nyt niin monin kertainen määrä ole, valtaväestöön verrattuna.
Ja olis kiva kummiskin tietää kuinka monta heistä on siellä valtaväestön takia?"

Ja sitten toi vankila juttu, ensinnäkin romaneilla on viellä ne omat sukujen selvittelynsä, jotka lisäävät tota % määrää ja sitten lisäänkin jo tähän väliin, että ne häiriköt jotka ei todellakaan piittaa laista ja sitten se mihin jo viittasinkin aijemmin, siis "valtaväestön syytä"
Tarkoitan sillä sitä, että esim. jos romani on jossain yleisellä paikalla niin todella usein käy niin, että joku valtaväestöön kuuluva tulee haastamaan riitaa ja ikävä kyllä se saattaa mennä niin pitkälle, että siittä tulee vakavempaa ja joudutaan vankilaan.
Tiedän todella monia tapoauksia, että vaikka kuinka on yritetty rauhoittaa tilannetta, valtaväestöön kuuluva ei ole halunnut sitä, vaan on haluaa riitaa. Mutta näitähän asioita ei varmasti ole koskaan tutkittu, siis niistä ei voi tänne linkkiä laitta.
Varmaan ainoata mitä on tutkittu on romaneiden olosuhteet vankilassa ja sehän tietysti viittaa siihen mitä heillä on myös joka päiväisessä elämässä. Tässä pieni viittaus siihen.

Selvityksen mukaan joissakin vankiloissa romaneita on jouduttu asuttamaan suljetulla osastolla muiden vankien heihin kohdistaman rasismin vuoksi. Suljetuilla osastoilla ei välttämättä ole tasavertaista mahdollisuutta osallistua vankilan toimintoihin, esimerkiksi opetukseen, työhön tai kuntoutukseen. Kuitenkin erityisesti koulutustarve on romaneilla suuri: peruskoulu on useimmilla jäänyt kesken. Myös päihdekuntoutustarvetta arvioitiin olevan noin puolella romaneista.

Yhdyskuntaseuraamusten suorittamisessa romanien vaikeudet liittyivät kulttuurierojen, päihteidenkäytön, alhaisen koulutustason ja asenteiden aiheuttamiin ongelmiin. Kriminaalihuoltolaitoksen henkilöstö onkin toivonut enemmän koulutusta romanikulttuurista. Yhteiskunnan ennakkoluulojen vuoksi romaneille on mm. vaikea saada yhdyskuntapalvelupaikkoja. Kokemuksena kuitenkin on, että käynnistymisen jälkeen yhdyskuntapalvelu sujuu ongelmitta ja palaute on myönteistä.

Siis jo nyt haluaa ymmärtää asian, niin se mitä he kokevat vankilassa niin saman he kokevat täällä joka päiväisessä elämässä, siis kaikki romani ei vain vangit.
Ja toi miten vaikeeta heille on löytää yhdyskuntapalvelu paikka, voidaan verrata siihen miten vaikeeta on löytää työpaikkaa. (mutta niinkuin tossa todetaan, niin kun joku heidät uskaltaa ottaa töihin, niin palaute on myönteistä, koska romanit on yleensä hyviä työntekijöitä.

Siis sä meinasit olevasi tasokas keskustelukumppani, kun pistät tänne yksipuolisia lähdeviitteitä ja faktoja, meillä taitaa olla erikuva tasokkaasta keskustelukumppanista. Mä pitäisin tasokkaana sitä, että ihminen näkee asioita monelta erikannalta ja kenellä on omiamielipiteitä ja elämänkokemusta, ei vain lähdeviitteitä ja faktoja ja tilastoja ikävistä asioista, en huomannut sinun laittavan yhtään lähdeviitettä niistä asioista mistä jokin asia johtuu ja miksi asiat ovat näin ja millaista romaneiden elämä on.

Suosittelen googlettamaan sanan "romani" niin sieltä saa etsimällä monipuolista tietoa romaneista ja heidän elämästään.

Ja viellä ihan lopuksi, romaneita on erilaisia yksilöitä niinkuin on meitä kaikkia muitakin, ikään, sukupuoleen, kansalaisuuteen, rotuun jne. katsomatta.
Ja se viellä, että romani naiset voivat tehdä töitä pukeutumisesttaan huolimatta, joka tehdä töitä asu päällä tai sitten ottaa sen pois ja työpäivän jälkeen taas pukea sen päälle, se ei ole este työn teolle. Kenenkäänhän ei pitäisi joutua luopumaan identiteetistään työn takia.

Lue lisää

No, en missään välissä sanonut että syrjintää ei ole lainkaan mutta syrjintä ei millään voi selittää romanien 60% työttömyyttä！Valitettavasti huono koulutus joka todettiinkin jo faktaksi，sekä liian yleinen työhaluttomuus ovat ne suurimmat selittäjät. Syrjintäkin johtuu useimmiten pelkistä huonoista kokemuksista.

Kysyin muuten aiemmin miksi esim. intialaiset ja kiinalaiset (työttömyys alle 10%) työllistyvät jos kerran erirotuisia syrjitään. Heillä on vielä kielivaikeudet ja Suomessa on heille täysin vieras kulttuuri (kuten valitettavasti näyttää olevan romaneillekin vielä 500 vuoden maassaolon jälkeenkin). Toiseksi, miksen ole ikinä nähnyt romaniyrittäjää? Jos jonkinlaista "bisneksentekijää" on kyllä osunut kohdalle (mm. asetta on yritetty kaupata julkisella paikalla).

"Se minkä takia he ei yleensä vie sitä oikeuteen on se, että se useimmiten on turhaa."

Kovin ahkerasti romanit kyllä vievät oikeuteen siitä kun eivät pääse sisälle ravintolaan mikä kertonee jotain asioiden tärkeysjärjestyksestä heille. Ravintoloihin pitää kyllä päästä mutta töistä ei niin väliä.

Kun nyt vielä mainitsit että romanien kiertolaiselämätausta vaikuttaa romanien huonoon koulutukseen niin saanko huomauttaa että minä ainakin keskustelen edelleen romanien heikosta sopeutumisesta Suomen yhteiskuntaan ja tuo sinun pointtisi vain vahvistaa sitä käsitystä! Lisäksi sanoit: "romaneilla on viellä ne omat sukujen selvittelynsä, jotka lisäävät tota % määrää ja sitten lisäänkin jo tähän väliin, että ne häiriköt jotka ei todellakaan piittaa laista", eli kiitos, minun ei tarvitse todistellakaan enää kuinka huonosti romanit ovat sopeutuneet kun sinä itse luettelet hyviä esimerkkejä. Ja muistutan, että tuo vankien "% määrä" on yli 1000% eli kymmenkertainen valtaväestöön nähden.

"jos romani on jossain yleisellä paikalla niin todella usein käy niin, että joku valtaväestöön kuuluva tulee haastamaan riitaa ja ikävä kyllä se saattaa mennä niin pitkälle, että siittä tulee vakavempaa ja joudutaan vankilaan."

Porissa oli jokin aika sitten tästä tyypillinen esimerkki. Romani meni pummaamaan parilta nuorelta tyypiltä tupakkaa. No, tupakkaa ei herunut ja romanille sanottiin "tienaa omat tupakkasi". Tätähän romani ei kestänyt vaan otti niin verisenä loukkauksena että haki aseen ja ampui kyseisen nuoren miehen kuoliaaksi. Tämä on valitettavan tyypillinen esimerkki siitä "valtaväestön riidan haastamisesta".

"Siis sä meinasit olevasi tasokas keskustelukumppani, kun pistät tänne yksipuolisia lähdeviitteitä ja faktoja...ei vain lähdeviitteitä ja faktoja ja tilastoja ikävistä asioista"

No sori mutta kun ei löytynyt niitä "kivoja faktoja" joissa osoitetaan faktoina että romanit ovat yhtä kivoja tyyppejä kuin valtaväestökin. Vertailevat työttömyys- ja vankimäärät ovat erittäin hyviä indikaattoreita tiettyjen väestönryhmien sopeutumisesta yhteiskuntaan. Jos sinulla on esittää päinvastaisia faktoja joista voi tulkita että romanit ovat sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan niin please, lyö faktat pöytään! Jos sanotaan vaan yleisellä tasolla että "romanit kunnioittavat vanhempia" niin se ei ole vielä mikään faktatieto, eikä sen paremmin osoitus sopeutumisesta yhteikuntaankaan.

"Ja viellä ihan lopuksi, romaneita on erilaisia yksilöitä niinkuin on meitä kaikkia muitakin, ikään, sukupuoleen, kansalaisuuteen, rotuun jne. katsomatta."

Joo, olen kyllä tietoinen enkä ole väittänyt edelleenkään että kaikki romanit ovat tietynlaisia. Kaikki kunnioitukseni työssäkäyville ja lainkuuliaisille romaneille jotka eivät hyväksy työtävieroksuvaa ja rikollista elämäntapaa! Mutta ajatuksia herättääkin se että yhteiskunnan ja muiden ihmisten kannalta ei-toivottua käyttäytymistä esiintyy paljon useammin romanien keskuudessa. Se on osoitus siitä että harvemmat romanit ovat sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan.

Romanipuvusta työpaikalla vielä sen verran että kyllä se on työnantaja joka päättää miten työpaikalla pukeudutaan työaikana. Jos jo pukeutumisesta tulee vastalauseita niin eipä ole kovin lupaava alku työuralle! Mistään identiteetin luopumisesta ei ole tosiaan kysymys koska työnantajan maksamalla ajalla edustetaan työnantajaa, vapaa-ajalla sitten omaa itseä ja omaa kulttuuria. Itse en silti ymmärrä miksi kukaan edes haluaa painottaa kuuluvansa porukkaan joka tunnetaan korkeasta työttömyydestä ja rikoksista. Lista romanien sopeutumishaluttomuudesta on näköjään loputon...

tiedoksi kirjoitti:

että mustalaisuus ei ole hyvä sana ja jos ihminen itse ei ole romani niin miten se voi sanoa mikä on hyvä sana ja mikä ei, koska eihän se sitä koske, eikä häntä loukkaa.
Eiköhän ne romanit itse tiedä mikä loukkaa ja mikä ei, ja kun kansainvälinen sana on romani ja mustalais sana on luokiteltu loukkaavaksi niin silloin se on loukkaava.
Mun ja monien muitten mielestä valkolainen ei voi määritellä sitä sanaa mikä loukkaa muita, vaan sen tekevät ne ihmiset itse, jotka ovat sitä jotain muuta, siis afrikkalaiset, romanit, arabit, italialaiset jne...

Lue lisää

No jos mustalasta ei saa sanoa mustalaiseksi, niin miksi mustalaiset sitten saavat kutsua minua valkolaiseksi? Eikö mustalainen ja valkolainen ole täysin vastaavia termejä?? En minä ainakaan koe olevani mikään valkolainen.

Jos mustalaista pitää kutsua romaniksi, niin kutsuttakoon minua sitten vaikka kaukaasialaiseksi (caucasian) kuten esim. Amerikassa kutsutaan valkoisia erotuksena mustista, latinoista tai aasialaisista.

Eipä ole liiemmin kannanottoja tullut. Rasistista keskustelua en ollut hakemassa, enkä yllä olevaa lapsellista "mä oon parempi kuin sä"- väittelyä... Edelleen kokemukset tervetulleita, jos joku viitsii kertoa. Sekä miehen että naisen näkökulmasta, taikka vaikka ulkopuolisen. :-)

alkuperäinen kyselijä kirjoitti:

Eipä ole liiemmin kannanottoja tullut. Rasistista keskustelua en ollut hakemassa, enkä yllä olevaa lapsellista "mä oon parempi kuin sä"- väittelyä... Edelleen kokemukset tervetulleita, jos joku viitsii kertoa. Sekä miehen että naisen näkökulmasta, taikka vaikka ulkopuolisen. :-)

Lue lisää

Ekanakin voit mennä romanien omille sivuille niin voit sieltä saada jonkin verran vastauksia ja jos meinaat ottaa romani miehen niin varaudu tohon "mä olen parempi kuin sä" leikkiin. Meinaan sinua tullaan painostamaan sillä melkein joka päivä ja välillä sitä ei siitä välitä ja välillä sitä innostuu yrittämään selittämään ihmisille toistakin näkökantaa asioihin.
Varaudu myös rasistisiin keskusteluihin, niitäkin joudut hyvin usein käymään, itse joudun niitä käymään melkein joka päivä.

Siis romaneiden tavat ei ole niin vaikeita, kun se miten usein törmää ennakkoluuloihin.
Jos sulla on jotain kysymyksiä niin voin yrittää sulle niihin vastata, vaikka siihen väliin kyllä aina jotain tulee.
Itse tiedän jonkin verran asiasta, mutta olis kiva jos tarkentaisit kysymystäs.

Muuten voin vain sanoa
laita hame päälle
kunnioita vanhempia ihmisiä
älä kyhnää miehessäsi vanhojen ihmisten aikana
älä puhu rivoja
astioita pidetään keittiössä ja vaatteet päällä mennään keittiöön, siis ei alusvaattesillaan.

sinulta ei vaadita kaikkia tapoja koskaan ja muutenkaan heti ei oikeestaan vaadita muuta kun noi yllä olevat.

KYSELIJÄLLE kirjoitti:

Ekanakin voit mennä romanien omille sivuille niin voit sieltä saada jonkin verran vastauksia ja jos meinaat ottaa romani miehen niin varaudu tohon "mä olen parempi kuin sä" leikkiin. Meinaan sinua tullaan painostamaan sillä melkein joka päivä ja välillä sitä ei siitä välitä ja välillä sitä innostuu yrittämään selittämään ihmisille toistakin näkökantaa asioihin.
Varaudu myös rasistisiin keskusteluihin, niitäkin joudut hyvin usein käymään, itse joudun niitä käymään melkein joka päivä.

Siis romaneiden tavat ei ole niin vaikeita, kun se miten usein törmää ennakkoluuloihin.
Jos sulla on jotain kysymyksiä niin voin yrittää sulle niihin vastata, vaikka siihen väliin kyllä aina jotain tulee.
Itse tiedän jonkin verran asiasta, mutta olis kiva jos tarkentaisit kysymystäs.

Muuten voin vain sanoa
laita hame päälle
kunnioita vanhempia ihmisiä
älä kyhnää miehessäsi vanhojen ihmisten aikana
älä puhu rivoja
astioita pidetään keittiössä ja vaatteet päällä mennään keittiöön, siis ei alusvaattesillaan.

sinulta ei vaadita kaikkia tapoja koskaan ja muutenkaan heti ei oikeestaan vaadita muuta kun noi yllä olevat.

Lue lisää

Kakarat haistattelee heti ulos.

No tiedä vaikka joku saa kulttuurikylvyn samalla