Galluppi oikeasta tilannenopeudesta moottoritiellä

Missäs muka on sellainen tieosuus, jolla ei ole minkäänlaista rajoitusta. Minun tietääkseni ei missään, vaan suurin sallituu nopeus taitaa olla 120 km/h. Jos sen ylittää, saa tietenkin sakot, kun käry käy.
Ja sinäkö kaahaat jäistä tietä nopeudella 100 - 140 km/h?
Ei helvetti, ei ole järkeä sunkaa päässäs.
Oikea tilannenopeus on tietysti sellainen, että auto pysyy tiellä, mutta mistäs sen tietää, pysyykö, sitä vaan itse kuvittelee.

Fysiikan lakeja ei voi kumota ajotaidoillaan.

Sinulle on siis tärkeää, että pystyt ajamaan maksimaalista nopeutta kaikkina vuorokauden aikoina ja vuodenaikoina.

Minulle ei ole ajamisessa maksiminopeus ollenkaan tärkeä. Minä ehdin kyllä paikasta A paikkaan B hiljaisellakin nopeudella.

Jokainen voi käydä lukemassa tilannenopeudesta hakusanalla, joten en viitsi niitä tänne laittaa, vaan yritän kertoa omin sanoin.

Ei pidä alkaa leikkimään sanahirviötä, mikä on tilannenopeus, sille voisi keksiä synonyymin mikä on oikea turvallisuusnopeus.

Aina kun auto lähtee käsistä ajautuen päin rekkaa, tai päin mäntyä tai siltapilaria, voidaan sanoa, ettei ajajalla ollut käytettävissään oikeaa turvallisuusnopeutta. Mielellään sanotaan vain, että sillä kuskilla ei ollut ajotaitoa.

Itse ajaminen on kuitenkin sangen helppoa, vaan kyse on siitä, ettei osannut sovittaa ajonopeuttaan tienpidon mukaiseksi.

Sitten ajaja menettää monesti ajoneuvonsa hallinnan, mikä taas johtuu liian suuresta nopeudesta.
Rallikuskitkin ajaa joskus ulos radalta, kun vauhti ei ollut hallittavissa.

Tilannenopeuskäsite on erilainen jokaisella. Liekkökään siitä virallista määritelmää olemassa?

Mutta minulle tilannenopeus on tämä.

Kun ajelin kotia tänään töistä, tienpinta tuntuu liukkaalta, kun on lunta sadellut. Järkivähäni sanoo, että vauhtia on siksi pudotettava.
Kun rajoitus on 80 km/h, ajan vain 60 -70 km.n vauhtia. Lähestyessäni isoa risteystä, joka on myötämäessä, järkivähäni sanoo, että se on liukas aina talvella, koska autot jarruttaessaan hiovat sen sellaiseksi.
Alan siis jo hyvissä ajoin toppuutella vauhtiani ja pysäytän autoni 10 metrin päähän edessäni olevasta siitä syystä, että jos perässäni tuleva ei osaakkaan ajaa tilannenopeudella, hän alkaa jarruttamaan liian myöhään ja törmää perääni, jolloin autoni luonnollisesti syöksähtää eteenpäin muutaman metrin riippuen siitä, millä nopeudella törmäys tapahtuu.
Minä olenkin kaukaa viisas. Katsokaas, jos jään tarpeeksi kauas, niin en aiheuta ketjukolaria ja autoni etupää jää ehjäksi.

Kun lähdin siitä risteyksestä, pyörii renkaat sutia, sillä niin liukas seon.

Mutta mitä tekevät kanssa-autoilijani. Ne ajavat aina melkein kiinni toisiinsa. Entäpä sitten, jos sieltä jonon perältä ajaa kuorma-auto, jonka jarrut sattuu menemään epäkuntoon juuri mäessä, jonka alla on risteys. Siinä kolisee kaikki autot toinen toisensa perään, kun ei ymmärretty jättää sitä turvaväliä.

Varsinainen tavi tuli kerran turvaväliini samaisessa mäenrinteessä.

Minulla oli 10 metriä väliä, niin eikös pakana viereistä vasenta kaistaa alkanut siirtymään perästäni eteeni. Ehdin sen verran ottaa eteen, että sen tavin auto jäi vähän sivuittain.
Halusin näin opettaa kyseistä tavia, ettei pidä ängetä toisen turvaväliin.
Siinä se sitten jäi tulpaksi omaa kaistaansa kulkeville.
Varmasti ei mitään voittanut, kunhan halusi vain opettaa, ettei liika pitkiä välejä pidä jättää.

Tilannenopeuden määrää lukuisat eri seikat.
Kaikkihan ei semmoisista tilannenopeuksista edes ymmärrä mitään.
Monelle ajaminen on vain sitä, että pedaali pohjassa tajuamatta liikennetilanteista hevon persettä.
Olipahan taas joku nuori sälli ajanut suojatiellä polkupyöräilijän päälle. Linja-auto oli pysähtynyt antamaan tietä suojatien eteen, mutta sälli oli vaan ajanut pysähtymättä törmäten pyöräilijään.
Lehtiuutinen kertoi, että poliisi otti ajokortin välittömästi. Heppu oli vain tuumannut, etten minä huomannut sitä pyöräilijää.

Tämmöisiä kaheleita on kans paljon liikkeellä.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Missäs muka on sellainen tieosuus, jolla ei ole minkäänlaista rajoitusta. Minun tietääkseni ei missään, vaan suurin sallituu nopeus taitaa olla 120 km/h. Jos sen ylittää, saa tietenkin sakot, kun käry käy.
Ja sinäkö kaahaat jäistä tietä nopeudella 100 - 140 km/h?
Ei helvetti, ei ole järkeä sunkaa päässäs.
Oikea tilannenopeus on tietysti sellainen, että auto pysyy tiellä, mutta mistäs sen tietää, pysyykö, sitä vaan itse kuvittelee.

Fysiikan lakeja ei voi kumota ajotaidoillaan.

Sinulle on siis tärkeää, että pystyt ajamaan maksimaalista nopeutta kaikkina vuorokauden aikoina ja vuodenaikoina.

Minulle ei ole ajamisessa maksiminopeus ollenkaan tärkeä. Minä ehdin kyllä paikasta A paikkaan B hiljaisellakin nopeudella.

Jokainen voi käydä lukemassa tilannenopeudesta hakusanalla, joten en viitsi niitä tänne laittaa, vaan yritän kertoa omin sanoin.

Ei pidä alkaa leikkimään sanahirviötä, mikä on tilannenopeus, sille voisi keksiä synonyymin mikä on oikea turvallisuusnopeus.

Aina kun auto lähtee käsistä ajautuen päin rekkaa, tai päin mäntyä tai siltapilaria, voidaan sanoa, ettei ajajalla ollut käytettävissään oikeaa turvallisuusnopeutta. Mielellään sanotaan vain, että sillä kuskilla ei ollut ajotaitoa.

Itse ajaminen on kuitenkin sangen helppoa, vaan kyse on siitä, ettei osannut sovittaa ajonopeuttaan tienpidon mukaiseksi.

Sitten ajaja menettää monesti ajoneuvonsa hallinnan, mikä taas johtuu liian suuresta nopeudesta.
Rallikuskitkin ajaa joskus ulos radalta, kun vauhti ei ollut hallittavissa.

Tilannenopeuskäsite on erilainen jokaisella. Liekkökään siitä virallista määritelmää olemassa?

Mutta minulle tilannenopeus on tämä.

Kun ajelin kotia tänään töistä, tienpinta tuntuu liukkaalta, kun on lunta sadellut. Järkivähäni sanoo, että vauhtia on siksi pudotettava.
Kun rajoitus on 80 km/h, ajan vain 60 -70 km.n vauhtia. Lähestyessäni isoa risteystä, joka on myötämäessä, järkivähäni sanoo, että se on liukas aina talvella, koska autot jarruttaessaan hiovat sen sellaiseksi.
Alan siis jo hyvissä ajoin toppuutella vauhtiani ja pysäytän autoni 10 metrin päähän edessäni olevasta siitä syystä, että jos perässäni tuleva ei osaakkaan ajaa tilannenopeudella, hän alkaa jarruttamaan liian myöhään ja törmää perääni, jolloin autoni luonnollisesti syöksähtää eteenpäin muutaman metrin riippuen siitä, millä nopeudella törmäys tapahtuu.
Minä olenkin kaukaa viisas. Katsokaas, jos jään tarpeeksi kauas, niin en aiheuta ketjukolaria ja autoni etupää jää ehjäksi.

Kun lähdin siitä risteyksestä, pyörii renkaat sutia, sillä niin liukas seon.

Mutta mitä tekevät kanssa-autoilijani. Ne ajavat aina melkein kiinni toisiinsa. Entäpä sitten, jos sieltä jonon perältä ajaa kuorma-auto, jonka jarrut sattuu menemään epäkuntoon juuri mäessä, jonka alla on risteys. Siinä kolisee kaikki autot toinen toisensa perään, kun ei ymmärretty jättää sitä turvaväliä.

Varsinainen tavi tuli kerran turvaväliini samaisessa mäenrinteessä.

Minulla oli 10 metriä väliä, niin eikös pakana viereistä vasenta kaistaa alkanut siirtymään perästäni eteeni. Ehdin sen verran ottaa eteen, että sen tavin auto jäi vähän sivuittain.
Halusin näin opettaa kyseistä tavia, ettei pidä ängetä toisen turvaväliin.
Siinä se sitten jäi tulpaksi omaa kaistaansa kulkeville.
Varmasti ei mitään voittanut, kunhan halusi vain opettaa, ettei liika pitkiä välejä pidä jättää.

Tilannenopeuden määrää lukuisat eri seikat.
Kaikkihan ei semmoisista tilannenopeuksista edes ymmärrä mitään.
Monelle ajaminen on vain sitä, että pedaali pohjassa tajuamatta liikennetilanteista hevon persettä.
Olipahan taas joku nuori sälli ajanut suojatiellä polkupyöräilijän päälle. Linja-auto oli pysähtynyt antamaan tietä suojatien eteen, mutta sälli oli vaan ajanut pysähtymättä törmäten pyöräilijään.
Lehtiuutinen kertoi, että poliisi otti ajokortin välittömästi. Heppu oli vain tuumannut, etten minä huomannut sitä pyöräilijää.

Tämmöisiä kaheleita on kans paljon liikkeellä.

Lue lisää

Olek sää se TV- pässi?

Jossain 200 on normaali kirjoitti:

Olek sää se TV- pässi?

...kuollut.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Missäs muka on sellainen tieosuus, jolla ei ole minkäänlaista rajoitusta. Minun tietääkseni ei missään, vaan suurin sallituu nopeus taitaa olla 120 km/h. Jos sen ylittää, saa tietenkin sakot, kun käry käy.
Ja sinäkö kaahaat jäistä tietä nopeudella 100 - 140 km/h?
Ei helvetti, ei ole järkeä sunkaa päässäs.
Oikea tilannenopeus on tietysti sellainen, että auto pysyy tiellä, mutta mistäs sen tietää, pysyykö, sitä vaan itse kuvittelee.

Fysiikan lakeja ei voi kumota ajotaidoillaan.

Sinulle on siis tärkeää, että pystyt ajamaan maksimaalista nopeutta kaikkina vuorokauden aikoina ja vuodenaikoina.

Minulle ei ole ajamisessa maksiminopeus ollenkaan tärkeä. Minä ehdin kyllä paikasta A paikkaan B hiljaisellakin nopeudella.

Jokainen voi käydä lukemassa tilannenopeudesta hakusanalla, joten en viitsi niitä tänne laittaa, vaan yritän kertoa omin sanoin.

Ei pidä alkaa leikkimään sanahirviötä, mikä on tilannenopeus, sille voisi keksiä synonyymin mikä on oikea turvallisuusnopeus.

Aina kun auto lähtee käsistä ajautuen päin rekkaa, tai päin mäntyä tai siltapilaria, voidaan sanoa, ettei ajajalla ollut käytettävissään oikeaa turvallisuusnopeutta. Mielellään sanotaan vain, että sillä kuskilla ei ollut ajotaitoa.

Itse ajaminen on kuitenkin sangen helppoa, vaan kyse on siitä, ettei osannut sovittaa ajonopeuttaan tienpidon mukaiseksi.

Sitten ajaja menettää monesti ajoneuvonsa hallinnan, mikä taas johtuu liian suuresta nopeudesta.
Rallikuskitkin ajaa joskus ulos radalta, kun vauhti ei ollut hallittavissa.

Tilannenopeuskäsite on erilainen jokaisella. Liekkökään siitä virallista määritelmää olemassa?

Mutta minulle tilannenopeus on tämä.

Kun ajelin kotia tänään töistä, tienpinta tuntuu liukkaalta, kun on lunta sadellut. Järkivähäni sanoo, että vauhtia on siksi pudotettava.
Kun rajoitus on 80 km/h, ajan vain 60 -70 km.n vauhtia. Lähestyessäni isoa risteystä, joka on myötämäessä, järkivähäni sanoo, että se on liukas aina talvella, koska autot jarruttaessaan hiovat sen sellaiseksi.
Alan siis jo hyvissä ajoin toppuutella vauhtiani ja pysäytän autoni 10 metrin päähän edessäni olevasta siitä syystä, että jos perässäni tuleva ei osaakkaan ajaa tilannenopeudella, hän alkaa jarruttamaan liian myöhään ja törmää perääni, jolloin autoni luonnollisesti syöksähtää eteenpäin muutaman metrin riippuen siitä, millä nopeudella törmäys tapahtuu.
Minä olenkin kaukaa viisas. Katsokaas, jos jään tarpeeksi kauas, niin en aiheuta ketjukolaria ja autoni etupää jää ehjäksi.

Kun lähdin siitä risteyksestä, pyörii renkaat sutia, sillä niin liukas seon.

Mutta mitä tekevät kanssa-autoilijani. Ne ajavat aina melkein kiinni toisiinsa. Entäpä sitten, jos sieltä jonon perältä ajaa kuorma-auto, jonka jarrut sattuu menemään epäkuntoon juuri mäessä, jonka alla on risteys. Siinä kolisee kaikki autot toinen toisensa perään, kun ei ymmärretty jättää sitä turvaväliä.

Varsinainen tavi tuli kerran turvaväliini samaisessa mäenrinteessä.

Minulla oli 10 metriä väliä, niin eikös pakana viereistä vasenta kaistaa alkanut siirtymään perästäni eteeni. Ehdin sen verran ottaa eteen, että sen tavin auto jäi vähän sivuittain.
Halusin näin opettaa kyseistä tavia, ettei pidä ängetä toisen turvaväliin.
Siinä se sitten jäi tulpaksi omaa kaistaansa kulkeville.
Varmasti ei mitään voittanut, kunhan halusi vain opettaa, ettei liika pitkiä välejä pidä jättää.

Tilannenopeuden määrää lukuisat eri seikat.
Kaikkihan ei semmoisista tilannenopeuksista edes ymmärrä mitään.
Monelle ajaminen on vain sitä, että pedaali pohjassa tajuamatta liikennetilanteista hevon persettä.
Olipahan taas joku nuori sälli ajanut suojatiellä polkupyöräilijän päälle. Linja-auto oli pysähtynyt antamaan tietä suojatien eteen, mutta sälli oli vaan ajanut pysähtymättä törmäten pyöräilijään.
Lehtiuutinen kertoi, että poliisi otti ajokortin välittömästi. Heppu oli vain tuumannut, etten minä huomannut sitä pyöräilijää.

Tämmöisiä kaheleita on kans paljon liikkeellä.

Lue lisää

kaltaisia junnaajia on liikkeellä. Ei suoralla tyhjällä tiellä ole mitään tarvetta ajaa hijempaa kuin kaiken tietävä talvirajoitus sallii. Mutta sinähän asutkin sienn suomineidon peräreiässä.....
Oletko muuten koskaan miettinyt että ehkä et tiedäkään kaikkea maailmassa? Mä en oikeasti jaksa edes lukea kun 2 riviä sun tyhmistä mielipiteistä. Koska juuri kaltaistesi takana olen kiroillu viimeist 30vuotta. Ja oikeasti yli 50tkm vuodessa.... Ja ILMAN KOLAREITA JA VIELÄ TÄÄLLÄ ETELÄSSÄ JOSSA EI MAALAISTEN MIELESTÄ OSATA EDES AJAA!

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Missäs muka on sellainen tieosuus, jolla ei ole minkäänlaista rajoitusta. Minun tietääkseni ei missään, vaan suurin sallituu nopeus taitaa olla 120 km/h. Jos sen ylittää, saa tietenkin sakot, kun käry käy.
Ja sinäkö kaahaat jäistä tietä nopeudella 100 - 140 km/h?
Ei helvetti, ei ole järkeä sunkaa päässäs.
Oikea tilannenopeus on tietysti sellainen, että auto pysyy tiellä, mutta mistäs sen tietää, pysyykö, sitä vaan itse kuvittelee.

Fysiikan lakeja ei voi kumota ajotaidoillaan.

Sinulle on siis tärkeää, että pystyt ajamaan maksimaalista nopeutta kaikkina vuorokauden aikoina ja vuodenaikoina.

Minulle ei ole ajamisessa maksiminopeus ollenkaan tärkeä. Minä ehdin kyllä paikasta A paikkaan B hiljaisellakin nopeudella.

Jokainen voi käydä lukemassa tilannenopeudesta hakusanalla, joten en viitsi niitä tänne laittaa, vaan yritän kertoa omin sanoin.

Ei pidä alkaa leikkimään sanahirviötä, mikä on tilannenopeus, sille voisi keksiä synonyymin mikä on oikea turvallisuusnopeus.

Aina kun auto lähtee käsistä ajautuen päin rekkaa, tai päin mäntyä tai siltapilaria, voidaan sanoa, ettei ajajalla ollut käytettävissään oikeaa turvallisuusnopeutta. Mielellään sanotaan vain, että sillä kuskilla ei ollut ajotaitoa.

Itse ajaminen on kuitenkin sangen helppoa, vaan kyse on siitä, ettei osannut sovittaa ajonopeuttaan tienpidon mukaiseksi.

Sitten ajaja menettää monesti ajoneuvonsa hallinnan, mikä taas johtuu liian suuresta nopeudesta.
Rallikuskitkin ajaa joskus ulos radalta, kun vauhti ei ollut hallittavissa.

Tilannenopeuskäsite on erilainen jokaisella. Liekkökään siitä virallista määritelmää olemassa?

Mutta minulle tilannenopeus on tämä.

Kun ajelin kotia tänään töistä, tienpinta tuntuu liukkaalta, kun on lunta sadellut. Järkivähäni sanoo, että vauhtia on siksi pudotettava.
Kun rajoitus on 80 km/h, ajan vain 60 -70 km.n vauhtia. Lähestyessäni isoa risteystä, joka on myötämäessä, järkivähäni sanoo, että se on liukas aina talvella, koska autot jarruttaessaan hiovat sen sellaiseksi.
Alan siis jo hyvissä ajoin toppuutella vauhtiani ja pysäytän autoni 10 metrin päähän edessäni olevasta siitä syystä, että jos perässäni tuleva ei osaakkaan ajaa tilannenopeudella, hän alkaa jarruttamaan liian myöhään ja törmää perääni, jolloin autoni luonnollisesti syöksähtää eteenpäin muutaman metrin riippuen siitä, millä nopeudella törmäys tapahtuu.
Minä olenkin kaukaa viisas. Katsokaas, jos jään tarpeeksi kauas, niin en aiheuta ketjukolaria ja autoni etupää jää ehjäksi.

Kun lähdin siitä risteyksestä, pyörii renkaat sutia, sillä niin liukas seon.

Mutta mitä tekevät kanssa-autoilijani. Ne ajavat aina melkein kiinni toisiinsa. Entäpä sitten, jos sieltä jonon perältä ajaa kuorma-auto, jonka jarrut sattuu menemään epäkuntoon juuri mäessä, jonka alla on risteys. Siinä kolisee kaikki autot toinen toisensa perään, kun ei ymmärretty jättää sitä turvaväliä.

Varsinainen tavi tuli kerran turvaväliini samaisessa mäenrinteessä.

Minulla oli 10 metriä väliä, niin eikös pakana viereistä vasenta kaistaa alkanut siirtymään perästäni eteeni. Ehdin sen verran ottaa eteen, että sen tavin auto jäi vähän sivuittain.
Halusin näin opettaa kyseistä tavia, ettei pidä ängetä toisen turvaväliin.
Siinä se sitten jäi tulpaksi omaa kaistaansa kulkeville.
Varmasti ei mitään voittanut, kunhan halusi vain opettaa, ettei liika pitkiä välejä pidä jättää.

Tilannenopeuden määrää lukuisat eri seikat.
Kaikkihan ei semmoisista tilannenopeuksista edes ymmärrä mitään.
Monelle ajaminen on vain sitä, että pedaali pohjassa tajuamatta liikennetilanteista hevon persettä.
Olipahan taas joku nuori sälli ajanut suojatiellä polkupyöräilijän päälle. Linja-auto oli pysähtynyt antamaan tietä suojatien eteen, mutta sälli oli vaan ajanut pysähtymättä törmäten pyöräilijään.
Lehtiuutinen kertoi, että poliisi otti ajokortin välittömästi. Heppu oli vain tuumannut, etten minä huomannut sitä pyöräilijää.

Tämmöisiä kaheleita on kans paljon liikkeellä.

Lue lisää

"Missäs muka on sellainen tieosuus, jolla ei ole minkäänlaista rajoitusta."

Eikös niitä vielä Saksassa ole?

No joo, oikea tilannenopeus on ollut aina silloin, kun saavutaan perille ilman onnettomuuksia ja vaikka oltaisiin ajettu ylinopeuttakin.

Eilen esimerkiksi ajoin kohtalaisen lujaa, mutta oikeaa tilannenopeutta jäisellä ja kapealla tiellä. Sama tie muuten, jota kertomasi mukaan sinäkin olet ajanut...hmm...muistaakseni asuntoautolla? Pidit tietä kamalana, minä en niinkään ja ajoin eilen sitä tietä nopeuksilla 130-200 km/h. Olihan siellä vastaantulevaa liikennettä, mm. rekkaa ja linja-autoa, mutta omaa kaistaansahan tulivat, joten niistä ei mitään kiusaa. Nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella on enimmillään 90 km/h. Vaimokin oli kyydissä, eikä häntä pelottanut yhtään, jotkut katsos osaavat ajaa ja on sellaisia, jotka tietävät sen.

Oikeaa tilannenopeutta on se, kun tuo auton ja matkustajat ehjänä perille, eikä aiheuta muillekaan liikkujille vaaratilanteita. Se peltilätkä tienposkessa numeroineen ei osaa sitä oikeaa tilannenopeutta kertoa. Ylinopeus ei kumoa fysiikan lakeja, eikä ole edes yritys kumota.

Kairakettu kirjoitti:

"Missäs muka on sellainen tieosuus, jolla ei ole minkäänlaista rajoitusta."

Eikös niitä vielä Saksassa ole?

No joo, oikea tilannenopeus on ollut aina silloin, kun saavutaan perille ilman onnettomuuksia ja vaikka oltaisiin ajettu ylinopeuttakin.

Eilen esimerkiksi ajoin kohtalaisen lujaa, mutta oikeaa tilannenopeutta jäisellä ja kapealla tiellä. Sama tie muuten, jota kertomasi mukaan sinäkin olet ajanut...hmm...muistaakseni asuntoautolla? Pidit tietä kamalana, minä en niinkään ja ajoin eilen sitä tietä nopeuksilla 130-200 km/h. Olihan siellä vastaantulevaa liikennettä, mm. rekkaa ja linja-autoa, mutta omaa kaistaansahan tulivat, joten niistä ei mitään kiusaa. Nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella on enimmillään 90 km/h. Vaimokin oli kyydissä, eikä häntä pelottanut yhtään, jotkut katsos osaavat ajaa ja on sellaisia, jotka tietävät sen.

Oikeaa tilannenopeutta on se, kun tuo auton ja matkustajat ehjänä perille, eikä aiheuta muillekaan liikkujille vaaratilanteita. Se peltilätkä tienposkessa numeroineen ei osaa sitä oikeaa tilannenopeutta kertoa. Ylinopeus ei kumoa fysiikan lakeja, eikä ole edes yritys kumota.

Lue lisää

"No joo, oikea tilannenopeus on ollut aina silloin, kun saavutaan perille ilman onnettomuuksia ja vaikka oltaisiin ajettu ylinopeuttakin."

Tuo on täysin totta. Ajan itse aina kaasu pohjassa, ja olen aina päässyt perille.


"...oikeaa tilannenopeutta jäisellä ja kapealla tiellä...", "...ajoin eilen sitä tietä nopeuksilla 130-200 km/h..."

Tuo on jo nysväystä. Kyllähän sinun olisi pitänyt ajaa vähintään 300 km/h.


"Vaimokin oli kyydissä, eikä häntä pelottanut yhtään, jotkut katsos osaavat ajaa ja on sellaisia, jotka tietävät sen."

Ei minunkaan vaimoani pelota koskaan. Hän toki tietää, että olen universumin paras kuski.


"Ylinopeus ei kumoa fysiikan lakeja, eikä ole edes yritys kumota."

Ai eikä se kumoakaan? Minä olen aina luullut niin.

Kapiukoilta kortit pois!

"...pysäytettävissä näkyvissä olevalla tien osalla"

Tuohon ei kykene kukaan aina. On tilanteita, jolloin näkyvyys katoaa kokonaan, nopeus pitäisi olla silloin nollassa, mutta eipä ole.

Kerronpa esimerkin, kun selvästikään täällä ei ole autoilua paljonkaan harrastavia. Tuohon, mikä on lainausmerkeissä, narahtavat aina kaikki vähän, tai ei ollenkaan ajavat.

Pöllyävällä lumikelillä esimerkiksi vastaantuleva rekka nostattaa sellaisen lumimyräkän, että eteen ei näe tuulilasia pidemmälle, eikä tietä siis metriäkään. Tilanne saattaa kestää useita sekunteja ja jatkuu vaan, jos tulee toinenkin rekka vastaan. Siinä tilanteessa on vaan ajettava, sillä pysähtyminenkin voi olla vaarallista takaa tulevan takia.

Tuskin kyse siitä on, että oikealta vasemmalle siirtyvät eivät taakseen katso. Luultavasti heille vain on yllätys se, kuinka nopeasti 170km/h liikkuva auto heidät saavuttaa. Suomessa kun moottoritiellä on 120km/h rajoitus, niin on aivan luvallista olettaa ettei takaa tuleva kovin paljon sen kovempaa aja. Ja jos kovempaa ajaa, silloin pitää itse ottaa huomioon, etteivät muut osaa välttämättä varautua noin suuriin ylinopeuksiin. Kai sen itsekin tajuat, että jos oikealla kaistalla ajava saavuttaa edellään olevan, hän todennäköisesti siirtyy vasemmalle ohittaakseen hitaamman. Ei sen kaistanvaihdon yllätyksenä pitäisi tulla.

1. Moottoritien ollessa kuiva eli kesäkelillä?

140-150km/h todellista.

2. Tien ollessa jäinen?

110-120km/h.

Ei ikinä alle 90km/h motarilla, on keli mikä tahansa. Viimeviikon lumipaskakeleissä Hkin:n lähellä moottoritiellä pystyi hyvin ajamaan paskoilla kitkoilla 140-150km/h.

jaska- kirjoitti:

1. Moottoritien ollessa kuiva eli kesäkelillä?

140-150km/h todellista.

2. Tien ollessa jäinen?

110-120km/h.

Ei ikinä alle 90km/h motarilla, on keli mikä tahansa. Viimeviikon lumipaskakeleissä Hkin:n lähellä moottoritiellä pystyi hyvin ajamaan paskoilla kitkoilla 140-150km/h.

Lue lisää

...arkku.

jaska- kirjoitti:

1. Moottoritien ollessa kuiva eli kesäkelillä?

140-150km/h todellista.

2. Tien ollessa jäinen?

110-120km/h.

Ei ikinä alle 90km/h motarilla, on keli mikä tahansa. Viimeviikon lumipaskakeleissä Hkin:n lähellä moottoritiellä pystyi hyvin ajamaan paskoilla kitkoilla 140-150km/h.

Lue lisää

Jouduin viime kesänä paikoitellen ajamaan 80 km/h Hesa - Tampere motarilla, kun välillä oli niin paksu ”hernerokka” sumu. Jos joku mulkvisti-idiootti ei tajua säätää nopeutta vallitsevan tilanteen tai sään mukaan, niin on aika paljon ureaa korvien välissä.

Aina on liikenteessä otettava huomioon kelin ja siellä muut liikkujat. Joillekin tämä on näköjään liikaa vaadittu. Näiltä idiooteilta pitäisi ottaa ajokortti pois.

sanon minä kirjoitti:

Jouduin viime kesänä paikoitellen ajamaan 80 km/h Hesa - Tampere motarilla, kun välillä oli niin paksu ”hernerokka” sumu. Jos joku mulkvisti-idiootti ei tajua säätää nopeutta vallitsevan tilanteen tai sään mukaan, niin on aika paljon ureaa korvien välissä.

Aina on liikenteessä otettava huomioon kelin ja siellä muut liikkujat. Joillekin tämä on näköjään liikaa vaadittu. Näiltä idiooteilta pitäisi ottaa ajokortti pois.

Lue lisää

sehän siellä harmittaakin kun jotkut ajaa tuota 80km/h. sitten kun tulet takaa kovempaa, niin hätäjarrutuksia keliin. vasemmalle kaistalle miniminopeus 100 kelistä riippumatta, kiitos.

Mä oletan että moottoritiellä ei ole pysähtyneitä ilman hätävilkkuja ja viime kesänä joka kelillä kyllä näki riittävän pitkälle motarilla, ajoin väliä kerran vuorokaudessa vähintään, eri vuorokaudenaikoina.

en muuta nopeutta kelin mukaan. jos niin pitää tehdä, voi olla ajamatta. ja ei, en väitä olevani niin hyvä kuski, vain tiedostavani koko ajan, että jotain voi sattua.

Nimetön kirjoitti:

sehän siellä harmittaakin kun jotkut ajaa tuota 80km/h. sitten kun tulet takaa kovempaa, niin hätäjarrutuksia keliin. vasemmalle kaistalle miniminopeus 100 kelistä riippumatta, kiitos.

Mä oletan että moottoritiellä ei ole pysähtyneitä ilman hätävilkkuja ja viime kesänä joka kelillä kyllä näki riittävän pitkälle motarilla, ajoin väliä kerran vuorokaudessa vähintään, eri vuorokaudenaikoina.

en muuta nopeutta kelin mukaan. jos niin pitää tehdä, voi olla ajamatta. ja ei, en väitä olevani niin hyvä kuski, vain tiedostavani koko ajan, että jotain voi sattua.

Lue lisää

....varata se arkku etukäteen.

Olen kanssasi samaa mieltä. Mutta on harmi että suomen laki ei oikeasti anna mitään omaa harkintaa vaan määrää sakot suoraan merkkien perusteella. Millään muulla ei ole merkitystä. Itse olen jo pitkä aika sitten ymmärtänyt asian siten että kyse ei ole viranomaisten puolelta muusta kuin rahasta. Määrätään typeriä rajoituksia ja sitten kytätään. Kukaan ei välitä punaisia päin ajavista eikä huonoissa olosuhteissa tapahtuneista nopeusylityksistä. Kukaan ei ole kiinnostunut ajatko hyvillä renkailla vai just lain sallimilla ja osaatko hiljentää oikeisiin paikkoihin. Hupaisana ,jos niin voi sanoa , esimerkkinä kerron että viime elokuussa Mikkelin suuntaan hyvällä kelillä poliisi oli tutkan kanssa keskellä OHITUSKAISTAA ja otti ihmisiä jotka sattuivat maailman turvallisimmalla paikaal ohittamaan. Jos kyse on turvallisuudesta, niin miksi tuollainen paikka? Eli ainoa vastaus=hyvin rahaa! Mutta kukkahattu"tätien" ansiosta tuo vaikuttaa hyvälle. Ne jotka pelkäävät ajamista ovat tyytyväisiä, koska eh ajavat normaalit pätkät alinopeudella ja ohituskaistat juuri sitä suurinta sallittua. Ohita siinä sittenm kun vauhti tipahtaa sen kahden kaistan loppumisen jälkeen taas alle sallitun.....Mutta Äijälä eli entinen TIETÄJÄ on varmaan onnessaan 3km työmatkansa kanssa.......?

Paitsi että täytyy myöntää että vedän herneen nenukkaan...... Kuitenkin olen onnistunut 30v liikenteessä ihan hyvin arvosanoin. Kerran olen tyhmyyksissäni ajanut toisen persikkaan... Mutta siitä on ainakin 15v.....
Mutta onhan se niin, että oppirahat on maksettava. Sillon muutin tänne etelään uudelleen ja maallahan ei noita ongelmia ainakaan silloin ollut, kun autojakaan ei tullut vastaan kuin sattumoisin.....

miksikäs siellä olisi syytä jarruttaa ja jos on, niin vedetään penkkaan.

Aina kaikki "tietäväiset" puhuvat jarrutusmatkasta. Ei se todellakaan ole ainioa asia mitä voi tehdä! Voi että olette typeriä.

JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa

nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m


kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m

JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.

nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s

kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s

Näin oli jo vuonna 2004! Nuo on Tuulilasin testituloksia ja noita tuloksia nastarengasfanaatikot yrittävät kyllä seliselitellä vääristyneiksi kaikin tavoin.

Kairakettu kirjoitti:

JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa

nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m


kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m

JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.

nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s

kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s

Näin oli jo vuonna 2004! Nuo on Tuulilasin testituloksia ja noita tuloksia nastarengasfanaatikot yrittävät kyllä seliselitellä vääristyneiksi kaikin tavoin.

Lue lisää

Jos jarrutusmatka 30:n nopeudesta on 20m, niin 140kmh jarrutusmatka on 435m. Noo, eihän se puolta kilometriä ole. Ihan.

Kairakettu kirjoitti:

JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa

nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m


kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m

JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.

nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s

kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s

Näin oli jo vuonna 2004! Nuo on Tuulilasin testituloksia ja noita tuloksia nastarengasfanaatikot yrittävät kyllä seliselitellä vääristyneiksi kaikin tavoin.

Lue lisää

Katsopa vaihteeksi muita luotettavampia testejä. Esim. TM:n testissä huonoimmallakin nastarenkaalla jarrutusmatka on lyhyempi kuin parhaimmalla kitkarenkaalla.

Nokian Hakkapeliitta 5:n jarrutusmatka 50:n nopeudesta 48,5 metriä ja Hakkapeliitta RSi:n jarrutusmatka 65,5 metriä eli 35 % enemmän.

___ kirjoitti:

Katsopa vaihteeksi muita luotettavampia testejä. Esim. TM:n testissä huonoimmallakin nastarenkaalla jarrutusmatka on lyhyempi kuin parhaimmalla kitkarenkaalla.

Nokian Hakkapeliitta 5:n jarrutusmatka 50:n nopeudesta 48,5 metriä ja Hakkapeliitta RSi:n jarrutusmatka 65,5 metriä eli 35 % enemmän.

Lue lisää

Millä todistat TM:n luotettavammaksi?

Tuulilasin testi osoittaa kuitenkin sen, että kitkarenkaat voivat olla nastarenkaita paremmat pidoltaan joissakin olosuhteissa ja jopa sellaisissakin olosuhteissa, joissa nastarenkat ovat perinteisesti selviytyneet parhaiten.

Nastarenkaiden pito perustuu enimmäkseen niihin nastoihin, koska kumiseoksena ei voida nastojen pysyvyyden vuoksi käyttää yhtä pehmeätä kuin kitkarenkaissa. Ennen nastassa sai olla pistovoimaa, mutta nyt sitä on lainsäädännöllä heikennetty. Silloin joskus nastarenkaat vielä pitivätkin hyvin...uudet sellaiset. Sama juttu nykyisinkin, uudet nastarenkaat pitävät jotenkuten uusina, mutta kukaanhan ei aja uusilla kovinkaan pitkään. Ne mitättömät nykyiset kevytnastat pyöristyvät päästään kuten edeltäjänsäkin, mutta pistovoiman puuttuessa muuttuvat lähinnä liukumista edistäviksi jarrutuksessa. Kumiseosta on yritetty vähän pehmentää pidon lisäämiseksi, mutta pehmeässä kumissa nasta kaatuu.

Testit ajetaan tietysti uusilla renkailla, ja mitään ymmärtämmättömät höppänät ovat helppoa retkutettavaa testituloksin.

Kitkarengasvalmistajien ei tarvitse kikkailla kumiseoksen ja nastojen pysymisen kesken, vaan voidaan valmistaa pitävä pehmeä kumiseos, joka ei juurikaan pidoltaan huonone renkaan kuluessa (parin talven aikana).

Sohvatiikeri kirjoitti:

Jos jarrutusmatka 30:n nopeudesta on 20m, niin 140kmh jarrutusmatka on 435m. Noo, eihän se puolta kilometriä ole. Ihan.

Kyseessähän oli kitkarenkaiden vertailu nastarenkaiden jarrutusmatkaan, josta kirjoittajalla oli vanhahtava käsitys.

Toisekseen, jarrutusmatka 30:n nopeudesta ei ollut taulukoissa pysähdyksiin, vaan 5 km/h:n nopeuteen.

Siitä puolen kilometrin jarrutusmatkasta en mitään maininnutkaan. Ei se kuitenkaan loppujen lopuksi mikään pitkä matka ole maantiellä, muiden kuin toimistoissa istuvien mielestä.

Kairakettu kirjoitti:

Millä todistat TM:n luotettavammaksi?

Tuulilasin testi osoittaa kuitenkin sen, että kitkarenkaat voivat olla nastarenkaita paremmat pidoltaan joissakin olosuhteissa ja jopa sellaisissakin olosuhteissa, joissa nastarenkat ovat perinteisesti selviytyneet parhaiten.

Nastarenkaiden pito perustuu enimmäkseen niihin nastoihin, koska kumiseoksena ei voida nastojen pysyvyyden vuoksi käyttää yhtä pehmeätä kuin kitkarenkaissa. Ennen nastassa sai olla pistovoimaa, mutta nyt sitä on lainsäädännöllä heikennetty. Silloin joskus nastarenkaat vielä pitivätkin hyvin...uudet sellaiset. Sama juttu nykyisinkin, uudet nastarenkaat pitävät jotenkuten uusina, mutta kukaanhan ei aja uusilla kovinkaan pitkään. Ne mitättömät nykyiset kevytnastat pyöristyvät päästään kuten edeltäjänsäkin, mutta pistovoiman puuttuessa muuttuvat lähinnä liukumista edistäviksi jarrutuksessa. Kumiseosta on yritetty vähän pehmentää pidon lisäämiseksi, mutta pehmeässä kumissa nasta kaatuu.

Testit ajetaan tietysti uusilla renkailla, ja mitään ymmärtämmättömät höppänät ovat helppoa retkutettavaa testituloksin.

Kitkarengasvalmistajien ei tarvitse kikkailla kumiseoksen ja nastojen pysymisen kesken, vaan voidaan valmistaa pitävä pehmeä kumiseos, joka ei juurikaan pidoltaan huonone renkaan kuluessa (parin talven aikana).

Lue lisää

"Sama juttu nykyisinkin, uudet nastarenkaat pitävät jotenkuten uusina, mutta kukaanhan ei aja uusilla kovinkaan pitkään. Ne mitättömät nykyiset kevytnastat pyöristyvät päästään kuten edeltäjänsäkin, mutta pistovoiman puuttuessa muuttuvat lähinnä liukumista edistäviksi jarrutuksessa."

"Kitkarengasvalmistajien ei tarvitse kikkailla kumiseoksen ja nastojen pysymisen kesken, vaan voidaan valmistaa pitävä pehmeä kumiseos, joka ei juurikaan pidoltaan huonone renkaan kuluessa (parin talven aikana)."

Onko tästäkin sitten jotain oikeita testituloksia vai onko kaikki sitä kuuluisaa mutua?

Kairakettu kirjoitti:

Kyseessähän oli kitkarenkaiden vertailu nastarenkaiden jarrutusmatkaan, josta kirjoittajalla oli vanhahtava käsitys.

Toisekseen, jarrutusmatka 30:n nopeudesta ei ollut taulukoissa pysähdyksiin, vaan 5 km/h:n nopeuteen.

Siitä puolen kilometrin jarrutusmatkasta en mitään maininnutkaan. Ei se kuitenkaan loppujen lopuksi mikään pitkä matka ole maantiellä, muiden kuin toimistoissa istuvien mielestä.

Lue lisää

Sulla se tässä on ongelmia tajuta. Tilastos ei ollu missään tekemissä asian kanssa johon "vastasit". Opettele ensin ite tulkitsemaan oikein ennen kuin muita neuvot.

Kairakettu kirjoitti:

Kyseessähän oli kitkarenkaiden vertailu nastarenkaiden jarrutusmatkaan, josta kirjoittajalla oli vanhahtava käsitys.

Toisekseen, jarrutusmatka 30:n nopeudesta ei ollut taulukoissa pysähdyksiin, vaan 5 km/h:n nopeuteen.

Siitä puolen kilometrin jarrutusmatkasta en mitään maininnutkaan. Ei se kuitenkaan loppujen lopuksi mikään pitkä matka ole maantiellä, muiden kuin toimistoissa istuvien mielestä.

Lue lisää

"Siitä puolen kilometrin jarrutusmatkasta en mitään maininnutkaan. Ei se kuitenkaan loppujen lopuksi mikään pitkä matka ole maantiellä, muiden kuin toimistoissa istuvien mielestä."

Onhan se puoli kilometriä varmasti aika lyhyt matka sinulle, kun ajat sitä normaalia 200 km/h jäisellä tiellä. Kun alat jarruttaa, puoli kilometriä menee hujauksessa.

älä asian vierestä kirjoitti:

Sulla se tässä on ongelmia tajuta. Tilastos ei ollu missään tekemissä asian kanssa johon "vastasit". Opettele ensin ite tulkitsemaan oikein ennen kuin muita neuvot.

Vastasin kirjoittajalle, joka viestitti, että "puolen kilometrin luokkaa nastarenkailla, kitkarenkailla vielä paljon enemmän".

Kirjoittajalla oli siis sellainen harhakäsitys, että kitkarenkaat eivät pidä yhtä hyvin jäisellä tienpinnalla kuin nastarenkaat. Lainaamani ote Tuulilasin testistä todistaa kuitenkin päinvastaista, eli kitkarenkailla on mahdollista pysäyttää ajoneuvo jäiselläkin pinnalla paremmin kuin nastarenkailla.

Opettele sinä itse ymmärtämään asioita ennenkuin tyhmänä kommentoit. Kyseessä ei ollut tilasto, vaan testitulos.

___ kirjoitti:

"Sama juttu nykyisinkin, uudet nastarenkaat pitävät jotenkuten uusina, mutta kukaanhan ei aja uusilla kovinkaan pitkään. Ne mitättömät nykyiset kevytnastat pyöristyvät päästään kuten edeltäjänsäkin, mutta pistovoiman puuttuessa muuttuvat lähinnä liukumista edistäviksi jarrutuksessa."

"Kitkarengasvalmistajien ei tarvitse kikkailla kumiseoksen ja nastojen pysymisen kesken, vaan voidaan valmistaa pitävä pehmeä kumiseos, joka ei juurikaan pidoltaan huonone renkaan kuluessa (parin talven aikana)."

Onko tästäkin sitten jotain oikeita testituloksia vai onko kaikki sitä kuuluisaa mutua?

Lue lisää

Kokeile Googlettaa, niin sinäkin voit löytää kokemuspohjaista tietoa eri keskustelupalstoilta, jos oma kokemus on vielä varsin vähäistä, kuten näyttää.

Kairakettu kirjoitti:

Vastasin kirjoittajalle, joka viestitti, että "puolen kilometrin luokkaa nastarenkailla, kitkarenkailla vielä paljon enemmän".

Kirjoittajalla oli siis sellainen harhakäsitys, että kitkarenkaat eivät pidä yhtä hyvin jäisellä tienpinnalla kuin nastarenkaat. Lainaamani ote Tuulilasin testistä todistaa kuitenkin päinvastaista, eli kitkarenkailla on mahdollista pysäyttää ajoneuvo jäiselläkin pinnalla paremmin kuin nastarenkailla.

Opettele sinä itse ymmärtämään asioita ennenkuin tyhmänä kommentoit. Kyseessä ei ollut tilasto, vaan testitulos.

Lue lisää

kirjottaja jolle vastasit, puhui 140 nopeudesta. Sinä taas yrität päteä 30 nopeuden pudottamisesta 5 km/h. Millä tavoin noita nopeuksia voi verrata toisiinsa??? Kerro oi suuri ja mahtava einstein.

edelleenkään kirjoitti:

kirjottaja jolle vastasit, puhui 140 nopeudesta. Sinä taas yrität päteä 30 nopeuden pudottamisesta 5 km/h. Millä tavoin noita nopeuksia voi verrata toisiinsa??? Kerro oi suuri ja mahtava einstein.

Lue lisää

Kirjoittajalla oli virheellinen käsitys kitkarenkaiden pidosta nastarenkaisiin verrattuna ja vain sitä asiaa halusin hiukan oikaista. Jos kitkarengas pitää paremmin 30:n nopeudesta jarrutettaesa, niin se todennäköisesti pitää paremmin myös 140:n nopeudesta jarrutettaessa.

Kairakettu kirjoitti:

Kirjoittajalla oli virheellinen käsitys kitkarenkaiden pidosta nastarenkaisiin verrattuna ja vain sitä asiaa halusin hiukan oikaista. Jos kitkarengas pitää paremmin 30:n nopeudesta jarrutettaesa, niin se todennäköisesti pitää paremmin myös 140:n nopeudesta jarrutettaessa.

Lue lisää

"Jos kitkarengas pitää paremmin 30:n nopeudesta jarrutettaesa, niin se todennäköisesti pitää paremmin myös 140:n nopeudesta jarrutettaessa."

TODENNÄKÖISESTI. Niinpä niin. Sulla ei oo taaskaan muuta tarjota kuin mutua.

Kairakettu kirjoitti:

Kokeile Googlettaa, niin sinäkin voit löytää kokemuspohjaista tietoa eri keskustelupalstoilta, jos oma kokemus on vielä varsin vähäistä, kuten näyttää.

Kokemus on VAIN mutua. Perustele väitteesi kunnolla (jos pystyt).

kettupa hyvinkin kirjoitti:

"Jos kitkarengas pitää paremmin 30:n nopeudesta jarrutettaesa, niin se todennäköisesti pitää paremmin myös 140:n nopeudesta jarrutettaessa."

TODENNÄKÖISESTI. Niinpä niin. Sulla ei oo taaskaan muuta tarjota kuin mutua.

Lue lisää

Aika helposti pääteltävissä tuo asia. Toisaalta voitaisiin ajatella niin, että kovemmassa nopeudessa nastat työntyvät ulommaksi lisäten pitoa, mutta siihen en jaksa uskoa. Se nastan kovametallinen kärki on aika mitätön ja nopeutta pitäisi olla aika paljon, jotta sen kovametallikärjen istukkaosakin (eli nastan runko-osa) alkaisi jäähän upota pitoa lisäämään. Silloinkin kävisi TODENNÄKÖISESTI niin, että se nasta pyörähtäisi jarrutuksessa pois paikoiltaan.

Aika selvää siis on se, että se rengas mikä pitää paremmin hitaassa nopeudessa, pitää paremmin myös kovemmassa nopeudessa.

hyvä yritys kirjoitti:

Kokemus on VAIN mutua. Perustele väitteesi kunnolla (jos pystyt).

Lue alkajaisiksi vaikka tuolta saabistien kokemuksista: http://www.saabclub.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=46978&start=15&sid=8f462542188cc82670752d0fbb357b7e

Rengastestit pitäisi tehdä renkaan koko elinkaaren ajalta, eikä vain uusilla.

Kairakettu kirjoitti:

Aika helposti pääteltävissä tuo asia. Toisaalta voitaisiin ajatella niin, että kovemmassa nopeudessa nastat työntyvät ulommaksi lisäten pitoa, mutta siihen en jaksa uskoa. Se nastan kovametallinen kärki on aika mitätön ja nopeutta pitäisi olla aika paljon, jotta sen kovametallikärjen istukkaosakin (eli nastan runko-osa) alkaisi jäähän upota pitoa lisäämään. Silloinkin kävisi TODENNÄKÖISESTI niin, että se nasta pyörähtäisi jarrutuksessa pois paikoiltaan.

Aika selvää siis on se, että se rengas mikä pitää paremmin hitaassa nopeudessa, pitää paremmin myös kovemmassa nopeudessa.

Lue lisää

Onko mutustasi tehty testiä? Kantsii linkittää.

hämmästynyt. kirjoitti:

Onko mutustasi tehty testiä? Kantsii linkittää.

Joko luit sen saabistien sivuston "mutut", jotka eivät siis ole minun "mutujani"? Vastaavia "mutuja" löytyy enemmänkin, mutta varsinaisia testituloksia ei oikein löydy. Muiden kokemuksista on kuitenkin syytä ottaa opiksi, ellei itsellä ole vielä paljonkaan kokemusta ja mielikuvatkin ovat lähinnä tunneperäisiä.

Jos kuluneita renkaita ei testailla, niin syy ei ole minun.

Kairakettu kirjoitti:

Joko luit sen saabistien sivuston "mutut", jotka eivät siis ole minun "mutujani"? Vastaavia "mutuja" löytyy enemmänkin, mutta varsinaisia testituloksia ei oikein löydy. Muiden kokemuksista on kuitenkin syytä ottaa opiksi, ellei itsellä ole vielä paljonkaan kokemusta ja mielikuvatkin ovat lähinnä tunneperäisiä.

Jos kuluneita renkaita ei testailla, niin syy ei ole minun.

Lue lisää

Sulla on kumma tapa kertoa tietojasi ja mutuilujasi yksiselitteisinä asioina joista ei ole muita mielipiteitä. Sulle ne taitaa olla uskonto. No eiköhän tämä ole tässä, jaksa sun kanssas väitellä yksinkertaisistakaan asioista (jotka yleisesti on helppotajuisia).